Развитие математической культуры студентов в процессе обучения на гуманитарных факультетах вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Исмагилова, Кадрия Кытдусовна

• Исмагилова, Кадрия Кытдусовна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Исмагилова, Кадрия Кытдусовна

студентов гуманитарных факультетов вузов.

§1.1 Основные педагогические понятия — категории развития математической культуры

§1.2. Особенности преподавания математики для гуманитариев в системе высшего образования в России.

§1.3. Модели развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

§1.4. Дидактические условия эффективности процесса развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

Выводы по первой главе:.

Глава II. Опытно-экспериментальная проверка эффективности применения модели развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

§ 2. 1. Компьютерные технологии для решения математических задач в процессе развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

§2.2 Проверка эффективности применения компьютерных технологий в процессе обучения математике и информатике для развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

§ 2.3. Статистическая обработка результатов педагогического эксперимента и их ' интерпретация.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие математической культуры студентов в процессе обучения на гуманитарных факультетах вузов»

Актуальность темы. Профессиональное образование XXI века отличается ориентацией на развитие творческой инициативы, 1 самостоятельности, конкурентоспособности и мобильности студентов -будущих специалистов. Это связано с потребностью выявления глубинных связей между процессами, протекающими в окружающем нас реальном мире, в условиях наукоемкого производства и является основой подготовки в стенах вузов высоко образованных и высоко профессиональных специалистов. Современному специалисту любого профиля, в том числе гуманитарного, предстоит активно включиться в аналитическую и прогностическую деятельность, для осуществления которых необходима качественная математическая подготовка и использование в полной мере возможностей информационных и коммуникационных технологий. Вместе с тем следует отметить необходимость сохранения фундаментальности отечественного высшего образования при переходе к Болонской системе.

В рекомендациях парламента и совета Европы от 18 декабря 2006 года о ключевых компетенциях обучения в течение жизни (2006/962/ЕС) приведены восемь ключевых компетенций для обучения в течение всей жизни — европейские рамочные установки. В число таких компетенций включены, в' частности, следующие: математическая грамотность и базовые компетенции в науке и технологии, компьютерная грамотность, освоение навыков обучения и Др.

В этой связи особое значение приобретает проблема развития математической культуры студентов — будущих специалистов гуманитарного профиля. Для того, чтобы выпускник гуманитарных факультетов вуза был способен применить математические методы и современные информационные и коммуникационные технологии, активно участвовать в их использовании и внедрении, он должен иметь качественную подготовку по математике.

Вопросы совершенствования математического образования., с разных сторон обсуждались учеными-дидактами (В.И. Загвязинский,, В.М. Монахов,

М.А. Данилов, Б. П. Есипов); математиками (Б.В. Гнеденко, Л.М. Фридман, А.Д.Мышкис, А.Н. Колмогоров, А.Г. Постников, Л.Д. Кудрявцев, А.В. Погорелов, С.А. Александров и др.); психологами (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина). Отдельно можно выделить работы по обшепедагогическим проблемам совершенствования естествеенно-математического образования (В.И. Андреев, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Г.И.Кирилова, Н.А.Читалин); базовой математической подготовке студентов (К.Мантойффель и У.Уебрик, Г. А. Бокарева, Е.Г. Плотникова, И.П. Калошина, Г.И. Харичева); структуре и содержанию математической подготовки (Б.Г. Кудрин, Л.Н. Журбенко, Р.Н. Зарипов).

В указанных работах отмечается значимость обучения студентов, в том числе гуманитариев, пониманию действия математических законов в реальном, окружающем мире, применению их для научного объяснения явлений. Математика как наука имеет относительно других наук систематизирующую роль и тесно связана с общекультурными ценностями и общефилософскими концепциями, с событиями и фактами истории, языками, литературой, искусством и музыкой. Однако это общекультурное значение математики нельзя использовать без опыта оперирования определенным математическим аппаратом, который, в частности, позволил бы на примерах количественного анализа имеющейся информации овладеть смыслами математических понятий и применить их для анализа тенденций и построения прогнозов развития окружающих процессов и явлений.

К сожалению, на практике выпускники гуманитарии часто слабо владеют математическим языком, технологиями моделирования, затрудняются в выборе математических методов исследования реальных процессов, имеют невысокий уровень математической культуры, что требует от вузов поиска более эффективных путей организации учебного процесса.

Для кафедр вузов, преподающих математику и информатику гуманитариям, в отличие от постановки такого курса для специальностей инженерно-технического профиля, важно не только отобрать адекватное 4 целям содержание и уровень строгости его изложения, но и выбрать соответствующие технологии обучения. Для преподавателей сложность обучения математике студентов гуманитарных специальностей и развития их математической и информационной культуры связана с отрицательным отношением большей части студентов к изучению математики, неуспеваемостью по математике или отставанием на каком-либо промежуточном этапе процесса обучения, невозможностью в полной мере использовать математическую технологию, часто с отсутствием доступных и убедительных примеров применения математики в будущей профессиональной деятельности, то есть с отсутствием математической культуры. С трудностями сталкиваются и студенты: у них недостаточная базовая подготовка по школьной математике, у многих практически нет навыков систематической самостоятельной работы, предмет математики студенты не считают востребуемым в рамках своей будущей профессиональной деятельности. 5

Таким образом, существуют противоречия* между потребностью современного общества в высококвалифицированных гуманитариях, компетентно использующих математические и компьютерные методы и модели в своей профессиональной деятельности, и недостаточной математической подготовкой большей части выпускников гуманитарных факультетов, недостатком их математической культуры; объективной необходимостью обучения будущих гуманитариев математике и информатике, предусмотренной Государственным образовательным стандартом по высшему профессиональному образованию, и недостаточной разработанностью теоретико-методологических и дидактических основ совершенствования процесса обучения математике и информатике студентов гуманитарных факультетов вузов.

Указанные противоречия позволили определить проблему исследования: какие дидактические подходы, формы, методы и технологии, психолого-педагогические условия могут быть использованы для развития 5 математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах в вузе.

Цель исследования: повышение качества подготовки студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах в вузе, путем развития их математической культуры.

Объект исследования: процесс обучения математике и информатике студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

Предмет исследования: педагогические условия и результаты развития математической культуры в обучении математике и информатике студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

Гипотеза исследования: процесс развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов, будет более эффективным, если:

- математическая подготовка будет направлена развитие математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов, в сочетании с развитием их личностных качеств и способностей;

- развитие математической культуры и диагностика результатов ее сформированности будут проводиться непрерывно с учетом изучаемого материала по математике и информатике и будет осуществляться с учетом индивидуальных психолого-педагогических особенностей личности;

- процесс обучения математике и информатике будет реализовываться на основе специально разработанной программы, которая будет ориентирована не только на математическую подготовку, но и на развитие личностных способностей студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах в вузе;

- методически и организационно будет обеспечена самостоятельная внеаудиторная и научно-исследовательская работа студентов.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятия «Математическая культура студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов», выделить структуру, 6 показатели, уровни, критерии математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах в вузе.

2. Разработать модель математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах в вузе, и на её основе выявить компоненты математической подготовки студентов - будущих гуманитариев.

3. Разработать программу обучения математике и информатике, ориентированную на развитие математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной модели развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов, в обучении математике и информатике по авторской программе.

Теоретико-методологические основы исследования: идеи целостного, системного подхода к рассмотрению педагогических объектов и процессов

В.И. Андреев, В.П. Беспалько, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, A.A.

Кирсанов, A.M. Пышкало, Г.И. Саранцев, Э.Г. Юдин и др.); теория и практика формирования математической культуры в вузе (M.JI. Андрюхина, В.А.

Далингер, Г.Л. Луканкин, О.И. Майкова, И.А. Новик, С.И. Пайперт и др); концепция профессиональной направленности обучения математике студентов гуманитарных специальностей (Т.А. Гаваза, A.A. Соловьева, P.M.

Зайкин и др.); концепция развития логического мышления средствами математики (Г.В. Дорофеев, И.Л. Никольская, Ю.М. Колягин, A.A. Столяров и др.); теория педагогической технологии (А.С Белкин, В.П. Беспалько, Б. Блум,

В.В. Гузеев, Е.В. Коротаева, Махмутов М.И., Читалин H.A. и др.); дидактические аспекты использования информационных технологий (В.И.

Андреев, Н.В. Апатова, А.Г. Гейн, Н.И. Гендина, Б.С. Гершунский, Л.И.

Долинер, В.А. Извозчиков, Г.В.Ившина, Г.И. Кирилова, Е.И. Машбиц, Б.Е

Стариченко, В.Ф. Шолохович и др.) и др.

Методы исследования: анализ психолого-педагогической и научнометодической литературы по проблеме исследования; анализ государственных 7 образовательных стандартов, квалификационных требований, рабочих программ, учебных пособий по основам математики и информатики и специальным дисциплинам для студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов; наблюдение, анкетирование; педагогический эксперимент; статистическая обработка результатов педагогического эксперимента.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе факультета татарской филологии Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, на гуманитарном факультете Зеленодольского филиала Казанского государственного университета, на теологическом факультете Российского исламского университета.

В исследовании принимали участие 400 студентов, в том числе в педагогическом эксперименте — 93 студента.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в период 2006 - 2010 гг. и включало три логически связанных этапа:

Первый - проблемно — поисковый этап (2006 — 2007 гг.). Основная цель данного этапа состояла в определении исходных параметров исследования: в -локализации проблемы, постановке цели, формулировке задач, обосновании методологических подходов к изучению теоретического материала и исследовательских методов. В ходе изучения литературы по данной проблеме выявлялись организационно-педагогические условия развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов. Результатом явилось определение проблемного поля исследования, его категориального аппарата, построение системы основных понятий.

Второй - системообразующий этап (2007 — 2009 гг.). Осуществлялась работа по углубленному изучению различных аспектов организации образовательного процесса в условиях современного университета, определялась структура исследования, выявлялись и анализировались основные тенденции развития высшего образования и связанные с ними проблемы совершенствования вузовской воспитательной практики. На данном 8 этапе осуществлялась разработка понятийного аппарата исследования, определялись гипотетические основы моделирования образовательной системы вуза.

Третий - результативно - обобщающий этап (2008 — 2010 гг.). На данном этапе осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования, уточнялись понятийный и методологические аппараты исследования, апробировались его ведущие положения. Проводился формирующий эксперимент, результаты которого обобщались в научных публикациях, выступили основой докладов, сделанных на конференциях. На данном этапе завершалось научное и литературное оформление диссертации. Научная новизна исследования:

• уточнено понятие «Математическая культура студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов», как сложная интегральная система личностных и профессиональных качеств будущего специалиста гуманитарного профиля, характеризующая степень развития (саморазвития) личности, индивидуальности и отражающая синтез математических знаний, умений, навыков, интеллектуальных способностей, совокупность эмоционально-ценностных ориентаций, мотивов и потребностей профессионального совершенства;

• определена структура и содержание математической культуры, которая состоит из семи блоков: познавательно-информационный (эрудиция и информационная емкость), потребностно-мотивационный (потребность и мотивация при изучении математики), эмоционально-ценностный (эмоционально-ценностная ориентация), конструктивно-алгоритмизирующий (умение формулировать задачи профессиональной деятельности и выбирать алгоритм их решения), деятельностный (примение математических знаний и умений на практике), моделирующий (целенаправленный выбор моделей для решения конкретных задач), самореализации (целенаправленное регулирование саморазвитием математической культуры); исходя из структуры математической культуры разработана система показателей: 1) потребностно-мотивационный; 2) эмоционально-ценностный; 3) познавательно-информационный; 4) конструктивно-алгоритмизирующий; 5) деятельностный; 6) моделирующий; 7) самореализации, и критериев, соответствующих им: 1) устойчивость потребности, устойчивость мотивации; 2) эмоционально-ценностное отношение к развитию математической культуры; 3) познавательная самостоятельность, глубина знаний, объем знаний, прочность, анализ, направленность познавательного интереса; 4) уровень компетентности, соотношение продуктивного и репродуктивного, перенос (трансфер); 5) эвристичность, логичность, критичность, системность, оперативность, креативность, проблемность; 6) способность моделировать в реальной деятельности; 7) степень самореализации, степень творческого саморазвития, целенаправленность на творческое саморазвитие; раскрыты сущностные характеристики процесса развития математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов, как процесса, обусловленного формализационными, конструктивно-творческими, исполнительскими способностями личности в контексте разнообразной учебной деятельности; выявлено, что развитие математической культуры студента, обучающегося на гуманитарном факультете вуза, является динамическим процессом, зависящим от личностных качеств студента и сформированности у него формализационных, исполнительских и конструктивно-творческих способностей.

Теоретическая значимость исследования: Уточнено содержание понятия «математическая культура студента, обучающегося на гуманитарном факультете в вузе».

Разработаны показатели, уровни и критерии развития математической культуры студента, обучающегося на гуманитарном факультете в вузе. о Построена модель развития математической культуры студента, обучающегося на гуманитарном факультете в вузе, а также разработан и внедрен соответствующий учебно-методический комплекс обучения математике и информатике с использованием компьютерных технологий.

Практическая значимость исследования состоит в его педагогической направленности на разработку и внедрение в практику высшего гуманитарного образования комплексного подхода к развитию математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарном факультете в вузе, с применением компьютерных технологий: теоретические положения доведены до практического приложения и могут быть использованы в профессиональных системах педагогической направленности.

Выделены и экспериментально обоснованы критерии, определяющие эффективность педагогической диагностики развития математической культуры студентов - будущих гуманитариев. Составлены учебнометодические комплексы, методические пособия, программа на языке Object

Pascal, которые могут быть использованы для развития математической культуры студентов - будущих гуманитариев в разных вузах. Все полученные результаты могут найти применение в учебных заведениях, где преподается математика для гуманитариев.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе обучения студентов в Татарском государственном гуманитарнопедагогическом университете, Академии государственной и муниципальной службе при Президенте РТ. Основные положения исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на международных научных конференциях в Казанском федеральном университете, в Южном федеральном университете, в Академии государственной и муниципальной службе при Президенте РТ, в Татарском государственном гуманитарнопедагогическом университете, а также в региональных научных конференциях, школах, семинарах. Теоретические положения и практические подходы в решении исследуемой проблемы, а также составленные на их

11 основе программы внедрены в учебный процесс в Татарском Государственном гуманитарно-педагогическом университете, в Зеленодольском филиале Казанского государственного университета, в Российском Исламском институте.

Достоверность и обоснованность полученных в исследовании результатов и выводов, сформулированных автором, обеспечена опорой на научную методологию, непротиворечивостью исходных теоретических положений и понятийно - терминологического аппарата исследования; практическим подтверждением теоретических положений в экспериментальной работе, статистической обработкой результатов эксперимента, опытом преподавания автора и его личным участием в исследовательской и экспериментальной работе. Положения, которые выносятся на защиту:

1. Математическая культура студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов - это интегральная система профессиональных качеств будущих гуманитариев, характеризующая степень развития (саморазвития) личности, индивидуальности и отражающая синтез математических знаний, умений, навыков, а также их интеллектуальных (формализационных, исполнительских и конструктивно-творческих способностей), совокупности эмоционально-ценностных ориентаций, мотивов и потребностей профессионального совершенства.

2. Структура математической культуры есть единство познавательно-информационного, потребностно-мотивационного, эмоционально-ценностного, конструктивно-алгоритмизирующего, деятельностного, моделирующего блоков и блока самореализации, позволяющее выделить показатели развития математической культуры студентов (познавательно-информационный, потребностно-мотивационный, эмоционально-ценностный, конструктивно-алгоритмизирующий, деятельностный, моделирующий, самореализации) и соответствующие им критерии.

3. Модель математической культуры студентов-гуманитариев. Структурный уровень модели представлен значимыми для математической подготовки качеств личности (формализационным, конструктивно-творческим и исполнительским). Функциональный уровень модели включает в себя общие и специфические функции математической культуры (гностическую, прогностическую, диагностическую, инновационную, информационно - аналитическую и ДР-).

4. Наиболее значимыми дидактическими условиями развития математической культуры будущего гуманитария являются: ориентация содержания программ обучения математике и информатике на развитие математической культуры, направленность содержания математической подготовки на практическую профессиональную деятельность; существенное усиление прикладной направленности курса высшей математики в государственных образовательных стандартах; введение элективных математических спецкурсов; методическое и организационное обеспечение внеаудиторной самостоятельной и научно-исследовательской работы студентов, ориентированных на развитие их математической культуры.

5. Использование авторского учебно-методического комплекса для обучения математике и информатике с учетом вариативности набора модулей, который предполагает использование компьютерных технологий, ориентированный на развитие математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (209 наименований, из них 40 зарубежных) и 6 приложений). Текст иллюстрирован 20 таблицами, 28 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Исмагилова, Кадрия Кытдусовна

Выводы по второй главе

Высшее образование в России вслед за другими сферами производственной и непроизводственной все острее ощущает давление рынка. Рынок труда предъявляет все более жесткие требования к квалификации выпускников. Математические знания являются стержневой основой большинства общеобразовательных и специальных дисциплин. Поэтому при разработке научных основ обучения общенаучным предметам необходимо повысить уровень системно- целостного подхода к учебному процессу. В частности, курс математики и информатики, выполняя не только свои обучающие и воспитывающие функции, через них должен формировать у студентов такую личность, которая способна к перестройке своих возможностей при необходимости решения профессиональных задач, требующих сложных комплексных научных, научно-производственных, социально-психологических знаний и умений. В этой связи особое значение приобретает проблема развития математической культуры студента, обучающенгося на гумнитарном факультете вуза.

1) Структура математической культуры есть совокупность семи блоков: познавательно-информационнго (эрудиция и информационная емкость), потребностно-мотивационного (потребность и мотивация при изучении математики), алгоритмическо-конструктивного, эмоционально-ценностного (ценностная ориентация), деятельностного ( умения применить математические знания и умения на практике), интеллектуального (исследовательское мышление, предвидение и прогнозирование), саморегуляции (целенаправленное регулирование саморазвитием математической культуры).

2) Исходя из структуры математической культуры, следует выделить следующие личностно и профессионально значимые критерии оценки уровня развития математической культуры студентов: познавательно-информационный, эмоционально-ценностный, потребностно-мотивационный, моделирующий, деятельностный, саморегуляции и уровни развития их математической культуры- высокий, средний, удовлетворительный, посредственный. При современной шкале оценивния высокий уровень соответствует оценкам очень хорошо и отлично, средний - оценке хорошо, удовлетворительный и посредственный — оценкам удовлетворительно и посредственно.

3). Результаты эксперимента показали, что для студентов-гуманитариев применение информационных и коммуникационных технологий при преподавании математики в рамках курса «Математика и информатика» в целом положительно влияет на развитие математической культуры. При этом значимые результаты получается для блоков математической культуры, которые включают в себя конструктивные ЗМПКЛ (В-способности), то есть конструктивные способности. Для улучшения развития остальных блоков следует применять традиционные или другие способы.

Заключение:

Результаты проведенного исследования подтверждают справедливость выдвинутой гипотезы и позволяют сделать следующие выводы: под математической культурой целесообразно осознавать совокупность теоретических и практических достижений, которые отражают уровень развития общества и человека в области математики, и воплощаются в результатах профессиональной деятельности, прежде всего высоком уровне проникновения в суть проблемы, решаемой математическими методами.

Рассмотрение математической культуры с точки зрения индивидуальности человека позволили дать более дифференцированное определение понятия «математическая культура студента, обучающегося на гуманитарном факультете в вузе» и указать функции этого вида культуры, критерии и уровни развития.

Можно уточнить понятие «математической культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов», как сложной интегральной системы личностных и профессиональных качеств будущего специалиста гуманитарного профиля, характеризующей степень развития (саморазвития) личности, индивидуальности и отражающей синтез математических знаний, умений, навыков, интеллектуальных способностей, совокупности эмоционально-ценностных ориентаций, мотивов и потребностей профессионального совершенства.

Структура и содержание математической культуры состоит из семи блоков: потребностно-мотивационный (потребность и мотивация при изучении математики), эмоционально-ценностный (эмоционально-ценностная ориентация), познавательно-информационный (эрудиция и информационная емкость), конструктивно-творческий (умение формулировать задачи профессиональной деятельности и выбирать алгоритм их решения), деятельностный (умения применить математические знания и умения на практике), моделирующий (целенаправленный выбор моделей для решения конкретных задач), самореализации (целенаправленное регулирование саморазвитием математической культуры).

Исходя из структуры математической культуры можно выделить систему показателей: 1) потребностно-мотивационного; 2) эмоционально-ценностного; 3) познавательно-информационного; 4) конструктивно-алгоритмизирующего; 5) деятельностного; 6) моделирующего; 7) самореализации, и критериев, соответствующих им: 1) устойчивость потребности, устойчивость мотивации;

2) эмоционально-ценностное отношение к развитию математической культуры;

3) познавательная самостоятельность, глубина знаний, объем знаний, прочность, анализ, направленность познавательного интереса; 4) уровень компетентности, соотношение продуктивного и репродуктивного, перенос (трансфер); 5) эвристичность, логичность, критичность, системность, оперативность, креативность, проблемность; 6) способность моделировать в реальной деятельности; 7) степень самореализации, степень творческого саморазвития, целенаправленность на творческое саморазвитие.

Сущностными характеристиками процесса развития математической к культуры студентов, обучающихся на гуманитарных факультетах вузов, являются процессы, обусловленного формализационными, исполнительскими и конструктивно-творческими, способностями личности в контексте разнообразной учебной деятельности.

Развитие математической культуры студента, обучающегося на гуманитарном факультете вуза является динамическим процессом, зависящим от личностных качеств студента и сформированности у него формализационных, исполнительских и конструктивно-творческих способностей.

Исходя из результатов эксперимента, можно сделать выводы о том, что применение компьютерных технологий на занятиях по курсу «Математика и информатика» именно в предложенной форме позволяют лучше развить математическую культуру у студентов-гуманитариев по блокам алгоритмическо-конструктивным, самореализации, деятельностном, моделирующем с вероятностью более 95%. Не прослеживается явного

148 улучшения по эмоционально-ценностном, познавательно-информационном, потребностно-мотивационном блоках.

Из этого следует, что формализационные способности студентов-гуманитариев, и осознание ценности математической культуры как одной из личных и ведущих ценностей в современном мире; умение адекватно оценивать собственные достижения в профессиональной деятельности и свой уровень математической культуры происходят вне «оружия исполнения», чем в данный момент является компьютер и информационные технологии. В этой связи следует отметить, что преподавание математики не следует сводить к «голым вычислениям» и преобразованиям. Не улучшается и познавательно-информационный блок, так как испонительско-вычислительные способности применение вычислительной техники улучшить не может. Потребностно-мотивационный блок, который поддерживается значимыми для математической подготовки формализационными качествами личности (А -способностями) и глубокими значимыми для математической подготовки исполнительскими качествами личности (С — способностями) также не получает особого развития вследствие применения информационных и коммуникационных технологий.

Можно сделать заключение о том, что для студентов-гуманитариев в блоках, которые регулируются исполнительскими и формализационными способностями, применение компьютерных технологий для развития математической культуры не улушчает развитие математической культуры. В данных блоках работа преподавателя остается решающим.

В блоках, которые требуют алгритмическо-конструктивных способностей (блоки алгоритмическо-конструктивный, деятельностьный, самореализации и моделирующий), эксперимент показывает, что средние показатели у экспериментальной группы выше, чем у контрольной с уровнем значимости выше, чем 0,05. Это связано с тем, что при решении задач с помощью информационных технологий студент вынужден явно «прокручивать» алгоритм решения задачи и «обучить» этому алгоритму еще и компьютер. Таким образом, получается более прочные знания и навыки решения задач, что и показывает эксперимент.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Исмагилова, Кадрия Кытдусовна, 2010 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии изобретения в области математики / Ж. Адамар. М., 1980.250 с/

2. Айзенк Г. Природа интеллекта битва за разум / Г. Айзенк ,Л Кэмин — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 352 с.

3. Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология. Схемы и тесты / Б.Б Айсмонтас. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2002. - 209 с.

4. Ахметова Д.З. Теория обучения/ Д.З. Ахметова, В.Ф.Габдулхаков; Ин-т экономики, упр. и права (г. Казань). Казань: Таглимат, 2004.-203 с.

5. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс./ В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - 608 с.

6. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития: Учеб. пособие. / В.И. Андреев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1994. - 152 с.

7. Андреева Ю.В., Седунова A.C. Психолого-акмеологические аспекты личностно-профессионального развития студентов вузов./ Ю.В. Андреева, A.C. Седунова Ульяновск: УлГУ, 2004. - 144 с.

8. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабанский.-М: Знание, 1987.-78 с.

9. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе./Ю.К. Бабанский.-М.: Просвещение, 1985. -300 с.

10. Бабанский Ю.К. Педагогика. / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1988. -270 с.

11. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. пособие / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин и др. М., 1988. - 286 с.

12. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании. Концептуальные, теоретические и методологические проблемы /В.И. Байденко. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 296 с.

13. Балл Г.А. Теория учебных задач. Психолого-педагогический аспект /Г.А. Балл.-М.: Педагогика, 1980. 184 с.

14. Балл Г.А., Чмут Т.К. Разработка знаний развивающего характера на базе сюжетных математических задач // Учебный материал и учебные ситуации / Под. ред. Г. С. Костюка, Г. А. Балл. Киев, 1986. - 174 с.

15. Беляков Л. М. Математика для нематематиков / Л.М. Беляков. Педагогические и информационные технологии в образовании. Научно-методический журнал. Выпуск 3. http://sholar.urc.ac/ru/ped-iounal.

16. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). / В.П. Беспалько. М.: Воронеж, 2002. — 260 с.

17. Беспалько В.П. Проблемы образовательных стандартов в США и России /В.П. Беспалько // Педагогика.- 1995. №1. - С. 89-94.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько.-М.:Педагогика, 1989.- 190 с.

19. Болтянский В.Г. Математическая культура и эстетика/В.Г.Болтянский//Математика в школе. 1982. №2,с.21

20. Бычков С.Н. О тождестве фундаментальности и гуманитарности в общем образовании /С.Н. Бычков// Материалы конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков". Подсекция "Математическое образование для гуманитариев"

21. Вигман С.Л. Педагогика в вопросах и ответах: Учеб. пособие / С.Л.Вигман. М.: ТК «Велби»: Проспект, 2004. - 208 с.

22. Вишнякова Н.Ф. Креативная акмеология: Психология развития творческой личности взрослого человека / Н.Ф. Вишнякова.- Минск, 1998. 207

23. Волик О.Н. Сетевые проекты. Как надо сделать приятным и полезным (пути повышения учебной мотивации студентов). Курс социальных сервисов или ИКТ в образовании (1Т-инструменты преподавания и учения) / О.Н. Волик http://wiki.iteach.ru/index.php/

24. Выгодский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выгодский. Под. ред. В.В. Давыдова М.: Педагогика - Пресс, 1996. - 230 с.

25. Выгодской Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.2. Проблемы общейпсихологии. / Л.С. Выгодский М.: Педагогика, 1998. - 504 с.152

26. Высшее техническое образование. // Под ред. В.М. Жураковского.-М.: 1998.-304 с. 241,18

27. Гейвин X. Когнитивная психология. / X. Гейвин. СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

28. Голубева Э.А. Способности и склонности. / Э.А. Голубева. М.: Педагогика, 1989.-241 с.

29. Гранин Ю.Н. Образование в контексте глобализации / Ю.Н.Гранин // Высшее образование в России. 2004. - № 8. — С. 112 - 116.

30. Гребенюк О.С. Основы педагогики индивидуальности. / О.С.Гребенюк, Т.Б. Гребешок. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 572 с.

31. Гребенюк О.С. Общие основы педагогики / О.С. Гребенюк, М.И. Рожков.-М.: ВЛАДОСС-ПРЕСС, 2002.- 572 с

32. Гусинский Э.Н.Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турганинова. М.: Логос, 2003. - 248 с.

33. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. / В.В. Давыдов М.: ИНТОР, 1996.- 187 с.

34. Данилов М.А. Дидактика / М.А. Данилов, Б.П. Есипов.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.- 518 с. 225 ,с.Ю9

35. Деркач A.A. Акмеология. / А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин- СПб.: Питер, 2003. -250 с.

36. Джонсон Д. Методы обучения. Обучение в сотрудничестве:/ Д. Джонсон, Р. Джонсон, Э. Джонсон — Холубек; пер. с англ. 3. С. Замгун. СПб.: Экономическая школа, 2001. - 201 с.

37. Дорофеев В.Г. Гуманитарно-ориентированное обучение математике: концептуальный аспект / В.П Дорофеев // Математика для каждого: концепция, программы, опыт работы / Под ред. Г.В. Дорофеева. Вып. 3. М., 2000.-С. 18-31

38. Дьяконов С. Г. Практика функционирования университетского комплекса / С.Г. Дьяконов // Высшее образование в России. 2004. - № 8. - С. 51 - 56.

39. Евтюхина Е.А. Предмет информационной культуры личности:психологический подход / Е.А.Евтюхина // Библиография. 2002. №4. С.56.153

40. Еровенко Риттер В.А. Философско - образовательное знание математики /В.А. Еровенко - Риттер. // Педагогика. 2004. № 5, с. 24-31

41. Еровенко В .А., Сиренко С.Н. К философии гуманитарной математики/В .А.Еровенко, С.Н. Сиренко //Педагогика. 2006.№8.С.21-27).

42. Ефремова Н.Ф. Педагогические измерения в системе образования /Н.Ф. Ефремова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова // Педагогика. 2006. №2. С. 1422

43. Желтов Ю.П. Разработка нефтяных месторождений: Учеб. для вузов- / Ю.П. Желтов.-М: Недра, 1986.-332 с. 198 ,с.225

44. Жолков С.Ю. Математика и информатика для гуманитариев / Жолков С.Ю. М.: Гардарики, 2000. - 175 с.

45. Занков JI.B. Избранные педагогические труды./ JI.B. Занков М.: Новая школа, 1996.-271 с.

46. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведение./ И.Г. Захарова М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 192 с.

47. Звонников В.И. Шкалирование и выравнивание результатов педагогических измерений / В.И. Звонников. М., 2003

48. Зеер Э.Ф. Психология профессий./ Э.Ф.Зеер М.- Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-245 с.

49. Зимняя И.А. Педагогическая психология./ И.А.Зимняя М.: Логос, 2003. - 384 с.

50. Иванов В.Г. Компьютерный контроль знаний (локально и дистанционно): Учеб. пособие./ В.Г. Иванов, И.Х. Галлеев и др. Казань: КГТУ, 2005. — 126 с.

51. Ившина Г.В. Дидактические основы инвариантности, преемственности иперспективности информационных технологий мониторинга качества154образовательных систем: Автореф. дисс. д-ра. пед. наук./ Г.В. Ившина. -Казань, 2000.-42 с.

52. Ившина Г.В. Информационные технологии в образовании: Обучение, воспитание, управление./ Г.В.Ившина, Ш.З.Шигапов, А.Ф. Галимянов. -Казань: РИЦ Школа, 2005. 204 с.

53. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций для пед. институтов / Т.А. Ильина.-М.: Просвещение, 1984.-495 с. 204, с. 18

54. Иткин В.Ю. Математические модели пространственных траекторий при проектировании кустовых скважин: Автореф. Дис. . канд тех.наук / В.Ю. Иткин; РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.-М: 2004, 26 с.

55. Казанцев С.Я. Дидактические основы и закономерности фундаментализации обучения студентов в современной высшей школе: Дис. .д-ра пед. наук: 13.00.01/ С.Я. Казанцев; Казань, КГУ, 2000 295 с. РГБ ОД, 71:01:-13/14-б.

56. Капица П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования / П.Л. Капица // Вопросы философии. 1971. - №7. - С. 16-24.

57. Каташев В.Г. Педагогика высшей школы: Учебное пособие / В.Г. Каташев, Л.И. Соломко, Г.У. Матушанский и др.-Казань: Изд-во Казан.гос.тех.ун-та, 2002.-395 с.

58. Кирилова Г.И. Оптимизация содержания информационно-компьютерной подготовки в средней профессиональной школе. Автореф. дисс. докт. пед. наук. / Г.И.Кирилова Казань, 2001. - 40 с.

59. Кирилова Г.И. Потенциал фундаментализации информационно-компьютерного содержания образования. / Г.И.Кирилова Казань: ИСПО РАО, 2000. 202 с.

60. Кирилова Г.И. Принципы информационно-средового подхода к модернизации профессионального образования. / Г.И.Кирилова //Казанский педагогический журнал, 2008 г, №8., с.46-54.

61. Кирсанов А.А. Инновационный учебно-научно-производственный комплекс как новый тип системы подготовки современныхспециалистов./А.А.Кирсанов. Казань: КГТУ, 2002. - 100 с.155

62. Кирсанов A.A. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста.Монография /A.A. Кирсанов.-Казань:КГТУ,2000.-228 с.

63. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игры, дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) / М.В. Кларин.- Рига: Эксперимент, 1995.- 320 с. 68

64. Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров.- М.: Академия, 2003.- 176 с.

65. Колокольникова У.И. Педагогика развития: содержание образования как проблема/У.И. Колокольникова, 1999. 121 с.

66. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. / И.М. Кондаков. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 512 с.

67. Кондратьев В.В. Методология науки и высшего профессионального образования в условиях информатизации. / В.В. Кондратьев. Казань: КГТУ, 2003.-277 с.

68. Кочнев A.M. Инновационная образовательная деятельность / A.M. Кочнев, М.С. Ахмадуллин и др. //Высшее образование в России. 2004. - №8. — С. 75 - 89.

69. Краевский В.В., Полонский В.М. Методология для педагогических исследований: теория и практика./ В.В. Краевский, В.М. Полонский. -Волгоград, 2001. 230 с.

70. Крысько В. Г. Психология и педагогика / В.Г. Крысько М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-368 с.

71. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: Истоки, сущность, перспективы / В.Т. Кудрявцев -М.: Знание, 1991. 169 с.

72. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание / Л.Д. Кудрявцев М.: Наука, 1985.- 176 с.

73. Лебедева М.В. Что такое ИКТ- компетентность студентов педагогического университета и как её формировать/ М.В. Лебедева, О.Н. Шилова //Информатика и образование. 2004. №3 С.96-100

74. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура перспективы./ B.C. Леднев. М.: Высш. школа, 1991. - 270 с.

75. Лернер И.Я. Проблемное обучение./ И.Я. Лернер М.: Знание, 1997. - 68 с.

76. Лисмонтас Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты. / Б.Б. Лисмонстас — М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2002. - 176 с.

77. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука./ В.Я. Ляудис М.: Машор, 1992.-184 с.

78. Макаренко А. С. Педагогическая поэма / Макаренко А. С. Собр. соч. Т.1. — М.: Педагогика, 1957. — 637 с.

79. Мальцев Г.И. Университетская корпоративная культура / Г.И. Мальцев.// Университетское управление: практика и анализ. 2005. — № 4. - С. 95 -99.

80. Махайлычев Е.А. Дидактическая тестология. / Е.А. Махайлычев — М.: Народное образование, 2001. 432 с.

81. Махмутов М.И. Проблемное обучение. / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975.- 368 с.

82. Мациевский C.B. Математическая культура: Учеб. пособие /C.B. Мациевкий. Калининград: КГУ, 2001. См. также: http://math.kaliningrad.org, http://fireesoft.ru (Обучающие), http://softlist.ru (Образование)

83. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. / Е.И. Машбиц. — М.: Педагогика, 1988.- 192 с.

84. Минкина В.А. Информационная культура и способность к рефлексии / В.А.Минкина //Высшее образование в России. 1995. №4. С. 82.

85. Минкина В.А. Формирование информационной культуры личности: рольбиблиографа / В.А. Минкина // Мир библиография. 1998. №4. С.21157

86. Моделирование образовательных сред в рамках развивающего образования / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова, В.А. Орлова. Черноголовка, 1996. -176 с.

87. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии / В.М. Монахов // Педагогика. 1997. - №6. - С. 13 - 17.

88. Моптессори М. Значение среды и воспитания / М. Моптессори // Частная школа. 1995. - №4.

89. Мухаметзянова Г.В. Приоритетные тенденции обновления содержания гуманитарной и фундаментальной подготовки в СПО / Г.В. Мухаметзянова // Среднее профессиональное образование. —2002. — № 1.(0,2 п.л.)

90. Мухаметзянова Г.В. Профессиональное образование: Проблемы качества научно-методического обеспечения./ Г.В. Мухаметзянова — Казань: Магариф, 2005.-319 с.

91. Мухаметзянова Г.В. Реформирование российской системы профессионального образования: концепции, теоретические подходы, опыт./ Г.В. Мухаметзянова. Казань: ИПП ПО РАО, 2008.- 8 п.л.

92. Мухаметзянова Г.В. Основные тенденции развития и современное состояние профессионального образования в странах ЕС. / Г.В. Мухаметзянова, О.Н. Олейникова. ■—Казань: ИСПО РАО, 2003. (20 пл.).

93. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Народное образование. 2000. №2. С. 14-18

94. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Е.С.Полат, М.Ю.Бухаркина и др.: Под ред Е.С.Полат. —М.: Академия, 2002. 272 с.

95. Ю2.Нуриев Н.К. Математический подход к объектно-ориентированному проектированию информационных систем /Н.К. Нуриев// Сб. трудов XIV Междунар. науч. конф. «Математические методы в технике и технологиях». -СПб., 2003.-С. 157-160.

96. Нуриев Н.К. Проектирование структуры информационного обеспечения для обучения проектировщиков информационных систем /Н.К.Нуриев// Educational Technology & Society. 2002. - № 5 (4). -http://ifets.ieee.Org/depository/v6i4/html/2.html

97. Нуриев Н.К. Формализация проектирования программного обеспечения и ее использование в учебном процессе /Н.К.Нуриев// Educational Technology & Society. 2002. - № 5 (4). - http://ifets.ieee.org/russian/v5i4/ html/2.html

98. Нуриев Н.К. Организация мониторинга обучения на основеколичественного ситуационного анализа /Н.К.Нуриев, JI.H. Журбенко//159

99. Структурно-функциональные и методические аспекты деятельности университетских комплексов: Мат. Всерос. науч.-методич. конф. КХТИ. — Казань, 2002. С. 196-198.

100. Нуриев Н.К. Синтез интегрированной информационной среды специальности / Н.К. Нуриев, Л.Н.Журбенко // Математика в вузе: Тр. Междунар. науч.-метод. конф. Новгород, 2000. - С. 57-58.

101. Нуриев Н.К. Инварианты подготовки конкурентоспособных специалистов /Н.К. Нуриев, В.Г. Иванов // Высшее образование в России. — 2005.-№5.-С. 53-56.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов.- М.:Русский язык, 1978.- 846 с.

103. Педагогика: Учебник / Л.П.Крившенко, М.Е.Вайндороф-Сысоева и др: Под ред. Л.П.Крившенко. М.: ТК «Велби», Просвет, 2004. - 432 с.

104. Пейперт С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворные идеи. /С.Пейпорт. М., 1989

105. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика / Я. А. Пономарев М.: Педагогика, 1976. - 201 с.

106. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие, реализация/ Дж. Равен.: Пер. с англ. М.: Кагито-центр, 2002. -396 с.

107. Самохвал В.В. Математическая культура субъекта образовательного процесса. /В.В. Самохвал, Ю.В. Позняк и др. Интернет-ресурс.

108. Сафин P.C. Педагогическая диагностика качества содержания практической подготовки в профессиональной школе//Арсентьева Т.М., Бикчентаева P.P., Быстрова Н.В. и др. Казань: РИЦ. Школа, 2004.-148 с.

109. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. / М.Н. Скаткин.-М, 1986.-315 с.

110. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В.А. Сластенин. -М.: Педагогика, 1990.-300 с. 212

111. Сластенин В.А. Общая педагогика: Учеб. пособие. Ч. 2./ B.A. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шлянов. — М.: Владос, 2002. — 320 с.

112. Сластенин B.A. Педагогика: инновационная деятельность./ B.A. Сластенин, JI.C. Позимова. М.: Магистр, 1997. - 224 с.

113. Словарь иностранных слов.- 13 изд., -М. :Русский язык, 1986.-608 с.

114. Смит Н. Современные системы психологии: Пер. с англ./ Н. Смит. -СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.

115. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1982. — 1600 с.

116. Солсо P.JI. Когнитивная психология./ P.JL Солсо. М.: Тривола, 1996. -230 с.

117. Сосновский Б. А. Мотив и смысл. / Б.А. Сосновский. —М., 1992.- 160 с.

118. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (этюды креативной онтологии). / А.И. Субетто. — М.: Логос, 1992. — 204 с.

119. Талангук Н.М. Синергетическая система квалификационных эталонов общепедагогических знаний и умений педагогических кадров. /Н.М. Талангук. -Казань: ИССО РАО, 1996.-12 с.

120. Тимофеева Ю.Ф. Системно-модельный подход к проблеме формирования творческой личности будущего учителя: автореф. дис. докт. пед. наук. / Ю.Ф. Тимофеева Ижевск, 1999. - 49 с.

121. Токарева О.В. Некоторые аспекты формирования мотивации к изучению дисциплины "математика и информатика" у студентов гуманитарных факультетов /О.В. Токарева// Научно-методический журнал. Выпуск 4

122. Трайнев И.В. Конструктивная педагогика: Учебное пособие / И.В. Трайнев. М.: ТЦ «Сфера», 2004. - 320 с.

123. Турецкий В.Я. Математика и информатика. / В.Я. Турецкий. М.: «Инфра-М», 2006. -560 с.

124. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. / И. Уит. М.: Педагогика, 1990. - 156 с.

125. Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогическойантропологии» // Ушинский К.Д. Пед. соч.: В 6 т. М., 1990. - т. 6.161

126. Фейдимен Дж. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. / Дж. Фейдмен, Р. Фрейгер М., 1996. - 237 с.

127. Философский словарь / под редакцией И.Т. Фролова.-М.: Политиздат, 1987.-590 с.

128. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях / Под. ред. Н.И.Гендиной. 2-е изд., перераб. М: Школьная библиотека, 2003. 212 с.

129. Фридланд А. Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. / А.Я. Фридланд — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003— 232 с.

130. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие для студентов университетов и пед.вузов / И.Ф. Харламов.-М.: Юрист, 1997.-507 с.

131. Хашблин А. Формирование учебных навыков: Пер с англ. / А. Хашблин — М.: Педагогика, 1986. 160 с.

132. Христосенко И. В. Вероятностное образование: взгляд психолога // Школьные технологии. / И, В. Христосенко М., 1996. - № 3. - С. 57 - 88.

133. Хузиахметов А.Н. Педагогика. / А.Н. Хузиахметов. Казань, «Дом печати», 2001. - 640 с.

134. Хуторской A.B. Метопредмет «Мироведение» экстремальный интегрированный курс: Пособие для учителя. / A.B. Хуторский. — Черноголовка, 1993. 122 с.

135. Хуторской A.B. Практикум по дидактике и современным методикам обучения. / A.B. Хуторский. СПб.: Питер, 2004. - 541 с.

136. Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. /A.B. Хуторский. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

137. Хуторской A.B. Три грани реализации принципа природосообразности: Учебник в обновляющийся школе / A.B. Хуторский// Сб. науч. тр. -М.: ИОСО РАО, 2002. -С. 57-63.

138. Хуторской A.B. Человекообразующее обучение / A.B. Хуторский // Физика в школе. 1990. - № 5. - С. 56 - 58; 1991. - № 2. - С. 56 - 59.

139. Хуторской A.B. Эвристический темп образования: результаты научногоисследования / A.B. Хуторский // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 15—22162

140. Хуторской A.B. Эвристическое обучение. Теория, методология, практика./ A.B. Хуторский. — М.: Междунар. педагогическая академия, 1998.-160 с.

141. Хуторской A.B. Эвристическое обучение: Учеб. пособие. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика./ A.B. Хуторский. Минск: Тетрасистемс, 2002. - С. 40 - 468.

142. Цой О.Н. и др. Индивидуальные образовательные траектории учащихся как условие их творческой самореализации / О.Н.Цой, О.Ю. Прищенко, A.B. Хуторский // Школа 2000. Концепции, методики. Эксперимент: Сб. науч. тр. - М.: ИОСО РАО, 1999. - С. 285 - 291.

143. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов / М.Б. Челышкова. М., 2002

144. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. / Д.В. Чернилевский. М.: Юнити-Дана, 2002. - 437 с.

145. Читалин H.A. Культурно-цивилизационная функция профессионального образования / H.A. Читалин //Философское и идеологическое наследие: Вторые махмутовские чтения, 15-16 мая 2008.-0.5 п.л.

146. Читалин H.A. Проблемы обновления содержания и технологий высшего технического образования / H.A. Читалин, E.JI. Матухин, Аю.В. Чугунов //Высшее образование в России 0.7 п.л., 2008 г., N 8

147. Чошанов И.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. / И.А. Чошанов. -М.: Народное образование, 1996. 157 с.

148. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. Учеб. пособие./ В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. - 175 с.

149. Шадриков В.Д. Деятельность и способности./ В.Д. Шадриков. — М.: Логос, 1995.- 153 с.

150. Шакуров Р.Х. Эмоции. Личность. Деятельность/Р.Х. Шакуров. Казань, 2001. 191с.

151. Шапарь В.Б. Словарь практического психолога. / В.Б. Шапарь. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Торсинг», 2004. - 734 с.

152. Шариков А. В. Медиа образования: мировой и отечественный опыт. /A.B. Шариков. -М., 1990. - 160 с.

153. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза. / В.Ф. Шаталов. — М.: Педагогика. 1980.-175 с.

154. Шаталов В.Ф. Психологические контакты. / В.Ф. Шаталов. М., 1999. -180 с.

155. Шаталов В.Ф. Точка опоры. / В.Ф. Шаталов. М.: Педагогика, 1987. -172 с.

156. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. / В.Ф. Шаталов. — М.: Педагогика, 1989. — 165 с.

157. Шикин Е.В.О преподавании математики гуманитариям /Е.В. Шикин, Т.Е. Шикина // Педагогические и информационные технологии в образовании. Научно-методический журнал. Вып.З. http://sholar.urc.ac/ru/ped-iounal.

158. Штейнберг В.Э. Дидактические многомерные инструменты: теория, методика, практика. / В.Э. Штейнберг. М.: Народное образование, 2002. — 304 с.

159. Штейнберг В.Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество / В. Э. Штейнберг. // Школьные технологии. — 2000.-№ 1.- С. 17-27.

160. Штейнберг В.Э. Самоучитель по технологии проектирования образовательных систем / В.Э. Штейнберг //Школьные технологии. 1999. - №4.-С. 15-35.

161. Юцявичене Т.А. Теория и практика модульного обучения./ Т.А. Юцявичине. -Каунас: Гивнысса, 1989. 72 с.

162. Левин В. А. Образовательная среда от моделирования к проектированию. /В.А. Левин. М.: Смысл, 2001. - 210 с.

163. Abreu, F. В., Esteves, R., Goulao, M. The Design of Eiffel Programs: Quantitative Evaluation Using the MOOD metrics. Proceedings of the TOOLS'96. Santa Barbara, California, 20 pp., July 1996.

164. Albrecht, A. J. Measuring Application Development Productivity. Proc. IBM Application Development Symposium, Oct. 1979, pp. 83-92.

165. Ambler, S. W. The Object Primer. 2-ed. Cambrige University Press, 2001.541 pp.

166. Anderson, J (1996). A simple theory of complesx congnitien. American Psychologist 51(4): 355-65.

167. Beck, K, Fowler, M. Planning Extreme Programming. Addison-Wesley, 2001. 156 pp. (Русский перевод: Бек К., Фаулер M. Экстремальное программирование: планирование. — СПб.: Питер, 2003. — 144 с.)

168. Beck, К. Embracing Change with Extreme Programming. IEEE Computer, Vol. 32, No. 10, October 1999, pp. 70-77.

169. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999. 211 pp. (Русский перевод: Бек К. Экстремальное программирование. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.)

170. Beck, К., and Cunningham, W. A. Laboratory for Teaching Object-oriented Thinking. SIGPLAN Notices vol. 24 (10), October 1989, pp. 1-7.

171. Beizer, B. Black-Box Testing: Techniques for Functional Testing of Software and Systems. New York: John Wiley & Sons, 1995. 320 pp.

172. Beizer, B. Software Testing Techniques, 2nd ed. New York: International Thomson Computer Press, 1990. 503 pp.

173. Bieman, J. M. and Kang, B-K. Cohesion and Reuse in an Object-Oriented System. Proc. ACM Symposium on Software Reusability (SSR'95). P. 259-262, April 1995.

174. Binder, R. V. Design for Testability in Object-Oriented Systems. Communication soft the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 87-101.

175. Binder, R. V. Testing Object-Oriented Systems. Models, Patterns, and Tools. Addison-Wesley, 1999.1298 pp.

176. Binder, R. V. Testing object-oriented systems: a status report. American Programmer 7 (4), April 1994, pp. 22-28.

177. Birnaum' A. Some Latent Trait Models and Their Use in Inferring an

178. Examinee's Ability. In Lord F.M. and Novick. Statistical Theories of Test scores.

179. Reading Mass.: Addison-Wesley. 1968/ Ch/ 17-20165

180. Boehm, В. W. A spiral model of software development and enhancement. IEEE Computer, 21(5), 1988, pp. 61-72.

181. Boehm, B. W. Software Risk Management: Principles and Practices. IEEE Soft ware, January 1991, pp. 32-41.

182. Boehm, B. W.etu/. Software Cost Estimation with Cocomo П. Prentice Hall, 2001. 502 pp.

183. Chidamber, S. R. and Kemerer, C. F. A Metrics Suite for Object Oriented Design. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 20, pp. 476-493. No. 6, June 1994.

184. Cockburn, A. Agile Software Development. Addison-Wesley, 2001. 220 pp. (Русский перевод: Коберн А. Быстрая разработка программного обеспечения. М.: Лори, 2002. - 314 е.).

185. Coplien, J. О. Multi-Paradigm Design for С++. Addison-Wesley, 1999. 297 pp.

186. DeMarco, Т. Structured Analysis and System Specification. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.

187. Fenton, N. E., Pfleeger S. L. Software Metrics: A Rigorous & Practical Approach, 2 Edition. International Thomson Computer Press, 1997. 647 pp

188. Fowler, M. Is Design Dead? Proceedings of the XP 2000 conference, the Mediterranean island of Sardinia, 11 pp., June 2000.

189. Fowler, M. The New Methodology, http://www.martinfowler.com, 2001.

190. Goldschmidt В. Goldschmidt М. Modular Instruction in Higher Education // Higher Echication, 1972. № 2. - P. 15-32.

191. Graham, I. Object-Oriented Methods. Principles & Practice. 3 Edition. AddisonWesley, 2001.853pp.

192. Halstead, M. H. Elements of Software Science. New York, Elsevier North-Holland, 1977. (Русский перевод: Холстед M. X. Начала науки о программах. — М.: Финансы и статистика, 1981. 128 е.).

193. Jorgensen, Р. С. and Erickson, С. Object Oriented Integration. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 30-38.

194. Kirani, S. and Tsai, W, T. Specification and Verification of Object-Oriented programs, Technical Report TR 94-64 Computer Science Department University of Minnesota, December 1994. 99 pp.

195. Microsoft Corporation. Внедрение и администрирование службы каталогов Microsoft Windows 2000: Руководство слушателя. М.: Русская редакция, 2002.-830 с.

196. Microsoft Corporation. Принципы проектирования и разработки программного обеспечения. Учебный курс MCDS. М.: Русская редакция, 2002. - 736 с.

197. Microsoft Corporation. Разработка приложений на Microsoft Visual Basic 6.0. -М.: Русская редакция, 2000. 400 с.

198. Rasch G. Probablistic Model for Some Intelligence and Attainment Tsts. With a Foreword and Afteword by B.D.Wright | The Univ. of Chicago Press. Chicago; L., 1980

199. Reed R.F., Johnson T.W. Philosophical Documents in Education.N.Y, Longman Publishers, 1996.

200. Russell J.D. Modular Instruction // A Guide to the Design Selection, Utilization and Evaluation of Modular Materials. — Minneapolis, BPC, 1974.

201. Swets, Y (1992). The Scence of choosing the right decision threshold in high-stakes diagnostics. American Psychologist 47: 522-32.

202. Thomson, M (1984). Developmental Pyskxia. Blackwell: Oxford.r

203. Watkins P. Modular approaches to the Secondary curriculum SCDC. -London, 1986.-P. 12-18.

204. Weiss D.J., Kingsbury G.G. Application of computerized adaptive testing to educational problems // Journal of Educational Measurement. 1984. №21.

205. Публикации автора по теме диссертации

206. Исмагилова К.К. Заманча информацион технологиялэрне мэгариф елкэсендэ куллану (Применение современных информационных технологий в сфере образования) Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова Казань: ТГГПУ, 2006.-46 с.

207. Исмагилова К.К. Лекции по информатике для студентов заочного отделения музыкального факультета Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова. Казань, ТГГПУ, 2006. - 24 с.

208. Исмагилова К.К. Технические и аудиовизуальные средства обучения (курс лекций для гуманитарных факультетов) Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова. Казань: ТГГПУ, 2006. - 66 с.

209. Исмагилова К.К. Проверка информационной культуры студентов-гуманитариев. Текст./А.Ф.Галимянов, К.К.Исмагилова // В сб.: "Основныетенденции и формы интеграции образовательного процесса в школе и вузе.169

210. Материалы региональной научно-практической конференции 6-7 декабря 2007 года. Казань, Школа, 2007. С. 157-162.

211. Исмагилова К.К. Опыт применения балльно-рейтинговой системы при преподавании специальных дисциплин в гуманитарных факультетах Текст./К.К.Исмагилова //Казанский педагогический журнал, 2008 г, №2., с.47-51. В реестре ВАК

212. Исмагилова К.К. Информацион технологиялэрдэ татарча терминнар куллану мосьэлэлэре (Проблемы использования татарских терминов в информационных технологиях) Текст./ К.К.Исмагилова //Фэн Ьэм тел, 2008 г., № 4., с. 35-37.

213. Исмагилова К.К. Работа с базами данных в MS Access Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова. Казань, ТГГПУ, 2008 - 82 с.

214. Исмагилова К.К. Элементы математической статистики Текст.: учебное пособие / А.Ф. Галимянов, К.К.Исмагилова. Казань, ТГГПУ, 2008 - 84 с.

215. Исмагилова К.К. Компьютерные сети Текст.: учебное пособие / Р.Г.Даутов, К.К.Исмагилова. Казань, ТГГПУ, 2008.- 40 с.

216. Исмагилова К.К. Информатика укыту ысуллары (Методы обучения информатике) Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова, Ч. Б. Миннегалиева Казань, ТГГПУ, 2008 - 120 с.

217. Исмагилова К.К. Информационные и коммуникационные технологии и программное обеспечение образования Текст.: учебное пособие / К.К.Исмагилова Казань, ТГГПУ, 2008 - 58 с.

218. Исмагилова К.К. Математиканы информацион технологиялэр кулланып ойрэну (Изучение математики с применением информационных технологий. На тат. языке) Текст.: учебное пособие / А.Ф. Галимянов, К.К.Исмагилова. Казань, ТГГПУ, 2008 - 71 с.

219. Исмагилова К.К. Повышение математической компетенции студентовгуманитарных специальностей средствами информационных технологий