Формирование корпоративных образований в промышленности региона: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна

• Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1. Макроэкономические предпосылки интеграции и эволюция кор поративных образований

1.2. Понятие и классификация корпоративных структур

1.3. Организационно-правовые аспекты формирования корпоратив ных образований

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ СТРАНЫ И РЕГИОНА

2.1. Интегрированные корпоративные образования в России: совре менное состояние и тенденции развития

2.2. Интеграционные процессы и корпоративные образования в эко номике Республики Дагестан

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР

3.1. Методические подходы к стратегическому планированию развития корпорации

3.2. Моделирование процессов оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпоративном образовании ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование корпоративных образований в промышленности региона: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. В процессе функционирования экономического механизма управления происходит его непрерывное совершенствование, отражающее более полное познание объективных экономических законов. Между экономическими механизмами управления в целом, на отраслевом и территориальном уровнях народного хозяйства должна существовать тесная взаимосвязь, обеспечивающая сбалансированность и эффективность развития всего производства страны и каждого его звена.

Формирование общих макро- и микроусловий для подъема российской экономики требует совершенствования организационно-экономического механизма управления на всех уровнях, разработки и реализации новой, соответствующей специфическим отечественным условиям модели отношений собственности и управления на предприятиях, организационной структуры народного хозяйства и различных его отраслей.

Современное состояние экономики нуждается в реформах на всех уровнях управления: как на макро- (общеэкономическом) и микро- (отдельных хозяйственных организаций) уровне, так и в особенности в среднем звене, то есть на мезоуровне. На сегодня среднее звено в рыночной экономике выполняет, по существу, функцию реализации приоритетных направлений социально-экономического развития, используя соответствующие механизмы государственной поддержки, и становится ответственным за проведение единой промышленной политики. Поэтому в современных условиях основным звеном системы управления экономикой становятся корпоративные образования - группы предприятий, связанные имущественными, производственно-технологическими, финансовыми и управленческими отношениями, образующие корпоративный сектор экономики.

Экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным отношениям, объективно вызвали процесс активно разрушающихся связей между субъектами, ранее функционировавшими в рамках хозяйственных комплексов. Причины такого разрушающего процесса обусловлены сменой формы собственности и либерализацией деятельности каждого из субъектов, а активность -их обвальной приватизацией. Фактор разрушения технологических, организационных и экономических связей привел многие из дореформенных хозяйственных комплексов к кризисной ситуации и даже к и исчезновению.

В таких экономических условиях изменить сложившуюся ситуацию возможно путем создания корпоративных структур, которые обеспечивают связанность хозяйствующих субъектов по технологической «цепочке»: воспроизводство сырьевой базы, технологические переделы сырья, включение производственной и социальной инфраструктуры, научного, информационного, кадрового обеспечения и реализация готовой продукции.

Создаваемые в целях аккумуляции капиталов и повышения эффективности производства, эти корпоративные структуры объединяют финансовые, промышленные, банковские, инвестиционные организации и предприятия. Возможности корпоративных образований обретают повышенную значимость в кризисных экономических условиях, когда нужны оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства и научно-технического развития.

На предприятиях различных организационно-правовых форм существуют определенные специфические проблемы управления. В наиболее полном объеме эти проблемы стоят перед крупными высокоинтегрированными структурами - корпорациями, которые представляют собой пример диверсификации различных направлений коммерческой деятельности и являются наиболее адекватной формой хозяйствования в сложившейся ситуации. В условиях усиливающейся конкуренции на первое место выходит управление эффективностью функционирования корпорации как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы.

Изложенные обстоятельства предопределили исследование проблем формирования и функционирования корпоративных образований в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблемам создания и развития корпоративных образований посвящены работы таких известных ученых, как: М. Аоки, Б. Беллон, Р. Верной, Р. Голдсмит, Т. Джорд, Р. Зиглер, К. Имаи, Г. Кальт, П. Клеминг, Д. Котц, М. Мизручи, X. Окумура, Дж. Скотт, Ф. Стокман, Д. Тис, Ж. Томпсон, О. Уильямсон, Е. Херман, JL Франко и другие. Изучение становления интегрированных корпоративных структур в России рассматривается многими работы современными экономистами. Существенный вклад в разработку проблем внесли В.Авилова, Е.Авраамова, Э.Азроянц, С.Батчиков, Ю.Винслав, С.Голубева, В.Дементьев, С.Дохолян, М.Завельский, К.Калин, Ю.Конов, Э.Коротков, Б.Леонтьев, Д.Львов, М.Марголин. Н.Мильчакова, Ю.Петров, И. Попов, Н. Разумов, П. Стародубовская, Е. Суханов, Э. Уткин, Ю. Фокин, Ю. Якутии и другие.

Однако, несмотря на широкий круг исследований по указанным проблемам, проведение реформ в стране показало, что уровень их теоретического обоснования не охватывает все аспекты, которые предъявляет к теории хозяйственная практика. В экономической литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, в том аспекте, в котором предлагает автор, эта проблема еще не достаточно изучена.

Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость, противоречивость и дискуссионность существующих подходов к формированию корпоративных образований в промышленности как на уровне экономики страны, так и на уровне экономики региона определили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач данной работы.

Цель исследования - разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию эффективных корпоративных образований в промышленности региона.

Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся: проанализировать отечественный и зарубежный опыт с целью обоснования целесообразности и эффективности формирования корпоративных структур в экономике страны и региона как устойчивой организационно-хозяйственной формы интеграции; выявить основные проблемы, современные особенности, сдерживающие факторы и тенденции создания и функционирования корпоративных образований; провести классификацию корпоративных структур с учетом особенностей российского опыта; определить роль и место государства в развитии интеграционных процессов, создании и функционировании корпоративных образований; дать анализ современного развития интеграционных процессов и оценку перспективам создания и функционирования корпоративных образований в промышленности страны и региона; выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию внутрифирменного хозяйственного механизма корпоративных образований; разработать комплекс математических моделей и программного обеспечения для оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций в корпорации.

В качестве предмета исследования рассматриваются организационные и экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития корпоративных образований.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретической и методологической основой работы послужили фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления рыночным хозяйством, региональной экономики, теории комплексообразования, управления интеграционными процессами, разработки экономической и промышленной политики на федеральном и региональном уровнях, положения о роли интеграции как фактора прогресса всех сфер экономики за счет обеспечения устойчивых и длительных организационно-технологических и социально-экономических связей. В работе использовались Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам исследования, правовые и нормативные акты Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, конкретные практические материалы предприятий промышленного комплекса республики.

При исследовании применялись методы системного, логического и статистического анализа, абстрактно-логические, экономико-статистические методы, а также методы экономико-математического моделирования.

Научная новизна положений, содержащихся в диссертации, заключается в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных корпоративных образований в промышленности региона. В результате проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной: на базе отечественного и зарубежного опыта выполнена примерная классификация основных определений и уточнено понятие «корпорация» применительно к российской экономике с учетом особенностей переходного периода; на основании обобщения результатов исследований предложена авторская классификация корпоративных структур в зависимости от центра формирования, степени «жесткости» взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания, отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштаба территориальных границ; определены роль и место государства в создании благоприятных условий для активизации интеграционных процессов и разработаны меры государственной поддержки в отношении создания и функционирования корпоративных образований; выявлены особенности формирования и развития корпоративных образований и определены предпосылки и условия для их эффективного развития; разработан методический инструментарий, используемый при выработке и внедрении стратегии развития корпоративного объединения, а также внесены предложения по совершенствованию механизма корпоративного управления на основе формирования экспертных советов (по торговле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию), образующих корпоративный центр; для повышения конкурентоспособности корпоративной группы и обеспечения ее устойчивого функционирования разработана модель оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций между подразделениями (предприятиями-участниками) с использованием метода динамического программирования, где в качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.

Выводы и предложения, представленные в работе, направлены в Министерство экономики и Министерство промышленности и научно-технического развития Республики Дагестан.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Термин «корпорация», традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. В общем плане нами под «корпорацией» понимается объединение производственных, проектных, торгово-сбытовых, финансовых предприятий и организаций, создаваемое для совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлении капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, централизации функций обеспечения ресурсами, сбыта продукции, овладения новыми рынками, реализации более экономически целесообразной стратегии развития входящих в корпорацию хозяйственных единиц. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают в качестве основных организационно-хозяйственных форм корпоративных образований крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компании (в единстве с контролируемыми ими предприятиями); финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.

2. Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: транснационализацией; интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках корпорации.

3. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы. На основе отечественного и зарубежного опыта в диссертационной работе обобщенна структура теории корпораций.

4. Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования корпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. На основании обобщения результатов исследований предложена авторская классификация корпоративных структур в зависимости от центра формирования, степени «жесткости» взаимных связей, формы производственной интеграции, экономического содержания, отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштаба территориальных границ. Представленная система классификации корпоративных образований отражает в целом их многообразие и многовариантность, и, не претендуя на окончательную завершенность, является достаточно универсальной с точки зрения возможности ее использования.

5. Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Появились промышленные, финансово-промышленные, финансово-коммерческие группы. По данным Госкомстата более 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем в той или иной мере интегрированными в структуры корпоративного сектора; через крупные корпоративные образования (естественные монополии, функционирующие в топливно-энергетическом, металлургическом, транспортом и коммуникационном, авиакосмическом комплексах) проходят основные инвестиционно-финансовые потоки. Только официально зарегистрированные и внесенные в госреестр финансово-промышленные группы (ФПГ), составляющие лишь малую часть фактически существующих корпораций (по данным Минэкономики России, на 1 июня 2003 г. зарегистрированы и внесены в госреестр 100 ФПГ, в том числе 15 межгосударственных и транснациональных ФПГ), обеспечили в 2002 г. 15% ВВП.

Официально оформлять статус ФПГ склонны корпоративные объединения, которые могут в перспективе структурироваться как холдинг. Напротив, сложившиеся холдинги (нефтяные компании и др.), как правило, не претендует на официальный статус ФПГ. Вхождение таких холдингов в моноотраслевые ФПГ объясняется стремлением к дальнейшей экспансии, к расширению контроля. Когда такое расширение происходит, заинтересованность в соответствующей ФПГ ослабевает.

Предпосылки вхождения в ФПГ предприятий таковы: нехватка оборотных средств вследствии инфляции и неплатежей, свертывание бюджетного финансирования, необходимость более эффективного управления капиталом. В результате объединения в ФПГ предприятия надеялись на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере в целях экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материальных и финансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности, благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.

6. Корпоративные структуры придают национальной экономике управляемость, устойчивость, делают ее конкурентоспособной на мировом рынке. Отечественные финансово-промышленные группы (ФПГ) являются прообразом зарубежных корпораций, хотя реально ФПГ по всем производственным, экономическим и организационно-структурным показателям несопоставимы с масштабами мировых корпораций.

Анализ отечественной литературы позволил выделить следующие важнейшие задачи создания корпоративных образований: концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики; обеспечение финансовыми ресурсами сферы промышленных НИОКР, ускорение научно-технического прогресса; повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции отечественных предприятий; осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности, реализации конверсии оборонных предприятий; формирование рациональных технологических и кооперационных связей в условиях рыночной экономики.

7. Интересы государства, преследуемые при создании интеграционных форм объединений предприятий, заключаются в том, что бы преодолеть негативные тенденции в экономике, повысить ее эффективность и обеспечить продовольственную безопасность.

Роль государства должна проявляться в формировании: . законодательных и нормативных актов, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов; . информационной и технико-инженерной инфраструктуры, т.е. эффективных средств организации производства и обмена; . финансовой инфраструктуры, т.е. институциональных условий оформления процессов обмена и создания новой стоимости, с одной стороны, и эффективного саморегулирования макроэкономических процессов - с другой;

• правовой инфраструктуры, т.е. системы, обеспечивающей защиту прав собственности и гражданских прав; . системы поддержки за пределами страны, или информационного, дипломатического и финансового обеспечения рациональной внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.

8. В течение последних двенадцати лет дагестанская экономика пережила и тяжелейший кризис и постепенный подъем. Кризис в экономике республики действительно был необычайно глубоким, даже более глубоким, чем в среднем по России. Последствием этого кризиса явился спад во всех отраслях дагестанской экономики.

Кризисная ситуация в отрасли была обусловлена целым рядом факторов: разрывом хозяйственных связей, расстройством финансово-кредитной системы, падением спроса на продукцию, конверсией предприятий оборонного комплекса, незначительной ориентированностью производимой продукции на внутренний рынок, слабой внутриреспубликанской интеграцией предприятий, высокой долей дорогого привозного сырья, сильной степенью физической и моральной изношенности основных фондов, высокими налоговыми ставками и, безусловно, издержками проводимой реформы. В настоящее время ситуация заметно улучшается. Снизилась инерция спада. Отдельные отрасли, такие как электроэнергетика, пищевая, топливная уже вошли в зону роста.

Перестройка хозяйственного механизма и системы управления, переход к рыночным отношениям, осуществленные в последнее десятилетие повлияли на развитие и современное состояние экономики Дагестана. До 90-х гг. все пищевые и перерабатывающие предприятия республики входили в вертикально-интегрированные структуры производственных объединений «Дагрыба», «Дагмясопром», «Дагконсервагропром», «Дагмолпром», «Даг-вино», «Дагпищепром». В настоящее время более 80% предприятий этой отрасли приватизированы, преобразованы.

В настоящее время в Республике Дагестан можно выделить несколько крупных объединений, среди которых - ОАО «Роснефть-Дагнефть» и ОАО «Дагэнерго», представляющие топливно-энергетический комплекс республики, НПО «Питательные среды», МПО «Электробытприбор» ВОС и другие.

9. Проблемы структурной организации и методов финансово-экономического управления крупным корпоративным бизнесом самым непосредственным образом сопрягаются с темой активизации промышленных инвестиций. Основные финансово-экономические потоки сосредоточиваются, как известно, вокруг мощных объединений в таких сферах, как нефтегазодобыча, металлургия, транспорт, связь. По-нашему мнению, для повышения социально-экономической эффективности российских корпораций, активизации инвестиционной деятельности, целесообразно применять следующие меры.

Во-первых, предоставление предприятиям-участникам права создания на базе центральной компании (материнской компании, головного предприятия) внебюджетных фондов за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 1% от ее величины для реализации инвестиционных программ, прошедших официальную экспертизу.

Во-вторых, предоставление вновь образованным центральным компаниям корпораций права финансировать свою деятельность по реализации общих функций корпоративного управления (включая подготовку и переподготовку управленческих кадров) в течение трех лет с момента регистрации за счет целевых отчислений от себестоимости продукции участников не более 0,2% или из валовой прибыли до налогообложения в размере 0,1%

В-третьих, возможна прямая государственная поддержка ФПГ в тех случаях, когда их инвестиционные проекты соответствуют приоритетам государственной промышленной политики. В частности, в Республике Дагестан Постановлением Правительства Республики Дагестан № 83 от 27 апреля 2002 года определены приоритетные отрасли, вложения в которые субсидируются из Республиканского бюджета в размере ставки рефинансирования. Мы предлагаем принять региональное законодательство, в котором создание ФПГ в этих отраслях поддерживалось бы государством в первую очередь.

В-четвертых, государство может предоставлять гарантии под разрабатываемые инвестиционные проекты. В связи с этим, в рамках Программы содействия формированию финансово-промышленных групп, предлагается создать гарантийный фонд.

В-пятых, на уровне республики необходимо предоставлять ФПГ льготы по региональным и местным налогам на сумму вложенных инвестиций. 10.В диссертационной работе нами рассмотрены основные этапы работ, которые необходимо провести при разработке и внедрении стратегии развития корпоративной структуры, а также раскрыто содержание методического инструментария, используемого в процессе проведения таких исследований. Для успешной деятельности в условиях рыночной конкуренции, корпорация вынуждена прорабатывать перспективы развития, т.е. заниматься стратегическим планированием и управлением. Условием успешной деятельности корпорации становится хорошо продуманная стратегия управления. Стержнем стратегии является формулирование общих направлений развития, конкретизируемых затем в виде комплекса программ, проблем, задач, которые в вопросах будущего развития корпорации становятся руководством к действию.

11.Между предприятиями-участниками объединения могут возникать различные конфликтные ситуации. Основой конфликтных ситуаций, возникающих в процессе стратегического планирования, может стать соперничество за возможно большую долю финансовых ресурсов. Решающее значение имеет степень согласованности работы предприятий, входящих в объединение. Для смягчения и устранения конфликтов и в целях совершенствованию механизма корпоративного управления в диссертации предложено сформировать систему экспертных советов по торговле, развитию производства, инвестициям, финансам, научно-техническому развитию, социальному развитию. Подобные экспертные советы представляют своего рода корпоративный центр, создающий единую информационно-методическую базу стратегического планирования компании, общую для всего объединения систему отчетности, а также обеспечивающий контроль выполнения общекорпоративных планов и программ. В общем контексте, экспертные советы интегрируют частные стратегии корпорации, что позволяет обеспечивать реализацию единой корпоративной стратегии.

12.Различные виды деятельности компании могут иметь различный уровень рентабельности и конкурентоспособности продукции. Основная задача центральной компании - разработка планов развития входящих в корпоративную группу предприятий-участников. Центральная компания ранжирует участников группы по степени их инвестиционной приоритетности. Ключевая задача — распределение внутрифирменных инвестиций, исходя из соотношения между прибылью подразделений и инвестированным в них капиталом. Таким образом, важно выделить подразделения, которые имеют наибольший потенциал по доходам. При этом наиболее важное значение придается конкурентным позициям подразделения и его полезности для компании в целом. Определение полезности предприятия-участника группы для компании предполагает оценку значимости данной единицы.

Для повышения конкурентоспособности корпоративной группы и обеспечения ее устойчивого функционирования разработана модель оптимизации распределения внутрифирменных инвестиций между подразделениями (предприятиями-участниками) с использованием метода динамического программирования, где в качестве критерия экономической эффективности выступает суммарный гарантированный объем прибыли, получаемой участниками корпоративной группы в течение некоторого планируемого периода времени.

Эффективность применения разработанных технологий инвестиционного моделирования обусловлена тем, что они могут быть легко реализованы обычным пользователем ПК в среде MS Excel, а универсальность математических алгоритмов, используемых в технологиях, позволяет применять их для широкого спектра ситуаций неопределённости, а также модифицировать и дополнять другими инструментами. Практика применения предлагаемого инструментария демонстрирует его высокую надежность и перспективность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бейбулатова, Зумруд Магомед-Назировна, 2004 год

1. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

2. Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

3. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1991 г. № 445-1 от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД И ВС РССР. 1990. № зо. Ст. 418

5. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 443

6. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

7. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 г. № 48 «О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп».

9. Ю.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный Закон. 31.07.1998.-РГ, 06.08.1998.

10. П.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон. 31.07.1998. -РГ, 12.08.1998.

11. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества от 16 ноября 1992 г. № 1392.

12. Закон Республики Дагестан от 12 января 2000 г. № 2 «О бюджете развития Республики Дагестан»

13. Постановление Правительства Республики Дагестан от 1 сентября 1995 г. № 185 «О создании производственно-торговых групп».1 б.Распоряжение Правительства Республики Дагестан от 30 ноября 2000 г. № 526-р.

14. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмыинтеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал- 2000. -№1.

15. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.90

16. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998;

17. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: НИИУ; 1992.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. С.29.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, стр. 76.

20. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002 - №7.

21. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1997.

22. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

23. Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России. -Финансы, 1999, №1.

24. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998

25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: 1997

26. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. - № 10.

27. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал 1998. - № 11-12.

28. Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. 2000. -№5-6.

29. Войтенко А. Г. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь, 1999, № 26.

30. Войтенко А. Г. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12.

31. Глазьев С. О промышленной политике в России. Информационный бюллетень РЦЭР. - 1993.- № 14.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП «Сувенир», 1993.

33. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5.

34. Дегнера Д.К. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. -1999. -№ 1.

35. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. - №11-12.

36. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 1. ФПГ и холдинги: фактическое состояние // Российский экономический журнал. — 1998. №5.

37. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 10. Пути повышения качества проектов ФПГ // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6.

38. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал. -2002. -№ 3.

39. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.

40. Дохолян С.В. «Механизм эффективного развития рыбопромышленного комплекса Республики Дагестан». Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.

41. Дохолян С.В. Интегрированные организационно-хозяйственные структуры: тенденции, проблемы и перспективы развития (вопросы теории и методологии). Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2000.

42. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4.

43. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. 2000. -№2.-С. 76-77

44. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001. -С.27

45. Зелтынь А.С. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 1995. - №1.

46. Институциональная экономика: Учебное пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. -М.:Инфра-М,2001. -318 с.

47. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 79.

48. Келлер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996

49. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5.

50. Кузнецов С., Рожков И. Долгосрочное планирование в системе управлениякомпанией // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

51. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. // Российский экономический журнал. 2003 - №4

52. Ленский Е. В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель.- М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997.

53. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. — М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь».

54. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

55. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.

56. Мещеряков М.Г., Скрипнюк Д.Ф. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2002. № 3-4.

57. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999.

58. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: «ИНФРА-М». 2001.

59. Минина Т.И. Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6

60. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. 1998. -№5.- С.1

61. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

62. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997.

63. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

64. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. 2000. - №3. - С. 35

65. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994.-С.56

66. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

67. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.264-270

68. Панин В.В. Феномен японских торговых домов: у истока «экономического чуда». СПб.: Чернышев, 1996

69. Пансков В.Г. Материалы международной научно-практической конференции. Развитие корпоративных форм управления в России. -Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

70. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ,2000. С.25

71. Половников С. Создание межотраслевых корпораций магистральный путь // Экономист. - 1996 -№ 10.

72. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

73. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент: Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

74. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58

75. Семенов A.JI. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. М.: Финансы и Статистика, 1989

76. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. 2002.-№1

77. Смитиенко Б. М., Мовсесян А. Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1995.

78. Смитиенко Б.М. , Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования, 1994, № 4.

79. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления // ЭКО. 1999. - № 8.

80. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 2002 год. — Махачкала: Госкомстат РД, 2004.

81. Старовойтов М. Организация деятельности интегрированной компании (опыт ОАО «Волжский Оргсинтез») // Экономист. 2003. - №1.

82. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. М.: Тандем, 1998. -С.250-251

83. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000.

84. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический мененджмент. Искусство разработки и реализации. М.: ЮНИТИ,1998.

85. Турчак А. А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.

86. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. -Спб.: Экономическая школа, 1995. С.33-53

87. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. «Финансово-промышленные группы М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКСМОС, 1998.

88. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. 2000. - №5.

89. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999, с. 107.

90. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под ред. Н.И.Тимофеева. М.: Наука и техника, 1994.

91. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник / Под общей редакцией Ю.Б.Винслава. -М.: Межведомственный аналитический центр 1996.

92. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике: Учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1998.

93. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) Минск: Амалфея, 2000.-С. 196

94. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.-С.186; 352-393.

95. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.100-102

96. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. М.: Юристъ, 1997, с.366

97. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т1. СПб.:

98. Экономическая школа, 1999. С.27

99. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист 2002 - №3

100. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Российский экономический журнал. 2000. - № 9

101. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития //Экономист 2004 - № 3.

102. Цветков В.А. http: // www.cemi.ru / mei /articles /analysis, htm.

103. Цветков В.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп РФ // http: // www. cemi. rssi.ru / win 1215 / zvetkov.htm.

104. Цветков В.А. Современное состояние и перспективы развития российских финансово-промышленных групп http: //www.cemi.ru / mei / articles / analysis, htm.

105. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. -№1.

106. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. - С.61-65

107. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. - С.32

108. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997;

109. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. -М., ООО «Городец-издат», 2003.

110. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.,

111. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. С. 291-292.

112. Энциклопедия рынка: Практическое пособие / Под ред. акад. Б.Дякина. Ч. 1-6. -М.: РОСБИ, 1995-1999.

113. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.

114. Юнусова П.С. Научный доклад на тему: «Развитие межхозяйственных связей и интеграционных процессов в АПК».- Махачкала: Дагестанский ЦНТИ, 2003.

115. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 206

116. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 2000. -№ 5-6.

117. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

118. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом "Экономическая газета", 1999.

119. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал 1998 -№ 4

120. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132

121. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543

122. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

123. Herzel L. & Shepro R.W. Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the U.S. Basil Blackwell, Inc., Cambridge, Mass.,1990, Chap. 8.

124. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8

125. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.ll-12

126. Ruback R.S., An Overview of Takeover Defences/Working Paper № 183686. Sloan School of Management, MIT. September. 1986. Tab. 1 & 2.

127. The MIT Dictionary of Modern Economics (third ed.), Cambridge (Mass). 1983. c. 443.