Формирование концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона: на материалах Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Оздиев, Джабраил Имранович

• Оздиев, Джабраил Имранович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оздиев, Джабраил Имранович

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы современного регионального развития на муниципальном уровне

§1.1. Функциональная сущность и специфика муниципальных образований

§ 1.2. Системообразующие факторы развития муниципальных образований

Глава II. Специфика управления муниципальными образованиями региональной экономики

§2.1. Анализ потенциала развития муниципальных образований

§ 2.2. Особенности социально-экономического развития Чеченской Республики

Глава III. Повышение эффективности управления финансовыми ресурсами муниципальных образований

§ 3.1. Инвестиционно-заемная система как инструмент развития финансовой инфраструктуры на муниципальном уровне

§ 3.2. Инструменты привлечения финансовых ресурсов для инвестирования проектов комплексного социальноэкономического развития муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона: на материалах Чеченской Республики»

Актуальность темы исследования. Задачи преодоления мирового экономического кризиса, приведшего к значительному спаду производства в российских регионах, нарастающая дифференциация регионального развития, чрезмерно затянувшееся осуществление реформы местного самоуправления, в сочетании с проблемами завершения восстановления экономики Чеченской Республики объективно ставят вопрос о поиске наиболее эффективных организационно-экономических отношений, позволяющих системно преодолеть отмеченные тенденции и выйти на траекторию экономической модернизации.

Поэтому в данном контексте необходимо дополнительно учитывать императивы и направления всесторонней модернизации, заключающиеся в безусловном избавлении от примитивного сырьевого хозяйства, необходимости создания предпосылок для формирования экономики знаний с освоением новых технологий производства товаров и услуг, повышение ответственности всех категорий работников за рациональное применение производственного потенциала. Результатом многовекторной модернизации должно стать новое качество жизни населения, основанное на опережающем развитии человеческого капитала.

Соответственно, важнейшим элементом модернизации становится формирование эффективного местного самоуправления, поскольку только на этом уровне возможна постоянная непосредственная консолидация властных структур с населением. И по этому направлению в настоящее время происходят значительные трансформации. Они обусловлены введением в действие с начала текущего года Федерального Закона РФ № 1Э1-ФЗ "Об общих 3 принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решение о его введении принималось в 2005 году, когда высокие темпы экономического роста не предвещали никаких кризисных процессов. Однако, несмотря на стечение обстоятельств, реформа местного самоуправления вступила в завершающую стадию. Только на территории Чечни и Ингушетии пока этот закон не действует.

Действовавший ранее порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях, предусматривающий решающую роль законодательных действий субъектов федерации, заменяется на активную роль органов местного самоуправления. Это новый уровень ответственности за принятие и исполнение решений, в том числе и хозяйственной направленности. Исторически так сложилось, что в нашей стране долгое время просуществовала административная подчиненность нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим, что было одним из основ регионального развития. В результате, на местном уровне хозяйствования так и не сформировались правила и навыки рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых критериев. Это одно из препятствий начала модернизации на региональном уровне, тем более, что значительное распространение получило явление бюджетного иждивенчества, особенно в условиях действия пропорциональной схемы дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов.

После состоявшихся 11 октября 2009 выборов в органы местного самоуправления, Чеченская Республика полноценно вошла в российскую иерархию общенационального, регионального и местного управления, власть непосредственно приблизилась к населению. Теперь на низовой уровень регионального управления переводится значительная часть управленческих полномочий в ответственный для 4 республики период завершения восстановительного периода и адаптации к вызовам модернизации.

Поэтому разработка основ концепции управления муниципальным образованием в контексте современной модернизации экономики региона является не только актуальным направлением научных исследований, но и отличается практическим значением для российских территорий.

Степень изученности проблемы. Научные исследования в области территориального размещения различных видов хозяйства имеют многовековую историю. Но широкие исследования в рамках региональной науки в общепринятом сейчас представлении начались в странах Западной Европы и США в середине прошлого столетия. Основоположниками теории региональной экономики заслуженно считаются Айзард У., Армстронг Г., Бреер Р., Кларк Ф., Лаунгард А., Леш А., Предель А., Рошер В., Стюарт Дж., Тэйлор Дж., Уильяме X., Уэстерфилд Р., Харрис С., Энглендер О. и др., которые исследовали размещение отраслей производства и закономерности изменения структуры хозяйства регионов различного типа, выявляли формы и направления повышения эффективности использования природных и трудовых ресурсов, факторы повышения отдачи от капиталовложений и применения новой техники, основы межрегионального взаимодействия.

Примерно в то же время начались научные исследования сферы услуг. Наиболее признанной стала так называемая теория трех секторов Кларка К., Фишера А. и Фурастье Ж. В этой модели были определены грядущие тенденции занятости в секторальной структуре воспроизводства в соответствии с характеристиками предельной производительности, предопределившие долговременную тенденцию опережающего развития сферы услуг. В последующем, исследования развития сферы услуг осуществлялись по многим направлениям, в том числе в области теории и методологии стратегического управления, 5 основ конкурентоспособности сервисных структур и т.п. Широкую известность получили труды зарубежных ученых - Аакера Д., Акоффа Р., Ансоффа И., Байера М., Блэкуэлла Р., Боумена К., Вебера М., Грейсона Дж., О'Делла К., Друкера П., Карлофа Б., Кинга У., Коно Т., Котлера Ф., Коуза Р., Клиланда Д., Ламбена Ж., Левитта Т., Мескона М., Питерса Т., Портера М., Скотта Б., Смита В., Стрикленда А., Тейлора Ф., Томпсона А., Хаксевера К., Хендерсона Б.Д., Шумпетера Й., Энджела Дж., и др.

Примечательным является тот факт, что разработка теории региональной экономики изначально осуществлялась в тесном переплетении предметных областей и направлений исследования с теорией третичного сектора. Особое внимание уделялось развитию региональной инфраструктуры - транспорта, коммунального хозяйства, образования, научных исследований, социального обеспечения и т.п. Но в дальнейшем предметные области региональных и сервисных исследований в значительной мере разошлись.

В советской экономической науке активные исследования в области регионалистики также начались с середины прошлого века. Наиболее результативными были разработки ученых, связанных с деятельностью Совета по изучению производительных сил. Среди них -Ведищев А., Гранберг А., Граник Г., Громов В., Некрасов Н., Павленко В., Пробст А., Славин С., Хачатуров Т., Шнипер Р. и др., которые разработали критерии определения факторов размещения отдельных видов производств по территории страны, схемы размещения производительных сил как инструмента народнохозяйственного планирования, прогнозы развития производительных сил в территориальном разрезе и др.

В пореформенное время в работах Абалкина Л., Гайдара Е., Глазьева С., Гринберга Р., Клейнера Г., Львова Д., Лившица A., May В., Полтеровича, Шамхалова Ф., Якобсона Л., Ясина Е.и др. были 6 разработаны методологические основы трансформирующейся к рынку экономики, в том числе применительно к региональной экономике и сфере услуг.

В настоящее время региональные исследования проводятся большими коллективами Совета по изучению производительных сил, Института проблем региональной экономики РАН, Института региональных экономических исследований, Института современного развития и ряда других учреждений (Адамеску А., Бунин И., Бурак П., Варнавский В., Вашанов В., Воскресенский В., Гончаренко С., Гохберг М., Гранберг А., Гринчель Б., Григорьев Е., Гонтмахер Е., Гришина И., Гусаков М., Жихаревич Б., Зворыкина Т., Иванов В., Колесникова О., Котляр Э., Крупнов Ю., Кузнецов С., Липицкий В., Мазанова М., Макаренко Б., Морозов Ю., Пилясов А., Рождественская И., Румянцев А., Сигов И., Слуцкий Е., Топилин А., Чистяков Е., Шульга В., Юргенс И. и др.).

Важную роль в региональных исследованиях, охватывающих и ряд вопросов развития сферы услуг, в части непосредственного изучения регионов Юга России сыграли труды Авторханова А., Акинина П., Амирханова М., Алаева Э., Бетилгириева М., Бокова М., Ветитнева А., Гладилина А., Гусевой К., Давтаева С., Добрынина А., Дружинина

A., Дудова А., Игнатова В., Иншакова О., Кадиева Д., Кистанова В., Козенко 3., Кузнецова В., Мамедова О., Наливайского В., Овчинникова

B., Попова В., Татаринова А., Татуева А., Токаева Н., Тяглова С., Швецова А., и др.

Несмотря на наличие большого количества публикаций по региональной и сервисной тематике, ощущается нехватка концептуальных подходов к управлению муниципальными образованиями в контексте модернизации экономики региона. Данное обстоятельство определило цель исследования и его задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка основ концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона и поиск адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.

Для реализации основной цели диссертационного исследования последовательно решались следующие задачи: исследовать процессы местного развития и выявить специфические особенности современного содержания категории региональной экономики;

- проанализировать структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне и определить вытекающие из этого приоритеты отраслевого развития на местах;

- провести функциональный анализ деятельности муниципальных образований и определить соответствующие содержательные особенности;

- исследовать основные факторы формирования управленческих структур муниципальных образований;

- определить критерии эффективности формируемого местного самоуправления в Чеченской Республике;

- выявить основные инструменты и институты модернизации региональной экономики на местном уровне.

Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами управления муниципальными образованиями, адаптированными для процессов модернизации экономики региона.

Объект исследования представлен муниципальным уровнем управления региональных социально-экономических подсистем Российской Федерации и Чеченской Республики. 8

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.15 "Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)", п. 5.16 "Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления.", п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.105 "Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и сферы услуг, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям их взаимообусловленного развития на муниципальном уровне.

В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием в региональной экономике.

База эмпирических данных диссертационного исследования представлена официальными публикациями Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, в отчетных и аналитических материалах ряда 9 исследовательских институтов, государственных и общественных организаций^ экспертных агентств.

Методы исследования. Основным методом исследования стал системный подход. Кроме того, использовались зарекомендовавшие себя приемы и методы экономических исследований, среди которых аналитический, статистический, группировок, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный и др. Применение тех или иных методов исследования осуществлялось по критериям обеспечения достоверности теоретических положений и выводов, практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования представлена разработками основ концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона с обоснованием адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.

Наиболее существенные результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

- определены, на основе исследования процессов формирования органов местного самоуправления, специфические особенности современного содержания категории региональной экономики в части создания и функционирования институтов управления (определение единых и дополнительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных фондов компенсаций, наличие отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и др.), ориентированных на интеграцию муниципальных экономик, что позволяет определить параметры целостности региональных экономических структур;

- установлено, путем анализа структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне, что сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию в интегрированном муниципально-региональном пространстве и предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса, позволяющей определить предпосылки эффективного завершения перехода от восстановления разрушенной экономики к всесторонней ее модернизации; сформулирована, на основе функционального анализа, содержательная характеристика понятия услуг муниципального образования с определением субъектов их предоставления (муниципальные и автономные учреждения, унитарные и малые предприятия всех форм собственности, функционирующие в едином пространстве), и различных категорий потребителей (общественные услуги все в большей степени дополняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности), что позволяет определить предпосылки и основные инструменты структурной интеграции муниципальных сообществ;

- аргументирована, посредством исследования ограниченности муниципальных ресурсов, целесообразность формирования управленческих структур муниципальных образований в соответствии с приоритетами развития региональной экономики, в том числе по территориально-производственным критериям, что позволит системно сбалансировать полномочия местных и региональных органов власти;

- выявлено, исходя из особенностей социально-экономического развития Чеченской Республики, что эффективность местного

11 самоуправления в процессе начинающейся модернизации региональной экономики будет определяться созданием механизмов перехода от полного восстановления к инновационному развитию территорий, активными институциональными преобразованиями местного хозяйства и формированием инфраструктурных предпосылок повышения качества жизни населения, что позволит избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами;

- обоснована необходимость и предложен механизм ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне на основе формирования эффективной структуры совокупного спроса домашних хозяйств, снижения общих и трансакционных издержек, доминирования сферы услуг в структуре регионального воспроизводства, разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона, формирования многоуровневых систем эффективного управления в секторе социальных услуг региональной экономики.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке региональной экономической

12 политики, ориентированной как на вопросы развития отдельных регионов, так и на проблемы выравнивания уровней развития территорий страны.

Практическая значимость исследования определяется достаточно острой потребностью в повышении эффективности развития и функционирования региональных социально-экономических систем при ограниченности имеющихся для этого финансовых ресурсов. Разработанные в диссертации организационно-экономические инструменты управления направлены на повышение устойчивости развития и функционирования сферы услуг и муниципальных образований региональной экономики. Кроме того, они могут быть использованы органами федеральной, региональной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения.

Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Региональная экономика" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2007" (Нальчик, 2007); на 2-ой Региональной научно-практической конференции "Проблемы и пути повышения инвестиционной привлекательности Чеченской Республики", (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" (Сочи, 2008); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология

13 системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.

Полученные в ходе исследования практические результаты и предложения по концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона были представлены в Администрацию г. Грозного и учитывались в работе социальных подразделений.

Отдельные положения исследования нашли применение в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права и Грозненском государственном колледже экономики и информационных технологий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,75 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Оздиев, Джабраил Имранович

Заключение

Основные проблемы социально-экономического развития регионов Юга России, в том числе и Чеченской Республики, связаны с недостаточной эффективностью использования ресурсного потенциала, что проявляется в существенном отставании по производству валового регионального продукта от других регионов страны.

Поэтому необходимо повысить действенность экономического управления региональной хозяйственной системой. Если обратиться к основным факторам, образующим региональную систему, то следует выделить территориально-географические (местоположение, размеры территории, количество населения); производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры); социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).

По этим направлениям регионального развития будут неизбежно воздействовать модернизационные процессы. Как известно, необходимость модернизации развития российской экономики поставлена в качестве важнейшего императива на современном этапе. В ходе модернизации предстоит избавиться от таких негативов экономического развития, как преимущественно сырьевая экономика, всепроникающая коррупция, недопустимо низкая энергоэффективность производства и т.п.

В общепринятом значении модернизация представляется в качестве общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное. Главным отличием является повсеместное распространение рационализации в хозяйственной деятельности и в социальной сфере. При этом, важнейшим фактором

170 социального прогресса становится мотивация всех участников производственной и общественной деятельности на широкое применение инновационных инструментов внедрения новых технологий, формирования новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.

Таким образом, по совокупности критериев, модернизация представляет собой создание в стране новой социально-экономической системы посредством последовательного, но активного, распространения модернистских форм. В этом процессе все большую роль будут играть муниципальные компоненты региональных социально-экономических подсистем.

Формирование органов местного самоуправления означает появление в стране новой социально-экономической реальности. Так, согласно Федеральному Закону РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации", местные власти теперь ответственные за решение основных вопросов жизнеобеспечения: формирование, утверждение и исполнение местного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и соответствующих инженерных сооружений; обеспечение малоимущих граждан, в том числе жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда и создание условий населению для жилищного строительства; организация транспортного обслуживания населения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и массового отдыха населения; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного

171 бесплатного дошкольного образования; организация оказания скорой медицинской помощи и первичной медико-санитарной помощи; организация благоустройства и озеленения территории; и это далеко не полный перечень.

По сути дела, как следует из указанного закона, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности населения. Поэтому процессы формирования эффективного местного самоуправления являются одними из наиболее социально значимых реформ и они должны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение.

Однако, именно по этим критериям появились первые несоответствия в проводимой реформе. Так, в организационной структуре муниципальных образований стало активно нарастать количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов.

Кроме того, по мере развития организационных структур управления муниципальной экономикой происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, приходящегося на доходную часть местных бюджетов. Это препятствует развитию автономности принимаемых на местном уровне решений и повышает административную составляющую в иерархии российской экономики.

Таким образом, в современных условиях, когда необходимо формировать предпосылки модернизации экономики страны, следует строго выделять новые специфические особенности современного содержания категории региональной экономики. Это относится, прежде всего, к созданию и активному использованию функциональных институтов управления процессами интеграции муниципальных экономик, среди которых определение единых и дополнительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных

172 фондов компенсаций, наличие отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и др.

Отсюда становится ясно, что местное самоуправление превращается в ключевой фактор модернизации региональной экономики. При этом следует учитывать, что в современных условиях имеет место асимметрия в функциональности экономических основ местного развития. В сбалансированном состоянии должны быть равномерно представлены, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. Однако сейчас количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось при повышении степени ответственности муниципалитетов.

Имущественные права муниципальных образований слабо специфицированы и потому малоэффективны в экономическом управлении. В итоге, основным функциональным инструментом муниципального управления развития становится местный бюджет.

При этом, структура расходов местных бюджетов в 2008 году показывает явный. приоритет расходов на социальные услуги. Таким образом, сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию в интегрированном муниципально-региональном пространстве и предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса. При этом, общественные по своему характеру услуги все в большей степени дополняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности. Но именно на этой основе возможно создание основных инструментов структурной интеграции муниципальных сообществ, а также формирования

173 управленческих структур муниципальных образований в соответствии с территориально-производственными приоритетами развития региональной экономики.

Поэтому социально-экономический институт местного самоуправления возможно определить как организованную систему связей, функций, экономических и социальных норм, включающую сразу несколько компонентов:

- совокупность формальных правил, сформулированных в законах и других общеобязательных актах государства и регионов, которые регулируют отношения в сфере местного самоуправления;

- систему организаций, действующих в сфере науки и практики местного самоуправления (властные структуры, научные учреждения, ассоциации, фонды и т.д.);

- общественно-гражданские структуры, позволяющие гражданам реализовать свободу и конституционное право на самостоятельное решение местных проблем как индивидуально, так и в рамках местного сообщества;

- систему ценностей, традиций, установок, статусов, ролей, неформальных правил поведения, в том числе представителей всех уровней и ветвей власти, по поводу определения качества жизни населения.

В социально-экономической жизни Чеченской Республики наступил один из самых ответственных этапов стабилизации - 11 октября 2009 года состоялись муниципальные выборы. Однако, проведение выборов - это только организационная предпосылка формирования эффективной региональной социально-экономической политики на муниципальном уровне. Главное - сформировать новую бюджетную систему. Создание органов исполнительной власти на местах предполагает, что в каждом районе республики будет сформирован свой бюджет, эффективное использование которого становится важнейшей задачей муниципального управления.

В настоящее время структура расходов бюджета Чеченской Республики достаточно близка к структуре расходов местных бюджетов Российской Федерации. Поэтому, при передаче полномочий местным органам власти в Чеченской Республике целесообразно осуществить активные институциональные преобразования местного хозяйства и сформировать инфраструктурные предпосылки повышения качества жизни населения. Это позволит в определенной мере избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами. Тем более, что в республике существует высокая плотность управленцев.

Как показывает мировая практика, с усложнением производства, насыщением рынка новыми товарами, быстрым ростом научно-технического прогресса, растет количество и разнообразие предлагаемых услуг, увеличивается число занятых в данной сфере экономики. Сейчас доля сферы услуг в совокупном мировом валовом внутреннем продукте достигает порядка 70 % от его общего объема. За последние годы в России на отрасли сферы услуг приходилось порядка 23 % валового внутреннего продукта и 37 % общей численности занятых, то есть эти показатели в 2-2,5 раза ниже, чем в среднем по развитым странам.

Положение дел в этом направлении в Чеченской Республике еще более сложное. Поэтому необходимы срочные меры ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне.

Кроме того, потребуется система разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Данная система позволит осуществлять привлечение денежных средств органами местного самоуправления в течение всего периода своего функционирования. Также она позволит обеспечить постоянное присутствие муниципального образования в роли заемщика на финансовом рынке и при этом будет осуществляться отбор, подготовка и реализация новых инвестиционных проектов. При этом будет происходить снижение субсидиарной нагрузки на региональный бюджет, что делает муниципальное образование менее зависимым от исполнения регионального бюджета, что так же дополнительно диверсифицирует в целом всю экономику региона.

В связи с выше перечисленным, основными задачами, для выполнения которых разрабатывается инвестиционно-заемная система муниципального образования, являются:

- осуществление привлечения, заимствования денежных ресурсов на финансовых рынках в оптимальном и необходимом объеме. Реализация данного пункта может осуществляться не только с использованием коммерческого кредита, но и с помощью организации периодических эмиссий долговых инструментов (облигаций) на фондовом рынке; подготовка и реализация инвестиционных программ муниципального образования;

- финансирование за счет заемных средств инвестиционной программы муниципального образования;

176

- контроль над целевым' использованием и осуществлением возвратности заимствованных средств, а также мониторинг реализации инвестиционных программ.

В основную задачу инвестиционной подсистемы входит поиск и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, а также разработка и контроль над реализацией сетевого графика выполнения работ по инвестиционным проектам, входящим в инвестиционную программу муниципального образования. Также целью создания данного подразделения является осуществление финансовых платежей, мониторинг реализации проектов.'

Таким образом, основной принцип работы инвестиционно-заемной системы заключается в том, что все без исключения заемные средства отправляются на финансирование инвестиционной программы муниципального образования.

Стоит заметить, что если в муниципальном образовании реализована инвестиционно-заемная система, то максимальный объем долга может быть увеличен на объем по коммерческим инвестиционным проектам, где ответственность за долги перекладывается на сами проекты. Другими словами, помимо организации бюджета развития, появляется возможность создания специального фонда развития, в который будут включены коммерческие проекты. И при этом объем максимальных заимствований может быть увеличен на величину суммы адресных инвестиций.

По бюджетному законодательству, привлечение займов в виде эмиссии ценных бумаг может осуществляться только на покрытие дефицита бюджета, плюс на реструктуризацию прошлых заимствований, если не противоречит ограничениям бюджетного законодательства.

Поэтому идея с добавлением суммы адресных инвестиций состоит в том, что регион в лице муниципальных властей может выступить дополнительным гарантом по коммерческим проектам, требующим

177 дополнительных инвестиций и необходимых для развития региона и его муниципальных образований. По таким проектам все риски будут перекладываться на сами проекты и финансовых обязательств по данным проектам от регионального бюджета не требуется. При этом риски по дополнительным заемным средствам будут переложены с бюджета муниципалитета на фонд развития.

Данное преимущество является интересным для развития инвестиционной программы Чеченской Республики, так как при функционировании инвестиционно-заемной системы, муниципальное образование может реализовать отдельный инвестиционный пакет, который будет включать в себя группу объектов инвестирования, на которые и будут привлекаться заимствования с финансового рынка. Однако риски в этом случае будут перекладываться не на бюджет муниципалитета, а на все те же проекты по дополнительной инвестиционной программе. Преимуществом такой операции может являться снижение стоимости привлечения займа, так как дополнительные гарантии займу будут придавать инфраструктурная направленность инвестиций и заинтересованность органов власти.

Таким образом, реализация концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона с использованием приоритетов сферы услуг, потенциальных возможностей малого предпринимательства, перспективы привлечения дополнительных финансовых ресурсов для инвестирования проектов на муниципальных территориях будет способствовать подъему экономики Чеченской Республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оздиев, Джабраил Имранович, 2009 год

1. Адукова А.Н. Организационные и экономические принципы формирования системы местного самоуправления на селе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №2(95).

2. Акаев В.Х. Состояние й перспективы развития гражданского общества в Чеченской Республике // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. — Ростов-на-Дону, 2004. №2.

3. Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов-на-Дону, 2001.

4. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. -М.: ЦЭМИ, 2005.

5. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М., 2001.

6. Аношкина Е.А. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. 2008. - № 2. - С.90-93.

7. Артюхов С.С., Величко Г.Ф. Кластерный подход в экономике российских регионов. М.: Мысль, 2004.

8. Асанова А.З. Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов дотационных субъектов Российской Федерации в условиях роста финансовой помощи регионам // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №25(118).

9. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. - №6. - С.106-114.

10. Ахтариева Л.Г. Кластерный механизм повышения конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

11. Бабенко Е., Михайлов В. Подходы к определению оптимальной срочности долга региона. // Рынок ценных бумаг — 2008. — №13.

12. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12.

13. Бежаев О. Особенности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса // Рынок ценных бумаг. 2009. -№11.

14. Без рисков и высокой доходности // Эксперт. 2001. - №38.

15. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 20052006гг. // Экономист. 2005. - №10. - С.31-38.

16. Бекетов Н.В. Проблемы стратегического планирования регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. — 2008.-№35(92).

17. Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества -М., 2001.

18. Белов А.В. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. -№1. - С.45-57.

19. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни // Экономист. -2004. №12. - С.58-63.

20. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России // Экономическая политика. 2006. - №4. - С.31-38.

21. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

22. Бутко Г.П. Особенности инвестиционных процессов в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№35(92).

23. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики М.: Университет, 2000.

24. Бухвальд Е.М., Бексултанов К.Б. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы в России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№5(62).

25. Бюджет Чеченской Республики. Url: http://openbudget.ru/.

26. Бюджет Чеченской Республики. Url: http://openbudget.ru/.

27. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 19.07.2009).

28. Валеева Ю.С., Таишева Г.Р., Шарафутдинова Н.С. Особенности региональной инвестиционной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №29(122).

29. Васильев В. Как быть с местным самоуправлением в России: правовые пути его развития // Городское управление. — 2009. №5.

30. Васильев М. Формирование органов местного самоуправления в субъекте РФ // Муниципальная служба. 2004. - №2.

31. Воронин А.Г. Развитие местного самоуправления в России. М.,2000.

32. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. М., 2002.

33. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити-ДАНА, 2002.

34. Гаджиев А.А., Болохов Д.И., Урмиханов Н.Ф. Инвестиционная активность банковского сектора в развитии региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — №21(114).

35. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

36. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - №7.

37. Глазков С. Планирование объема заимствований муниципального образования // Рынок ценных бумаг. 2007. - №1.

38. Глазков С. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: планы и итоги // Рынок ценных бумаг. 2008. — № 3

39. Глазков С., Марцинович JI. Проект фонда «Новая Евразия» // Рынок ценных бумаг. — 2007. — №1.

40. Глазков С., Мещеряков И. Инвестиционно-заемная система муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. - №7.

41. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики СПб.: ИУЭ, 2004.

42. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал 2002. - №10.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики 2-е изд. - М.,2001.

44. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. - №1. -С.57-81.

45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики 2001. - № 9.

46. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России М.: СОПС, 2005.

47. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. - №1. - С. 115-120.

48. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления 2007. - №2. - С.46-57.

49. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. - №1. - С.94-103.

51. Дробышевский С. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ -М.: ИЭПП, 2005.

52. Евстигнеева Л. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. 2006. - №4. - С.98-122.

53. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления 2003, №1.

54. Егоров Е.Г. О новой концепции региональной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№14(107).

55. Егорова Н.Е., Котляр Э.А. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций // Экономическая наука современной России. 2006. - №3. - С.69-79.

56. Емельянов С.В., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А Информационные технологии регионального управления М.: Едиториал УРСС, 2004.

57. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. -№4. - С.47-67.

58. Жигалов Д., Мещеряков И. Источники финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований и факторы их кредитоспособности. // Рынок ценных бумаг. — 2007. — №1.

59. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. - №5. — С.51-61.

60. Золин П.М. Проблемы регионального предпринимательства в России // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — №18(111).

61. Зырянова Е.В. Организационно-правовые и управленческие аспекты развития конкуренции в бюджетном секторе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №21(114).

62. Ибрагимов P.M. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности муниципального управления // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

63. Иванченко В. Регионшгьные особенности федерализма // Экономист 2005 - № 1.

64. Илларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1.

65. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики. Url: http://www.chechnya-invest.ru.

66. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. -2007. №3. - С.259-277.

67. Итоги деятельности НАПИ и Агентства инвестиций и развития Юга России в 2006 году. Url: http://www.napi.ru (22.03.2007)

68. Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения // РАН, Институт социально-политических исследований. М., 2003.

69. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.

70. Кетова Н.П. Развитие территориально-отраслевых кластеров как фактор стимулирования инновационной бизнес-ориентации экономики Юга России // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ. Волгоград: ВолГУ, 2007.

71. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России / -М.: Финансы и статистика, 2002.

72. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Финансы и статистика, 2006.

73. Климова Н.В. Модели сочетания интересов государства и малого бизнеса (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).

74. Климовича М.В., Тумасянц С.М. Управление инвестиционно-заемными системами М.: РЦБ. 1998.

75. Клоцвог Ф. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С.66-73.

76. Ключенок В. Как привлечь инвестиции в регион // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.

77. Кожевникова М.К., Кропотина О.Е. Совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций на региональном уровне // Региональная экономика и управление. 2005. - № 2.

78. Колесников Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента М.: Финансы и статистика, 2000.

79. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №4. - С.29-44.

80. Колосовский Н.Н. Основы регионального развития. М.: Экономика, 2000.

81. Концепция поддержки и развития малого бизнеса и предпринимательства Чеченской Республики. Материалы Правительства ЧР. -Грозный, 2004.

82. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2006.-N 9-10. - С.28-39.

83. Кусакина О.Н., Шеховцева С.Р. Состояние и особенности развития предпринимательства в социально-экономической системе региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. — №14(71).

84. Кутаев Ш.К. Повышение эффективности структур содействия занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).

85. Лазаренко А.П., Думнова Н.А. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24(117).

86. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. - №3. - С.39-51.

87. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. -№ 10.-С.2-26.

88. Лексин В., Швецов ' А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новаяситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал 2004. - № 5-6. - С.21-42; N 8. - С.13-32.

89. Липина С.А. Чеченская Республика: Экономический потенциал и стратегическое развитие. — М.: ЛКИ. 2007.

90. Липсиц И. В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник -М.: Экономист, 2003.

91. Магометов Б.А. Социальная ситуация в Чечне: постконфликтный период // Североосетинский центр социологический исследований. — Владикавказ, 2005.

92. Максимова И.В. Оценка качества регионального стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№31(124).

93. Малюк В.И. Методика оценки рационального распределения ограниченных инвестиций в развитие производственной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №18(111).

94. Мамаев А.В. Бюджетные полномочия местного самоуправления: проблемы и пути их решения // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№8(65).

95. Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологических кластеров // Регион: экономика и социология 2007 -№ 2.

96. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. - №9. - С.72-79.

97. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. -С.3-18.

98. Мещеряков И. Рынок кредитования региональных и местных органов власти: 2004-2007 гг. // Рынок ценных бумаг. 2007. - №13.

99. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С.87-92.

100. Министерство финансов Чеченской Республики. Url: http://www.minfinchr.ru.

101. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. - №9. - С.29-36.

102. Михеева Н.Н. Региональные пропорции экономического роста в России // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С.225-243.

103. Мищенко В.В., Кукарекая Л.И. Проблемы прогнозирования социально-экономического развития в региональной политике Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№23(116).

104. Мохначев С.А., Мохначева Е.С. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №8(101).

105. Мукаева JI. А. Трудовые ресурсы Чеченской Республики: факторы формирования и особенности использования (экономико-географический аспект) // Ростовский государственный университет Ростов-на-Дону, 2004.

106. Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы М.: ИНФРА-М. 2007.

107. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы -М.: Экономика', 1978.

108. ИЗ. Нелюбова Н.Н., Грабовец И.В., Гибадулина Е.А. Кластеризация с позиций формирования стратегии промышленного развития южного макрорегиона // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ. Волгоград: ВолГУ, 2007.

109. Никифоров С. О создании устойчивой системы муниципального кредитования в России // Рынок ценных бумаг. 2004. - №24.

110. Никулина И.Е., Хоменко И.В. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплекса // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. №20(113).

111. Новожилова Н.С. Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона на примере Московской области // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. -№34(127).

112. Новоселов А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. -№3. - С.3-14.

113. О ходе восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в январе-ноябре 2003 года // Статистический бюллетень. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003.

114. Об утверждении концепции Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы». Url: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID

115. Обеспечение стабильности муниципальных финансов (Ассоциация муниципальных образований Иркутской области) // Городское управление. 2008.-№8.

116. Онучак В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №2. - С.81-89.

117. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 18-22.

118. Орлова О.А. Диверсификация предприятий: сущность и классификация // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №8(65).

119. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Url: http://www.gks.ru.

120. Павлов В. Нефтяная трагедия Чечни // Обозреватель «Observer». -2001.-№11.

121. Павлов К.В., Растворцева С.Н. Внешнеэкономический аспект управления региональной эффективностью экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 20(113).

122. Панасюк М.В. Регион как территориальная формация: новый подход к изучению // Наукоемкие технологии. 2004. - №4. - С.6-11.

123. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. - № 1. - С. 101 -112.

124. Панышш И.В. Проблемы возникновения негативного эффекта взаимодействия экономических ресурсов в социально-экономических системах // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — №9(48).

125. Парфенова А.И. Выполнение комплекса мероприятий по восстановлению агропромышленного комплекса Чеченской Республики за 2002 г. // Информационный бюллетень. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 2003. -№1,2.

126. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3.

127. Плешивцев А. В. Диалектика развития сферы услуг в процессе ее перехода к рыночной экономике. М., 1992.

128. По материалам статьи «Депутаты ГД России впечатлены изменениями в Чеченской Республике». Информационные портал: Чечня "Free". Url: http://www.chechnyafree.ru.

129. Подымало Д.К., Сергеев В.А. О роли предпринимательских объединений в повышении инновативности региональной экономики // Инновации. 2008. - №7. - С.86-90.

130. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.73-84.

131. Порядок приема имущества в муниципальную собственность (г. Пермь) // Муниципальная экономика. 2008. - №2.

132. Президент и Правительство Чеченской Республики. Url: http://chechnya.gov.ru.

133. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности (Теоретические очерки). -М.: Экономиздат, 1962.

134. Пруоль В.М. Анализ состояния региональной экономики. — М.: Финансы и статистика, 2004.

135. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. -№6. - С.3-15.

136. Раевский С.В., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. М., 2006.

137. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала // Вопросы статистики. 2007. - №5. - С.3-9.

138. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.

139. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

140. Региональная экономика / под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов-на-Дону, 2001.

141. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002.

142. Регионы России: информ-стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003. - Т.2.

143. Регионы России: информ-стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2006. - Т.2.

144. Редькин В., Семерханова В. Проблемы сохранения финансовой устойчивости и кредитоспособности субъектов РФ в условиях экономического кризиса // Рынок ценных бумаг. 2009. - №3.

145. Реструктуризация экономики дотационного региона / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.

146. Родионова И.А. Промышленное производство регионов России: структурные сдвиги // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — №21(114).

147. Романенко Е.В. Структурные изменения малого бизнеса и повышение его конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №19(112).

148. Романова О., Чененова Р., Макарова И. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. -2005. №4. - С.153-176.

149. Романова О.А., Лаврикова Ю.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С.56-71.

150. Рябова Т.Ф., Рябова Н.В. Выбор принципов развития субъектов рыночной экономики по уровням управления // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №35(92).

151. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. -№5. - С.46-52.

152. Селиверстов В.Е. Две модели региональной политики // ЭКО. -2008. № 4. - С.88-92.

153. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. - №4. - С. 15-40.

154. Семенова Ф.З. Инвестиции как фактор устойчивого развития региона // Вестник университета. Серия «Социология и управления персоналом» 2008. - №3(41).

155. Семенова Ф.З. Формирование территориально-отраслевых кластеров как один из инструментов повышения конкурентоспособности региональной экономики // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск №1(13).

156. Скатерщикова Е.Е., Макар С.В. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №20(77).

157. Смирнов В.В. Теоретико-методологические аспекты системы эффективного управления развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №30(123).

158. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. М., 2005.

159. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. — 2009.-№33(126).

160. Суспицын С.А. Сводные индексы социально-экономического положения регионов России в 2000-2006гг. // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С.256-260.

161. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1997.

162. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1.

163. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13(52).

164. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13(52).

165. Территориальное устройство России. Url: http://terrus.ru/.

166. Типовые вопросы и ответы по проблемам формирования местных бюджетов (Минфин РФ) // Городское управление. 2007. - № 1.

167. Тихомиров Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. - № 2.

168. Туркаев Х.В. Культура Чечни: история и современные проблемы // Институт этнологии и антропологии. М.: Наука. 2002.

169. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.

170. Ушаков А.К., Рязанова JI.A. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. -2000. №2.

171. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).

172. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).

173. Фомин А. Межмуниципальное сотрудничество как способ мобилизации доходов для обеспечения расходных полномочий органов местного самоуправления // Городское управление. — 2008. №9.

174. Хаймур Э. Оценка и контроль рисков при управлении ликвидностью бюджета Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2008. -№3.

175. Хачатуров P.M., Турсунов Р.Ш., Хамидов Б.Х. О предварительных результатах работ по восстановлению нефтегазодобывающего комплекса Чеченской Республики // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - №1.

176. Холопов В.А. Роль органов местного самоуправления в формировании стратегии устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №29(86).

177. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. - №2. -С.50-57.

178. Циммерман X. Муниципальные финансы. М.: Дело и Сервис.2003.

179. Цыпин И.С. Основные подходы государства к развитию региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. — 2007.-№11(50).

180. Чалдаева JI.A., Федоренко И.Н. Региональный рынок ценных бумаг: проблемы формирования и развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5(98).

181. Чалдаева JI.A., Федоренко И.Н. региональный рынок ценных бумаг: проблемы формирования и развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5(98).

182. Чепалыга A.JL, Чепалыга Г.И. Регионы России: справочник 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2006.

183. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2.

184. Чернова JI.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. — №29(86).

185. Черноус В.В. Современное положение Чечни: социально-политический аспект // Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Ростов-на-Дону.: СКНЦ ВШ, 2001.

186. Чеченская миссия «Роснефти» // Нефтегазовая вертикаль. 2000.

187. Чеченская Республика. Инвестиционный справочник. Url: http://www.invest.bujet.ru/article/50321 .php.

188. Чечня. Универсальная энциклопедия «KM.RU». Url: http://mega.km.ru/bes2004/encyclop.asp?TopicNumber=77518&search=%F7%E 5 %F 7%ED%FF# srchO.

189. Шамликашвили В.А. Использование социально-воспроизводственного подхода к управлению регионом // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — №18(111).

190. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

191. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. - №4. - С. 166-169.

192. Шмидт Ю.Д., Денисенко В.А. Особенности регулирования социально-экономического развития муниципальных образований региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №21(114).

193. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Отв.ред. В.В. Кулешов; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1996.

194. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - №1. — С.92-101.

195. Шугрина Е.С. Муниципальное право. -М.: Дело, 1999.