Формирование инвестиционного потенциала оборонно-промышленного комплекса как технологической основы инновационного развития российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чуклинов, Сергей Владимирович

• Чуклинов, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чуклинов, Сергей Владимирович

Введение

Глава 1 Анализ интеграционных процессов мировой экономики. Роль оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России в инновационном развитии.

1.1 Технологическая глобализация и тенденции мирового индустриального развития.

1.2 Генезис глобальных факторов индустриального развития

Экономические и политические императивы инновационного ^ развития российской экономики.

1.30боронно-промышленный комплекс как технологическая основа инновационного развития российской экономики. 60 Инвестиционный потенциал ОПК.

Глава 2 Опыт реструктуризации военно-промышленного 92 комплекса (ВПК) как основы инновационного развития экономики.

2.1. Зарубежный опыт государственного регулирования 92 деятельности ВПК.

2.2. Базовые принципы концепции модернизации ОПК России на основе создания адаптивных интегрированных структур.

ГлаваЗ Основные направления развития инвестиционного 132 потенциала российского ОПК.

3.1.Бюджетные инвестиции в развитие ОПК.

3.2.Небюджетные источники финансирования инвестиций в ОПК.

3.3.Кредитные ресурсы инвестиций в ОПК.

3.4.Кредитные инструменты мобилизации инвестиционного потенциала ОПК.

3.5. Развитие лизинга в ОПК.

3.6.Международные экономические и научно-технические связи российских предприятий ОПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инвестиционного потенциала оборонно-промышленного комплекса как технологической основы инновационного развития российской экономики»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена настоятельной необходимостью анализа возможностей модернизации российской экономики, кардинального изменения технологического уровня производства и формирования условий инновационного развития высокотехнологических отраслей.

До сих пор у российского общества нет согласованного понимания того, какие цели стоят перед страной, какими средствами их достигать, каков образ будущего, но желание снова стать лидером в мировых процессах еще бродит в обществе.

Пока все еще доминирует доктрина «отложенных решений», подвижки последних лет - экономический рост, высокая конъюнктура внешних цен, прекрасное наполнение государственного бюджета, определенное благосостояние некоторых слоев населения, приводит уровень общественных и политических дискуссий по поводу экономики к обсуждению локальных проблем (что делать с стабфондом, как сдержать инфляцию, что делать с высоким уровнем коррупции и административными барьерами и т.п.).

Вполне осмысленная доктрина 90-х годов - уход от прошлого, исчерпала себя, оставив в наследство результат неоднозначных решений и инерционное движение по пути рыночной экономики.

Но, уже вполне понятно, что никакое «правильное» построение институтов рыночного хозяйства и совершенствование институтов демократии, не приводит автоматически к позитивным результатам в экономике, не устраняет технологическую отсталость страны, не решает глобальных задач в перспективе. В России благополучный внешний рост сопровождается внутренний деградацией.

Все знают, что страны, достигшие за последние 50 лет успеха ставили, в первую очередь, амбициозные задачи, но осмысленные элитой, и имеющие четкие, объективные критерии оценки достигнутых результатов.

Рыночные отношения, наличие частных хозяйственных субъектов никак не противоречит государственному планированию и лидерству государства на приоритетных направлениях хозяйственной деятельности, тем более, когда «задана» низкая точка старта.

В США, Японии, Южной Кореи, Китае, Индии и Германии, все страны со свободной экономикой, частным сектором, функционируют в парадигме плановой экономики, ставя перед собой конкретные экономические и политические цели.

Общеизвестно, что в результате глубокого системного кризиса, в 1990-е годы, в России были существенно подорваны основы национальной экономики и социальной сферы.

Тяжёлая ситуация сложилась, в том числе - в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России. К примеру, падение производства в ОПК составило более 80% от уровня 1990 годах. Особенно это заметно на фоне общемировых тенденций. К примеру, основу обрабатывающей промышленности составляет станкостроение. Выпуск наиболее производительных видов оборудования; станков с числовым программным управлением, обрабатывающих центров, гибких производственных систем сократился более чем на 95%. Сократилось число занятых, в указанных отраслях, потеряна квалификация работающих из-за переключения на выпуск непрофильной продукции. За 2001-2005гг. число работников в российской промышленности уменьшилось с 15,2 млн. до 14,6 млн. человек (на 4%). Машиностроение и тяжелая индустрия - рекордсмены в сокращении персонала. Количество убыточных предприятий достигает 40%. Большинство из них имеют задолженность бюджетам всех уровней. Многие отрасли машиностроения, включая входящие в оборонно-промышленный комплекс, находятся на уровне технологической деградации. Поэтому, по целому ряду видов вооружений Россия отстала от развитых стран на 10-15 лет. Создана реальная угроза экономической и военной безопасности страны.

Небывалый рост цен на сырьевые товары и прежде всего на энергоносители, несколько смягчает и вуалирует эту ситуацию: позволяет фиксировать определённый рост ВВП, промышленного производства, экспорта, профицит бюджета и даже рост реальных (среднедушевых) доходов населения.

Россия 12-я по величине экономика, с торговым профицитом в 120 млрд. долл.США, профицитом бюджета в 7,5% ВВП, золотовалютным запасом более 265,6 млрд. долл.США, и стабилизационным фондом более 90 млрд. долл.США. Объем накопленных инвестиций в России составляет 112 млрд. долл.США США.

Однако глубинные воспроизводственные факторы развития экономики не улучшаются: инвестиции до сих пор не достигли и половины дореформенного уровня, производственные фонды неуклонно стареют, их восполнение не компенсирует технологическое отставание от развитых стран, сырьевая ориентация экономики и технологическая зависимость страны растёт, отсутствует системная восполняемость квалифицированными кадрами. К примеру, только в нынешнем году, по расчетам МЭРТ, объем ВВП России впервые превзойдет уровень 1991 года (уровень кризиса советской системы).

Всё это свидетельствует о том, что избранный курс либеральных реформ с ориентацией на всемогущество рыночных механизмов, отказ от определенного государственного регулирования экономики, не отвечает национальным интересам России.

Инерционно-рыночная стратегия, реализуемая с начала реформ в России, базирующаяся на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, пассивной роли государства, отказавшегося от своей стратегической - инновационной и регулирующей функции, направленная на открытие национальной экономики для транснациональных корпораций, нанесла трудно поправимый ущерб национальным интересам.

Единственно приемлемой альтернативой, отвечающей национальным интересам России и сохранения страны в качестве мировой державы, является стратегия инновационного развития, базирующаяся на концентрации усилий государства в освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления критически устаревшего производственного фонда и технологий. Ориентация на переход к инновационному пути развития, на принципиальное повышение роли и ответственности государства за выбор и реализацию национальной стратегии промышленного развития, за разработку, освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, за содействие повышению инновационной активности, должна стать стратегической задачей государства.

Технологической основой инновационного развития может стать оборонно-промышленный комплекс. Анализ промышленного производства в России показывает, что подавляющая часть инновационной продукции создаётся в отраслях ОПК. Поэтому первостепенное место в реализации стратегии инновационного прорыва занимает формирование инвестиционного потенциала и реструктуризация оборонно-промышленного комплекса России, как важнейший научно-технический и технологической базы инновационного развития.

По итогам 2000-2006 годов Россия стала крупнейшим экспортером оружия, оценка Стокгольмского международного института исследования проблем мира (81РЯ1), почти достигнув уровня США и Франции. В Великобритании и Франции экспорт оружия занимает около 3% от их военных расходов. Россия выглядит исключением, при военных расходах более 25 млрд. долларов США, «портфель» заказов в 2005г. достиг уровня в 13 млрд., что составляет более 24,5% от расходов военного бюджета.

С 2001 по 2005г. стоимостной объем экспорта товаров из России вырос 2,4 раза: с 100,9 до 243,6 млрд. долларов США, причем 74% его составляли сырьевые товары, средний темп прироста российского экспорта не превышал 8%, если исключить фактор роста цен на сырьевые товары в 2,64 раза, а импорт составил 120млрд. долларов.

Физический объем экспорта в целом вырос всего на 3.4% . Понятно, что импорт будет расти. Темпы роста физических объемов импорта с 2000г. по 2005г. составляет 15-30%, и опережает темпы роста ВВП. Импорт средств производства, потребительских товаров, при увеличении роста доходов населения и недостаточной конкурентоспособностью отечественных производителей, с их ростом производственных издержек и тарифов приведет к резкому сокращению активного сальдо внешней торговли.

Темпы роста экспорта в 2005г. составил 5,6%, а импорта 16,2%. В 2005 году более половины(60%) прироста ВВП дали услуги (рост доходов населения составляет 10%, а рост розничной торговли -12,2 %). В материальном производстве в целом рост-всего 4 %. Однако, отметим, что по величине разрыва между валовым сбережениями и инвестициями (более 12 % ВВП) мы практически на первом месте. Этот разрыв -индикатор низкого качества инвестиционного климата страны, показатель высоких рисков, фактическая мера уровня недоверия между экономическими субъектами (предприятиями и банками). На этом фоне цены продолжают расти - на электроэнергию на 11,4% на ж.д. перевозки 13%), на нефтепродукты 38,4 %, мазут - 2,5 раза в целом, в топливо - энергетическом комплексе на 57,4 % , при этом на продукцию обрабатывающий промышленности всего в 7,7 %.

Это еще раз говорит, об отсутствии адекватной регулирующей политики государства, в том числе на внешних рынках сбыта. Еще в 2003 году правительство обязалось стимулировать экспорт через Федеральные Целевые Программы (ФЦП), в том числе финансовыми методами, с тех пор доля промышленных товаров в экспорте сократилась в 2,5 раза. Поэтому, основной задачей должен стать переход к новой модели экономического роста и расширение инвестиционно - инновационных источников роста при контролируемой инфляции.

Важно своевременно определить некоторые экономические факторы, их значение, влияние инновационной составляющей при технологической модернизации ОПК. Некоторые исследователи утверждают, что гражданская экономика получает кумулятивный эффект от роста военных расходов (подготовка квалифицированных кадров, создание коммуникации и инфраструктуры, научные исследования и разработки и т.д.), что уравновешивает негативное влияние бремени военных расходов. Однако нельзя отрицать, что непосредственное использование этих ресурсов для решения определенных задач в гражданском секторе экономики значительно усилило бы их.

Оружие перестало быть значимым экспортным товаром, прорывные экспортные стратегии строятся на захвате рынков массовых товаров, а не продукции военно-технического сотрудничества (ВТС).

Все же - военные расходы неизбежны, а в начале XXI века их рост очевидно прогнозируем, причем устойчив тренд к увеличению доли военных расходов в ВВП страны. Для России продукция ОПК является наиболее массовым экспортным высокотехнологическим товаром. Экспорт продукции ВТС в 2006 г. в 61 страну мира. Какой еще экспортный продукт имеет Россия с таким разнообразием стран? В ОПК обеспечивается производство 70% средств связи, 60% сложной медицинской техники, каждый второй космический аппарат в мире выводится на орбиту с помощью российских ракет-носителей.

Возникновение унифицированных технологий и другие тенденции, видимо, будут сокращать системные различия в затратах, требующихся -прямо или косвенно - для военного и гражданского производства.

Экономическое значение военных расходов, уровень развития ОПК не ограничиваются национальными системами, а значительно влияют на экспортные возможности государства. Международное военно-техническое сотрудничество (ВТС) опирается на торговлю продукций военного назначения, производимой небольшой группой стран, в которую Россия еще входит. Именно ВТС определяет экономический потенциал государств в долгосрочном плане развития. Кроме того, потребность военного сектора в определенных видах сырья оказывает значительное влияние на относительную стоимость цены других товаров и услуг и тем самым на международные экономические позиции различных стран. Отсюда и ролевая функция ОПК в долгосрочной перспективе.

Уровень экономического развития страны измеряется величиной дохода на душу населения и долей обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте. Именно ОПК в России значительно увеличивает долю обрабатывающей промышленности в структуре ВВП.

Стратегия модернизации в глобальном экономическом пространстве обязательно ориентируется на агрессивный захват внешних рынков. Продукция ОПК для ВТС может обеспечить государственную экспансию на внешних рынках.

В изменение традиционной экспортной специализации страны, роль предприятий ОПК должна быть доминирующей.

Характер участия России в международном разделении труда существенным образом может поменяться лишь в отдаленной перспективе (30-50 лет) Чтобы сохранять традиционный экспорт и предложить на внешний глобальный рынок более широкий спектр высокотехнологический продукции, а также рационализировать импорт, Россия должна в первую очередь модернизировать и диверсифицировать экономику, полностью заменив технологическую основу промышленности, т.е. государство должно выполнить функцию -сформировать долгосрочную инновационную стратегию, рассчитанную не на максимизацию прибыли и приватизацию отраслей, а на модернизацию производства во всех ключевых отраслях, и организовать процесс инновационного изменения продукта ВТС.

В настоящий период (10-15 лет) доминирующий вклад в изменение экспортной специализации страны в научно-технической сфере, т.е. в области инновационной экономики, при активной дипломатической и экономической поддержки государства, могут внести предприятие ОПК (это рынки ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и военного судостроения, некоторые сегменты электронной промышленности, и т.д.)

Однако, именно отсутствие реальных государственных стратегий в области обеспечения условий инновационного развития конкурентоспособности национальной экономики (если не считать популистской риторики и политических деклараций) делает и процесс экономической глобализации опасным для России, (в частности-опасность подавления национальных производителей крупнейшими глобальными корпорациями).

Безусловно, определенными возможностями для изменения характера российского присутствия на внешних рынках, имеют другие сектора экономики, кроме ОПК. Это аграрный сектор, приоритетом может быть и лесная отрасль. Обладая крупнейшими лесными богатствами Россия в мировой лесной отрасли играет незначительную роль - лишь как главный экспортер необработанного леса (удельный вес в мировом экспорте - 34%). При этом ежегодно Россия увеличивает долю импорта продукции лесопромышленного комплекса с высокой добавочной стоимостью (к примеру из Финляндии). Простой отказ России от сырьевого экспорта древесины, по некоторым оценка Института мировой экономики и международных отношений РАН, дает экономический рост отрасли на 20-25% в течении 10-15 лет, при условии тотальной технологической модернизации отрасли, т.е. крупных инвестициях. Кстати, доля лесной отрасли в ВВП страны чуть более 1% на сегодняшний момент.

Однако, внешнеэкономическая специализация на продукции ВТС наиболее оптимальна по издержкам, и срокам достижения поставленной цели. Структура наших базовых экспортных поставок продукции ВТС достаточно проста.

Так как глобализация мировой экономики в первую очередь меняет интенсивность международного обмена материальными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами, то следует качественно изменить характер взаимодействия с перспективными заказчиками (Индия, Китай). Долгосрочное сотрудничество с этими странами должно строится на инвестиционной и инновационной основе, позволяющей привлечь долгосрочные инвестиции в совместные программы и обеспечить глубинную технологическую модернизацию предприятий ОПК России.

По мере усиления интернационализации хозяйственной деятельности в этой области углубляется международное разделение труда, возрастает взаимосвязь между странами, а значит в ходе реализации совместных программах Россия может упрочить свои позиции на рынках сбыта продукции ВТС. Необходимы креактивные решения в области организации ВТС. Россия, интегрируясь в мировую экономику, в уже сформированную целостную экономическую систему, охватывающую территорию практически всей планеты и диктующая определенные правила игры национальным хозяйствам, не должна попасть под диктат этой системы. Именно ОПК и рынки сбыта ВТС позволяют сохранить определенную степень свободы действий и сформировать вокруг деятельности ВТС новые рынки сбыта российского энергомашиностроения, гражданской авиации и судостроения. Увеличивающийся импорт готовой промышленной продукции, на фоне растущих поставок за рубеж базовых товаров (энергоресурсов и т.п.) провоцируют глубинные процессы «деиндустрииализации» экономики. Все большее место занимают добывающие отрасли первичной переработки сырья и все меньшее - машиностроение и отрасли, выпускающие потребительские товары. Мы сами делаем себя «сырьевым придатком Запада», меняя структуру хозяйства под влиянием внешней конъюнктуры. При сохранении этих тенденций Российская экономическая система превратится в территориальную экономику по добыче минерального сырья и функционирования экологически проблемных производств, полностью зависящий от колебаний сырьевых цен на мировых рынках.

Внешнеэкономическая специализация России (естественно возникшая в XX веке) фактически, кроме продукции ВТС, не позволяет провести глобальную торговую экспансию готовыми изделиями российской промышленности в обозримом будущем. У нас, на сегодня, доля готовой продукции менее 1/3 в экспорте. Это в 2,4 раза меньше, чем у всех стран мира в целом. Удельный вес продукции машиностроения (по данным Института мировой экономики и международных отношений РАН) в семь раз меньше, чем в мире в целом, причем доля высокотехнологической продукции менее 2% экспорта. О торговле услугами мы вообще не говорим.

Идея диверсификации номенклатуры внешней торговли, т.е. изменения внешнеэкономической специализации страны наиболее просто решается на базе ОПК и ВТС.

При устойчивом росте затрат в ВВП на национальную оборону, вопрос эффективности использования масштабных инвестиций в ОПК становится особо актуален. Поэтому, формирование инвестиционного потенциала ОПК как технологической основы инновационного развития российской экономики представляется актуальной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования инновационной экономики нашли отражение во многих работах российских и зарубежных ученых: Алле М., Белла Д., Валерстайна И., Корнай Я., Кьезе Дж., Назарбаева H.A., Стиглица Дж., Тойнби А.Дж., Томаса В., Тоффлина Э., Фостера Р., Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Белоусова А.Р., Белоусова P.A., Богомолова О.Т., Глазьева С.Ю., Гохберга Л.М., Губанова С.С., Делягина М.Г., Иноземцева В.Л., Капицы С.П., Кузыка Б.Н., Ласточкина Ю.В., Львова Д.С., Кушлина В.И., Макарова В.Л., Мацкуляка И.Д. Медведева В.А., Меньшикова С.М., Миронова С.М., Некипелова А.Д., Осипова Ю.С., Сильвестрова С.Н., Спицына А.Т., Фоломьева А.Н., Яковца Ю.В.

Финансовые проблемы стимулирования инновационной и интеллектуальной деятельности в Российской Федерации анализировались в работах: Архангельского В.Н., Астахова A.A., Балацкого Е., Воронина Ю.М., Горегляда В.П., Куликова А.Г., Любимцева Ю.И., Марголина A.M., Панскова В.Г., Румянцевой Е.Е., Степашина C.B., Сумарокова В.Н., Узякова М.Н., Хоминич И.П., Храмова Г.С., Чепасовой Т.Э., Чепасовой Э.Ю., Черковца О.В., Чичеровой Е.Ю.

Вместе с тем ряд вопросов формирования инвестиционного потенциала модернизации ОПК РФ и адаптации финансовых инструментов для модернизации, требует более глубокого изучения.

Целью диссертации является исследование проблем формирования инвестиционного потенциала для модернизации российского ОПК как технологической основы инновационного развития российской экономики в условиях глобализации мировой экономики и определение путей адаптации ОПК к инновациям.

В рамках поставленной цели осуществлено решение следующих основных задач:

-раскрыть глобализационные, технологические и экономические императивы перехода к инновационной модели развития российской экономики;

-обосновать концепцию формирования инвестиционного потенциала модернизации ОПК;

-определить цели и принципы государственного управления в реализации стратегии инновационного развития ОПК;

-доказать возможности адаптации оборонно-промышленного комплекса в качестве технологической основы инновационного развития российской экономики;

-обобщить опыт зарубежных стран по государственному стимулированию инновационного развития экономики и обеспечению перетока технологий, финансовых ресурсов между гражданским и военно-промышленным секторами экономики, определить возможности его использования в отечественной экономике, в том числе, для технологической модернизации ОПК России;

-сформулировать основные направления формирования инвестиционного потенциала модернизации ОПК и разработать рекомендации по их совершенствованию в условиях глобальной конкуренции, в том числе в сегменте международного военно-технического сотрудничества;

-предложить конкретные рекомендации по привлечению финансовых ресурсов для интенсификации процесса формирования инвестиционного потенциала ОПК, как технологической основы инновационного развития российской экономики на базе адаптивных интегрированных структур (АИС) в ОПК.

Объектом исследования являются предприятия оборонно-промышленного комплекса, в том числе авиационного двигателестроения и энергомашиностроения, а также финансовые и кредитные организации, финансовые инструменты регулирования инновационной деятельности, включая бюджетно-налоговые, амортизационные, кредитные, лизинговые операции.

Предметом исследования выступают отношения экономических субъектов, между собой и с государством, возникающие как следствие глобальных изменений условий функционирования оборонно-промышленного комплекса и формирования финансового механизма его модернизации в качестве материально-технической и технологической основы инновационного развития российской экономики.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической стратегии, инвестиций, структурных преобразований экономики. Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Ассоциации Российских Банков, научные публикации, первичные материалы некоторых предприятий ОПК.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания: диалектический метод, методы сопоставления и сравнительного анализа; экономико-статистический и метод экспортных оценок, эмпирический анализ данных. В работе использованы табличный, графический и индексный методы.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние экономики, фактах, опубликованных в экономической литературе и в средствах массовой информации, материалах справочников, ежегодников, аналитических данных информационной сети Internet и собственных наработках автора. В работе использованы материалы докладов федеральных органов власти Российской Федерации, научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции формирования инвестиционного потенциала модернизации оборонно-промышленного комплекса как технологической основы инновационного развития Российской экономики на базе адаптивных интегрированных структур.

В результате диссертационного исследования, автором получены следующие научные результаты:

• По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность):

-обоснованы методологическая, организационная и финансово-инвестиционная составляющие процесса реорганизации ОПК для обеспечения обороноспособности страны и инновационного развития национальной экономики. Так, среди методологических положений определена доминирующая роль воспроизводственной функции ОПК как технологической основы инновационного развития российской экономики. Обоснована необходимость концентрации промышленных активов ОПК с целью оптимизации интеграционных процессов и управляющего воздействия со стороны государства. Среди организационных - разработан алгоритм стратегии адаптации к инновациям в ОПК, включая систему интегрированного управления федеральными заказами и защиту интеллектуальной собственности на международных рынках, а также нормативно-правовое обеспечение реформирования ОПК. Среди финансово-инвестиционных - определен механизм диффузии финансового капитала из высокорентабельных экспортно-ориентированных отраслей в высокотехнологичные наукоемкие отрасли, а также предложен комплекс мер по увеличению рыночной капитализации промышленных активов предприятий ОПК и привлечение инвестиций.

-определены базовые принципы концепции модернизации оборонно-промышленного комплекса как приоритетной технологической основы обеспечения обороноспособности страны и инновационного развития российской экономики, суть которой состоит в создании адаптивных интегрированных промышленных структур в ОПК и их технологического альянса с ТНК на международных рынках разделения труда и ВТС. Разработан алгоритм реализации базовых принципов концепции с учетом основных факторов влияния на ОПК.

-предложен механизм интенсификации экспорта на базе продукции ОПК для ВТС. Это позволит изменить международную экспортную специализацию страны, и сформировать новые рынки сбыта продукции российского энергомашиностроения, авиации и судостроения;

-на основе анализа зарубежного опыта доказана необходимость повышения организационной, нормативно-правовой и финансово-инвестиционной роли государства в реализации стратегии инновационного развития; расширения финансирования фундаментальных исследований, НИОКР и ОКР, обучения и подготовки квалифицированных кадров; выявлены тенденции развития и возможности их использования в России.

-предложен алгоритм создания системообразующих адаптивных интегрированных промышленных структур в ОПК, конкурентоспособных на внешних рынках, обеспечивающих концентрацию научно-технологических, производственных и финансовых ресурсов, с диверсифицированным производством и возможностью последующего участия в международном разделении труда и кооперации на внешних рынках. АИС подвергает серьезной модификации всю существующую систему производственных отношений, формирует новые рыночные механизмы системообразующего взаимодействия секторов экономики. Единая концепция формирования АИС в ОПК РФ рассматривается как теоретическая парадигма для осмысления всех процессов общественного развития.

• По специальности 08.00.10-финансы, денежное обращение и кредит:

-сформулировано определение инвестиционного потенциала ОПК как совокупности ресурсов, в том числе денежных, ранее созданных хозяйственной деятельностью всего общества и вовлеченных в действующий хозяйственный оборот в приоритетных технологических программах и планах капитальных вложений: в основные фонды, трудовые ресурсы, в научно-технический задел (НТЗ) и технологическое развитие предприятий ОПК. Сравнительный анализ показателей рентабельности, производительности труда и других данных, позволяет сделать вывод, что при увеличении военных расходов и поступлений от экспорта продукции ОПК для ВТС, финансовое положение предприятий кардинально не улучшилось, а инвестиционный потенциал имеет масштабный запас роста лишь при реализации комплексного инновационного воздействия системы государственного управления, с оценкой качественных параметров этого воздействия.

-систематизированы основные направления формирования инвестиционного потенциала модернизации ОПК (бюджетное финансирование, финансирование из собственных средств предприятий, инвестиционное кредитование, лизинг, фондовый рынок, международное научно-техническое и экономическое сотрудничество, ВТС) и механизм их адаптации для ОПК;

-внесены конкретные предложения по расширению инструментов финансовой интенсификации процесса модернизации ОПК и реализации стратегии инновационного развития в промышленности Российской Федерации.

-создан алгоритм интенсификации деятельности предприятий ОПК на международных финансовых рынках и развития отношений с иностранными инвесторами с целью привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: -концепция модернизации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации как технологической основы обеспечения обороноспособности страны и инновационного развития национальной экономики на базе адаптивных интегрированных структур. Формирование АИС позволит реконструировать адаптационные формы организации производства, обеспечивающие увеличение потока однородных унифицированных технологических операций, позволяющих использовать более производительное оборудование, обеспечив рост производительности труда, снижение издержек и внедрение инноваций. Таким образом, сохранив возможность конкурентности продукции предприятий ОПК на международных рынках;

- система мер по совершенствованию государственного управления ОПК, включающая механизм интенсификации экспорта продукции ВТС, интегрированного управления федеральными заказами и защиты интеллектуальной собственности на международных рынках, а также нормативно-правовое обеспечение их реализации;

-направления интенсификации процесса формирования инвестиционного потенциала российского ОПК, бюджетное финансирование, финансирование из собственных средств предприятия, лизинг, инвестиционное кредитование через государственные банки развития, фондовый рынок, а также механизм их адаптации для ОПК;

-финансовый механизм стимулирования интенсификации формирования инвестиционного потенциала модернизации оборонно-промышленного комплекса РФ и алгоритм его реализации.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения являются продолжением и развитием имеющихся в отечественной научной литературе разработок по вопросам инновационного развития экономики России и могут быть использованы при обосновании и реализации нового курса промышленной и экономической политики государства, включая инвестиционно-инновационную, налоговую, бюджетную и денежно-кредитную составляющие, а также в преподавании курсов "Государственные и муниципальные финансы", "Финансы предприятий и корпораций", "Государственное регулирование рыночной экономики", "Деньги, кредит, банки", "Экономика и организация рыночного хозяйства".

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации исследования использовались автором при заключении лизинговых и кредитных соглашений ОАО «НПО «Сатурн» с контрагентами в России, Франции, Японии, Германии, Швейцарии, Италии и в Китае.

-только по итогам 2005 года за счет мероприятий технического и организационного характера на ОАО «НПО «Сатурн», достигнуто снижение затрат на 319,4 млн. руб., что подтверждено публикацией финансового отчета на официальном сайте предприятия http://www.riposa tu rn. rii/p ress/rel eases/

-организовано размещение на ФБ ММВБ, по открытой подписке в форме конкурса, двух облигационных займов. Организаторами выпуска облигаций являются ОАО Внешторгбанк и ОАО «Банк Москвы», (опубликовано http://www.newscom.riQ

-совместно со Сбербанком РФ подготовлен формуляр инвестиционного проекта «Технологическая модернизация действующего производства ОАО «НПО «Сатурн» для обеспечения долгосрочного кредитования программ модернизации производства (2003г.).

-разработан комплекс мероприятий по увеличению капитализации активов предприятий ОПК на примере ОАО «НПО «Сатурн» (2006г.).

-проработано и реализовано кредитное соглашение с

Российским банком развития, предусматривающее инвестиции в энергетические проекты ОАО «НПО «Сатурн» на общую сумму 11 млрд. рублей сроком до 10 лет (сообщение опубликовано в газете «Промышленный еженедельник» № 7(145)-М., 2006.

-разработан системный проект «Развитие интегрированной структуры ОАО «НПО «Сатурн» 2005г.

-общий объем лизинговых договоров поставки оборудования и для ОАО «НПО «Сатурн» в 2006 г. составил более ЗООмлн. рублей.

-практические рекомендации использованы при кооперации российской и европейской промышленности (с участием ОАО «НПО «Сатурн», французской компании «Snecma», ОАО «Сухой), по двигателю САМ 146 в программе российского регионального самолета, в том числе при подготовке постановлений: Правительства РФ от 26 сентября 2006 г. №589 г. Москва «О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении комплектующих изделий и ряда сырьевых товаров для производства авиационных двигателей»; Правительства РФ от 22 июня 2006г. №385 г.Москва. «О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении технологического оборудования для авиационной промышленности».

-реализовано кредитное соглашение ОАО«НПО«Сатурн» с Японской компанией «Sumitomo К0», предусматривающее общий объем инвестиций в российское энергомашиностроение до 2015г. 500 млн. долларов США.

-получены авторские свидетельства на инновационные технологии: № 14162, № 14163, № 14164, № 15553 г. (Москва 10 июля 2000г.)

-получены патенты: № 2158664 (10 ноября 2000г)., № 2161085 (27 декабря 2000г.), № 2166422 (10 мая 2001 г.).

- опубликовано 10 работ общим объемом - 30 печатных листов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чуклинов, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» с изменениями от 19 июля 1995 г.

2. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3323-1 «О правовой охране программ для электронных машин и баз данных» (с изменениями и дополнениями, внесенными федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2, ст. 21, ст. 23, ст. 25, ст. 30.

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 года, пр-576.

6. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607р.

7. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р.

8. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163.

9. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект.

10. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2003г.11 .Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно- технической деятельности»

11. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утверждены Президентов РФ 30 марта 2002 года, Пр-577.

12. Перечень критических технологий РФ, утвержденный Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года утверждены Президентов РФ 30 марта 2002 года, Пр-578.

13. План мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного финансирования, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 1187.

14. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Госкомстат России. М.,2004.

15. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат.Сб./Госкомстат России.-М., 1998.

16. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

17. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 22 августа 1996 г. № 127-ФЗ с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 29 декабря 2000 г.

18. Федеральный закон Российской Федерации № 150-ФЗ от 27.12.2000 «О федеральном бюджете на 2001 год».

19. Федеральный закон Российской Федерации № 194-ФЗ от 30.12.2001 «О федеральном бюджете на 2002 год».

20. Федеральный закон Российской Федерации № 176-ФЗ от 24.12.2002 «О федеральном бюджете на 2003 год».

21. Федеральный закон Российской Федерации № 150-ФЗ от 23.12.2003 «О федеральном бюджете на 2004 год».Книги, монографии:

22. Абалкин J1. Взгляд в завтрашний день. М.: Институт экономики РАН, 2005.- 126 с.

23. Абалкин JI. Россия: Поиск самоопределения: очерки. М.: Наука, 2005.-464 с.

24. Астахов A.A. Финансовый механизм реформирования оборонной промышленности России. 3-е издание. М.: МЦФЭР, 2002. - 240с.

25. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. /Под. Ред. Степашина C.B. М.: Олита, 2004. - 407 с.

26. Глазовский Н.Ф. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России (К 10-летию Конференциии ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де Жанейро, 1992 г.) М.: КМК., 2002. -444 с.

27. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем от нищеты и маразма. Эскиз политики ответственного правительства России. -М.: Форум, 2000.- 192 с.

28. Думнов А.Д., Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д., Максимов Ю.И. Природные ресурсы и окружающая среда России (Аналитический доклад) / Под ред. Б.А. Яцкевича, В.А. Пака, Н.Г. Рыбальского. М.: Природа РЭФИА, 2001.-341 с.

29. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество. Природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304с.ЗЬКатасоновВ.Ю. Инвестиционный потенциал экономики:механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005,- 328с.

30. Кузык Б. Военно-техническое сотрудничество России на рубеже веков -М.: Финансовый контроль, 2002. 226 с.

31. Кузык Б. Оборонно-промышленный комплекс России. М.: Русский биографический институт, 1999.-271 с.

32. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. - 632 с.

33. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004.-310 с.

34. Ласточкин Ю.В. Планирование инновационного развития промышленного предприятия -М.: РосЭкАкад, 2003. 248 с.

35. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И., Пономарев В.А. Модели конкурентоспособного машиностроительного предприятия. М.: РосЭконом Плеханова, 2004. - 190 с.

36. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг М.: Экономика, 1997.- 479с.

37. Леонтьев П. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.:, ИСПИ РАН, 2001. - 48 с.

38. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. -328с.

39. Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. 2-е издание. М.: РАГС, 2005.

40. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.-440 с.

41. Мировая экономика и торговля. Стат. справ. М.: 4-й филиал Воениздата, 1998.

42. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Королева И.С.- М.: Экономист, 2003. 604 с.

43. Поспелов В.К. Электроэнергетика и электрификация арабских стран: Монография,- М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2004.- 372с.

44. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсии. М.: Макс Пресс, 2002. - 320с.

45. Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса.- М.: ИМЭПИ РАН, 2003.

46. Стратегический ответ на вызовы нового века / Под общ. ред. акад. Абалкина Л.И. М.: Экзамен, 2003. - 608 с.

47. Стратегия научно-технологического прорыва. / Под ред. Яковца Ю.В. М.: МФК, 2001.

48. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.- 360с.

49. Тереньтьев В.Г. «Экономическая теория и практика ее применения» -М.: 2000.- 17с.

50. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. Институт США и Канады. М.: Наука, 2002.-926 с.

51. Чепасова Т.Э. Денежно-кредитные и финансовые факторы развития переходной российской экономики. -М.: МГУ печати, 2001. -152с.

52. Чепасова Э.Ю. Финансовый механизм инновационного развития промышленности РФ. М.: МГУ печати, 2005.

53. Чичерова Е.Ю. управление развитием наукоемких производств в России. М.: Кронус, 2004. -174 с.

54. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.:Экономика, 2004.-444 с.

55. Bell D. The Third Technological Revolution and It's Possible SocioEconomic Consequences. -Tokio.: 1990. P. 10-12.

56. Kegley Ch. And WittkopfE World Politics. Trond and Trapsition. 1999. -246p.

57. Friedman Th. Vndersfandiry Globalization The lexus and the olive tree -N.Y.: 2000. -P9.Периодические издания:

58. Авдулов A.H., Кулькин A.M. Новая парадигма технологического развития: опыт США. // Изобретательство. 2001. № 1.

59. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 20042007 гг. // Экономист. 2004. № 10. С. 16.

60. Бабкин В.Н. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 11-17.

61. Бейнфест Б., Шабанов Р. О государственном учете и контроле использования ОИС, созданных с привлечением средств федерального бюджета. // Промышленная собственность. 2001. №3. С. 2-11.

62. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 2002.№7.-С. 104-107.

63. Близнец И., Леонтьев К. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы. // Авторское право и смежные права. 2002. №6. С. 2-17.

64. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права. // Авторское право и смежные права. 2002. №4.

65. Близнец И., Леонтьев К. Эволюции понимания интеллектуальной собственности на современном этапе. // Авторское право и смежные права. 2002. №10. С. 2-13.

66. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе. // Вопросы экономики. 2002. №7. С. 54-69.

67. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. // Вопросы экономики. 2003. №2.-С. 141-144.

68. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 71-84.

69. Ваганов А. Инновационный воз и ныне там. Ни государство, ни наука не сумели в России стать стратегическими субъектами нововведений. Независимая газета, прил. Наука. 2003.26 ноября.

70. Волков В.Н. Социально- экономическое развитие России в 2003 году». // Деньги и кредит. 2004. №1.

71. Воронин Ю. Приоритетны ли социальные приоритеты? // Финансовый контроль. 2004. № 11.

72. Голанский М.М. Взлёт и падение глобальной экономики. Учёные записки института Африки РАН вып.6, 1999.- С.36-37.

73. Гохберг Л. И. Кузнецова И. Инновационные процессы: проблемы. // Вопросы экономики. 2002. С. 51-57.

74. Гурков И. Аврамова Е. Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 2000. № 10.

75. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса. // Экономист. 2002. № 3. С. 9-15.

76. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? // Вопросы экономики. 2002. №3.-С. 142-147.

77. Дежина И. Российская наука как фактор мировой политики. // Космополис . 2003. №2. С. 64-78.

78. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. 2003. №12. С. 4-22.

79. Доклад Всемирного банка. //Вопросы экономики 2004. № 5. С.37.

80. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии. // Справочная правовая система Гарант 5.3. 2002.

81. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. №12. С. 4-16.

82. Зуев А. Мясникова Л. Электронный рынок и «Новая экономика». //Вопросы экономики. 2004. №2. С.55-71.

83. Илларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост.//Вопросы экономики. 2002. №9.-С. 18-45.

84. Иванова Н. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики. 2001.№7.-С. 58-70.

85. Куренков Ю. Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике.// Вопросы экономики. 2001. №6. С. 36-49.

86. Какие налоговые реформы выгодны государству. // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 65-72.

87. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004.№4. -С. 25-41.

88. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России. // Вопросы экономики. 2003.№2.-С. 145-148.

89. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса. // Вопросы экономики. 2003. №2. С. 26-39.

90. Маевский В. Эволюционная теории и технологический прогресс. // Вопросы экономики. 2001. №11. С. 4-16.

91. Мильнер Б. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции»). // Вопросы экономики. 2003. №9.

92. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. №1.

93. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики. 2002. №7.

94. Мау В. Экономическая политика России: в начале фазы. //Вопросы экономики. 2003. №8. С. 4-13.

95. Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики. // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 4-23.

96. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 140-148.

97. Обзорная статья //Юрист. Интеллектуальная собственность: государственно-правовой механизм охраны. 2000. №11. С. 42.

98. Олейник А. Модель сетевого капитализма. // Вопросы экономики. 2003. №8.

99. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора! // Экономист. 2002. №12. С. 51-56.

100. Основные тенденции инвестиционной активности. // Вопросы экономики. 2002. №1.ЮО.Паничев Н. Загубим машиностроение утратим суверенитет страны// Российская Федерация сегодня. 2006. №16.

101. Пискунов A.A. Оборонное наследство. Дар или бремя // Российская Федерация сегодня. 2006. №4.

102. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. // Вопросы экономики. 2002. №9.

103. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России. // Вопросы экономики. 2001. №8.-С. 64-71.

104. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций. // Экономист. № 10. С. 38-42.

105. Федоренко Н., Симчера В. К оценке использования национальных ресурсов России. //Вопросы экономики. 2003. № 8.

106. Фортов В. Образ экономики, который есть, является, порочным. // Газета. 2003,- 15 января.

107. О.Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 83-101.

108. Хазбиев. А. Российский авиапром повис в воздухе. //Эксперт. 2005. № 29-30. С. 46-47.

109. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. // Вопросы экономики. 2001. №8. -С. 32-45.

110. Хомерики В. Интеллектуальная собственность и право. // Партнер Регион. 2001. №7-8.

111. Хозяинов Ю. Экспорт российских вооружений: возможности, проблемы и перспективы. // Финансовая Россия (приложение) Учет. Налоги. Право. 2002. №8.И5.Чепасова Э.Ю. О качестве роста и структурной перестройке российской экономики // Экономист. 2005. № 3.

112. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренция. // Экономист. 2002. №10.-С. 3-15.

113. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги. // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 2-4.

114. Р. Корея 1 J(4,J а. 1(7/.0* loso. С» 443,5» í 16.24 1Ш* 931.3* 733,6» 1 425,4 А 1 659.9 А 2 090,0 А мл- УЧЬi ТаЧИвИЬ WS.1A 67Ь,1 А »51.9 А Í14.S» 965ДА 1559ЛА W5.5* Kft.6» 6ÍJ.S А 1Ш.ЧА 1524,»» J3J»

115. Италия i ни* 1227.5А 1 111,5» 1 Ш.0А 1 2324» 13ША 1227,0» 1142.5» 9Ш)»1М,|А 1224.3 А UÍH 37 J4

116. Лгтеяия SM.3T Щ2А 693.»» «2,4» 63WA 864'JA 6М1* 311,7» 337.3 А S1Í.4 А 7)6.5 А 1494 9.7«.11 *4нада 1Ш.Ц тад.дА. ia»,? * 340,9» ВТ,)» 865л А 739.3* 477 9* 516.1А 561.4 А 694,5 А И.7Ч 43^4,

117. Румыния . 55.1 А 3W.0A 57.9» 49.0» 4ЭЗ* 92.3 А /9.?* 173,9 А 199,4 А 196,4 А Offo ШЛ

118. А»и|>ал*я ~ 1 - . .Г . | I33.4* 177,в» 14а. 1» 161,5 А tC't

119. Аргеитяш Ц25А 153.4 А 126t9» 74.6» 4М» «7,/А 21./* 47,4 А 8}. JA 144.2* 6ЮЧ »w,75 •иялянди* HIJA над» 149.7 А 114,7* 111.3» 113.1 А 102,6* 92.6» 114,1 А 110,5 А 147Н^ 75,44

120. ЯПОНИЯ 9 »5,2 A a MO.J» 7 546.1 » a «»,5 А 9 m,D A «016,9 * 13 258,6 A 254 Ши

121. Германия 7251.4*17801,1 * ИЮЛ* 1791,0» 4 787,4 »7582,0 * 7 7514 A (963,0* 7 7312 A 6Ш4 * 7 737,7 A 8959,1 A 9 508,7 A 7 V»J КНР 1700,0* 1029.4* 1139,«* 7109.0 A 2624,0 A 2 350.Q * 2 9ЭД.0А 4 080,0 A 5000.0 A 4-2316 >tm

122. Р. Кор*» 1 157,5 * t 1W.9 A I7M.9A 963,9» 1 587,0 A 2 037.7 A 2 ли A 2815,6 A +194

123. Ц|Н*Йыарил IMIJt 1903.4* 1961.7 A 2105,6 A 2 041,0» 707« A ;№.)> ' 824.7 » 1879.1 A 2 333 1 A 24)5,1 A +13*6 Sb/IS

124. Испания Mil А 815/4 A 944.BA 971.9 A 8«,«» 886.0 A 861,3» mi A 10i0,5A 1 141,4 A -124 tfa'J*

125. К Л ИЛА J 397.2 А mi А »71.0A 425.3» 508.9 A 5IJ.7A 405.S » 879,4 A 689,0* 814.4 A 949,1 A ~!7ti 'Mill

126. Франция 820.2» №.i A N4.5 A m- •»■ nv A ПЮ.8А 813.5* Я*.» * 733.0 A 703.3 A 907,4 A Kit WW

127. Бразилия В Вемкдбрнтяння 66» 1 A 577.5 » 545 4 A 57(1.6 A ¿41.4» 533.4 A 307.3 » 2924 * 311.4 A 710.5 A 689,1 * 3":6,4» \ 385.7 A 1110.4» 1122 J A. 8)7,7» 780.9* 824.3 A 655.9 * 664 2 A 719,5 A 678,1 * 8VI9

128. Турции 166.8* 19B.i A I3J4A 250 Д A 224.7» 184.7» 159,3» 414,1 A 248,2» 319,7 A 374,1 A +1716 i-Vfr*

129. ЧГШ1К4Я Р 196,2 * 273.7A, ш» 303,4 A 241.7» 215,5 * 219,2 A 276,1 * 220,4 * 281.7 A J«,l A +79^

130. Финляндия 131,7 А Ш,0А 1S3.1* ;70,6A! 174.1A 173,2* 194.9A trnu » -69.4» 198,9 A 302,8 A +-24 ; ¿-<K.

131. Португалия a A* JS.OA 33.3 * 41.4 A «3,1 A 40.1* 15.8 *i 33.1 * 37.) A 49.7 A 49.1 A 0* КБЗД

132. Орлы f 199S 1999 2000 2001 2002 2004 2005 IllHtX. • 1Ю4/ * МПЛ иЛЧ "*ffl flVr-lW^ ,1 ,'1НП

133. Ш> з an A imi:m<f i вд» !«.I,OA )«UA ««w* i\»ЛА J4S64A tOMO^A HJ^i 14.», inti в/4

134. У1ГДПНК i«M*|lS5M»1Ш1 JOJi.iT IIS»* )1К,1» SWA JrtJ.IA ft4W 4J* J4^7

135. IdHM"f> Hti.iA и«1* wnja lда» 13ША : oii.i* 1H7.S» 'OiS.i* 1MU imtA 2142.4 T IfJb ш ».1 44-MЕ Канада ■ли* tjn.i» иву* leu* I«JM|I<WA 9HiF» ПШ* 1M4JT 1Ж1 142t4A li, 14, JJ". Ц.1 43 »

136. IfMNipHtMn IW„'T 1М4.0Л UW.iA ЦШ» W9V ШЛА 7И;Т 6M.-IT «U.fA 647,2 T НЧ 11.1

137. Италия 1278,3» 3757,1А 3445.5» 3647,0A 3809,9 A 3)34,7 A 3 794,5» 3 770,9 » 4154,1 A 4 «9.2 A 4 873,6 A +5% WW

138. Та lie 1 и к 1755,1» 15В9.0» 1551,4» 169Й.З A 1 634,9» 1775,4 A 2 110.8 A 1833.6 A 3 295,1 A t14* ппчЬ США 4-Wf7.fi Л 4 914,6 А 50ША 5190,7A 4348.5» 3 544,5» 2 853,5» 2J0M * 2274.0» 3131,7 A i 169,4 А И Ч nm

139. Р. Корея i шлам тем а »61.6» «7.4» 1 208.8 A 1709.9* 803,9 » 1587,0 A 2087,7 * 2162ДА 2 815,4* +19% fftiSJв Швейцария i 141.2»' 1503.4» IS61,? A 2 5S5.fr A 2 041,0 » 7079,5 A J 046.7»; 824.7 » RK.OA 861,3» 1879.4* 2 333,1 A 26J5.I A +13% 4У15

140. Испания 641,6» №,1А «15,4 A 944,8 A 971,9 A 858.6» 926. U 1020,5 A 11*1,4 A -12% K/M

141. К« нам 397.2 A 391,1 А 471,0 a 425.3» 508,9 A 51J,7 A 406.1» 879,4 A 4B5,9» 814,4 a M9,t A -17»-: W44

142. Бельгия тл» mst » ■ 740,fi A 273,6 A 308.4 A 225,7» 159, J* 142.2 » 1Я4.4 A 218,7A 244,5 A +13% tew

143. Финляндия 131,7 А 171.0* 153.1» 170.fr A 174.3 A 173,2» '54,9 A IBS,2 » 169,4» 19S,9* 242.8 A +»

144. Швеция 19! ,7» 2ЭУ А 180,5» 210,1 A 208.3» I98.J » 177.2» 191,5 A 219,! A 180,0» 184,0 A +29» 4WS>

145. Роаии 177,7* 11i.1T If3,? A '17,2 » ¡Ш» 95,0» 1Ю.7 A 159,3 * 154,4» 161.4 A 141,4 А 09:В Лжтрали* - - - — — 102.J A 138,7* 105,9A 120/4* '29%

146. Дания 77ДА ША 59,9» 17.5» 63,9* 57,1» 57.3* 57,9 A 72,3* 84,5 A 84,5 A 09i JB/M |ы ХорВЛТМА «1.7 а Ш» 44,5 A 39,3 * 24.6» 20,0» 27,7* 22,0 » 63.0* 78.3 * 75,4 * -1« ICWH .Руиыни* 57.1» 55,5* Ш А 51.0 ▼ 40.7» •W.I» 44.4* A 53.1 A 59J A 59,3 A № Sl/4'j

147. П«р1у)1пм 33.4А 35.0 А 33,2» 41.4 А «.)* 40.1» ад» 33.1 » 37.3 A 49.7 A 49,7 A 0» IV» I