Формирование инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шнайдер, Анна Давыдовна

• Шнайдер, Анна Давыдовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шнайдер, Анна Давыдовна

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА В РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ

1.1. Понятие ищнь инноватики и инновационной деятельни

1.2. Теоретичая инфрруктуравременного корпоративного управления

1.3. бенни реорганизациируктур корпоративного типа в риой и международной практике

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И АЛГОРИТМ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА

2.1. овные тенденции и характерикиелок по реорганизации навременном этапе

2.2. Выделение этапов и овных механизмов реорганизации

2.3. Анализ и клификация причин неудачныхелок по реорганизациируктур корпоративного типа

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНЕШНЕГО РОСТА СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА

3.1. Ключевые критерии элементоваларованнойстемы корпоративного управления и факторов их влияния

3.2. овные тенденции повершевованию организационно-экономичих методов управления инновационным развитием

3.3. Развитие и оценка эффективниелок по реорганизации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в условиях развития глобальной экономики, высокий уровень конкуренции и постоянные экономические перемены предъявляют новые требования к управлению компаниями. Для развития своих конкурентных преимуществ компания должна постоянно находиться в движении: увеличивать производственные мощности, дифференцировать продуктовые направления, развивать инновационную деятельность, реализовывать различные инвестиционные проекты, требующие поиска финансирования.

Курс на инновационное развитие и модернизацию экономики вносит существенные изменения во все сферы деятельности, где осуществляются инновации, в том числе и в управление структурами корпоративного типа.

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия: в какие-то моменты оно не только не приносит прибыли, но и несет убытки. И в эти моменты, следуя логике организационного развития и рационального поведения компании на рынке менеджмент компании будет пытаться устранить эти негативные ситуации с пэмощью оперативных мероприятий, в том числе путем реорганизации. Рост организации может происходить путем самостоятельного развития материальных и нематериальных активов либо путем реорганизации предприятия.

Органический рост можно охарактеризовать как внутренний рост компании, концентрацию производства и капитала. Источниками внутреннего роста являются собственные ресурсы, в первую очередь амортизационные накопления нераспределенная часть прибыли и капитализация дивидендов. Второй путь связан с внешним ростом компании в результате слияний и поглощений, являющихся достаточно эффективным инструментом реструктуризации предприятий: объем мирового рынка М&А в период с 2004 по 2010 г. увеличился практически в 2 раза (с 1,6 трлн. до 2,95 трлн. долл.). Основное преимущество перед внутренними способами корпоративного развития, служащее одновременно главным мотивирующим фактором к проведению слияний и поглощений, - это синергетический эффект, выражающийся в создании дополнительной стоимости.

Парадигмальные изменения, происходящие и намечающиеся при переходе к постиндустриальному обществу и далее к обществу знаний, предполагают создание качественно нового уклада, основу которого должны составлять современные предприятия. Современный финансовый кризис показал, что многие устоявшиеся принципы корпоративного управления являются несостоятельными в данное время. Поэтому корпорации, для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, должны внедрять инновационные механизмы управления, и в том числе реорганизации, в свою практику.

В данной связи усиливается необходимость как научного обоснования возрастания роли управленческих инновационных технологий в деятельности предприятий, так и разработка конкретных инновационных механизмов реализации стратегий внешнего роста российских компаний. Особого внимания требует увязка выбора предлагаемых инновационных механизмов с реализацией общей корпоративной стратегии по инновационно-технологическому развитию.

В настоящее время проблема внедрения современных управленческих технологий тесно связана с инновационной проблематикой в целом, поскольку положительная динамика роста бизнеса обеспечивается только в том случае, если внедряемые управленческие технологии носят инновационный характер. Доминирование устаревших технологий в области управления, консервирует структуру и стратегии компании, блокирует ее инновационное развитие. Глобальный характер формирования научной продукции и предложения нововведений, выходящий за рамки национальных государств, и индивидуальный характер использования достижений в корпорациях приводит к трансформации подходов к реализации инновационных стратегий своего развития.

Интерес российских компаний к современным инновационным принципам осуществления сделок по реорганизации позволяет быстрее интегрироваться в мировую систему рыночных отношений. Участие в международных рыночных отношениях дает возможность овладеть новейшими технологиями, расширить инфраструктуру для осуществления ведения бизнеса в глобальных масштабах.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в исследование инновационного развития внесли ученые А. Авдулов, Н. Гапоненко, С. Глазьев, JI. Гохберг, М. Гусаков, Г. Еременко, В. Зубчанинов, Н. Иванова, В. Иванченко, В. Иноземцев, А. Карлик. В. Клинов, Т. Койчуев, Н. Комков, Н. Кондратьев, А. Кулькин, В. Кушлин, Е. Ленчук, В. Логинов, Д. Львов, В. Маевский, С. Меньшиков, А. Некипелов, Н. Новицкий, В. Окрепилов, С. Пирогов, А. Расулев, И. Рудакова, Б. Салтыков, В. Соловьев, А. Титов, А. Фонотов, Л. Хорева, Е. Шелюбская, Ю. Яковец.

В современных условиях в западной литературе достаточно широко разработаны общие подходы к проблемам реорганизации. Данная тематика нашла свое освещение в основном в работах таких ученых из экономически развитых стран, как Р. Брейли, Тимоти Дж. Галпин, П.А. Гохан, С. Грэхем, Р. Дензил, Э. Кемпбелл, А.Р. Лажу, С. Майерс, Б. Марк, П. Моросини, Б. Нил, Р. Пайк, С.Ф. Рид, С. Роувит, К.Л. Саммерс, У. Стеджер, Д. Хардинг, М. Хэндон.

В отечественной литературе, посвященной проблемам реорганизации в российском бизнесе, особенно выделяются работы С. Г. Вагина, И.Г. Владимировой, A.C. Волковой, Ю.В. Иванова, Ю.В. Игнатишина, М.Г. Ионцева, А.Е. Молотникова, В.И. Российского, Н.Б. Рудык, C.B. Савчук, В.В. Уварова.

Однако, несмотря на развитие в научной литературе теоретических и методических основ инновационных управленческих технологий при реорганизации, многие аспекты данной тематики продолжают быть предметом острых дискуссий. Также стоит отметить, что с формированием новых, более сложных экономических условий функционирования предприятий остаются нерешенными следующие проблемы: российскими авторами недостаточно исследованы основные инновационные механизмы реорганизации отечественных предприятий, развитие которых позволит увеличить уровень их конкурентоспособности;

- не в полной мере выявлены особенности развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образования, а также тенденции их развития;

- не сформирован единый подход к теоретическому обоснованию классификации интегрированных бизнес-единиц на корпорации и структуры корпоративного типа;

- недостаточное внимание уделено проблеме трансфера инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структура корпоративного типа.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке и обосновании инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- уточнить терминологию в области инновационного развития и корпоративного управления: «инновационный механизм», «корпорация», «структура корпоративного типа»;

- выявить основные факторы влияния и развития процессов реорганизации структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

- разработать этапность процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях трансформации финансовых рынков;

- выявить особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образований; рассмотреть процессы трансфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования — российские и зарубежные структуры корпоративного типа, реализующие инновационные стратегии реорганизации.

Предмет исследования — экономические и управленческие отношения, возникающие при использовании инновационных механизмов трансформации организационных структур.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам инноватики и инновационного развития, корпоративного управления, реорганизации компаний.

При проведении диссертационного исследования использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы экономического и логического анализа, метод сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования.

Информационная база исследования формировалась на основе законов РФ, обобщения положений законодательных и нормативных актов Правительства РФ; данных Госкомстата и ФКЦБ России, опубликованных в статистических сборниках, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых; материалов специальных отечественных и зарубежных изданий, научных статей.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ, методических положений и инновационных механизмов по развитию модели реорганизации предприятий на базе сбалансированной системы корпоративного управления. Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, состоят в следующем:

-уточнено и детализировано понятие «инновационный механизм» применительно к теории корпоративного управления;

- выявлены основные факторы влияния и развития процессов реорганизации I структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

-рассмотрены процессы транфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа;

- сформулированы и систематизированы основные инновационные механизмы реорганизации структур корпоративного типа.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

-развит терминологический аппарат: «корпорация», «структура корпоративного типа», применительно к современным условиям;

-выделены этапы процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях траснформации финансовых рынков;

-выявлены особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизаций корпоративных образования, заключающиеся в доминировании инсайдерской модели с высоким условием аффилированности, низкой транспарентностью, сопротивления управленческим инновациям.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенных в работе рекомендаций могут быть использованы в качестве научной основы для разработок рекомендаций и положений по повышению эффективности процессов реорганизации корпораций и структур корпоративного типа.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений и выводов проведенного исследования в качестве новых инструментов развития инновационного механизма реорганизации российских компаний.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: аудиторскими и консалтинговыми компаниями, занимающимися разработкой инновационных стратегий и оценкой эффективности процессов реорганизации; советами директоров и исполнительными органами российских компаний при формировании стратегии внешнего роста и при разработке плана проведения сделок; в учебном процессе на экономических специальностях вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курса по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Инновационный менеджмент», а также в работе органов государственного управления.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты диссертации представлены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях «Российские региона: теория и практика развития» (г. Казань, 2009); «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2009); «Наука и практика: проблемы, идеи, инновации» (г. Чистополь, 2009); «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (г. Новосибирск, 2010); «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2010); «Наука и современность-2010» (г. Новосибирск, 2010); «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г.Самара, 2010); «Импульс-2010» (г. Томск, 2010); «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном масштабе» (г. Пенза, 2010); «Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации» (г. Пенза, 2010).

Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в деятельности ООО «Центр корпоративного права и управления» и Центре развития управленческих инноваций Самарской высшей школы менеджмента.

Публикации по теме исследования. Основные научные положения, методические рекомендации и полученные автором результаты исследования опубликованы в 15 работах объемом 4,61 печ. л. В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, размещены 3 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шнайдер, Анна Давыдовна

Результаты исследования, собранные входе изучения сделок реорганизации компаний как в России так и за рубежом представлены через систему степени значимости конкретного критерия внутри группы элемента, а также через степень влияния каждого критерия на инновационный механизм.

Данное исследование позволит нам оценить степень влияния каждого критерия на весь механизм реорганизации в целом.

Структура элементов и степень влияния критериев определена исходя из системы сбалансированного корпоративного управления компаниями:

1. Структура собственности и внешнее влияние. Степень влияния — 40%. ч

2. Права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами. Степень влияния — 30%.

3. Прозрачность раскрытия информации и аудит. Степень влияния — 20%.

4. Структура и эффективность Совета директоров. Степень влияния — 10%.

Результаты проведенного исследования представлены в табл. № 15:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автором достигнуты следующие результаты:

1. Выявлены основные современные особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизации в РФ.

В результате проведенного автором анализа в диссертационной работе определено, что для сложившегося российского корпоративного управления и рынка реорганизации характерно наличие сформированной инсайдерской модели корпоративного управления, предусматривающей реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам и миноритарным акционерам.

Выявлено, что проблема низкой прозрачности, аффилированных отношений и бенефициарного владения искажает реальную, организационную структуру контроля собственности и финансовых потоков многих крупных компаний России. Данный аспект мотивирует высшее руководство и крупных акционеров, не столько на эффективное управление компанией, сколько на обеспечение личного контроля над финансовыми потоками и выводе активов компании в личную собственность, (распределение прибыли по внедивидендным каналам, формирование трансфертных цен и т.д.). Нередко российский рынок слияний и поглощений характеризуется применением неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т.д.).

Авторская характеристика основных тенденций развития сделок реорганизации на современном этапе определена входе проведенного в диссертационной работе анализа состояния мирового и российского рынка слияний и поглощений.

В исследовании определено, что объем мирового рынка реорганизациий постоянно увеличивался до 2007 года: с $1,5 трлн. в 2004 году до $4,5 трлн. в 2007 году. При этом, в 2008 году мировой финансовый кризис оказал негативное влияние, в результате чего общий объем мирового рынка М&А составил $2,9 трлн., снизившись на 36%, а в 2009 году — $2,5 трлн., снизившись еще на 14%. Состояние российского рынка реорганизации соответствует мировым тенденциям. По итогам 2009г. отмечается 730 завершенных сделок, что сопоставимо с итогами 2003 года и на 42% меньше количества сделок, чем за 2008 г. Падение стоимостного объёма российского рынка слияний и поглощений по итогам 2009 года снизилось на 52%.

Наиболее резкое падение активности на рынке реорганизации выявлено в потребительском секторе и розничной торговле, финансовом секторе и металлургической и горнодобывающей промышленности. Характерно, что именно эти отрасли оказались в числе тех, кто в наибольшей t степени пострадали от кризиса. Объем сделок в каждом из перечисленных секторов упал примерно на 80% по сравнению с 2008 г.

Также автором определяется, что существенные изменения в условиях кризиса скорректировали характер проведения сделок: процесс реорганизации компаний начал чаще стимулировать не желание получить прибыль от сделки, а стремление избежать банкротства или преодолеть проблемы с ликвидностью. Сделки кризисного периода - это не только рыночные сделки по поглощению компаний конкурентов, но и различного рода санации: переход к финансовым и банковским организациям, выступавших в качестве залога по кредитам, продажа части бизнеса в ходе реструктуризации задолженности и т.п.

2. Определены основные механизмы реорганизации компаний и сформулирована последовательность этапов слияний и поглощений в разрезе указанных механизмов.

На основе проведенного анализа состояния мирового и российского рынка реорганизации, а также сформулированной характеристики основных тенденций развития данного вида сделок на современном этапе, автором исследования выделены основные этапы и соответствующие им механизмы реорганизации компаний:

Разработка стратегии внешнего роста.

Источники финансирования сделки слияний и поглощений, форма и условия приобретения акций.

Процесс постслиятельной интеграции.

3. Разработан методический подход оценки степени влияния критериев сбалансированной системы корпоративного управления на механизмы реорганизации предприятий.

В целях разработки предложений по совершенствованию механизма реорганизации предприятий, а также формирования практических рекомендаций по повышению их эффективности автором диссертационного исследования определены основные особенности влияния элементов сбалансированной системы корпоративного управления на выделенные механизма слияний и поглощений промышленных предприятий.

Данное исследование позволило оценить степень влияния каждого критерия на весь механизм реорганизации в целом.

Структура элементов и степень влияния критериев определена исходя из следующей системы сбалансированного корпоративного управления компаниями:

- структура .собственности и внешнее влияние. Степень влияния — 40%;

- права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами. Степень влияния — 30%;

- прозрачность раскрытия информации и аудит. Степень влияния -20%;

- структура и эффективность Совета директоров. Степень влияния — 10%;

4. Выявлены основные ключевые факторы, определяющие эффективность реализации механизма реорганизации компаний разной сферы деятельности.

Помимо влияния критериев элементов сбалансированной системы корпоративного управления, автором исследования выделены несколько основных ключевых факторов, определяющих эффективность реализации механизма слияний и поглощений компаний разной сферы деятельности:

- затратная часть проекта (определяющая потребность в финансовых ресурсах и в форме приобретения акций);

- фактор времени (требуемое время на осуществление проекта слияния и поглощения);

- влияние внешней среды и рыночная конъюнктура (совокупность макроэкономических показателей, определяющих предпосылки развития процессов слияний и поглощений);

- эффективность процесса постлиятельной интеграции.

Анализ сделок реорганизации через призму влияния вышеперечисленных факторов позволило сформировать особенности влияния в 4 группы отраслей.

В исследовании подчеркивается, что каждый из этих показателей по-своему и в разной степени оказывает влияние на механизмы реорганизации. Однако именно они в своей основе определяют прежде всего возможность и успешность каждого механизма в отдельности, а затем и эффективность проведения сделки слияний и поглощений в целом.

5. Разработаны предложения по развитию механизма реорганизации на основе сбалансированной системы корпоративного управления промыитенных предприятий.

Рассмотрев влияние критериев элементов сбалансированной системы корпоративного управления, в работе определены, каким образом должны развиваться механизмы слияний и поглощений промышленных предприятий, с целью повышения их эффективности и получения синергетического эффекта от реализации сделки.

Данное изучение позволило трансформировать основные механизмы реорганизации промышленных предприятий на примере реальных сделок и, соответственно, оценить способы повышения их эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шнайдер, Анна Давыдовна, 2011 год

1. Федеральный закон от 26.12.95 N2 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2. Федеральный закон от 22.04.96 N2 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»

3. Федеральный закон от 05.03.99 N2 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. Постановление ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. N2 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций» (в редакции постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N248)

6. Постановление ФКЦБ России от 14 мая 1996 г. N2 1 О «О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества»

7. Постановление ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N2 45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным»

8. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования»

9. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 9 «Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки»

10. Постановление Ф КЦБ России от 11 августа 1998 г. N2 31 «Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг»

11. Постановление ФКЦБ России от 12 августа 1998 г. N2 32 «Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг»

12. Постановление ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N2 3 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

13. Постановление ФКЦБ России от 30 сентября 1999 г. N2 7 «О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ».

14. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Утверждены Президентом РФ №Пр-576 от 30.03. 2002.

15. Ален К. Продвижение новых технологий на рынок. М.: БИНОМ. Лабаратория знаний, 2007.

16. Акимов М., Мещеряков. Воздействие на корпоративные отношения//Журнал для акционеров. -1999. -№11. -с.4.

17. Акционерное дело/Под.ред. В.А.Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003.-544 с.

18. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономической развития // Инновации. -— 2004. — №5.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

20. Антропова Т. Заклятые друзья//Компания.-2004.-№10.-с.56-59.

21. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / под редакцией В.М. Аныпина, А.А.Дагаева — М.: Дело, 2007.

22. Бабюк О.В. Инновационная политика и конкурентоспособные преимущества в эпоху глобализации //Экономика и управление. -2005.-№1.

23. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. . Корпорация и ценные бумаги в России и за рубежои. -М.: Зерцало, 2007. 196с.

24. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р.Каплана и Д. Нортона. //Российский журнал менеджмента. -2004. -№3. -с.63-70

25. Башкина У. С высоты птичьего полета. Обзор результатов исследований по корпоративному управлению в России. //ЭМИТЕНТ.2004. -№ 30. -с. 56-59.

26. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

27. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как объект исследований// Российский журнал менеджмента.- 2005.-№3. -с. 81-96.

28. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента//Российский журнал менеджмента.2005. -№ 1. -с.75-84.

29. Белбин Р. Типы ролей в командах менеджеров. -М.: ШРР0.2004.-240с.

30. Беликов И.В. Оценка работы совета директоров и высшего менеджмента компании//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2008.- №4.

31. Беликов И., Анникова Н. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок//Журнал для акционеров.- 2001. -№9.-с.4-8.

32. Богданов A.A. Очерки организационной науки, 1996.

33. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с анг. Под.ред. Л.Г Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи.ЮНИТИ, 2007.-175 с.

34. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М. : Олимп-бизнес. - 2004

35. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

36. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем//Российский экономический журнал. -2001. -№2. -с. 16

37. Власов С.Г., Михайлюк И.В. Особенности организации деятельности вспомогательных органов при совете директоров акционерного общества// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2007.- №11. -с.56-62.

38. Вагин С.Г. Корпоративное управление е условиях рыночной экономики/Под. ред. С.Г. Вагин. -СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-148 с.

39. Гапоненко, Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. —М.: Юнити-Дана, 2008.

40. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики 2020. Электронный ресурс. Режим доступа: http// www.glazev.ru

41. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. — 2002. — № 2.

42. Грачева М. Система корпоративного управления: формирования совета директоров//Управление компанией.-2004.-№3, -с.35-37.

43. Граница А. Российская практика работы корпоративного секретаря//Независимый директор.- 2009.

44. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/ЯТредприятия России: корпоративное управление и рыночны?. сделки. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. -258 с.

45. Друкер, П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.

46. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза//Вопросы экономики, №7, 2005.49.3авлии П.Н. Оценка эффективности инноваций. / Завлин П.Н, Васильев A.B. — СПб.: Бизнес пресса, 2001.

47. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Проблематика корпоративного управления в контексте жизненного цикла организаций//Российский журнал менеджмента.-2004.-№4.

48. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: Значительные изменения в десятке лидеров/ Аналитический отчет по результатам исследования службы рейтингов корпоративного управления Standard&Poor's.

49. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы Текст. — Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008

50. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз,1996. — 240 с.

51. Клейнер Г.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, Н. Б. Нагрудная, P.M. Качалов. М.: ЦЭМИРАН, 2007.

52. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996гг.//Вопросы экономики. -1996. -№12. -с. 73-87.

53. Клепач А., Яковлев А. 2004. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике//Вопросы экономики. -2004. №8. -с.36-45.

54. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление.-Киев.: Либра, 2004. -368 с.

55. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-пресс. - 2004

56. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости//Эксперт. -2002. -№8. -с.25-28

57. Коллинз Д. От хорошего к великому. —СПб.: Стокг.шк.эк., 2005.

58. Кодекс корпоративного поведения в России/Под.ред. И.В. Костикова. —М., 2003.

59. Коуз, Р.Г. Природа фирмы . -М.: Дело, 2001.

60. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дне. Стоимость компаний: оценка и управление. — М. : Олимп-бизнес. 2005

61. Кочетыгова Ю. Рейтинги корпоративного управления Standard&Poors: в фокусе совета директоров//Независимый директор.- 2006.

62. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд.,. доп. — М.: Изд-во РДЛ, 2001.

63. Липсиц И.В. Экономика.- М.: Омега-Л, 2007.-656 с.

64. Лапно-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. -СПб, 1888.

65. Лебедев В. Легитимность собственности: Плата за легитимность//Ведомости.-2007.- №53.

66. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации//Вестник СПбГУ.Сер8.- 2005.Вып.1. -с.123-140.

67. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускорения развития экономики// Российский экономический журнал. -1998. № 4. с. 45-53.

68. Меморандум объединения корпоративных секретарей// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2007.- №12. -с.30-31,

69. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. -М.: Дело, 2006.- с.

70. Могилевский С. Правовые основы деятельности акционерных обществ. -М, 2004.-е.

71. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах /Под.ред. А.Е. Молотникова. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -240 с.

72. Тб.Малыхин М. За вредность отвечают/ЛЗедомости.- 2008.- №171.

73. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к федеральному закону «Об акционерных обществах»/ Под.ред. В.П. Мозолин., А.П.Юденков. -М.: Норма, 2003, -638 с.

74. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс.-СПб.: Питер, 2001.

75. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. —М.: Эдиториал УРСС, 2002.

76. Организация подготовки и проведения заседаний' совета директоров//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2005,- №3. -с.60-66. ^

77. Пушкин А., Богданов И. Специфика приватизации государственных предприятий//Слияния и поглощения.- 2008.- №7-8. -с.65-66.

78. Перевалов Ю., Басарыгин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях//Вопросы экономики.- 2000.- №5. -с.75-90.

79. Поцепцов Г.Г. Стратегия. -М.:Рефл-Бук, Веклер, 2005.

80. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципал •, — агент»//Вопросы экономики.- 2005.- №5.

81. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического приминеиия//Вестник СПбГУ. Серия 8. -2004. -№16.

82. Петрова Ю., Карасюк Е., Бурсак А. Пять рынков новой пятилетки//Секрет фирмы,- 2005.- №7.

83. Пирогов Н.К., Урюиии С.А. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте развитых стран//Корпоративные финансы.-2007.-№4.-с.58-64.

84. Пирогов Н.К., Животова E.JI. Тенденции и проблемы в развитии корпоративного управления//Корпоративные финансы.-2007.-№4. -с.86-93.

85. Портер, М. Конкуренция Текст.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000

86. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М. Политиздат, 1989.

87. Пурлик В.М. О моделях корпоративного управ-ления и особенностях их становления в России// Вест. Моск. ун-та. Сер.21.- 2005.- №1.

88. Райдман А. Российская модель корпораций //Журнал для акционеров. -1999. -№ 4. -с. 16-25.

89. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления// Финансовый менеджмент. -2002. №5. -с. 53-65.

90. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики.- 1999.- №6 -с.54-75.

91. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002.- №1. -с.50-67.

92. Российская промышленность: институциональное развитие. ВыпЛ/Под.ред Т.Г. Долгопятовой. -М.:ГУ-ВШЭ, 2002.-239 с.

93. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма.- М.: МГУ, 1991.

94. Румянцев A.A. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2007.

95. Стиглиц. Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку// Экономическая наука современной России. 2001. -№4. -с.109-139

96. Савельев В.А. История римского права. М., 1986.-е.

97. Симонова В., Попова Е. Внутрифирменный оппортунизм и его воздействия на эффективность бизнеса/конкурентоспособность региона.-Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 2003.

98. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//Вехи экономической мысли. Т.2.- 2002. -с.54-72.

99. Самиев П. Особо опасная персона// Эксперт,- 2005.- № 39.

100. Старикова JI.A. Совет директоров: основы нормативно-правового регулирования// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления,- 2008.- №5. -с.8-15.

101. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления//Корпоративные финансы.-2007.№2.-с.5-16.

102. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. — 2004. — № 7. — С. 77-79.

103. Смехова Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие // Инновации. — 2004. — №2. — С. 34-36.

104. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб, 2002.

105. Темкин А. Курсовая премия//Ведомости-Санкт Петербург- 2008. -№991.

106. Тарасенко Е. Ответственность директора: о чем следует задуматься?//Современная практика корпоративного управления в российских компаниях.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-245 с.

107. Томпсон А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии/Пер. с ачг. Под.ред. Л.Г. Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

108. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. -Санкт-Петербург.: Лениздат, 1996.-702 с.

109. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ЛГНЕЗК, 1993, вып.З, -с.39-49.

110. Фельдман А.Б. Управление акционерным капиталом. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -194с.

111. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. —M.: Вильяме, 2007.

112. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.-М.:Инфра-М, 2000.- 198с.

113. Штаерман Е.М. Древний Рим: Проблемы экономического развития. — М, 1978.-е.

114. Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации/ТВестник СПбГУ.Сер.8.- 2006.Вып.2.-с.25-42.

115. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования//Вопросы экономики.- 2001.- №6.

116. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы Текст.// Проблемы теории и практики управления. -№ 3. -2001.

117. Шермерон Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение, 8-е издание/Пер. с анг. Под.ред. Е.Г. Молл.-СПб. Литер, 2006.-637 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Торговое право., 1908.-е.

119. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.- М.: СПАРК, 1994.-355 с.

120. Широкова Г.И. Управление изменениями в российских компаниях. — СПб.: Издат.дом. С.-Петербург.гос.ун-та,2006.-480 с.

121. Широкова Г.В., Козырева Т.П. Сравнительный анализ проблем-на разных стадиях жизненного цикла организацни/ЛЗестник СПбГУ. Вып.4.-2006.-с.54-82.

122. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях/Под.ред Г.В.Широковой.-СПб.: Издат.дом С-Петербург.Гос.Ун-та, 2006, -480 с.

123. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления//Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры.-2005. -№2.

124. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст.- М.: Прогресс, 1982.

125. Филатов А., Краковская Н. Коллективный портрет независимого директорам/Независимый директор,2007.

126. Филатов A.B. В независимые идут с дисконтом// Коммерсант.- 2007.-№234.

127. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников// Экономический журнал ВШЭ. -2003. -№7 (2). -С.221-230.

128. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. — 2003.-№4.-с. 37-49.

129. Яковец.- М.: Институт экономических стратегий, 2006.

130. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. —М.: Дело, 2001.

131. Baker М. and Wurgler J. Market timing and capital structure//Journal of Finance. 2002. - Vol.57. - pp.1 -32.

132. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. -New York. 1932. p. 125.

133. Frank M. and Goyal V. Testing the pecking order theory of capital structure//Journal of Financial Economics. -2003. -Vol.67, -pp.217 -248.

134. Graham J. How big are +he tax benefit of debt?//Journal of Finance.-2000. № 15. -pp.5-63.

135. Kovenock D., Phillips G. Capital structure and product market behavior//Review of Financial Studies. -1997.- Vol.10, -pp.767 —803.

136. La Porta R., LopesdeSilanes F., Shleifer A., Vishny R. Agency problems and dividend policies around the world//Journal of Finance. -2001. №55. -pp. 3-33.

137. Murell P. Evolution in Economics and the Economic reform of the Centrally Planned Economies, in C. Clague. The Emergence of Market Economies in Eastern Europe. Oxford: Blackwell, 1992. — p. 365.

138. Myers S. Still searching for optimal corporate structure//Journal of Applied Corporate Finance. -1993 , -Vol. 15. -pp.340 -350.

139. Rajan R. and Zingales L. What do we know about capital structure? Some evidence from international data//Joumal of Finance. -1995. -Vol.53, -pp.27 -64.

140. Sayam L. and Myers S. Testing static trade off against pecking order models of capital structure//Journal of Financial Economics. -1999. -Vol.51. -pp.219-244.

141. Solomon, Lewis D. and Alan R. Palmiter. Coiporations Examples and Explanations .-New York: 2nd Ed.Little,Br own and Company, 1994. -p. 365.

142. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. -London: Macmillan, 1985. -p. 485.