Формирование и укрепление конкурентных преимуществ промышленных предприятий: на примере мясоперерабатывающей отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Швеков, Александр Валентинович

• Швеков, Александр Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Швеков, Александр Валентинович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования и укрепления конкурентных преимуществ предприятия.

1.1. Понятие системы конкурентных преимуществ предприятия.

1.2. Модели исследования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности.

1.3. Проблемы государственного регулирования конкурентоспособности отраслевых предприятий.

Глава 2. Мониторинг системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

2.1. Современное состояние рынка продукции мясоперерабатывающих предприятий России.

2.2. Методические подходы к оценке конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

2.3. Оценка системы конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий на региональном рынке.

Глава 3. Основные направления укрепления системы конкурентных преимуществ отраслевого предприятия.

3.1. Механизм укрепления системы конкурентных преимуществ отраслевого предприятия.

3.2. Трехмерная модель развития отраслевого кластера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и укрепление конкурентных преимуществ промышленных предприятий: на примере мясоперерабатывающей отрасли»

Актуальность темы исследования: Россия должна занять достойное место вмировомсообществе. Необходимое условие этого - развитие новой российской экономики; повышение эффективности и конкурентоспособности российских предприятий.

Усложнение хозяйственных связей, ослабление государственного-регулирования деятельности пищевых предприятий; изменение условий производственной и коммерческой деятельности в качестве приоритетного^ направления менеджмента выдвигает на первый; план, необходимость создания принципиально; новых организационных условий; разработки» стратегии и тактики конкурентной' борьбы, повышения конкурентоспособности: продукции и предпринимательской; деятельности отечественных товаропроизводителей с целыо обеспечения продовольственнойбезопасности. Проблемы конкурентоспособности предприятий сейчас привлекают все большее внимание российских ученых, представителей! государственной власти, менеджеров предприятий? и других руководителей. Это связано как с возможным присоединением России к ВТО и предстоящим массовым? появлением мощным; иностранных конкурентов, так и с закономерным усложнением положения многих российских предприятий;, поскольку, начался этап перехода именно^ к зрелой рыночной экономике, в основном завершена разработка адекватного законодательства; значительно более жесткого, по сравнению с ранее действовавшим; все. меньше осталось' лазеек для его фактического» игнорирования; возможностей опереться на государственную поддержку в той или иной форме.

Вряд ли конкурентные преимущества когда-либо имели; такое решающее значение,, какое они: имеют сейчас, когда рост компаний во всем мире замедлился; а поведение конкурентов на рынке говорит о том, что динамика конкуренции стала гораздо более насыщенной. Если еще недавно деятельность большинства предприятий была направлена на завоевание доли рынка, то сегодня'ведущие компании смещают акценты на развитие системы конкурентных преимуществ. Более того, в течение последних двадцати лет наблюдался процесс важных сдвигов в экономике и соответствующих изменений в сущности конкурентного преимущества.

Несмотря на то, что5 конкуренция на мировом рынке носит олигополи-стический характер, большинство предприятий пищевой промышленности России функционируют в, рамках внутриотраслевой конкуренции. Большое количество продавцов и покупателей обеспечивают необходимость для каждого субъекта хозяйствования»исследовать собственную конкурентную позицию, конкурентные преимущества, формировать стратегию поведения на рынке. На наш взгляд, инструментарием для- стратегического развития* организации может служить комплексный- подход по разработке и построению модели развития-системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия.

Степень изученности проблемы; Значительный прорыв-в области проблем конкуренции и конкурентоспособности связан с именем М. Портера, хотя еще А. Смит говорил, что «невидимая рука» управляет миром, и, что конкуренция все расставляет на свои местами люди стремящиеся.лишь удовлетворить свои собственные интересы, в. конечном итоге работают на благо общества. В*разработке названных проблем значительное участие приняли И. Ансофф, Г. Ассэль, У. Брэддик, П. Друкер, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Кох, Г. Минцберг, М. Портер, А.Д. Стрикленд, А.А. Томпсон и др.

С проблемами современной теории и практики конкурентной стратегии в России тесно1 связаны исследованиям следующих отечественных экономистов: Г.Л. Азоев, Т.В. Белаш, О .С. Виханский, М.И. Кныш, М.И. Круглов, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др., в том числе на региональном уровне -Ю:П. Анисимов, О.Н. Беленов, И.П. Богомолова, В.П. Воронин, Т.И. Овчинникова, А.И. Хорев, Л.И. Чуриков.

Однако в большинстве научных трудов не учитываются вопросы целостности, многообразия и взаимосвязей элементов системы конкурентных преимуществ предприятия, отсутствует единство мнений относительно ее содержания. Поэтому требуется более глубокая разработка научно-методических основ к осуществлению и совершенствованию развития системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений исследований Воронежской государственной технологической академии - «Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивости развития предприятий пищевой и химической' промышленности», номер государственной регистрации 019;60.012698.

Цель и задачи- исследования. Основной; целью* диссертационного исследования является развитие теоретических и научно-методических поло- ' жений созданиями совершенствования системы^конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также выработка практических рекомендаций по формированию и реализации ее основных направлений.

Исходя из вышеизложенного определился круг взаимосвязанных задач, i которые необходимо решить в процессе исследования: выявить методологические подходы к исследованию системы конкурентных преимуществ; разработать методику оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия; выявить группы предприятий по сходным позициям (кластерам) в мясоперерабатывающей отрасли; предложить механизм реализации стратегии развития конкурентных преимуществ организации; разработать модель развития отраслевого кластера с учетом кластерной политики региона.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, возникающие между предприятиями в процессе формирования- и развития» системы' конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики.

Объект исследования. Объектом исследования являются отраслевые предприятия мясоперерабатывающей отрасли Воронежской, Белгородской^ и других областей.

Область исследования: 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленного предприятия, отраслей, комплексов.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Основой исследования послужили положения, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области конкурентной стратегии.

При* выполнении диссертационной-, работы в рамках эволюционно-диалектического подхода к изучению объекта и предмета исследования использовались методы абстрагирования; экономического, функционального, структурного и статистического анализа, а также статистические и графические методыюбработки и обобщения информации.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, содержащиеся, в работах отечественных и зарубежных специалистов, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, материалы периодических изданий* по вопросам повышения конкурентоспособности товаров и организаций, стратегии и тактики ведения конкурентной борьбы, результаты всероссийских мониторингов, социологических исследований. Информационная база* включает также в себя законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, Министерства финансов РФ, материалы научных и научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций, симпозиумов, семинаров, отчетные материалы промышленных предприятий Воронежской области.

Научная новизна положений, содержащихся в диссертации, состоит в разработке теоретических и методологических положений, в выработке практических рекомендаций по формированию и развитию системы конкурентных преимуществ: промышленного предприятия.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся: дано определение системы конкурентных преимуществ как набора элементов, повышающих конкурентоспособность единичного предприятия по сравнению, с аналогичными предприятиями данной отрасли, отличающейся включением процесса фильтрации и выявлением наиболее эффективных элементов; предложена методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия, позволяющая выявлять, дополнять и фильтровать дополнительные элементы, .отличительной чертой, которой является выделение регионального аспекта; • проведена оценка1 системы, конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий, отличающаяся делением их на 3 кластера: сильный, средний, слабый. В основу кластеризации, положен подход, основанный на-схожести главных элементов, конкурентных преимуществ: качество выпус- . каемой продукции, уровень цен, разнообразие номенклатуры, уровень и гибкость обслуживания и другие; предложен механизм реализации конкурентных преимуществ, отличающийся включением методической^ регламентации процессов управления, построения организационной структуры предприятия по проблемно-целевому принципу, с привлечением к управлению профессионалов, способных реализовать конкурентные преимущества'и предвидеть возможные угрозы; рекомендована трехмерная модель развития промышленных групп согласно разбивки отрасли, включающая рекомендации по выбору кластерной политики региона и возможностям государства и предприятий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических положений, прикладных разработок и научно обоснованных выводов автора* в практической деятельности' для выработки стратегии формирования и развития системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий. Особую практическую значимость имеют следующие предложения: методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия, позволяющая выявить кластеры отрасли; механизм укрепления системы конкурентных преимуществ организации; модель развития отраслевого кластера.

Результаты исследования могут быть использованы органами управления при осуществлении мероприятий; связанных с формированием и укреплением своих конкурентных преимуществ.

Положения диссертации, выносимые на защиту. По результатам исследования на защиту выносятся наиболее существенные с позиции автора, конечные научные результаты диссертации: сущность системы конкурентных преимуществ как набора элементов, стремящегося • к максимуму и достигающего оптимума в процессе фильтрации и упорядочивания наиболее эффективных элементов; методика оценки системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия; механизм реализации стратегии развития и укрепления системы конкурентных преимуществ организации; модель развития отраслевого кластера.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 6 работах, общим объемом 10,9 п.л, в том числе доля автора составляет — 2,9 п.л.

Результаты исследований докладывались на научных конференциях Воронежской государственной технологической академии и Воронежского государственного университета. Результаты диссертационного'исследования были использованы в учебном процессе Воронежской государственной технологической академии в процессе преподавания курсов «Экономика», «Менеджмент».

Разработанные рекомендации по формированию и развитию системы конкурентных преимуществ промышленного предприятия в целях повышения эффективности производства нашли практическое применение в ООО «Мясокомбинат «Нововоронежский» (г. Нововоронеж).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 104 источника, содержит 18 таблиц, 14 рисунков, 2 приложения. Работа изложена на 142 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Швеков, Александр Валентинович

Заключение

В результате исследования автором сформулированы следующие выводы в области развития теоретических и научно-методических положений развития системы конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также выработаны следующие практические выводы и рекомендации по формированию и реализации ее основных направлений.

1. На наш взгляд, конкурентное преимущество является ключевым стратегическим фактором успеха, который определяется в процессе планирования деятельности предприятия при анализе его альтернатив. Таким образом, конкурентное преимущество служит основанием для борьбы предприятия на конкурентном рынке. Определение конкурентного преимущества яв- Л ? ляется» источником формирования и реализации стратегии предприятия.

Однако в условиях современной конкуренции очевидно, что одного преимущества недостаточно. Необходима целая система конкурентных преимуществ, причем достаточная эффективная. Предприятие может иметь, несколько преимуществ,и периодически менять их приоритетность. На вопрос о том какую палитру конкурентных преимуществ, характеризующих конкурентоспособность экономического субъекта, включить в базу данных для построения модели поможет ответить наше исследование по определению основных элементов системы конкурентных преимуществ.

Предприятие, имеющее одно конкурентное преимущество, обладает слабой системой конкурентных преимуществ. Следовательно, в целях совершенствования системы конкурентных преимуществ необходимо достижение наибольшего количества элементов в системе, то есть стремление к созданию сильной системы, а затем, в целях того же совершенствования фильтрация и упорядочивание наиболее эффективных элементов, то есть установление эффективной системы конкурентных преимуществ. Причем элементы системы должны периодически пересматриваться, дополняться или отсекаться в целях совершенствования системы конкурентных преимуществ.

Другими словами, сильная система конкурентных преимуществ необязательно будет эффективной и оптимальной для организации.

Таким образом, система конкурентных преимуществ - набор элементов (конкурентных преимуществ), который стремится к максимуму и достигает оптимума в процессе фильтрации и упорядочивания наиболее эффективных элементов.

2. Из проведенного анализа современного состояния рынка продукции мясоперерабатывающих предприятий Российской Федерации следует, что, во-первых, рынок существенно зависим от импортного сырья (более 50% ёмкости). Отечественные производители сырья не могут обеспечить его количественные потребности, а качество импортируемого сырья значительно ни- Ъ' же отечественного, но имеет высокие ценовые конкурентные преимущества. Во-вторых, рынок перспективен, отличается высокой оборачиваемостью капитала. Продукция мясоперерабатывающих предприятий пользуется высоким спросом, так как является неотъемлемой частью культуры питания и по , популярности занимает четвертое место после хлебобулочных изделий, молочной продукции, овощей и фруктов. В-третьих, несмотря на то, что доля отечественного товаропроизводителя-превалирует над импортной, производится же продукт в основном из импортного сырья. И рост спроса на него не приводит к росту конкурентоспособности российских производителей, использующих отечественное высококачественное, но более дорогое сырье. Это характерно и для регионального рынка. В частности, мясоперерабатывающие предприятия Воронежской области (их больше 20) поставляют на рынок более 450 наименований товара, что составляет лишь менее 50 % потребности области. Наибольшей конкурентоспособностью отличаются крупные интегрированные холдинги, имеющие в своей структуре промежуточных продавцов и собственную сырьевую базу. Но и они находятся в затруднительном положении из-за неспособности продвигать свою более высокую по цене продукцию. В то же время, анализ опросов потребителей позволяет утверждать, что цена имеет принципиальное значение только для 36 % потребителей, а более 30 % обращают внимание на такие качества, как: свежесть продукции (73 %), вкус (69 %), состав (37 %), причем, как с точки зрения вкусовых качеств, так и наличия или отсутствия в продукте красителей, консервантов, сои, генномодифицированных ингредиентов и.т.д. Абсолютное большинство предпочитают российскую продукцию, так как считают её высококачественной. Следовательно, в настоящее время, восприятие товара потребителями, не принимаемое во внимание региональными товаропроизводителями, влияет на спрос в большей степени, чем объективные качественные и стоимостные характеристики товара.

Таким образом, существует проблема управления конкурентоспособностью на рынке продукции мясоперерабатывающих предприятий, связанная с необходимостью учета особенностей поведения потребителей, объективно требующая выделения некой совокупности факторов, обоснования критериев и показателей, функций и развития методов- оценки не просто^ конкурентоспособности товара или предприятия, а целой системы конкурентных преимуществ.

3. Предложенная методика реализована посредством кластеризации отрасли. По разработанным шкалам, на основе анализа информации о производителях, полученной в результате исследования ассортимента мясной про/ дукции, торгового предложения, сведений официальных сайтов производителей, материалов отраслевых и деловых журналов, нами были получены значения элементов системы конкурентных преимуществ отраслевых предприятий на 2008 год. На основе значений показателей элементов системы конкурентных преимуществ предприятия с помощью пакета прикладных программ Statistica 6.0 была решена задача кластеризации (многомерной классификации). В исследовании при определении значений показателей элементов системы конкурентных преимуществ предприятия на основе данных 2008 года объекты разделились на 3 группы. Фактически кластеры друг от друга отличаются постепенным ухудшением значений факторов конкурентной позиции. Из них неустойчивыми являются:

- кластер 2 - так как предприятия, его составляющие, активно продвигают свою продукцию и конечный результат их действий ещё не достигнут, вероятно, одни из них в перспективе станут лидерами, а другие не выдержат конкуренции;

- кластер 3 — так как предприятия продвигают слишком мало марок продукции, а незначительное присутствие на рынке говорит о проблемах, связанных с каналами,распределения.

Первый кластер является сильным, конкурентоспособным и перспективным.

4. Трудно выделить специфические принципы организации процессов по реализации стратегии. На наш1 взгляд, к принципам организации процес- ^ сов по реализации стратегии повышения конкурентоспособности организации мы относим следующие. <

Правовая и методическая регламентация процессов (с помощью законов, регламентов, стандартов, методик и т. д.).

Построение организационной структуры организации по проблемно-целевому принципу, т. е. у руководителя крупной организации должны быть следующие заместители: главный менеджер, заместитель по персоналу, главный маркетолог, главный инженер, коммерческий директор, заместитель по логистике, заместитель по производству, заместитель по социальным вопросам, заместитель по продажам и сервису потребителей.

Применение маркетингового подхода не только по отношению к внешним потребителям, но и к внутренним.

Обеспечение оптимальной адаптивности организации к внешней среде путем автоматизации управления и производства, внутренней среды, мониторинга и диагностики внешней среды и формирования коллективов из профессионалов своего участка работы, создания продукции и технологии ее производства из легкопереналаживаемых блоков и т. д.

Рациональное сочетание методов управления персоналом как совокупности: методов принуждения, побуждения и убеждения.

Соблюдение руководителями принципов работы, ориентированных на повышение качества процессов, ресурсосбережение и повышение конкурентоспособности товаров и организации.

Обеспечение оптимального уровня выполнения принципов пропорциональности, непрерывности, прямоточности, параллельности, оперативности, ритмичности и др. (принципы рационализации процессов).

Нормативная регламентация производственных и управленческих процессов путем разработки и соблюдения норм условий и» охраны труда, норм затрат труда, норм результатов труда и др.

5. Автором предложена трехмерная модель развития системы конкурентных преимуществ предприятия согласно кластеризации отрасли.

В литературе встречаются лишь „два типа модели кластерной политики " региона - дирижистская^и либеральная.- Следует признать, что ни первая, ни г--вторая не обладает определенной гибкостью, не дает предприятию, входящему в кластер, развивать стратегическое управление и планирование. Поскольку при дирижистском управлении предприятие может лишь приспосабливаться оперативно, а прогностическое управление и планирование в силу высоких издержек может позволить себе лишь, крупное1 предприятие или сильный кластер. Таким образом, для эффективного управления предприятий в кластере необходим смешанный тип модели кластерной политики региона, другими словами, протекционистский, а не директивный и подавляющий развитие и способность к инновациям. Следовательно, были выделены три типа модели кластерной политики региона: дирижистский, смешанный' и либеральный.

Более того, определены три подхода к управлению по времени и типу воздействия: оперативный, стратегический и прогностический.

Выделено три кластера: сильный, средний и слабый.

Модель рассмотрена на примере сильного кластера как определяющего отрасль, направленного на комплексное видение развития кластерной политики региона.

При либеральной (наиболее отвечающей законам рынка) кластерной политике предприятия кластера вынуждены выбрать прогностический подход к управлению как наиболее дальновидный, но и наиболее затратный.

Однако при смешанной политике (протекционистской, но не директивной) предприятия кластера могут гибко реагировать на текущие изменения и стратегически управлять. Считаем эту позицию наиболее выгодной и приемлемой.

При дирижистской политике учитываются больше интересы региона и государства в целом, что сдерживает развитие кластера и предприятий, входящих в него. Кроме того, будет необходим такой институт (учреждение), адекватно регулирующий отрасль в целом и кластер в частности, что повлечет дополнительные расходы государства. ■ «

Таким образом, считаем реализацию смешанной модели кластерной политики наиболее выгодной для кластеров и приемлемой для государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Швеков, Александр Валентинович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) // Консультант плюс.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.) // Консультант плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М,2002. - 462 с.

4. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. N 948-ФЗ (в ред. 2002 г.) // Консультант плюс.

5. Закон Воронежской области «О программе экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2005 годы» от 10.07.2002 N 44-03 (ред. от 02.06.2005) // Консультант плюс.

6. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Вестник Госстандарта России.— 2002.— № 6.—С.77-85.

7. Концепция областной политики по обеспечению здорового питания населения Воронежской области на 2002-2005 гг. (утверждена постановлением администрации области от 29.07.2002 N 692) // Консультант плюс.

8. Постановление «Об установлении компенсационных выплат на хлеб малоимущим гражданам Воронежской области» от 26 апреля 2004 г. N 427 (в ред. постановления администрации Воронежской области от 19.07.2004 N 652) // Консультант плюс.

9. Постановление «Об утверждении концепции областной политики по обеспечению здорового питания населения Воронежской области на 20022005 годы» от 29 июля 2002 г. N 692 // Консультант плюс.

10. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2007. - 439 с.

11. Абалкин, JI. И. Логика экономического роста / JI. И. Абалкин.

12. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

13. Абрамов, М.Д. Анализ конкурентоспособности экономики России / М.Д. Абрамов // Экономический анализ: теория и практика. 2007.- № 24. -С. 22-25.

14. Агеева, Д.Р. Не шпион я.: бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия / Д.Р. Агеева // Российское предпринимательство. 2007.- № 10.- Ч. 2. - С. 67-71.

15. Абрамова, Е.А. Экономические итоги развития российской экономики в 2006 г. и прогноз на 2008-2010 гг. / Е. А. Абрамова, Д. Р. Белоусов, К. В. Михайленко //Проблемы прогнозирования. 2008.- № 1. - С. 55-72.

16. Азоев, Г.Л.Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков.-М.: «Новости», 2000.- 252 с.

17. Алешина, И. В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов / И. В. Алешина. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 384 с.

18. Андрейчиков, А. В. Анализ, синтез и планирование решений в экономике / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

19. Анисимов, Ю.П. Гармонизация деятельности предприятия: Монография / Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлев, С.В. Горин. Воронеж: Воронеж. гос. технол. акад., 2003.- 304 с.

20. Анн, X. Маркетинг: Учебник для вузов / X. Анн, Г. Л. Багиев, В.М. Тарасевич. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2005.- 736 с.

21. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999. - 414 с.

22. Аршакуни, В. Оценка производства при сертификации продукции в системе ГОСТ Р / В. Аршакуни, В. Устинов // Стандарты и качество. -2001.-№5.-С. 134-136.

23. Ассэль, Г. Маркетинг: принципы и стратегия Текст.: [пер. с англ.] / Генри Ассэль. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М„1999. - 804 с.

24. Афанасьев, М.П. Маркетинг: стратегия и тактика фирмы / М.П.

25. Афанасьев. М.: Финстройинформ, 1995. - 112 с.

26. Багнев, Г.Л. Маркетинг: учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Та-расевич, X. Анн; под общ. ред. Г.Л. Багиева. 2-е изд., перераб.и доп. М.: Экономика, 2001. - 718 с.

27. Барахов, В.И. Исследование жизненного цикла товара / В.И. Бара-хов, В.Н. Самочкин // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 3 (29). -С. 76-86.

28. Басовский, Л.Е. Маркетинг: курс лекций / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2001. -219с.

29. Бекетов, Н.В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики / Н. В. Бекетов // Экономический анализ: теория и практика. 2008.- № 6. - С. 47-50.

30. Белаш, Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000. - 24с. f*

31. Беленов, О.Н. Стратегический маркетинг / О. Н. Беленов. Воронеж: ВГУ - 208 с.

32. Беликов, И. Стратегия, стоимость бизнеса и корпоративное управление для средних компаний / И. Беликов // Рынок ценных бумаг. 2007.- № 22. - С. 76-79.

33. Беннет, Р. Секреты эффективного управления:'пер. с англ. / Р. Беннет. М.: «ЛОРИ», 1999. - 216 с.

34. Блауг, М. Б. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Б. Блауг. -М.: 1994.- 123с.

35. Блэк, Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский: пер. с англ. / Дж. Блэк. М.: ИНФРА-М, «Весь мир», 2000. - 840 с.

36. Бродская, Т. Г. Макроэкономика / Т. Г. Бродская, Н. В. Карпухин, А.В. Луссе М.: МЭСИ, - 2000. - 143 с.

37. Брэддик, У. Менеджмент в организации / У. Брэддик. -М.:ИНФРА», 1997 344 с.

38. Велесько, Е.И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии / Е.И. Велесько, П.П. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №5. - С. 71-79.

39. Ветроградов, В. Управление продажами / В. Ветроградов. -.2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 236 с.

40. Видяпин, В. И. Маркетинг: в 4т. / Под ред. В. И. Видяпина: СПб.: Питер, 2004.- 1131 с.

41. Винокуров, В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В. А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -160 с.

42. Виханский, О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник/ О.С. Виханский, А.И.Наумов. 2-е изд.- М.: Гардарники, 2002.-416 с.

43. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник / О.С. Виханский. 2-е изд.- М.: Гардарники, 1998. - 296 с.

44. Волошин, Д} Развитие и рост в концепции'многоуровневой экономики / Д. Волошин // Экономист. 2008.- № 2. - С. 45-57.

45. Воронин, В.П. Стратегическое управление конкурентоспособностью организации: теория, методология, практика / В.П. Воронин, В.М. Самойлов, Э.П. Лесникова. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2004.- 188 с.

46. Герасименко, Н. Оценка конкурентного положения организации малого бизнеса на основе расчета коэффициента рациональности ассортимента / Н. Герасименко, Т. Торопова // Практический маркетинг. 2004. -№10.-С.17-22.

47. Гибсон, Д.Л. Организации: поведение, структура, процессы: пер. англ. / Д.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Донелли. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М. - 2000. - 662 с.

48. Глазьев, С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007.- № 5. - С. 30-51.

49. Голубков, Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е. П. Голубков 2-е издание. - М.: Финпресс, 2000. - 414 с.

50. Горшкова, JI!A. Анализ внешней и внутренней среды организации с использованием методов эвристики / Л. А. Горшкова, Б. Н. Поплавский // Экономический анализ: теория и практика. 2007.- № 24. - С. 11-14.

51. Горячев, А.А. Финансово-экономические результаты работы промышленности в 2007 г. / А. А. Горячев // Банковское дело. 2008.- № 3. - С. 38-42.

52. Гуияр, Ф.Ж. Преобразование организации: пер. с англ../ Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Келли. М.:Дело, 2000. - 376 с.

53. Дафт, Р: Менеджмент: пер. с англ./Р. Дафт. СПб.: Издательство «Питер», 2000.-832 с.

54. Диксон, П. Управление маркетингом: пер. с англ. / П. Диксон. -М.:БИНОМ,1999. 560 с.

55. Друкер, П. Ф. Практика менеджмента: пер. с англ. / П.Ф. Друкер. М.: «Вильяме», 2000. 398^с.

56. Дуброва, Т.А. Методологические вопросы прогнозирования-производства важнейших видов промышленной"продукции / Т.А. Дубова // Вопросы статистики. 2004. - №1. - С. 52-55.

57. Карлофф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлофф / пер. с англ. под В.А. Приписнова. — М.: Экономика. 1999. 239 с.

58. Кеворков, В.В. Практический маркетинг 2. Руководство по внедрению / В.В. Кеворков - М.: РИП-холдинг, 2002. - 254с.

59. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов / В.И. Кнорринг. 3-е изд. - М.: Норма, 2004. - 544 с.

60. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие / М.И. Кныш.- СПб., 2004 с. 284.

61. Комков, Н.И. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории "конкурентоспособность" / Н. И. Комков, А. В. Лазарев // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 4. - С. 3-20.

62. Котлер, Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль: пер. с англ. / Ф. Котлер. СПб.: Питер; 1999. - 896 с.

63. Кох. Р. Стратегия. Как создавать и использовать стратегию / Р.Кох.- 2-е изд.- СПб. :Питер,2003.- 320с.

64. Крейнер, С. Ключевые идеи менеджмента: пер: с англ. / С. Крейнер. М.:ИНФРА-М; 2002. - 347 с.

65. Круглов, М.И: Стратегическоеуправление компанией: Учебник, для ВУЗов / М.И. Круглов. М.: Русская Деловая Литература. 1998: - 768 с.

66. Кудрин; А. Макроэкономические проблемы Российской экономики / А. Кудрин // Экономическая политика. 2008.- № 1. - С. 10-22.

67. Курнышева; И. Тенденции и перспективы экономического роста / И; Курнышева, В- Засько // Экономист. 2007 - № 10. - С. 1-3-20:

68. Кучуков, Р. Проблемы конкурентоспособного развития / Р. Кучу-ков // Экономист. 2007.- № 8. - С. 25-37.

69. Лукина, А.В. Создание конкурентного преимущества на основе дифференциации / А.В. Лукина, А. А. Лукип / / Маркетинг в России и-за рубежом. 2007. - № 3 (59). - С.88 - 95.

70. Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент::Учебное пособие: для вузов / А. Н. Люкшинов. М.:ЮНИТИ-Дана, 2001. - 375 с.

71. Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемыш политика / К.Р. Макконнелл, С.Л; Брю. ТШФРА-М, 2004. - 972 с.

72. May, В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008.- № 2.- С. 4-25.

73. Мигачев, С. .Шсебя показать: реализация конкурентных преимуществ регионов как фактор конкурентоспособности российского государства / С. Мигачева //Российское предпринимательство. 2007.- № 9. Ч. 2. - С. 3-8.

74. Милгром, И.И. Экономика, организация-и менеджмент: пер:.с англ./ И. И.,Милгром, Д. Роберте. М.: Экономическая школа, 1998. - 1000 с

75. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг, Д. Б. Кунин, С. Гешал СПб. Литер, 2001. - 684 с.

76. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел.- СПб.: Питер, 2000. 336с.

77. Моисеева, Н. К. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: Учебное пособие / Н. К. Моисеева, М. В. Коны-шева. М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.

78. Муэрс, Р. Эффективное управление / Р. Муэрс. М.: Финпресс, 1998.- 128 с.

79. Панин, А.У. Хозяйственный механизм производственных формирований региональной агросистемы: инструментарий организации и реформирования / А.У. Панин. Воронеж: Квадрат. - 1997. - 264 с.

80. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер: Ml: Издательский, дом «Вильяме», 2003. - 496»с:

81. Руделиус, У. Маркетинг / У. Руделиус, М: В.' Авдюхина, Н: И. Ивашкова, Р. А. Керин, Т. А. Комиссарова. Mi: ДеНово, 2001. - 706 с.

82. Сергиенко, Н. Экономика России в 2007 году: основные тенденции развития / Н. Сергиенко;- Н. Райская; А. Френкель // Проблемы теории и практики управления. 2007.- № 11. - С. 16-24.

83. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. Стат. сб. Воронеж, 2007. - 174 с.

84. Столяров, О.Б. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия-в совокупности отношений конкурентоспособности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000. - 24с.

85. Тамбовцев, В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2008.- № 3. - С. 124-133.

86. Тамошина, Г.И. Стратегия и тактика укрепления конкурентной позиции промышленных предприятий хлебопекарной отрасли Монография. / Г.И. Тамошина, В.П. Воронин, Н.Н. Сивальнева, Т.Ю. Сивальнева: ВГТА. -Воронеж, 2006. с. 132.

87. Теория фирмы / ред. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.

88. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. / А. А. Томпсон, А. Д. Стрикленд. -М. :ЮНИТИ, 1998. -576 с.

89. Уолш, К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: пер. с англ. / К. Уолш. М.: Дело, 2001. - 360 с.

90. Фасхиев, X. Модель управления конкурентоспособностью предприятия / X. Фасхиев // Проблемы теории и практики управления 2008: -N 2. - С.69-80.

91. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг / Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 20001- 607 с.

92. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. / Р.А. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

93. Хорев, А.И. Менеджмент предприятия: Учеб. пособие / А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, О.М. Гоз. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003.-224 с.

94. Хорев, А.И. Приоритетные направления промышленной политики предприятия / А.И. Хорев, Ю.А.Саликов, Е.Ю.Саликова. Воронеж: ВГТА. -2005. - 158 с.

95. Чуриков, JI. И. Маркетинговые исследования на преуспевающих фирмах / JI. И. Чуриков, Ю. В. Журавлев, С. А. Житенев. Воронеж ВГТА, 2002. - 276 с.

96. Щиборщ, К. Разработка стратегии развития промышленной компании / К. Щиборщ // Менеджмент сегодня. 2002. - №5. - С. 12-17.

97. Эванс, Дж. Маркетинг: пер. с англ. / Дж. Эванс, Б. Берман. М.:1. Экономика, 2002. 278 с.

98. Экономика организации (предприятия, фирмы): Учебник / ВЗФЭИ; Под ред. Б.Н. Чернышева, В.Я. Горфинкеля . М.: Вузовский учебник, 2008. -536с.

99. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, J1.C. Тарасеви-ча. 3-е изд. - СПб.: СПбГУЭФ, «Питер», 2002. - 544 с.

100. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. М: «Проспект», 2000. - 448с.

101. Экономическая теория: учебное пособие / Под ред. Ю.И. Хаустова. В.: Издательство ВГУ, 1998. - 552с.

102. Якунин, В.И. Актуальные проблемы формирования и реализации государственной политики как управленческой практики / В. И. Якунин, В. П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. 2007.- № 1. - С. 23-50.

103. Becker, G.S. Economic Analysis and Human Behavior / G.S. Becker. -Norwood (N.J.): Ablex Publ. Corp. 1987. - v.l. - p.3-17.

104. North, D.C., Miller, R.L. The Economics of Public Issues / D.C. North, R.L. Miller R.L. New York, 1971. - p. 568.

105. Примеры расчетов финансовых показателей, характеризующих Конкурентоспособность промышленных предприятий в 2007 гг.

106. Предприятие Расчеты коэффициентов Значения коэффициентов в 2007 г. Нормативы коэффициентов Присвоение баллов Итого баллов

107. О внедрении результатов диссертационного исследования Швекова Александра Валентиновича в учебный процесс

108. Декан экономического факультета ВГТА д.э.н., профессор1. И.П. Богомолова

109. Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Нововоронежский»

110. ИНН 3666100204 КПП 365101001 396072. Воронежская обл., г. Нововоронеж, Ул. Воронежское шоссе 3 тел. [phone] факс [phone]

111. В диссертационный совет Д 212.035.03. при Государственном образовательном учреждении Воронежской государственной технологической академии-ад

112. СПРАВКА о внедрении результатов научно-исследовательской работы Швекова Александра Валентиновича