Управление конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности региона: на примере Чувашской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванов, Валерий Николаевич

• Иванов, Валерий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Валерий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методические основы исследования конкурентоспособности субъектов хозяйствования.

1.1. Сущность управления конкурентоспособностью предприятия.

1.2. Методологические аспекты управления конкурентоспособностью предприятия.

1.3. Методы оценки эффективности управленияконкурентоспособностью промышленного предприятия.

ГЛАВА 2. Состояние системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности региона.

2.1. Анализ отраслевой конкурентоспособности предприятий пищевой-промышленности-. 59'

2.2. Региональные тенденции развития и обеспечения конкурентоспособности предприятий. 762.3. Оценка управления конкурентоспособностью предприятия региона.

ГЛАВА 3. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности в регионе 127 3 .1. Направления повышения отраслевой конкурентоспособности предприятий ^ рамках целевых программ устойчивого развития пищевого комплекса Чувашской Республики.

3.2. Повышение эффективности управления конкурентоспособностью региона на основе кластерного подхода как форма^усиления внешних конкурентных преимуществ предприятия:.

3.3. Алгоритм* оценки управления конкурентоспособностью промышленного комплекса региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности региона: на примере Чувашской Республики»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мирового хозяйства, определяемый как кризис и рецессия, характеризуется активизацией центробежных и центростремительных тенденций и связанной с этим поляризацией экономического пространства, а также качественным изменением парадигмы использования факторов производства, что предполагает необходимость разработки стратегии развития рыночных субъектов, адаптированной к условиям понижательной волны циклического развития и ориентированной на поиск нереализованных факторов конкурентоспособности. Анализ конкурентной среды- и раскрытие на этой основе механизма формирования конкурентного потенциала и конкурентной стратегии экономических агентов является методологической основой исследования глубинных закономерностей становления и функционирования рыночной экономики. Необходимость проведения структурных преобразований российской экономики при одновременной реализации мер антикризисного регулирования предопределяет особую значимость разработки подобной концепции.

Реализация противоречивого единства процессов глобализации и регионализации обусловливают повышение роли территориально-локализованных образований в обеспечении конкурентоспособности национальной экономической системы в целом и отдельных субъектов хозяйствования. Результативность мер регионального регулирующего воздействия на факторы конкурентоспособности экономических агентов определяется во многом наличием систем управления предприятиями, адекватных состоянию конкурентной среды. Проблема организации эффективного менеджмента приобретает особую актуальность для предприятий пищевой промышленности, которые выполняют ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности государства, в реализации модели социально ориентированного развития экономики. Исследование рынка продовольственных товаров в российских регионах свидетельствует о / наличии значительных конкурентных преимуществ производителей, обусловленных характером располагаемых ресурсов и устойчивым объемом потребительских расходов. Несмотря на общий спад деловой активности в первом полугодии 2009 г. пищевая промышленность в российских регионах демонстрирует положительные темпы роста. Так, объем производства предприятий данного сектора рынка в регионах Приволжского федерального округа вырос по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. и составил: в Оренбургской области - 137%, в Ульяновская области - 121%, в Чувашской Республике — 109%, Кировской области - 101%'. Вместе с тем несовершенство системы управления конкурентоспособностью предприятий не позволяет субъектам хозяйствования» в полной мере использовать имеющийся конкурентный потенциал, что находит отражение в, наличии высокой доли импортных продуктов питания (до 35%) на рынке продовольственных товаров.

Необходимость формирования, устойчивой системы продовольственной безопасности российского государства и его регионов; в условиях агфляции, охватившей мировое хозяйство, удовлетворения растущих потребностей населения в. отечественных продуктах питания* по доступным ценам, сохранения и повышения качества жизни обусловливает • необходимость повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности. Значимость проблемы конкурентоспособности, и устойчивого развития подчеркивается в государственных социально-экономических программах Российской Федерации (национальный проект «Развитие АПК», преобразованный в 2008 г. в государственную программу), где в качестве определяющего момента устойчивого экономического развития обозначено повышение конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности регионов на основе учета особенностей отдельных территорий. Указанные обстоятельства обусловливают I необходимость поиска, обоснования и разработки моделей, реализующих

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ.

4 / потенциал рыночной конкуренции, обеспечивающих трансформацию факторов производства, формирование и реализацию долгосрочных конкурентных преимуществ.

Таким образом, в настоящее время складывается необходимость разработки и практической реализации качественно новой системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности, отвечающей специфике и практическим нуждам этого сектора экономики, а также особенностям его развития на уровне региона. Научно-практическая значимость данного круга проблем предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теория рыночных отношений формировалась в процессе эволюции экономических систем. Теоретические и методологические основы конкуренции глубоко рассмотрены в работах представителей различных экономических школ и течений, среди которых — Ф.Кенэ, А.Курно, К.Маркс, А.Маршалл, Дж.Ст.Милль, В.Ойкен, М.Портер, Д.Рикардо, Дж.Робинсон, А.Смит, Ф.Хайек, Э.Чемберлен, Й.Шумпетер и, др. Изучению теоретических аспектов конкуренции и конкурентоспособности экономических субъектов посвящены работы И.Бегга, Э:Брюна, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, П.Кругмана, В.Левела, Б.Олина, Ф.Перу и др. Преимущественно в рамках территориального направления исследование конкуренции вели Л.Багг, Д.Веспер; Б.Зайдель, В.Оатс, Дж.Ромер, М.Шротен и др.

В развитие современных представлений о сущности и структуре конкурентных отношений существенный вклад внесли отечественные ученые, среди которых Г.Л.Азоев, В.Д.Андрианов, А.А.Аузан, М.И.Гельвановский, И.Д.Иванов, В.Я1 Лившиц; И.В.Липсиц, Я.А.Певзнер, А.А.Пороховский, В.К.Романович, Ю.Б.Рубина, И.В.Стародубровская, К.Ю.Тотьев, А.Ш.Хасанова, А.Ю.Юданов и др. Сущность и факторы конкурентной среды товарных рынков исследовались в работах С.Б.Авдашевой, В.А.Белова, Г.Н.Белоглазовой, Ю.И.Коробова,

А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, И.П.Хоминича и других российских авторов.

Отдельные аспекты функционирования региональной экономики исследованы в работах зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер, С.Денисон, Х.Зиберт, Г.Камерон, Х.Ричардсон и др.) и отечественных (Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман, Д.А.Кононов, А.А.Куклин, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич и др.) ученых. Значительный вклад в развитие проблем регионального развития внесли труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина и др.

Методологической основой работ по проблемам регионального развития остаются модель кумулятивного роста Г.Мюрдаля, неоклассические модели С.Деннисона, А.Леша, У.Изарда. Проблема повышения эффективности региональной экономической политики постоянно находится в, центре внимания отечественных ученых: Л.И.Абалкина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, А.И.Добрынина, Д.С.Львова, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, В.В'.Климанова, * О:В.Кузнецовой, B.A.May, П.А.Минакера, Е.М.Примакова, А.Г.Поршнева, Г.Б.Поляка, А.И.Татаркина, Ф.И.Шамхалова, Б.М.Штульберга, Г.А.Унтуры, Е.Г.Ясина и др. Существенный вклад в развитие данного направления научных исследований* внесли такие зарубежные авторы, как Р.Акофф, И.Ансофф, П.Дойль, Б.Карлофф, У.Кинг, Д.Клиланд, Дж.Куинн, Ж.-Ж.Ламбен, Г.Минцберг, М.Портер, К.Прахалад,

A.Р.Стерлин, А.Дж.Стрикленд, А.А.Томпсон, Д.Хасси, Г.Хэмел, К.Эндрюс и др.

Среди отечественных разработок по проблемам формирования стратегии развития предприятия и отрасли следует отметить> исследования

B.М.Архипова, О.С.Виханского, А.В'.Градова, В.С.Ефремова, А.Е.Карлика,

C.Г.Ковалева, М.И.Круглова, А.Н.Наумова, А.Н.Петрова, Н.Н.Тренева, Э.М.Уткина, А.В.Челенкова и др. Разработке диагностических систем управления и их внедрению в деятельность предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности посвящены работы А.Л.Гапоненко, Д.М.Гвишиани, А.П.Панкрухина, И.Рюэгг-Штюрма, Р.Саймонса, Р.А.Фатхутдинова, Ю.И.Черняка и др. Однако в основной массе опубликованных работ по проблемам управления конкурентоспособностью и интеграционным аспектам взаимодействия хозяйствующих субъектов доминирует скорее фундаментальный, нежели прикладной характер.

Необходимость повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с использованием механизмов регулярного и стратегического менеджмента, а также отсутствие достаточного теоретического и методологического обеспечения региональных мер воздействия на состояние конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и эффективное функционирование системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности в региональной экономической системе в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить содержание категории «конкурентоспособность территориально-производственного комплекса».

2. Исследовать факторы конкурентоспособности территориально-производственного комплекса и особенности их проявления в условиях макроэкономической нестабильности.

3. Разработать систему показателей конкурентоспособности территориально-производственного комплекса.

4. Обосновать методику оценки стратегических конкурентных преимуществ предприятия пищевой промышленности в кризисных условиях.

5. Исследовать содержание, структуру и показатели конкурентного потенциала территориально-производственного комплекса.

6. Обосновать модель стратегического управления конкурентоспособностью территориально-производственного комплекса.

7. Сформулировать алгоритм расчета коэффициента интегральной конкурентоспособности территориально-производственного комплекса.

Объектом исследования является предприятия пищевой промышленности в региональной экономической системе.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе формирования и развития системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности в региональной экономической системе в условиях современной России (на примере Чувашской Республики).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. Исследование базируется на использовании методов и принципов системного управления, логического моделирования финансовых ресурсов и их элементов, а также статистических, программно-целевых методов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе методов классифицирования, кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке основных вопросов экономического прогноза в системе стратегического менеджмента осуществлен системный подход к исследуемой проблеме, что позволило обеспечить комплексность к исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления, как на уровне конкретных предприятий, так и на уровне их иерархической подчиненности.

Информационной базой исследования" послужили материалы федеральных и региональных статистических органов, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики (ЧР), Министерства промышленности и энергетики ЧР, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда российских производителей, публикации в периодической печати, а также результаты* маркетинговых исследований регионального рынка продуктов питания. В ходе подготовки диссертации были использованы результаты, прикладных исследований по оценке эффективности систем управления» предприятиями- в отечественной промышленности, проведенные с участием автора.

В ходе исследования использованы законодательные акты- и подзаконные документы по вопросам продовольственного обеспечения населения: федеральная государственнаяшрограмма «Развитие АПК», Закон Чувашской Республики от 4.06.2007 г. №8 «О Стратегии социально-экономического развития'Чувашской Республики до 2020 г.».

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного, исследования, соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.3. Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориальнок производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем; 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной5 организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах

Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и оценке эффективности функционирования системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности как элемента региональной экономической политики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена расширенная трактовка категории «конкурентоспособность территориально-производственного комплекса», которая^ трактуется как совокупная характеристика его деятельности, отражающая способность интегрированного образования в той или иной степени ограничивать возможность конкурентов односторонне воздействовать на элементы конкурентной среды и содержание воспроизводственного процесса в региональной экономической системе, как активное состояние экономических агентов, объединенных производством товаров-субститутов и одновременно конкурирующих между собой в, сфере их реализации, что проявляется в формировании конкурентных преимуществ как отдельного предприятия, так и отраслевого образования, реализуемых через рыночную власть и концентрацию регионального рынка.

2. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности решающими факторами конкурентоспособности территориально-производственного комплекса выступают факторы предложения (конкурентный потенциал, представленный финансовым, кадровым, управленческим, инновационным потенциалами, а также потенциалом основных бизнес-процессов), а также состояние институциональной^матрицы конкурентной среды регионального рынка (наличие (отсутствие) ценового сговора; состояние барьеров вступления на рынок и издержек ухода с рынка; наличие и уровень развития родственных и поддерживающих отраслей, потенциальных конкурентов; активность экспортно-импортных потоков; степень дифференцированности товара; уровень развития формальных и неформальных институтов и др.).

3. Обоснована систематизация существующих индикаторов конкурентоспособности территориально-производственного комплекса и доказано, что вследствие тождественности конкурентоспособности в определенных условиях отдельным экономическим категориям (показателям качества, эффективности), подтверждаемой наличием между ними парадигматических связей, оценка конкурентоспособности может осуществляться с использованием традиционных теоретических и практических подходов, а именно: с использованием групп показателей, отражающих состояние производственного и трудового потенциалов, инвестиционной активности, инновационной деятельности, малого предпринимательства и уровня жизни населения.

4. Введен поправочный коэффициент для оценки стратегических конкурентных преимуществ предприятия пищевой промышленности в кризисных условиях, отражающий основные резервы и факторы их повышения, реализация* которых в рамках программно-целевого подхода обеспечивает повышение конкурентоспособности отрасли и региона.

5. Определено, что конкурентный потенциал территориально-производственного комплекса представляет собой совокупность внутренних и внешних конкурентных возможностей (финансовый потенциал, потенциал основных бизнес-процессов, трудовой потенциал, управленческий потенциал, инновационный потенциал), который принимает форму возможного, планируемого или фактического конкурентного потенциала и оценивается на основе отобранных показателей с учетом весовых коэффициентов, задаваемых экспертным путем.

6. Предложена модель стратегического управления конкурентоспособностью территориально-производственного комплекса, основанная на принципе межотраслевого взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках регионального продовольственного кластера как сетевой формы интеграции, что позволяет получить синергетический эффект от конкурентных преимуществ, снизить мультипликативный эффект снижения частных и государственных инвестиционных расходов, а также обеспечивает согласованное функционирование предприятий в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры и возникающих угроз продовольственной безопасности.

7. Сформулирован алгоритм расчета коэффициента интегральной конкурентоспособности территориально-производственного комплекса, включающий формирование группы предприятий, определение показателей внутренних ресурсов для- оценки конкурентоспособности предприятий, проверка гипотезы о зависимости показателей конкурентоспособности (корреляционный анализ, парные коэффициенты корреляции), качественная оценка статистически значимых показателей конкурентоспособности, количественная оценка показателей в интегральной конкурентоспособности, определение конкурентоспособности каждого показателя конкретного предприятия как отношение данного показателя к его максимальному значению среди предприятий группы.

Теоретическая и* практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области формирования эффективной системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности на уровне региона. Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в диссертации моделей и методических разработок для совершенствования системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности в целях обеспечения их эффективного развития на долгосрочной основе в условиях рыночной интеграции. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы также в разработке отраслевых и региональных стратегий и целевых комплексных программ экономического развития пищевой промышленности и интегрированных образованиях на территории региона (кластеров).

Рассмотренный в диссертации механизм управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент». Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы «Экономика предприятия», «Основы менеджмента», а также дисциплин специализации по проблемам конкурентоспособности предприятий в современной российской^ экономике.

Апробация* результатов исследования. Основные положения! и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2009 гг.: X всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятия» (Москва, 2009), Х- межвузовской научно-практической конференции по общегуманитарным, правовым и экономическим вопросам Чувашского филиала МГЭИ «Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2009), научно-практических конференциях Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и др.

Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 16,49 п.л. (авт. — 11,0 п.л.), в том числе статьи в журнале «Вестник Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова», который входит в реестр журналов; рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены, и используются в деятельности Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики при разработке Программы развития пищевой промышленности региона, в ходе функционирования ОАО «Акконд» при формировании конкурентных стратегий, а также в учебном процессе Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 182 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система управления конкурентоспособностью предприятия является элементом более сложных систем: стратегического управления конкурентоспособностью региона и отрасли. В этой системе регион и отрасль определяют внешние возможности и преимущества организации, которые необходимо учитывать при определении целей предприятия и стратегий их достижения. Реализация стратегии предполагает оценку достигнутых показателей и эффективности системы управления. Рассмотрим возможные методы оценки системы управления конкурентоспособностью предприятия.

Анализ экономической литературы по проблемам оценки эффективности управления конкурентоспособностью свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единый подход.

Можно сделать вывод, что заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности и стабильности деятельности организации, и как следствие, её последующего эффективного развития.

Целью разработки и построения модели конкурентоспособности любого предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли деятельности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.

Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению конкурентоспособностью. Именно системный подход к разработке, оценке и поддержанию конкурентоспособности предприятия, основанный на знании и правильном использовании менеджерами организаций перечисленных принципов и методов, позволит предприятию успешно развиваться, увеличивая свою долю и укрепляя позиции на рынке.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что общим недостатком рассмотренных методов является их ограниченность, т.е. оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, или метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования, например, оценка факторов с привлечением экспертов. Использование только какого-либо одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности предприятия, поэтому при оценке конкурентоспособности товаров и предприятия необходимо использовать комплексный подход.

Учитывая выявленную связь между уровнями конкурентоспособности, авторы считают, что при переходе от микро к мезо- и макроуровням показатели оценки конкурентоспособности субъектов должны учитывать показатели конкурентоспособности предыдущего уровня, что означает их комплексность и интегрированность. Часть общей оценки конкурентоспособности должна быть представлена показателями эффективности менеджмента, т.к. от того, насколько руководители смогли определить будущее видение предприятия, его стратегию и организовать процесс производства и сбыта продукции, будет зависеть конкурентоспособность выпускаемых товаров и предприятия в целом.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что конкурентоспособность субъектов и объектов экономики определяется, прежде всего, уровнем менеджмента, его готовностью и способностью эффективно использовать потенциал, нести ответственность за результаты реализации стратегии, принимать нестандартные решения в условиях ограниченности информации.

Система управления конкурентоспособностью предприятия может быть признана как эффективная, если:

-организация достигает стратегических целей, используя свои конкурентные, преимущества;

- создаются условия-для непрерывного совершенствования процессов;

-результаты деятельности предприятия имеют тенденцию к улучшению;

- коллектив действует как единая команда на основе общих ценностей, доверия, корпоративной культуры;

- потребители высоко ценят и отдают предпочтение продукции предприятия.

Учитывая сформированные выводы, можно проводить оценку состояния предприятий страны и регионов, уровня управления и влияния факторов на их конкурентоспособность.

Пищевая промышленность призвана обеспечивать население различными продуктами питания в объемах и ассортименте, достаточных для формирования правильного и сбалансированного рациона питания.

Пищевая промышленность - среднетехнологичная отрасль, ориентированная в основном на внутренний рынок. В середине текущего десятилетия российская пищевая промышленность оказалась перед долговременным системным вызовом, характер которого определяется усилением глобальной конкуренции, охватывающей рынки не только товаров, но и капиталов, технологий, рабочей силы. Однако сегодняшние качественные характеристики пищевой промышленности не позволяют ей использовать конкурентные преимущества глобализации. Она остается недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов.

Анализ тенденций развития пищевой промышленности свидетельствует о том, что проблема повышения ее конкурентоспособности за счет роста эффективности производства является* императивом. В целом рынок продукции пищевой промышленности обладает значительным потенциалом роста вследствие недоиспользования производственных мощностей и отставания фактического потребления продовольствия от рациональных научно обоснованных норм. Пищевая перерабатывающая промышленность занимает важное место в структуре региональной экономики, обеспечивает надежное продовольственное снабжение населения. Рост конкурентных позиций требует значительного укрепления конкурентного потенциала отрасли, что в свою очередь предполагает коренное техническое перевооружение, расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет продукции более глубокой переработки, повышения ее качественных характеристик.

Таким образом, необходимо отметить, что в долгосрочной перспективе добиться устойчивого развития российской пищевой промышленности без обеспечения ее конкурентоспособности будет невозможно. Завоевание и сохранение конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности - ключевая функция стратегического управления предприятием. Особенно важно добиться преимуществ на насыщенных рынках, где спрос удовлетворяется многими поставщиками. Главная предпосылка формирования стратегических факторов конкурентного преимущества заключается в способности предприятия выявить и удержать в течение длительного времени свои преимущества как производителя товара по сравнению с конкурирующими поставщиками.

Управление конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности заключается в формировании определенного уровня конкурентного потенциала и его поддержании. Поскольку управление конкурентным потенциалом предусматривает формирование долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ, то наблюдается четкая взаимосвязь между управлением конкурентоспособностью и стратегическим управлением. Стратегическое управление должно обеспечить эффективную жизнедеятельность предприятия. Это означает его сохранение как хозяйствующего субъекта в рамках существующих факторов, создание условий, обеспечивающих рост, развитие и поддержание устойчивости.

Опираясь на институциональный, воспроизводственный и корпоративный подходы, конкурентный потенциал можно определить как совокупную способность предприятия использовать внутренние финансово-инвестиционные, производственные, инновационные и человеческие ресурсы с целью создания устойчивых конкурентных преимуществ. При этом, с точки зрения автора, конкурентный потенциал представляет собой способность бизнеса создавать долгосрочные конкурентные преимущества и адекватно реагировать на изменения в конкурентной среде.

Следовательно, обеспечение конкурентоспособности пищевой промышленности - непременное условие повышения устойчивости ее развития. В свою очередь, высокий уровень экономической устойчивости объекта исследования будет способствовать качественному развитию конкурентного потенциала. Исследование показало, что в качестве источников устойчивого развития пищевой промышленности России выступает совокупность социально-экономических, технико-технологических, организационных, экологических факторов, способствующих формированию заданного уровня устойчивости. В случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель устойчивости объекта исследования достигнет максимального значения.

Приволжский федеральный округ — один из ведущих в стране по уровню индустриального развития и один из основных аграрных регионов России, производящий около 27 % сельскохозяйственной продукции.

Ведущая отрасль пищевой промышленности Приволжья, имеющая общероссийское значение - мукомольная, особенно развита эта отрасль в Самарской, Саратовской, Ульяновской областях, а также в Нижегородской и Кировской областях. Также важной отраслью региона является производство пищевой соли в Соль-Илецке (Оренбургской области). Во всех крупных городах ПФО есть предприятия пищевой промышленности, производящие продукты питания для населения (мясопродукты, молочные продукты, масло).

Находясь в центре Поволжья, Чувашия является небольшим по территории, но динамично развивающимся и обладающим несомненной привлекательностью для инвесторов регионом. Хорошей базой для долгосрочного инвестирования и успешного бизнеса являются авторитет власти, межнациональное согласие, выгодность географического положения, благоприятные природно-климатические условия, развитость инженерной, телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры, правовые и экономические гарантии инвестиций, достаточный ресурс рабочей силы. Отличительной особенностью является то, что Чувашская Республика не имеет запасов стратегического сырья. С учетом этого основным приоритетом стал инновационный путь развития экономики, так как источники экстенсивного экономического роста практически исчерпаны.

Пищевая перерабатывающая промышленность занимает важное место в структуре региональной экономики, обеспечивает надежное продовольственное снабжение населения. Развитие отрасли в республике идет особенно динамично и служит объектом многочисленных инвестиционных предложений, как крупнейших российских компаний, так и зарубежных партнеров.

Чувашская Республика полностью обеспечивает себя мукой, крупами, хлебобулочными, кондитерскими, макаронными, ликеро-водочными, мясомолочными изделиями, а также мороженным, пивом, безалкогольными напитками и минеральными водами.

В настоящее время на отдельных крупных и средних предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности осуществляется реконструкция и техническое перевооружение производства за счет привлекаемых инвестиций и собственных средств предприятий. Особое внимание обращается на внедрение современных отечественных и импортных технологий, направленных на расширение ассортимента и улучшение качества выпускаемой продукции.

В республике имеется в достаточном количестве сырья для производства плодоовощных консервов, однако существующих мощностей в объеме 7,3 муб в год вместе с предприятиями Чувашпотребсоюза крайне недостаточно. Совсем не вырабатываются, картофельные чипсы и хрустящий картофель, натуральные фруктовые и овощные соки.

В работе проведена оценка конкурентоспособности ОАО «Акконд», которое является предприятием пищевой промышленности, в частности кондитерской отрасли.

В целом- оценка конкурентоспособности предприятия по различным методикам позволила сделать следующие выводы. ОАО- «АККОНД» значительно уступает предприятиям-конкурентам по доле на рынке кондитерской продукции, по уровню рекламы предприятиям масштабах всей страны. При этом анализируемая^ нами, кондитерская фабрика имеет достаточно устойчивые позиции и. высокую - экспертную оценку по широте ассортимента и качеству выпускаемой продукции, по уровню цен и вариативности упаковки, условиям оплаты и качеству. Кондитерская фабрика осуществляет свою деятельность достаточно- стабильно и эффективно.

Представляется, что формирование конкурентных преимуществ позволит в перспективе ОАО «Акконд» повысить эффективность деятельности и укрепить конкурентоспособность на рынке кондитерских изделий.

Основными проблемами,, препятствующими, развитию пищевой промышленности в ЧР, являются нехватка специалистов технологов, управляющего персонала и специалистов по продажам, инженерно-технического персонала, способного работать с импортным современным оборудованием; недостаточный опыт (уровень) развития отрасли (отставание по производительности от среднего российского уровня);недостаточно развитая транспортно-логистическая структура, в частности не развит сектор логистических услуг и отсутствует предложение качественных складских площадей.

Направления повышения отраслевой конкурентоспособности предприятий в рамках целевых программ устойчивого развития пищевого комплекса Чувашской Республики должны находиться в тесной увязке с поддержкой развития малого предпринимательства пищевой направленности и по причине того, что последнее обладает стабилизирующим фактором для экономики - это гибкость и приспособляемость к конъюнктуре рынка, способность быстро изменять структуру производства, оперативно создавать и применять новые технологии и научные разработки.

В настоящее время подход к региональному развитию, основанный на кластерах, приобретает в нашей стране все большую актуальность. Кластерный подход является эффективным инструментом стимулирования регионального развития, положительные результаты которого заключаются в повышении производительности труда, создании новых рабочих мест, увеличении налоговых выплат, появлении новых предприятий, развитии инфраструктуры региона, увеличении экспорта и привлечении иностранных инвестиций.

Чувашская Республика, наряду с другими субъектами РФ, включилась в процесс формирования региональных продольственных кластеров. Исследование показывает, что для формирования продовольственного кластера в Чувашской Республике существует ряд предпосылок. Данный подход позволяет по-новому оценить факторы конкурентоспособности региона.

Таким образом, под конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности региона мы понимаем многофакторную характеристику, отражающую его способность вести конкурентную борьбу благодаря обеспечению большей, чем у конкурентов, степени соответствия внутренних составляющих деятельности требованиям, конкретного рынка с целью достижения желаемого положения на нем.

Основными направлениями развития пищевой и перерабатывающей промышленности Чувашской Республики являются:

-применение достижений науки и передового опыта для выпуска качественной и безопасной продукции, внедрение современных технологий, обеспечивающих глубокую переработку сырья, а также увеличение производства продукции в фасованном виде;

-разработка и внедрение систем менеджмента качества; -проведение маркетинговых исследований по изучению емкости и потребности рынка в продукции, учет данных обследований при разработке и внедрении новых видов продукции, строительстве, реконструкции и загрузке имеющихся производственных мощностей;

-создание интегрированных агропромышленных структур с целью развития собственной сырьевой базы, бесперебойного обеспечения сырьем требуемого качества и своевременной реализации продукции;,

-сохранение и увеличение объемов производства пищевых продуктов за счет пуска в. эксплуатацию новых производств, проведения мероприятий по модернизации и техническому перевооружению организаций, расширения и обновления ассортимента выпускаемой с использованием нетрадиционного сырья продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Валерий Николаевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая : текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2008 года : справочно-информационное издание . М.: Эксмо , 2008. - 669 с.

2. Стратегия социально-экономического развития? Чувашской Республики до 2020 года / / Советская Чувашия. 30/ 3/2007. - N 61. - С. 2

3. Абрамов; В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем Текст. / В.Л. Абрамов// Маркетинг. 2004. - № 5. - С. 19-24.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 208 с.: и л.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022с.

6. Ю.Акопова Е. С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму "алмаза" М. Портера / Е. С. Акопова // Финансы и кредит. 2004. - N23. - С. 13-22

7. П.Аксенов П. Кластеры как новый объект управления развитием жилищно-коммунального комплекса / П. Аксенов / / Российский экономический журнал. 2006. - N4. - С. 90-93

8. Александрова А. Ю. Кластеры в мировой индустрии туризма / А. Ю. Александрова / / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2007.-N5.-С. 43-62

9. Алещенко, В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы Текст. / В.В. Алещенко// Маркетинг в России и за рубежом. 2005.-№1. - С. 106-112.

10. Антошин В. Социально-экономическое развитие региона / В. Антошин, О. Дремова / / Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2006. -N4.-С. 4-17

11. Аронов И. 3. Эффективность и конкурентоспособность российского производства сегодня и завтра / И. 3. Аронов / / Сертификация. 2004. - N4. -С. 8-10. - Библиогр.: с. 10 (7 назв.)

12. Ахматова, М.В. Теоретические модели конкурентоспособности Текст. / М.В. Ахматова, Е.В. Попов// Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-38.

13. Баран В .И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.- №3.- С.12-14.

14. Баринов, В.А. Стратегический менеджмент: учебное пособие Текст. / В.А. Баринов, B.JI. Харченко. М.: ИНФРА-М, 2005. - 236 с.

15. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.63-71.

16. Беляева JI. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / Л. А. Беляева / / СОЦИС: Социологические исследования. -2009.-N 1.-С. 33-42

17. Бешелев Н.Н., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. 263 с.

18. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность / 3. Биктимирова / / Экономист. 2004. - N2. - С. 78-84

19. Бланк А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики / А. Бланк, Е. Гурвич, А. Улюкаев / / Вопросы экономики. 2006. -N6. - С. 4-24

20. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов Текст. / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов// Маркетинг в России и за рубежом. -2005. № 1. - С. 113-119;

21. Бородин К. Г. Конкурентоспособность российского рынка экологически чистой продукции: возможности и препятствия / К. Г. Бородин / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - N 7. - С. 83-87. - Библиогр.: с. 87 (14 назв.)

22. Былов В. Г. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России : реферат. / В. Г. Былов / / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика. 2004. - N1. - С. 144-150

23. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка// Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 2. - с. 83-89.

24. Волкова Н. Н. Индустриальные кластеры США / Н. Н. Волкова, Т. В. Сахно / / США. Канада экономика,политика,культура. - 2007. -N1.-C. 5168

25. Волкова Н.Н., Сахно Т.В. Промышленные кластеры (монография), -Полтава: Изд-во АСМИ, 2005. 272 с.

26. Воронов А. А. Конкурентоспособность Краснодарского края и перспектива проведения Олимпиады 2014: последствия для региона / А. А. Воронов, JI. В. Глухих //Практический маркетинг. 2007. - N 10. - С. 20-26

27. Гельвановский М. И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики / М. И. Гельвановский / / Вопросы статистики. 2006. - N3*. - С. 3-13

28. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения Текст. / М.И. Гельвановский// В опросы» статистики. 2004. - № 7. - С. 3-15.

29. Герасименко В. С. Кластеры решение проблем потребительской кооперации в период глобализации / В. С. Герасименко / / Инновационный потенциал и его реализация в потребительской кооперации . - М., 2007. - 4.1 .-С. 159-163

30. Герасименко М. В. Конкурентоспособность образовательных услуг с применением интернет-технологий (взгляд из России на американский опыт) / М. В. Герасименко / / США. Канада экономика,политика,культура. - 2005. -N1.-C. 87-98

31. Говорова Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики / Н. Говорова / / Проблемы теории и практики управления. - 2006. - N4. - С. 25-37

32. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В'2 т. -М.: МНИИПУ, 1996. Т 1. 752 с.

33. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. М.: МНИИПУ, 1996. Т 2. - 720 с.

34. Горемыкин, В.А. Стратегия развития предприятия: учеб. пособие. Текст. / В.А. Горемыкин, Н.В. Нестеров М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 594 с.

35. Гришина В'. Т. Оцените свою конкурентоспособность правильно : на примере "Пищекомбинат Боровичский" Новгородского облпотребсоюза. / В. Т. Гришина, Т. С. Садрук / / Фундаментальные и прикладные исследования. -2006.-N 4.-С. 53-57

36. Губанов, С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства: Экономический обзор. С.Б. Губанов// Экономист. - 2003. -№4.-С. 9-20.

37. Гурвич В. Конкурентоспособность в массы : проект "Конкурентоспособный регион как точка отсчета роста конкурентоспособности России". / В. Гурвич / / Экономика и жизнь. - 4/ 4/2006.-N14.-С. 4

38. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий : (по результатам массового опроса ихруководителей) / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов / / Вопросы экономики. 2005. - N2. - С. 40-52

39. Давыдова Н. М. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных / Н. М. Давыдова, Н. Н. Седова / / СОЦИСгСоциологические исследования. 2004. - N3. - С. 40-50

40. Данилов И.П. К вопросу организации сертификации на региональном уровне // Стандарты и качество.- 1994.- № :6.- С. 55-58.

41. Деминг Э. Выход из кризиса.- Тверь: Альба, 1994.- 498 с.

42. Достойный лидер достойного предприятия : Валерий Иванов -генеральный директор ОАО "АККонд". / / Волга-Бизнес. 2004. - N7/8. - С. 48-49

43. Дунаев О. Н. Конкурентоспособность компаний транспорта на рынке перевозок грузов предприятий черной металлургии / О. Н. Дунаев, А. П. Дзигунов / / Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - N 6. - С. 65-71

44. Емельянов А. М. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни населения / А. М. Емельянов / / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. - N4. - С. 61-81

45. Еремеева Н. В. Конкурентоспособность товаров и услуг / Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев . М. : КолосС , 2006. - 191 с. - (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений)

46. Захаров В. Промышленные кластеры и экономический рост / В. Захаров / / Проблемы теории и практики управления. 2006. - N 12. - С. 19-23

47. Иванов В. Н. Бизнес делают люди : беседа с генеральным директором ОАО "АККонд" В. Ивановым. / В. Н. Иванов, .[записала] JT. Буланкина / / Советская Чувашия. 15/ 6/2005. - N116. - С. 5

48. Иванов В. Н. Валерий Иванов: любители сладкого нас уважают : беседа с генеральным директором ОАО "АККОНД". / В. Н. Иванов, [записал] Л. Никитин / / Аргументы и факты. 17/ 8/2005. - N33. - Прил.: с. 3 -(Аргументы и Факты - Чувашия).

49. Иванов В. Н. Высокая орбита "Сладкой планеты" : беседа с генеральным директором ОАО "АККонд" В. Ивановым. / В. Н. Иванов, [записал] Л. Никитин / / Аргументы и факты. 19/ 8/2004. - N33. - Прил.: с. 3 -(Аргументы и Факты - Чувашия).

50. Иванов В. Н. Просто ИВАНОВ : беседа с генеральным директором ОАО "АККонд". / В. Н. Иванов, [записала] Л. Буланкина / / Советская Чувашия. 19/ 8/2004. - N163. - С. 2

51. Иванов В. Н. У "сладкой планеты" обнаружился спутник : беседа с директором фабрики "АККОНД". / В. Н. Иванов, [записал] Л. Никитин / / Советская Чувашия. 20/ 7/2006. - N138. - С. 5

52. Иноземцев В. JI. Конкурентоспособность России: иллюзии, реальность, перспективы / В. JI. Иноземцев / / Россия и современный мир. 2008. - N 1. -С. 5-25

53. Казнина Е. Формула успеха : ОАО "АККонд". / Е. Казнина / / Советская Чувашия. 21/8/2003. - N165. - С. 1

54. Карачаровский В. В. Структурный капитал и конкурентоспособность наукоемкого предприятия: проблемы и возможности оценки / В. В. Карачаровский / / ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2007. - N 6. - С. 71-81

55. Карлоф Б. Деловая стратегия/ Пер. с англ.; Науч. ред. и авт. послесл.

56. B.А. Приписков.- М.: Экономика, 1991.- 239 с.

57. Карпунин В. Завоюет ли импорт российский рынок? : конкурентоспособность АПК России. / В. Карпунин / / Волга-Бизнес. 2007. -N11.-С. 50-51

58. Карсунцева О. Влияние инновационного потенциала на конкурентоспособность промышленного предприятия / О. Карсунцева / / Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2009. - N 1. - С. 113117

59. Кипчарская Е. В. Кондитерская промышленность: обзор рынка и состояние отрасли / Е. В. Кипчарская / / ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2003. - N4. - С. 92-109

60. Кириллов С. А. АККОНД-ТРАНС: богатый опыт перевозок и высокое качество сервиса : беседа с генеральным директором ЗАО "АККОНД-ТРАНС" С. Кирилловым. / С. А. Кириллов, [записала] М. Степанова / / Республика. 10/ 6/2009. - N 25. - С. 9

61. Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний и конкурентоспособность предприятий / Г. Б. Клейнер / / Современная конкуренция. 2007. - N 3. - С. 128-131.

62. Клейнер, Т.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность Текст./ Т.Б. Клейнер, В .Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 287 с.

63. Комаров В. Кластеры и регионы / В. Комаров / / Дайджест-директор. -2004. N3. - С. 27

64. Кондитерская промышленность / Л. И. Вавилова / / Пищевая и перерабатывающая промышленность Чувашии, XX век . Чебоксары, 2004 .1. C. 93-111 : фот : ил.

65. Конкурентоспособность в системе рыночной оценки оптимальности выбранного ассортиментного состава продукции / В. Ф. Добровольский, и др. / /Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. - N 6. - С. 8-10

66. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики// Экономист. 2006. - № 8. - с. 13-20

67. Корнейченко Н. В. Конкурентоспособность будущего специалиста в условиях рынка труда / Н. В. Корнейченко / / Высшее образование сегодня. -2008. N 10. - С. 72-74. - Библиогр.: с. 74 (14 назв.)

68. Королев И. С. Паритет покупательной способности и конкурентоспособность / И. С. Королев, В. М. Жуковская / / Вопросы статистики. 2008. - N 8. - С. 27-36

69. Косорукова И. В. Влияние управления стоимостью бизнеса на его конкурентоспособность / И. В. Косорукова / / Современная конкуренция. -2007. N 2. - С. 81-92. - Библиогр.: с. 92 (10 назв.)

70. Кочетков Г. Б. Конкурентоспособность США / Г. Б. Кочетков / / США. Канада экономика,политика,культура. - 2007. - N 10. - С. 21-40

71. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.59-68.

72. Кудрявцев В. В. Влияние интеграционных процессов на конкурентоспособность предприятий / В. В. Кудрявцев / / Пищевая промышленность. 2007. - N 7. - С. 56-57. - Библиогр.: с. 57 (2 назв.)

73. Курило В. М. Конкурентоспособность финансового менеджмента предприятия / В. М. Курило, В. В. Шеметов / / Финансовый бизнес. 2004. -N6.-С. 18-27

74. Курнышева И. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации / И. Курнышева, С. Лыков, А. Идрисов / / Экономист. 2008. -N 9. - С. 39-47

75. Ламбен, Ж-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: Стратегический и операционный менеджмент Текст. / Ж-Ж. Ламбен. СПб: Питер, 2004. - 800 с.

76. Леонов А. И. Действительно ли конкурентоспособность влияет на объем продаж? / А. И. Леонов / / Практический маркетинг. 2004. - N7. - С. 16-22

77. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирм // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С.51-63.

78. Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг : учебное пособие / И. М. Лифиц . М.: Высш. образование , 2007. - 390 с. - (Основы наук)

79. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг: учебное пособие Текст. / И.М. Лифиц. М.:ЮРАЙТ, 2001. - 224 с.

80. Лифиц, И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: учебное пособие для вузов Текст. / И.М. Лифиц. М.: ЮРАЙТ, 2004. -335 с.

81. Ломакин А. Л. Эффективность воздействия активного маркетинга на конкурентоспособность образовательных услуг негосударственных вузов / А. Л. Ломакин / / Практический маркетинг. 2004. - N10. - С. 27-34

82. Лунев В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой: Курс лекций.-Новосибирск, 1995.- 110 с.

83. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала / Н. Мазаева / / Проблемы теории и практики управления.-2004.- N3. -С. 115-121

84. Мазилкина Е. И. Управление конкурентоспособностью : учебное пособие / Е. И. Мазилкина, Г. Г. Паничкина . М. : Омега-Л , 2007. - 325 с. -(Высшая школа менеджмента)

85. Макеев Ю. А. Валюта и конкурентоспособность: мировой опыт и специфика России / Ю. А. Макеев, А. И. Салицкий, А. В: Шахматов / / Банковское дело. 2005. - N4. -С. 10-20

86. Максимова Е. "АККОНД": новые горизонты / Е. Максимова I I Чебоксарские новости. 4/ 5/2006. - N80. - G. 2

87. Мальгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - G.44-57.

88. Мальцева И. Г. Система индикаторов финансовой безопасности и конкурентоспособность финансовой сферы экономики\ России / И. F. Мальцева / / Вопросы статистики. 2006. - N5. - G. 14-24

89. Мансуров Р. Е. Об экономической сущности понятий "конкурентоспособность предприятия" и "управление конкурентоспособностью предприятия" / Р. Е. Мансуров / / Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - N2. - С. 91-94. - Библиогр.: с. 94 (10 назв.)

90. Маршал Л. А. Принципы экономической науки: В 2-х т. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.

91. Махмутова А. Непрерывное образование и качество трудовой жизни молодежи / А. Махмутова / / Человек и труд. 2007. - N 1. - С. 53-55

92. Мезина Т. В. Кластеры эффективно работающих предприятий в рамках "новой экономики" / Т. В; Мезина / / Аспирант и соискатель. 2004. - N4. - С. 39-45. - Библиогр.: с. 45 (8 назв.)

93. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ: Учеб; пос. / Иванова Е.А., Быкова А.А.- ОПб.: Изд-во СПбГТУ.- 1996.- 64 с.

94. Миляева Л. Управление конкурентоспособностью персонала в инновационной среде / Л. Миляева / / Человек и труд. 2007. - N 7. - С. 78-81

95. Юб.Минько Э. В. Качество и конкурентоспособность / Э. В. Минько, М. JL Кричевский . СПб. и др. : Питер , 2004. - 267 с. : ил. - (Теория и практика менеджмента)

96. Миргородская Е. О. Общественное развитие и конкурентоспособность экономической системы / Е. О. Миргородская / / Экономика Постмодерна . -М., 2004 . С. 543-552 - (Экономическая теория в XXI веке ; 1 (8) )

97. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа / В. Миронов / / Вопросы экономики. 2006. - N3. - С. 42-61

98. ПО.Михеева, С.В. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий Текст. / С.В. Михеева// Стандарты и качество. 2004. - № 6. -С. 74-77.

99. Может ли государственное участие в собственности и управлении повысить конкурентоспособность и эффективность компаний? / JI. С. Ружанская, и др. / / Современная конкуренция. 2009. - N 2. - С. 44-63

100. Морозов Н. М. Агропромышленные кластеры малой формы / Н. М. Морозов, М. А. Конаков / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - N 2. - С. 30-33

101. З.Москва, Кельн и далее : участие в международных выставках ОАО "АККОНД". / / Советская Чувашия. 1/ 3/2007. - N 40. - С. 5

102. Москвин В. А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики / В. А. Москвин / / Внешнеэкономический бюллетень. -2004.-N11.-С. 3-10

103. Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства / А. Нешитой, О. Сухарев / / Экономист. 2005. - N3. - С. 3-12

104. Павлов А. Чебоксарские сладости в российском масштабе : ОАО "АККОНД" с успехом провело масштабные презентации своей продукции в регионах России. / А. Павлов / / Советская Чувашия. 15/ 5/2009. - N 91. - С. 2

105. Платонова И. Н. Конкурентоспособность России в мировой экономике : по материалам научно-практической конференции в МГИМО (У) МИД России, апрель 2007 г. / И. Н. Платонова / / Финансы и кредит. 2007. - N 39. -С. 2-12

106. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 608 с.

107. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1995. - 156 с.

108. Портер, М. Конкуренция Текст.: учебное пособие / М. Портер. М.: Вильяме, 2000.-495 с.

109. Прахалад, К. Стратегическая гибкость Текст./ Прахалад К., Хэмел Г., Томас Г., О' Нил Д. СПб.: Питер, 2005. - 384 с.

110. Пригожин А.И. Методы развития организаций/ А.И. Пригожин. М.: Междун. Центр финансово-экон. развития, 2003. — 863 с.

111. Промышленность России.2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2007. -460 с. С.25, 29, 295-296.

112. Пупышева Н. Азбука Качества: Компетентность, Объективность, Реализм, Конкурентоспособность : об Агентстве по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (АККОРК). / Н. Пупышева / / Вузовский вестник. 1/ 6/2008. - N 11. - С. 7

113. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986.- 472 с.

114. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. -М., 2008. 825 с. С. 403.

115. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь. -М.: ИВЦ, 1995.

116. Саати T.JI. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 246 с.

117. Савинов А. Влияние информационных технологий на конкурентоспособность стран в мировой экономике : (на примере США, Финляндии и Швеции) / Ю. А. Савинов, А. В!. Абрамова / / Вопросы статистики. 2006. - N5. - С. 8-13

118. Савинов, Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли Текст. // Вопросы статистики. — 2004. № 7. -С. 15-29.

119. Славина М. Забытый вкус "Птичьего молока" : ОАО "Акконд". / М. Славина / / Аргументы и факты. 21/ 8/2003. - N34. - Прил.: с. 1,8 -(Аргументы и Факты - Чувашия).

120. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение / В. Смирнов / / Проблемы теории и практики управления. 2008. - N 9. - С. 15-23

121. Сотникова С. И. Конкурентоспособность рынка труда: генезис социально-экономического содержания / С. И. Сотникова / / Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - N2. - С. 95-107. - Библиогр.: с. 106-107 (19 назв.)

122. Тащиян Г. О. Конкурентоспособность наукоемкой продукции / Г. О. Тащиян / / Маркетинг. 2009. - N 2. - С. 10-17. - Библиогр.: с. 17 (13 назв.)

123. Титов, П. Об иерархической структуре экономики пост индустриального типа Текст. // Бизнес и банки. 2003. - № 40. - С. 3-4.

124. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов РФ// Вопросы статистики. — 2006. № 2. — с. 9-18.

125. Третьяк В.П. Кластеры предприятий.- М.: «Август Борг», 2006. — 132 с.

126. Управляйте ремонтами! Это повысит конкурентоспособность : система iMaint автоматизация управления техническим обслуживанием и ремонтами. / / Экономика и жизнь. - 28/ 9/2004. - N39. - С. 32 - (Ваш партнер - консультант).

127. Усик Н. И. Конкурентоспособность в системе экономической координации межфирменных связей / Н. И. Усик / / Финансы и кредит. -2007.-N15.-С. 82-86

128. Ушачев И. Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации / И. Г. Ушачев / / АПК: экономика, управление. 2009. - N 3. - С. 12-30

129. Ушачев И. Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России / И. Г. Ушачев / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - N 3. - С. 1-9

130. Фатхутдинов И. Р. Россия и мировое сообщество: конкурентоспособность и качество жизни / И. Р. Фатхутдинов / / Стандарты и качество. 2003. - N5. - С. 70-73

131. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов . М. : Маркетинг , 2002. - 886 с. : ил.

132. Фатхутдинов Р. А. Ориентация на конкурентоспособность / Р. А. Фатхутдинов / / Стандарты и качество. 2007. - N 12. - С. 79-83

133. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации : учебное пособие / Р. А. Фатхутдинов . М. : Эксмо , 2004. - 541 с. : ил. -(Подарочное издание для бизнесменов)

134. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность России: как ее повысить Текст. / Р.А. Фатхутдинов// Стандарты и качество. — 2004. № 1. — С. 60-63.

135. Фатхутдинов, Р.А. Стратегическая конкурентоспособность России Текст. / Р.А. Фатхутдинов// Стандарты и качество. 2003. - № 5. — С. 52-58.

136. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг — один из инструментов повышения конкурентоспособности Текст. / Р.А. Фатхутдинов// Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 60-62.

137. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации:учебное пособие Текст. / Р.А. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 5441

138. Философова Т. Г. Конкуренция, и конкурентоспособность : учебное пособие / Т. Г. Философова, В. А. Быков . М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2007. - 271 с.

139. Философова Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность : учебное пособие для вузов / Т. Г. Философова, В. А. Быков . 2-е изд., перераб. и доп . - М.: ЮНИТИ-ДАНА , 2008. - 295 с.

140. Хухрин А. С. Агропромышленные кластеры: российская модель / А. С. Хухрин, А. А. Примак, Е. А. Пехутова / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - N 7. - С. 30-34

141. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизмов ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. -2000.' -№2. -С.57-67.

142. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-324 с.

143. Чаплина А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская / / Проблемы теории и практики управления. 2006. - N3. - С. 108-113

144. Черников А. В. Конкурентоспособность предприятия: понятие и этапы развития / А. В. Черников / / Современная конкуренция. 2008. - N 3. - С. 114-122

145. Чтобы обеспечить конкурентоспособность России : венчурное инвестирование. / / Волга-Бизнес. 2007. - N1.-C. 16-17

146. Шахматов А. В. Валютный курс и конкурентоспособность: опыт Индии / А. В. Шахматов / / Банковское дело. 2004. - N12. - С. 37-42

147. Швандар К. В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты / К. В. Швандар / / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. -N 2.-С. 58-72

148. Шевченко И. В. Конкурентоспособность российской экономики: состояния и перспективы / И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова / / Финансы и кредит. -'2004. -N16. С. 49-55

149. Шкардун В.Д. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия Текст. / В.Д. Шкардун// Маркетинг. 2005. - №4. - С. 38-50.

150. Шлихтер А. А. Качество жизни в странах с. рыночной экономикой: концепции, измерение, оценки / А. А. Шлихтер / / Труд за рубежом. 2008. -N 1. - С. 3-22. - Библиогр.: с. 22 (7 назв.)

151. Шогенов. Б. А. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства / Б. А. Шогенов, А. М. Шогенов / /

152. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; 2005. -N5.-C. 23-25

153. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие Текст. / А. Ю. Юданов . 2-е изд;, испр. и доп. - М^ : ГНОМ-ПРЕСС, 1998.-381 с.

154. Ялов Д; А. . Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. - N 2. - С. 58-72

155. Chamberlin Е. The Theory of Monopolistic Competition.- Cambridge (Mass.), 1993.

156. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. —Stockholm, 1950

157. Hayek F. A. Individualism and Economic Order.- Chicago: Univ. of Chicago Press.- 1948.

158. Tolenado J.A.Propjs des Filires Industrielles. Revue d'Economie Industrielle; - V. 6. - 1978: - .№ 4. - P. 149-158; Soulie D. Filieres de Production ct Integration Vertical. - Annalcs des Mines, Janvier 1989. - P. 21-28.

159. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation.- L: J.Ml Dent, 1955.- 292 p.

160. Rosenfeld S. Bringing, business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3-23 ■

161. Schumpeter J; Capitalism, Socialism and Democracy.- N.Y.: Harper and Row, 1962.

162. Sraffa P. The Laws of Returns under Competitive Conditions// The Economic Journal. 1926. Dec.

163. Data & trends of the European Food and Drink Industry// www/ http://strategy.ru/newsletter/180.www.cap.ru181. www/http://strategy.ru/newsletter/182. www.gks.ru

164. Характеристика форм рынков

165. Параметры (признаки рынка) Формы рынков

166. Совершенная или чистая конкуренция Монополистическая конкуренция Олигополия Монополия

167. Количество производителей Много Много, но товар каждого из них имеет существенные отличия Мало (2-8) Один

168. Количество покупателей Много То же Два и более Один или несколько

169. Сила конкуренции Л Очень сильная Сильная Слабая Отсутствует

170. ЦВли на рынке Малые Малые Большие Весь рынок

171. Доступ к рынку Открыт Затруднен Затруднен Блокирован

172. Объем продаж Определяется конкурентоспособностью и спросом на товар Определяется конкурентоспособностью и сговором участников- Определяется-конкурентоспособностью и сговором участников Определяется спросом

173. Политика ценообразования На основе закона спроса и предложения На основе спроса и конкурентоспособности , Определяется спросом и конкурентоспособностью Определяется производителем (продавцом)

174. Роль качества и конкуренции Очень высокая Очень высокая Высокая Определяется > , ситуацией

175. Роль рекламы в > продвижении товара Высокая Высокая' Очень высокая Определяется ситуацией

176. Норма прибыли Производителя {ориентировочно) Незначительная 2-8%* 8-20% Более 20%

177. Эффективность использования ресурсов Очень высокая Высокая« Средняя Низкая

178. Факторы конкурентоспособности предприятия1. Признак Виды факторов

179. Характер ценностные: уровень качества; социальная адресность; подлинность; 1 безопасность; потребительская новизна; имидж; информированность; стоимостные цена

180. Сфера действия макроэкономические; микроэкономические

181. Происхождение основные (природные) труд, земля, капитал; развитые (искусственные) знания, инфраструктура

182. Специализация общие; специализированные

183. Интенсивность воздействия малозначительные; значительные; очень значительные

184. Характер воздействия положительные; отрицательные

185. Концептуальные схемы различных школ с юрмирования стратегий

186. Наименование процесса Школа стратегий Представители

187. Стратегический анализ ОАО "Акконд"1. Анализ внешней средыо. Возможности во внешней среде

188. Фактор Величина Влияние Значение

189. Благоприятная политическая конъюнктура в стране '111!! 3 ! Средняя величина •I»'! | 3 J Среднее влияние 1,8

190. Рост спроса на продукцию ulll J 3 j Средняя величина ■чЧ j 5 j Очень высокое влияние 3

191. Наличие на рынке свободных перспективных ниш ■Hi! j 3 ! Средняя величина ■nil J 3 | Среднее влияние 1,8

192. Высокие цены на продукцию западных производителей ■■ill j 4 j Высокая величина «nil' 5 ! Очень высокое влияние 4

193. Наличие доступа к долгосрочным финансовым ресурсам •nil j 3 ! Средняя величина ■nil j 5 J Очень высокое влияние 3

194. Появление в мире новых производственных технологий ml! j 2 { Низкая величина ni^f J 3 J Среднее влияние 1,21. Угрозы во внешней среде

195. Фактор Величина Влияние Значение

196. Т1. Ухудшение экономической ситуации в стране и мире mil | 3 j Средняя величина .nil} 3 ' Среднее влияние 1,8

197. Т2. Увеличение стоимости основных материальных ресурсов Hill j 2 j Низкая величина ■Hli 14 ' Высокое влияние 1,6

198. ТЗ. Рост стоимости труда на рынке, опережающий его производительность iilll | 4 | Высокая величина •fill j 3 | Среднее влияние 2,4

199. Т4. Усиление конкуренции со стороны западных производителей' иШ ' 2 J Низкая величина ulll j 2 | Низкое влияние 0,8

200. Т5. Административные барьеры выхода в новые регионы iilll J 2 ! Низкая величина ulll j 5 j Очень высокое влияние 2

201. Т6. Нехватка квалифицированных кадров на рынке труда в регионах •■Hi! 3 j Средняя величина ••ill 2 ! Низкое влияние 1,21.. Анализ внутренней среды S. Сильные стороны компании

202. Фактор Величина Влияние Значение

203. S1. Географическое положение компании .ill J 5 ! Очень высокая величина •nil j 3 j Среднее влияние 3

204. S2. Налаженные отношения с региональными партнерами nil! J 4 j Высокая величина iilll J 4 j Высокое влияние 3,2

205. S3. Наличие уникальных продуктов и технологических разработок чШ j 4 ! Высокая величина •ml! 5 j Очень высокое влияние 4

206. S4. Оснащенность производства современным высокотехнологичным оборудованием mil! 3 J Средняя величина ■■ill | 3 j Среднее влияние 1,8

207. S5. Развитая система управления маркетингом «nil j 3 J Средняя величина nil! j 4 j Высокое влияние 2,4

208. S6. Высокий инновационный потенциал персонала .nil | 5 j Очень высокая величина mil j 2 J Низкое влияние 2

209. W. Слабые стороны компании

210. Фактор Величина Влияние Значение

211. Wl. Длительный цикл разработки новых продуктов •'•Л | 3 J Средняя величина <Ш1' 4 Высокое влияние 2,4

212. W2. Отставание по ключевым производственным показателям от западных производителей -HI j 3 ! Средняя величина .ill j 4 j Высокое влияние 2,4

213. W3. Неразвитая система продаж продукции ■«Hi j 2 Низкая величина .nil j 5 \ Очень высокое влияние 2

214. W4. Неформализованные бизнес-процессы и система управления •ill!; 3 J Средняя величина .nil! 5 ' Очень высокое влияние 3

215. W5. Низкая эффективность труда и система управления персоналом .ill j 2 J Низкая величина .nil j 5 j Очень высокое влияние 2

216. W6. Недостаточно развитая корпоративная информационная система •illl . 4 j Высокая величина .nil; 5 j Очень высокое влияние 4

217. Связь стратегических направлений развития с факторами среды ОАО "АККОНД"1. Финансы

218. Стратегическое направление № Фактор среды

219. F1. Повышение прибыли за счет роста оборота и рентабельности 01. Благоприятная политическая конъюнктура в стране02. Рост спроса на продукцию

220. F2. Минимизация финансовых рисков за счет оптимизации активов компании 01. Благоприятная политическая конъюнктура в стране

221. Наличие доступа к долгосрочным финансовым ресурсам

222. Т1. Ухудшение экономической ситуации в стране и мире

223. F3. Повышение инвестиционной привлекательности компании 04. Высокие цены на продукцию западных производителей

224. S2. Налаженные отношения с региональными партнерами

225. S3. Наличие уникальных продуктов и технологических разработок

226. S5. Развитая система управления маркетингом1. С. Клиенты и продукты

227. Стратегическое направление № Фактор среды

228. С1. Интенсификация работы с существующими клиентами за счет повышения их удовлетворенности и расширения ассортимента производимой продукции • 02. Рост спроса на продукцию

229. Высокие цены на продукцию западных производителей

230. S3. Наличие уникальных продуктов и технологических разработок

231. S4. Оснащенность производства современным высокотехнологичным оборудованием

232. S5. Развитая система управления маркетингом

233. С2. V Привлечение новых клиентов на существующем рынке 02. Рост спроса на продукцию

234. Высокие цены на продукцию западных производителей

235. S1. Географическое положение компании

236. S3. Наличие уникальных продуктов и технологических разработок

237. S4. Оснащенность производства современнымвысокотехнологичным оборудованием

238. S5. Развитая система управления маркетингомсз. Выход на новые региональные рьшки Ol. Благоприятная политическая конъюнктура в стране02. Рост спроса на продукцию

239. Высокие цены на продукцию западных производителей

240. ОЗ. Наличие на рынке свободных перспективных ниш

241. S1. Географическое положение компании

242. S2. Налаженные отношения с региональными партнерами

243. S3. Наличие уникальных продуктов и технологических разработок

244. S4. Оснащенность производства современным высокотехнологичным оборудованием

245. S5. Развитая система управления маркетингом

246. С4. Повышение силы бренда компании Т5. Административные барьеры выхода в новые регионы

247. S5. Развитая система управления маркетингом1. Бизнес-процессы

248. Стратегическое направление № Фактор среды

249. Р1. Оптимизация процессов разработай новой продукции Т4. Усиление конкуренции со стороны западных производителей

250. S6. Высокий инновационный потенциал персонала

251. W1. Длительный цикл разработки новых продуктов

252. Р2. Оптимизация процесса производства продукции Об. Появление в мире новых производственных технологий

253. Т2. Увеличение стоимости основных материальных ресурсов

254. Т4. Усиление конкуренции со стороны западных производителей

255. ТЗ. Рост стоимости труда на рынке, опережающий его производительность

256. S6. Высокий инновационный потенциал персонала

257. W2. Отставание по ключевым производственным показателям от западных производителей

258. РЗ. Оптимизация процесса продаж продукции Т4. Усиление конкуренции со стороны западных производителей

259. ТЗ. Рост стоимости труда на рынке, опережающий егопроизводительность

260. S6. Высокий инновационный потенциал персонала

261. W3. Неразвитая система продаж продукции

262. Р4. Внедрение процессного управления тз. Рост стоимости труда на рынке, опережающий его производительность

263. Т2. Увеличение стоимости основных материальных ресурсов

264. Т1. Ухудшение экономической ситуации в стране и мире

265. Т4. Усиление конкуренции со стороны западных производителей

266. S6. Высокий инновационный потенциал персонала

267. W4. Неформализованные бизнес-процессы и система управления

268. Р5. Создание корпоративного учебного центра Т6. Нехватка квалифицированных кадров на рынке труда в регионах

269. W5. Низкая эффективность труда и система управления персоналом1. Персонал и ресурсы

270. Стратегическое направление № Фактор среды

271. R1. Увеличение эффективности персонала за счет повышения квалификации, удовлетворенности и формализации деятельности сотрудников Т6. Нехватка квалифицированных кадров на рынке труда в регионах

272. W5. Низкая эффективность труда и система управления персоналом

273. R2. Развитие и настройка корпоративной информационной системы под бизнес-процессы компании Т6. Нехватка квалифицированных кадров на рынке труда в регионах

274. W5. Низкая эффективность труда и система управления персоналом

275. W 6. Недостаточно развитая корпоративная информационная система

276. Кодировка факторов среды О -Возможности Т Угрозы S - Сильные стороны W - Слабые стороны

277. Стратегические направления развития и цели ОАО "Акконд" Стратегические направления развития и цели компании1. F. Финансы

278. Стратегическое направление № Стратегическая цель

279. F1. Повьппение прибыли за счет роста оборота и рентабельности F1. Увеличение прибыли компании

280. F2. Увеличение оборота компании

281. F3. Уменьшение расходов компании

282. F2; Минимизация финансовых рисков за счет оптимизации активов компании F4. Оптимизация активов компании

283. F3. Повьппение инвестиционной привлекательности компании F1. Увеличение прибыли компании

284. Сб. Повышение силы бренда компании

285. F.4. Оптимизация активов компании1. С5. Региональное развитие1. Клиенты и продукты

286. Стратегическое направление № Стратегическая цель

287. С Г. Интенсификация работы с, существующими клиентами за > счет повышения их удовлетворенности и расширения ассортимента производимой ; продукции С1. Увеличение выручки с каждого клиента

288. СЗ. Расширение ассортимента

289. С4. Повьппение удовлетворенности-потребителя

290. С2. Привлечение новых клиентов на существующем рынке С2. Увеличение количества клиентов

291. СЗ. Выход на новые региональные рынки С5. Региональное развитие

292. С4. Повышение силы бренда компании Сб. Повьппение силы бренда компании1. Р. Бизнес-процессы

293. Стратегическое направление № Стратегическая цель

294. PL Оптимизация процессов разработки новой продукции Р1. Уменьшение времени разработки новых продуктов

295. P2. Оптимизация процесса производства продукции Р2. Оптимизация процесса производства продукции

296. P3. Оптимизация процесса продаж продукции РЗ. Улучшение процесса продаж продукции

297. P4. Внедрение процессного управления Р4. Внедрение процессного управления

298. P5. Создание корпоративного учебного центра Р5. Создание корпоративного учебного центра1. Персонал и ресурсы

299. Стратегическое направление № Стратегическая цель

300. Rl. Увеличение эффективности персонала за счет повышения квалификации, удовлетворенности и формализации деятельности сотрудников R1. Повышение эффективности персонала компании

301. R2. Повышение квалификации персонала компании

302. R3. Повышение удовлетворенности персонала компании

303. R4. Формализация деятельности персонала компании

304. R2. Развитие и настройка корпоративной информационной системы под бизнес-процессы компании R5. Развитие корпоративной информационной системы

305. Степень воздействия проблем на социально-экономическое развитие Чувашской Республики в средне- и долгосрочной перспективе

306. Основные проблемы, отражающие специфику экономического развития промышленности

307. Экономические структурно-инвестиционныс проблемы II. Социальные проблемы III. Экологические проблемы

308. Снижение доходности, высокая степень износа матсрпально-тсхничсской базы сельскохозяйственных товаропроизводителей

309. Высокая степень износа материально-технической базы требует коренной модернизации для преодоления технической и технологической отсталости отрасли и производства конкурентоспособной продукции.4. Неразвитость рынка земли

310. Одной из нерешенных проблем является наличие неиспользуемой пашни на землях сельскохозяйственного назначения. В настоящее время площадь неиспользуемой пашни составляет 75,2 тыс. га, или 9,9 % от общей площади пашни.

311. Несмотря на то, что ввод жилья на 1000 человек в Чувашской Республике значительно опережает среднее значение по

312. Приволжскому федеральному округу и по Российской Федерации, остается острой проблема обеспечения жильем всех граждан.

313. Уровень износа объектов коммунальной инфраструктурывместимость существующего объекта исчерпана. Удельный вес загрязненных сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты, составляет 89,3% от общего объема сброса сточных вод.

314. Невысокий уровень развития транспортной инфраструктуры, безопасности н качества транспортных услуг

315. В целях улучшения качества обслуживания пассажиров необходимо построшъ новые и реконструировать действующие автовокзалы и автостанции.

316. Отсутствие постоянного воздушного сообщения с крупными городами и возможности приема-выпуска воздушных судов 1 и 2 классов снижает привлекательность региона, особенно для крупных инвесторов.

317. Масштаб и интенсивность создания систем оказания государственных услуг населению в электронной форме во многом определяются масштабом распространения средств ИКТ в обществе и дееспособностью институтов гражданского общества.

318. Неудовлетворительное использование турнстско-рскрсацнонного потенциала Чувашской Республики

319. Доля отраслей, производящих услуги в валовом региональном продукте в Чувашской

320. Традиции производства и потребления нематериальных услуг, стереотипы деятельности субъектов рынка (потребителей и производителей) пока еще недостаточно сформированы. 9. Низкий уровень мультипликативного эффекта

321. В настоящее время уровень капитализации инвестиций по Чувашской Республике составляет 29,1%, доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал -1,3%, степень шноса основных фондов 48%.

322. Формы государственной поддержки малого бизнеса в Чувашской Республике1. Организационная поддержка

323. Web-сайт «Малый бизнес Чувашии» www.mb.cap ги Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.12.2004 № 309 «О Республиканской программегосударственной поддержки малого предпринимательства в Чувашской Республике на 2005-2010 годы»

324. Факторы конкурентоспособности и нх детализация Показатели Метод расчета показателя или способ отражения информации о его значении

325. Конкурентоспособность продукции

326. По уровню качества Коэффициент конкурентоспособности оцениваемого товара по уровню качества Ку=Уп/Уб, где Уп, У б уровень качества оцениваемого товара и базового образца соответственно

327. Маркетинговая деятельность

328. Коэффициент изменения объема продаж, показывающий рост или снижение конкурентоспособности предприятия вследствие роста объема продаж КИОП=ОПКОП/ОПНОП, где ОПКОП объем продаж на конец отчетного периода; ОПНОП -объем продаж на начало отчетного периода

329. Рентабельность продукции 11прод=Прибы11ь от реализации/себестоимость

330. Показатели ликвидности и платежеспособности Коэффициент абсолютной ликвидности Кал=Денежные средства/Краткосрочные пассивы

331. Коэффициент критической ликвидности Ккл=Ликвндныс средства/Краткосрочные пассивы

332. Коэффициент текущей ликвидности Ктл=Оборотныс средства/Краткосрочные пассивы

333. Показатели финансовой устончивости Коэффициент автономии Ка=Собствснный капитал/Стоимость всех активов

334. Коэффициент маневренности Км=Оборотныс средства/Величина каптала

335. Коэффициент имущества производственного назначения Ки=(Внеоборотные активы+запасы)/Стоимость активов предприятия1. Менеджмент

336. Управление предприятием Рентабельность продаж Rn^nP/Валовая выручка

337. Рентабельность производства Япр=ПК/Ф+0, где Ф основные средства; О -оборотные средства

338. Кадровый менеджмент Производительность труда ПТ=р/ППП, где Q объем произведенной продукции; ППП - численность промышленно-производственного персонала

339. Прибыль на одного работника Доля квалифицированных работников предприятия П на I работника=ПБ/ППП Ккр=КР/ППП, где КР количество квалифицированного персонала

340. Управление качеством Обеспечение качества продукции по международным и российским стандартам Да/нет

341. Сертификация продукции Да/нет

342. Структура предприятия Эффективность структуры управления Да/нет

343. Доля рынка Коэффициент рыночной доли КРД=ОП/ООПР, где ОП объем продаж продукта предприятием; ООПР - общий объем продаж продукта на рынке

344. Управление затратами Затраты на 1 руб. продукции Зр=Себесгоимость/Выручка от реализации

345. Финансовый менеджмент Рентабельность собственного катггала Ржал=ЧП/ИСС, где ЧП чистая прибыль; ИСС - источники основных средств

346. Управление инновациями Инвестиционная деятельность Наличие или отсутствие на предприятии инновационной деятельности Да/нет

347. Объект инвестирования Производственные вложения Да/нет1. Финансовые вклады Да/нет

348. Человеческий капитал Да/нет

349. Область инвестирования Характеризует инвестиции на различных стадиях производственно- сбытового цикла Да/нет1. Снабжение Да/нет1. Производство Да/нет1. Сбыт Да/нет1. Управление Да/нет

350. Источники финансирования Возможность предприятия осуществлять инвестиции за счет собственных средств Привлеченные средства Собственные средства

351. Организация сбытовой деятельности

352. Продвижение товаров по каналам сбыта Рентабельность дистрибьюторской сети Яп=Пд/Зд, где Пд прибыль от дистрибьюторской сета; Зд - затраты на дистрибьюторскую сеть

353. Рентабельность оптовых каналов товародвижения Ro=no/3o, где По прибыль от оптовых каналов; Зо - затраты на оптовый канал

354. Стимулирование сбыта Средняя величина скидок на партии товаров для оптовиков и дистрибьюторов Коэффициент (процент скидки)

355. Наличие льготных условий поставок Да/нет1. Отсрочка платежей Да/нет