Формирование и реализация технологии "исторической политики" в ГДР и ФРГ: 1949 - 1989 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шмагин, Дмитрий Владимирович

• Шмагин, Дмитрий Владимирович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шмагин, Дмитрий Владимирович

Выводы

Глава 2. Становление и основные элементы «исторической политики» в ГДР

§ 2.1. Интерпретации при создании национальной истории и основы

историко-политической самолегитимации ГДР

§ 2.2. События 17 июня 1953 года, как импульс формирования «исторической

политики» ГДР

§ 2.3. Изменения в социально-политическом образе ГДР в 70-80-е гг

Выводы

Глава 3. Основные этапы реализации «исторической политики» в ФРГ § 3.1. «Народное восстание» в ГДР как отправная точка формирования и

реализации «исторической политики» в ФРГ

§ 3.2. Историко-политические и политологические дебаты 50-60-х гг

§ 3.3. Трансформация «исторической политики» в ФРГ в 70-80-е гг

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и реализация технологии "исторической политики" в ГДР и ФРГ: 1949 - 1989 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется значимостью интерпретации исторического прошлого в эпоху крупных социально-политических преобразований. В рамках нынешних политических процессов проблемы политической истории оказываются в фокусе пристального общественного внимания, становясь предметом широкого обсуждения, а также эффективным инструментом достижения политических целей.

В настоящее время, многие государства испытывают на себе негативные последствия глобальных политических изменений. Сейчас это особенно касается стран, расположенных на постсоветском пространстве, которые на фоне социальных, экономических и политических трансформаций переживают определенную «идеологическую растерянность». Как следствие, это ведет к поиску новых идентичностей, пересмотру взглядов на события прошлого и созданию новых интерпретаций политической истории, открывая широкие возможности её использования для достижения определенных политических целей. Сейчас такие процессы наиболее очевидны в Украине, Польше и государствах Прибалтики.

Официальная история государства сегодня во многом определяет формирование общественного мнения в политике, влияет на состояние политической культуры общества, его консолидацию, и на взаимоотношения с соседними государствами по различным вопросам.

Подобные процессы начинаются и в нашей стране. Все чаще на государственном уровне отмечаются различные юбилейные даты, происходят попытки начать общественное обсуждение узловых моментов российской политической истории. Эти приводит к тому, что общество начинает проявлять больший интерес к истории собственного государства, а средства массовой информации только «подогревают» его обилием публикаций на данные темы.

Понимая важность формирования взгляда на политическую историю с позиции сегодняшнего времени, государство совершает действия по регулированию этой сферы. Они выразились в создании в 2009 году Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и воссозданию в 2012 году Российского исторического общества.

В этом отношении особенно интересным становится политологический анализ опыта Германии. Окончание Второй мировой войны привело не только к падению нацизма, но и к краху идеологических и политических основ немецкого общества, пережившего в рамках одного поколения Первую и Вторую мировые войны. В условиях глубокого кризиса послевоенного времени был поднят вопрос о необходимости пересмотра взглядов на место немцев в мировой политической истории1. Немецкий народ первым столкнулся с кризисом собственной идентичности, именно поэтому опыт ГДР и ФРГ в плане «преодоления прошлого» заслуживает особого внимания. В этой связи Норберт Фрай замечает: «Вот уж более десятилетия мы, немцы, слывем в глазах многих наблюдателей чемпионами по преодолению прошлого. Когда речь заходит о том, насколько искусно мы умеем обходиться со своим преступным прошлым, с историей Третьего рейха, то подчас можно уловить иронию, даже сарказм: и в этом деле немцы хотят быть «образцовыми учениками»2.

С 1949 по 1989 гг. в ходе дискуссий в ФРГ и ГДР был выработан целый набор представлений, определяющих отношение с прошлым. Одним из них стала концепция «исторической политики», появившаяся в ходе широких общественно-политических дебатов 1980-х гг. в ФРГ.

Рассмотрение тенденций формирования и осуществления «исторической политики» в ГДР и ФРГ является насущной задачей и требует научного осмысления.

1 Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е годы). Кемерово, 1998. С. 39-59.

" Фрай Н. 1949-1989-2009. Немцы и их отношение к разделенному прошлому. М., 2009. С. 5.

Актуальность выбранной темы объясняется также наличием значительного интереса к данной проблематике в научной и общественно-политической среде. Таким образом, выбранная для исследования проблема представляется актуальной в научно-теоретическом и практически-прикладном аспектах.

Степень научной разработанности. Исследования интерпретации политических событий и использование их в общественно-политических целях проводились ранее. Начальным этапом в разработке этой проблематики стали концепции «преодоления прошлого» (Уе^аг^епИеизЬехуаШ^пд) Т.Адорно3 и «политики прошлого» (Уег§ап§епЬеЬ8роНйк) Н. Фрая'1. Данные концепции позволили также связать воедино понятия «историческое сознание», «коллективная память», «культура памяти», «культура истории» и «места памяти», автором которого является П. Нора5.

В рамках этих исследований довольно широкое распространение получили исследования исторического сознания и коллективной (исторической) памяти. Несмотря на повышенное внимание к данной теме, изучение исторического сознания не привело ученых к выработке единого аппарата дефиниций и, следовательно, к общим позициям. Автор ставит своей целью лишь рассмотрение основных принципов формирования элементов общественного сознания, необходимых для дальнейшего рассмотрения темы диссертации. Особое значение имеют научные труды таких авторов как М. Хальбвакс и Ж.Т. Тощенко6.

3 Адорно Т. Что значит «проработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://magazincs.russ.rU/nz/2005/2/ado4-pr.html (дата обращения 07.03.2010).

4 Frei N. Vergangenheitspolitik: Die Anfange der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. München, 2003. 460 S.

5 Nora P. Das Abenteuer der Lieux de memorie // Nation und Emotion: Deutschland und Frankreich im Vergleich. 19. und 20. Jahrhundert / hrsg. von Franciois E., Siegrist H., Vogel J. Göttingen, 1995. S. 83-92.

6 Тощенко Ж. Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (дата обращения 07.06.2010).

Появившееся позже понятие «историческая политика» опирается на существующие концепции и понятия, но ориентировано на более прагматичный поход к оценке прошлого.

Тема «исторической политики» наиболее изучена немецкими политологами. Особое место в осмыслении проблематики формирования и развития «исторической политики» занимают научные труды и исследования таких отечественных и зарубежных авторов как А.И. Борозняк, В.П. Любин, А.И. Миллер, Э. Вольфрум, Ю. Шеррер , детально рассматривающих принципы политики в области истории в контексте проблем её формирования и реализации в социокультурном аспекте.

Несмотря на то, что понятие «исторической политики» стало широко используемым, в российской науке нет монографических работ, целостно раскрывающих её суть. В настоящее время происходит изучение лишь отдельных сторон этого сложного общественно-политического явления. Публикуемые статьи и научные работы в основном затрагивают историко-политические проблемы таких зарубежных стран, как Польша, в меньшей степени ФРГ и Франции, и практически не касаются ГДР. Из публикаций, посвященных исследуемой теме, можно выделить увидевший свет в 2009

о

году специальный номер журнала Pro et contra , а также вышедший в 2012 году под редакцией А.И. Миллера сборник статей «Историческая политика в XXI веке». Масштаб, глубина и сложность технологии германской «исторической политики» требуют выхода на крупное направление научных исследований.

Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://rnagazines.russ.rU/nz/2005/2/lia2.html (дата обращения 07.06.2010).

7 Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). С. 6-23. Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме. М., 2005. 119 с.

Дрябкин Я.С., Борозняк, А.И. Искупление: Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999. 288 с.

Wolfrum Е. Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Darmstadt, 1999. 532 S. Шеррер IO. Германия и Франция: проработка прошлого // Pro et Contra. 2009. № 3-4(46). С.89-108.

8 Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). 167 с.

Политическая история являлась прерогативой политики ГДР и выполняла определенную функцию обоснования легитимности государства. Проходившие в ФРГ на протяжении нескольких десятилетий обсуждения «политики прошлого» и «исторической политики» не затронули Восточную Германию. Политическая история ГДР стала объектом изучения лишь после объединения Германии. Между тем проведенный анализ литературы показывает, что во многих исследованиях немецких политологов и историков, видна предвзятая негативная оценка ГДР как второго немецкого тоталитарного государства. Для более объективного отражения данного вопроса в диссертационном исследовании используются труды российских и немецких ученых М.В. Киричанова, В. Россаде, Ю. Даниэля, М. Оверша, С. Мойшеля9, а также исследования, опубликованные до 1990 года.

Проблемам и процессам формирования технологии «исторической политики» в ФРГ посвящено большое количество исследований. Наиболее существенное значение имеют работы и исследования, проведенные Э. Вольфрумом10. В данном вопросе диссертационное исследование также опирается на научные труды и публикации Б.С. Орлова, Ю.С. Пивоварова, Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова, С. Сумленного, В. Шульце, Н. Тонниса, В. Ягера, Х.-П. Шварца, Р. Херманна".

9 Кирчанов М.В. Германская Демократическая Республика: исторические нарративы в дискурсах написания национальной истории // Германия: история и современность. Ч. 2: Германия и мир: образы, взаимоотношения, идентичности. Воронеж, 2006. С. 229-239. Rossade W. Gesellschaft und Kultur in der Endzeit des Realsozialismus. Berlin, 1997. 635 S. Danyel J. Politische Rituale als Sowjetimporte // Amerikanisierung und Sowjetisierung in Deutschland 1945 - 1970 / Siegrist И., Jarausch K. Frankfurt/Main, 1997. S. 67-88. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. Göttingen, 1995.350 S.

Meuschel S. Legitimation und Parteiherrschaft. Frankfurt am Main, 1993. 498 S.

10 Wolfrum E. Op. cit.

11 Schulze W. Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945. München, 1989. 366 S.

Jäger W. Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland. Göttingen, 1984. 322 S. Schwarz H.-P. Die Ära Adenauer: Gründerjahre der Republik, 1949-1957. Stuttgart, 1981. 541 S. Hermann R. Richard von Weizsäcker: eine Biographie. Berlin, 2010. 288 S. Пивоваров Ю. С. Общественно-политические взгляды Р. фон Вайцзеккера. М., 1986. 55 с. Сумлснныи С. Немецкая система: из чего сделана Германия и как она работает. М., 2010.456 с. История Германии: в 3 т. / под общ. ред. Бонвеча Б., Галактионова Ю.В. М., Т.2.2008. 672 с.

Междисциплинарный характер исследования обусловил привлечение методологических и прикладных наработок отечественных и зарубежных политологов и историков Б.М. Туполева, А.Ю. Ватлина, Э.В. Русь, С. Хантингтона, В. Моммзена, Р. Козеллека, В. Хартвига, К.-Э. Эйсманна, И. Рюсена, Л. Махтана, М. Гибас, Х.-Д. Шеерманна, А. Хойсса.

Таким образом, количество научных трудов зарубежных авторов, посвященных данной теме или её отдельным аспектам достаточно велико. Отдельные стороны «исторической политики» получили освещение в работах российских политологов. При всей глубине и разнообразии проведенных исследований нельзя упускать из виду один существенный момент - «историческая политика» является динамичной, поэтому она требует последовательного ретроспективного изучения. Только при сравнительном рассмотрении ФРГ и ГДР возможно проследить применение данной политической технологии. Подобный анализ в российской науке ещё не проводился. Он требует осмысления не только результатов уже проведенных научных исследований, но также осмысления исторического опыта и традиций политической культуры немцев с учетом изменений, произошедших в Германии и остальном мире. В данной работе предпринимается попытка наиболее полно исследовать технологию «исторической политики» в ГДР и ФРГ.

Объектом исследования являются политические процессы в ФРГ и ГДР, связанные с переосмыслением нацистского прошлого Германии, а также с взаимным влиянием политических образов двух немецких государств друг на друга.

Предметом исследования являются генезис, развитие, типы и функции «исторической политики» как технологии утверждения определенной интерпретации исторических событий в политологическом контексте.

Орлов Б.С. Проблематика осмысления прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии. М., 2011. 227 с.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить сущность «исторической политики» в ФРГ и ГДР, проанализировать методы её формирования и особенности реализации, которые ведут к пониманию современной политики объединенной Германии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть обстоятельства появления «исторической политики»;

- определить понятие, функции и типы «исторической политики»;

- выявить основные элементы «исторической политики» в ГДР;

проанализировать историко-политические процессы в идеологическом противостоянии между ГДР и ФРГ;

- выявить основные этапы «исторической политики» в ФРГ;

- определить наиболее типичные черты «исторической политики» и её роли в политической жизни общества.

Хронологические рамки работы. Начальная хронологическая граница - вторая половина 1949 года (основание ФРГ и ГДР). Конечная хронологическая граница определяется датой падения Берлинской стены 9 ноября 1989 года. Достаточно обширный временной отрезок позволяет проследить ход общественно-политических дискуссий и процессов, связанных с переосмыслением нацистского прошлого, а также показать изменение национального сознания немцев в решении этих вопросов. Конечная хронологическая граница обусловлена также тем, что после объединения Германии начинается процесс «двойного преодоления прошлого» (doppelte Vergangenheitsbewältigung) - немецким исследователям пришлось сосредоточиться не только над осмыслением причин возникновения нацистского режима, но и заняться анализом «диктатуры СЕПГ».

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и практико-теоретического подходов в сочетании с конкретно-историческим методом исследования,

дающие возможность проследить процесс генезиса, становления и применения данной политической технологии во взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

При изучении особенностей технологии «исторической политики» применялся сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий в своем сочетании выделить общие и особенные черты в политической истории двух немецких государств, а также нормативно-ценностный подход для определения влияния данной технологии на политическую культуру общества.

Для изучения деструктивного влияния национального мифа на ход политических событий в двух немецких государствах автор обращается к конструктивистским и примордиалистским теориям нации и национализма.

Необходимость понимания идеологической основы в вопросах интерпретации политической истории обусловило обращение к марксистской концепции идеологии, раскрывающей характерные особенности политического режима в ГДР 1949-1989 гг.

При изучении особенностей действия технологии «исторической политики» в ФРГ в условиях становления институтов демократии применялись положения концепции «демократического метода»

ЧУ

И. Шумпетера.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые в отечественной науке рассмотрена и изучена технология «исторической политики», в частности:

- исследован процесс появления «исторической политики» и механизмов её параллельной реализации в ГДР и ФРГ, а также основная деятельность властных и научных слоев германского общества в этой сфере;

- определены основные виды «исторической политики» и их функций;

установлены возможности формирования и реализации «исторической политики» при антидемократической системе политического властвования;

проведено параллельное рассмотрение ряда общественно-политических событий, что позволило выявить взаимное влияние историко-политических образов Восточной и Западной Германии;

историко-политические дискуссии, происходившие в ФРГ, рассмотрены как целостный процесс, оказавший систематическое влияние на политическое сознание;

- «историческая политика» рассматривается как политическая технология, направленная на формирование общественно значимых историко-политических образов и образов идентичности, реализующаяся через общественные дискуссии, обучение и средства массовой информации.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Появление и развитие технологии «исторической политики» явилось закономерным результатом эволюции общественно-политических процессов как в ФРГ, так и в ГДР в послевоенное время.

2. «Историческая политика», понимаемая как воздействие политических акторов друг на друга и на общество в вопросах политической истории, включает в себя различные виды воздействия на общественное сознание (манипуляция, мифологизация, разъяснение, мультиперспективность) с целью формирования идентичности и значимых историко-политических образов, способствующих легитимации политической власти.

3. Анализ историко-политических образов, сформированных на основе социалистической культуры в ГДР, позволяет сделать вывод о возможности «исторической политики» при антидемократической системе политического властвования. Реинтерпретация политической истории являлась одним из главных действий, обеспечивавших руководство восточногерманским обществом.

4. Интерпретация восстания 17 июня 1953 года в Восточной Германии является выражением основного направления «исторической политики» ГДР. Данное событие стало отправной точкой в идеологическом

противопоставлении Восточной Германии и поиске пути развития, отличного от западногерманского. Развитие массовой коммуникации следует рассматривать в качестве одного из факторов, определяющих эффективность «исторической политики». Данное восстание оказало решающее значение на начало применения технологии «исторической политики» в ФРГ и привело к выработке значимых политических интерпретаций данного события.

5. Эволюция историко-политических образов следовала за политикой восточногерманского государства, что является попыткой их актуализации политическим вызовам.

6. Основными акторами при формировании «исторической политики» в ФРГ явились видные деятели науки, сформулировавшие необходимость обсуждения политического прошлого и проводившие дискуссию об историческом наследии нацизма.

7. Успешность технологии «исторической политики» ФРГ во многом зависела от своего присутствия в нескольких сферах общественной жизни. Существование независимых средств массовой информации и высокая степень информационной открытости позволила вовлечь в дискуссии значительную часть общества.

8. Политические акторы были включены в реализацию «исторической политики» в ФРГ после преодоления идеологической растерянности и возможности обсуждения нацистского режима в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностями применения представленных материалов и результатов анализа процессов «исторической политики» в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики, а также в деятельности органов государственной власти и общественно-политических объединений, имеющих своей целью формирование исторических образов в обществе. Аналитические разработки и выводы, содержащиеся в материалах диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов для

специальностей «политология» и «государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в 3 научных публикациях автора. Отдельные положения и выводы были представлены в виде сообщения на научно-практической конференции «Комплексная безопасность. Новые горизонты», состоявшейся 25 ноября 2011 года в Академии гражданской защиты МЧС России. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шмагин, Дмитрий Владимирович

Выводы

Противоречия и активная политическая борьба между ведущими партиями Западной Германии СДПГ и ХДС в вопросах преодоления прошлого была вызвана не только текущей обстановкой, но и историей самих партий. При нацистском режиме социал-демократы подвергались преследованию. В частности, Курт Шумахер, один из организаторов восстановления СДПГ после войны, был узником концлагеря. Возможно этим определяется более объективный подход СДПГ к осмыслению

296 Цит. по.: Борозпяк А.И. ФРГ: волны исторической памяти // Неприкосновенный запас. 2005, № 2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/boro6-pr.html (дата обращения: 09.10.2012).

297 Шеррер Ю. Указ. соч. С. 91-93. прошлого. Отношение к историческому наследию в ХДС было более сдержанным, поскольку в неё входил ряд чиновников, занимавших различные посты в нацистской Германии. Эти обстоятельства указывают на расхождения между ведущими партиями ФРГ и дают объяснение политике первого федерального канцлера и председателя ХДС К. Аденауэра .

Однако «Отрицающее забывание» создавало угрозу для демократии ввиду нарастающей активности неофашистских движений. Карл Ясперс глубоко оценивал опасную тенденцию и понимал необходимость начала обсуждения вины и ответственности общества за преступления. Его публицистические выступления оказали ключевое влияние на изменение политического сознания. На этом фоне с конца 50-х - начала 60-х гг. в западногерманском обществе началось обсуждение прошлого.

В отличие от Восточной Германии, «историческая политика» в ФРГ определялась её плюралистическим характером и протекала при участии ведущих представителей научных кругов, средств массовой информации и представителей различных политических движений.

Быстрое развитие в ФРГ мощного экономического потенциала дало повод ученым различных направлений рассуждать о возрождении величия Германии, но это сразу же отсылало к исторической проблеме Германской империи времен Бисмарка и последующему приходу к власти нацистов. Многие западные немцы попросту испытывали страх перед попытками возрождения старого прусско-немецкого наследия, а также отворачивались от позорных страниц своей истории. Важнейшая на тот момент проблема преемственности экономических и политических структур «третьего рейха» раскрывалась в трудах Фрица Фишера, также вызвавших острые политические дискуссии.

Решающий вклад в укрепление исторического сознания и коллективной памяти был сделан в середине 1980-х гг. при канцлере Гельмуте Коле и федеральном президенте Рихарде фон Вайцзеккере. Оба

298 Орлов Б.С. Проблематика осмысления прошлого . С. 8-10. политических деятеля весьма активно занимались вопросами немецкой истории, часто выступали с речами, посвященным знаменательным датам, которые находили широкий отклик у граждан ФРГ. Результатом «исторической политики» этого периода является создание мифа вокруг заговора против Гитлера, позволившего выстроить оправдательную конструкцию для всего народа. Будущим поколениям Вайцзеккер завещал, что память о 8 мая должна оставаться в мыслях и чувствах народа как день освобождения, но в то же время он указывал, что эта дата не является днем

299 празднования для немцев .

Эту позицию раскрывает философ Херман Люббе. По его мнению, победители Германии являются теперь её партнерами, что дает повод присоединиться к празднованию, но нельзя забывать то, что в России и Великобритании празднуется победа над Германией, а в Нидерландах освобождение от немецкого господства300.

Тем самым можно утверждать, что ФРГ является первым государством, включившим в коллективную память идею о преступном прошлом. Это характеризуется тем, что идеализирующие нарративы подвергаются резкой критике, а темные события прошлого не замалчиваются и становятся предметом обсуждений в обществе301. «Спор историков» 1986-1987 гг. наглядно продемонстрировал перемены в культуре памяти не допускающих демонтажа сложившегося антинацистского консенсуса.

Эти примеры также показывают значение научных институтов в условиях преодоления прошлого, а также их возможности влияния на политические процессы в стране.

Сегодня после воссоединения Германии и «двойного преодоления прошлого» интерес к темам немецкой истории остается очень большим, хотя

299 Шрадер М., Шаталин В. Как воспринимают в Германии итоги Второй мировой войны // Deutsche Welle. URL: http://dw.de/p/67XL (дата обращения: 31.08.2012).

300 Там же.

301 Кёниг X. Память о национал-социализме, Холокосте и Второй мировой войне в политическом сознании ФРГ // Неприкосновенный запас. 2005. №2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/kel 1 .html (дата обращения: 05.09.2012). период острых дискуссий остался позади. Однако именно они позволили немцам свободно говорить даже о самых болезненных эпизодах их истории.

К концу первого десятилетия XXI века политический ландшафт Германии сильно изменился. Историко-политические процессы создали основу для укрепления немецкой идентичности, приведшей к заметным результатам через два десятилетия после воссоединения Германии. Об этом можно судить по данным социологического исследования, проведенного Университетом Хохенхайма и фондом «Идентичность» в 2009 году к 60-летию основания ФРГ. Репрезентативная выборка составила 2 тысячи немцев старше 14 лет из генеральной совокупности 64 млн. 818 тыс. человек, проживающих в домохозяйствах ФРГ302.

Так, 59,3% процента граждан ответили: «Я горжусь быть немцем», а 68,8% отвергают мысль о том, что объединяющая народы Европа может быть важнее Германии303.

302 Deutsch-Sein - Ein neuer Stolz auf die Nation im Einklang mit dem Herzen. Die Identität der Deutschen / Identity Fundation, Gemeinnützige Stiftung. Bd. 10. 2009. S. 13.

303 Deutsch-Sein - Ein neuer Stolz auf die Nation im Einklang mit dem Herzen. S. 14.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, и сделанные на их основе выводы позволили реализовать поставленные перед работой цели и задачи.

Рассмотрены генезис и основные этапы появления технологии «исторической политики». Исследовано её практическое применение в ГДР и ФРГ с середины XX века до момента объединения двух государств. Опыт Восточной и Западной Германии интересен тем, что дает возможность рассмотреть применение технологии «исторической политики» во вновь созданных государствах, объединенных общей историей и нацией, но имеющих в своей основе разные идеологии. Этот подход дал возможность выявить наиболее значимые тенденции и особенности при формировании и внедрении историко-политических образов.

Применение технологии «исторической политики» свидетельствует об усложнении современных общественно-политических процессов. Из приведенного исследования отчетливо видно её возрастающее значение как политического инструмента в условиях трансформации, при поддержании необходимой стабильности общества или государства, а также в политической борьбе различных партий и сил.

По мнению авторитетных исследователей, первое значимое изменение в отношении к истории произошло в конце XVIII века, когда европейское общество начало постепенный отход от традиционных христианских основ. Начавшееся распространение прогрессивных идей в мире дало возможность взглянуть на историю не только как на повествование, но и как на инструмент политического влияния. К концу XIX века неразрывная связь истории с политикой уже была достаточно осознана и выражена в известной максиме британского историка Эдварда Фримана, выдвинутой в конце XIX века: «История есть политика прошлого, а политика — история настоящего». В настоящем исследовании предпринята попытка выделения из общественно-политической жизни двух немецких государств значимых событий, оказавших влияние на историко-политические образы и последовавшую политическую обстановку, а также их последующий анализ.

Наукой было выработано несколько понятий, определяющих взаимосвязь политики и истории. Зачастую употребление данных понятий происходит некорректно. Во избежание этого в исследовании приводятся четкие определения, разграничивающие понятия, а также отражающие процесс их эволюции.

Исходя из определения «исторической политики» было выделено четыре наиболее распространенных типа, включающих в себя различные стратегии действия: манипуляция, мифологизация, разъяснение, мультиперспективность. Все они позволяют оказывать влияние на формирование общественно значимых исторических образов и образов идентичности, создавая тем самым основу для достижения различных политических целей.

Несмотря на то, что само понятие «историческая политика» появилось лишь в 80-х гг. XX века, набор практик, относящихся к ней, стал применяться после окончания Второй мировой войны при становлении новой системы мироустройства. Необходимым условием развития данной политики стало появление новых средств общественной и политической коммуникации.

Достижение целей «исторической политики» неизбежно связано с влиянием на политическое сознание, историческую и коллективную память, политическую культуру общества. При помощи различных стратегий возможно влияние на изменение трактовок, взглядов или оценок прошлого, что в свою очередь определяет восприятие настоящего и формирует действия в отношении будущего. В свою очередь, эти господствующие образы могут

304 Фримен Э. Методы изучения истории. М., 2011. 200 с. подвергаться влиянию со стороны конкурирующих. В связи с этим особенно важным является не только формирование, но и поддержание элитой необходимых историко-политических образов в соответствии с актуальными вызовами времени.

От того, насколько новые образы, реализуемые «исторической политикой» способны гармонично «встроиться» в общественное сознание, соответствуя при этом актуальным политическим целям, зависит стабильность общества и государства. Сравнительный анализ «исторической политики» в ГДР и ФРГ показал необходимость учета большого опыта этих государств в данной области.

Анализ формирования историко-политического образа ГДР говорит о наличии у руководства страны стратегической цели - являться антифашистским государством, не имеющим ничего общего с наследием нацизма, и ставшим «витриной социализма» в Европе. Данный образ достаточно успешно соотносился с несколькими обстоятельствами: создание ГДР как социалистического государства происходило при непосредственной поддержке и участии СССР; социалистическая культура была не чуждой немецкому народу, одновременно восстанавливалась историческая преемственность с Германией периода до Веймарской республики, что тем самым придавало ГДР необходимую легитимность.

Один из ранее озвученных в научной среде тезисов говорил о том, что технология «исторической политики» возможна лишь в плюралистических обществах. Однако проведенный анализ позволяет выявить реализацию отдельных элементов данной политики в ГДР, что подтверждает возможность её применения в недемократических государствах.

Необходимость параллельного рассмотрения историко-политических образов Восточной и Западной Германии вызвана прежде всего тем, что государствам приходилось конкурировать друг с другом в вопросах представительства немецкого народа, его идентичности и прав на национальную историю. Это взаимовлияние происходило на протяжении всего периода существования, но впервые наиболее выражено проявилось в ходе восстания 17 июня 1953 года, ставшего значимым общественно-политическим событием за всю историю государства.

Период после восстания в ГДР можно охарактеризовать как усиление формирования антифашистского мифа через создание образа врага в лице ФРГ и «мест памяти» как наглядного выражения этого мифа. В остальном эта дата подверглась вытеснению из коллективной памяти восточных немцев. В целях противодействия забвению она была институционально закреплена в ФРГ и оказала огромное воздействие на западногерманское общество, которое тем самым впервые получило моральное право рассуждать о причинах разделения двух государств.

Начиная с 1970-х гг. историография ГДР в значительной степени соответствовала идеологии, поэтому реализация «исторической политики» была нацелена на участие в решении актуальных, как правило, внешнеполитических задач. Стратегически она по-прежнему была нацелена на формирование социалистической нации, но начиная с 70-х гг. уже включала в себя «германский вопрос» и ответ на «новую восточную политику» ФРГ. Реализацию технологии «исторической политики» в ГДР можно считать более успешной в связи с тем, что она не унижала самосознания восточных немцев. Сегодня это нашло свое выражение в таком культурном феномене как «остальгия» - ностальгия по ГДР. Об этом, в частности, можно судить по данным социологических опросов: спустя более 20 лет с момента объединения Германии сохраняется значительное отличие восточных земель в плане политических предпочтений граждан. Так, 56% населения, проживающего в восточных землях, выражают согласие с тем, что социалистические идеи ГДР должны приниматься во внимание в нынешней ФРГ. Однако в южных, западных и северных землях этот показатель находится на уровне 11,5%305.

30S Deutsch-Sein - Ein neuer Stolz auf die Nation im Einklang mit dem Herzen. S. 34.

В отличие от ГДР, деятельность которой была полностью подчинена поиску собственного восточногерманского пути и формированию новой германской идентичности, среди населения ФРГ, в первые годы существования данного государства, насаждалась полная политическая индифферентность. Благодаря «восстанию 17 июня» в обсуждение этого события моментально были вовлечены самые широкие слои людей, что способствовало появлению политически активных граждан, а также создало предпосылки к началу обсуждения проблем прошлого и формированию новых исторических образов.

То, что актором «исторической политики» может быть не только государство, но и общественные институты, характерно для плюралистических государств. В событиях 1953 года огромную роль сыграли именно средства массовой информации, в которых были сформированы основные интерпретации, оказавшие сильное влияние на формирование «исторической политики» в ФРГ: первое народное выступление, давшее повод судить о недостаточной прочности коммунистического режима, его возможном близком конце и восстановлении целостности немецкого народа; антитоталитарное восстание, приравнивавшее 17 июня 1953 года к дате покушения на Гитлера 20 июля 1944 года; антитоталитарное выступление восстание, восполнившее отсутствие подобных восстаний при нацистском режиме.

В частности вторая интерпретация по прошествии множества историко-политических дебатов стала в ФРГ главной оправдательной конструкцией, позволившей рассматривать нацистов как внешнюю силу по отношению к народу, боровшемуся против них.

Долгое время правящие круги ФРГ пытались обойти нацистское прошлое молчанием, чтобы с течением времени оно было постепенно вытеснено из исторического сознания. Именно против таких методов выступал К. Ясперс, считавший, что только полная правда может вернуть законную гордость, что поможет совершить крайне необходимый коренной поворот в стране, который так и не произошел с 1945 года306. Дебаты, происходившие в последующие годы, носили явный персонифицированный характер.

Скандалу Ясперса» предшествовало значительное расширение аудитории благодаря тому, что развивая свои политические взгляды Ясперс занимался публицистикой, чем сделал собственные идеи еще более доступными и доходчивыми. В ходе политологического скандала как философ-экзистенциалист он подвергся критике и справа, и слева за осуждение внешнеполитического курса и претензий ФРГ на право представления всех немцев. В основе его действий лежала необходимость развитая в народе ФРГ политического самосознания, но в то же время в его работах были сформулированы главные тезисы по выводу страны из тупика: достижение абсолютной правдивости и правильной оценки нацистского прошлого; приход во власть людей не запятнавших себя сотрудничеством с нацистами; окончательное признание послевоенных границ ФРГ; установление дружественных отношений с восточными государствами.

Фактически, в тезисах Ясперса были обозначены необходимые действия «исторической политики» ФРГ. При их обобщении отчетливо видно, что главной целью немцев должно быть преобразование политической и общественной жизни во избежание появления аналогий с гитлеровской Германией и максимально объективное рассмотрение своей истории. Претворение этих тезисов не означало коренной поворот, отказ от старого и создание нового, отличного от прошлого исторического сознания.

Из этого можно сделать вывод, что «историческая политика» плюралистического государства не может реализовываться только в политической, общественной или научной сфере. Её успешность зависит от одновременного присутствия во всех сферах с привлечением внимания как можно большего количества граждан. Это связано с тем, что в ФРГ акторами «исторической политики» являлись несколько сил, поочередно сменяющих и

306 Ясперс К. Куда движется ФРГ? С. 158. дополняющих друг друга, а также создающих более сильных эффект восприятия обществом ввиду конкуренции. В случае с ГДР актором в обеих сферах выступало государство, что снижало коммуникативный эффект. Однако плюрализм и присутствие множества идейно-политических направлений ФРГ позволили затеряться ревизионистским настроениям и праворадикальным движениям, возникавшим на почве недовольства историческим наследием.

Главными историко-политическими событиями ФРГ, восполнившими недостаток в оценке прошлого и причин появления нацизма в Германии, стали разногласие Фишера и «спор историков» Эрнста Нольте. Но в отличие от Фишера, «спор историков» был проявлением именно правых взглядов.

Наряду с событиями научного плана, происходили процессы, относящиеся к юридической сфере - «политике памяти», но оказывавшие непосредственное влияние на коллективную память и изменение исторических образов. Естественно, за постепенной переменой историко-политических образов следовала и историческая культура.

Историческая политика» в ФРГ стала инструментом власти лишь в 80-е гг. с приходом нового канцлера Гельмута Коля, являвшегося дипломированным историком, и президента Рихарда Вайцзеккера. Колоссальную силу по формированию исторического сознания имеет весьма привычный формат публичного выступления политика. Выступая 8 мая 1985 года, Вайцзеккер притворил в жизнь ещё несколько тезисов К. Ясперса, касающиеся окончательного признания послевоенных границы и отсутствия каких-либо притязаний на пересмотр итогов войны.

Таким образом, можно констатировать что «историческая политика» является политической технологией, создающей необходимые условия для разрешения конфликтов, лежащих в идеологической плоскости и связанных с политической историей. Достижение наибольшего эффекта связано с широким присутствием обсуждаемой темы в средствах массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шмагин, Дмитрий Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники на русском языке

1. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Сборник документов. Т. 6. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 авг. 1945 г.). М.: Политиздат, 1984. 511 с.

2. VIII съезд Социалистической единой партии Германии. Берлин, 15-19 июня 1971 г. / под ред. Г. К. Фокиной. М.: Политиздат, 1972. 384 с.

3. X съезд Социалистической единой партии Германии, Берлин, 11-16 апреля 1981 г. / пер. с нем. А.Я. Богомолова и др. М.: Политиздат, 1982. 216 с.

4. Маркс - Павлу Васильевичу Анненкову в Париж, 28 декабря 1846 г. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. Т. 27. С. 401-412.

5. Хонеккер Э. Избранные статьи и речи, 1978-1985 гг. М.: Политиздат, 1986.358 с.

6. Речь о тотальной войне Й. Геббельса / пер. с англ. яз. П. Хедрука. 2007. URL: http://www.zarubezhom.com/Total_War_gebbels.htm (дата обращения: 25.04.2012).

Монографии, статьи на русском языке

7. Алексеев П.В. История философии: учеб. М.: Проспект, 2010. 236 с.

8. Бахтин М.В. Модели истории: социально-анропологический анализ. М.: Изд-во Московского гуманитарного института повышения квалификации и переподготовки кадров, 2005. 152 с.

9. Богуславский А.Р. Первые переговоры ГДР-ФРГ в 1970 г. // Вопросы истории. 2010. № 8. С. 3-17.

10. Борозняк А.И. «Черная серия» немецкого издательства «Фишер» // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 1999. № 1. С. 170-183.

11. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М.: РОССПЭН, 2002. 336 с.

12. Вершинин С.Е. Образ ГДР в советском массовом сознании (к постановке проблемы) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН, 2003. Екатеринбург, 2004. Вып. 4. С. 336-353.

13. Германская история в новое и новейшее время: в 2 т. / ред. Ю. И. Хаинсон. М.: Наука, Т.2. 1970. 596 с.

14. Гинцберг Л.И. На юбилейных научных сессиях. 20-летие Германской демократической республики//Вестник РАН. 1969. № 11. С. 115-117.

15. Гротеволь О. 10 лет Германской Демократической Республики // Вопросы истории. 1959. № 10. С. 6.

16. Дрябкин Я.С., Борозняк, А.И. Искупление: Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М.: Пик, 1999. 288 с.

17. Зиновьев А.Л. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528 с.

18. История Германии: в 3 т. / под общ. ред. Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. М.: КДУ, Т.2. 2008. 672 с.

19. Кант И. Спор факультетов // Сочинения. В 8-ми т. / пер. М.И. Левиной. М.: Чоро, Т. 7. 1994. 495 с.

20. Кирчанов М.В. Германская Демократическая Республика: исторические нарративы в дискурсах написания национальной истории // Германия: история и современность. Ч. 2: Германия и мир: образы, взаимоотношения, идентичности. Воронеж: ВГУ, 2006. 281 с.

21. Козинг А. Нация в истории и современности. М.: Прогресс, 1978. 292 с.

22. Корнева Л.Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е годы). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 126 с.

23. Куликов Д.К. Методологические вопросы изучения исторического сознания в культуре // Фундаментальные проблемы культурологии: Том 6: Культурное наследие: от прошлого - к будущему / отв. редактор Д.Л. Спивак. М., СПб: Новый хронограф, Эйдос, 2009. С. 14-26.

24. Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме. М.: ИНИОН РАН, 2005. 119 с.

25. Миллер А. Россия: власть и история //Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). С. 6-23.

26. Михайловский А.В. Философия техники Ханса Фрайера // Вопросы философии. 2011. №3. С. 62-72.

27. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вненравственном смысле / пер. с нем. Минск: Харвест, 2003. 384 с.

28. Орлов Б.С. Проблематика осмысления прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии. М.: ИНИОН РАН, 2011. 227 с.

29. Пивоваров Ю.С. Общественно-политические взгляды Р. фон Вайцзеккера. М.: ИНИОН РАН, 1986. 55 с.

30. Пивоваров Ю.С. Общественно-политические взгляды Р. фон Вайцзеккера: аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1986. 55 с.

31. Пивоваров Ю.С. Рихард фон Вайцзеккер: политический портрет // Новое политическое мышление и процесс демократизации / Институт государства и права АН СССР; ред. Д.А. Керимов и др. М., 1990. 328 с.

32. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М., 1992. Т. 2. 525 с.

33. Русь Э.В. Проблема единства немецкой нации в контексте «германского вопроса» // Весшк Гродзенскаго дзяржаунага ушверсггэта ¡мя Я. Купалы. Сер. 1. Псторыя. Фшасоф1я. Палп-алопя i сащялопя. 2002. № 2. С. 3-8.

34. Сумленный С. Немецкая система: из чего сделана Германия и как она работает. М.: ЗАО «Группа Эксперт», 2010. 456 с.

35. Траба Р. Польские споры об истории в XXI веке // Pro et Contra. 2009. № 3-4(46). С. 43-64.

36. Уфимцев А.В. Эволюция понятия легитимность как важнейшей характеристики политической власти // Experimentum: сборник науч. ст. М.: МГУ, 2006. С. 137-147. 236 с.

37. Фрай Н. 1949-1989-2009. Немцы и их отношение к разделенному прошлому. М.: Германский исторический институт, 2009. 36 с.

38. Фримен Э. Методы изучения истории. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.200 с.

39. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. 588 с.

40. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии / пер. с фр. В.И. Божович. М.: Ad Marginem, 1998. 639 с.

41. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

42. Шеррер Ю. Германия и Франция: проработка прошлого // Pro et Contra. 2009. №3-4(46). С. 89-108.

43. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха: в 2-х т. / пер. с англ. под ред. O.A. Ржешевского. М.: Воениздат, Т.1. 1991. 653 с.

44. Штейн М.Г. Ульяновы и Ленины. Семейные тайны. СПб.: Нева, 2004. 510 с.

45. Ясперс К. Куда движется ФРГ? М.: Международные отношения, 1969. 225 с.

46. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

47. Ясперс К. Философия. Книга первая. Философское ориентирование в мире / пер. А.К. Судакова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 384 с.

48. Адорно Т. Что значит «проработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://magazines.mss.rU/nz/2005/2/ado4-pr.html (дата обращения 07.03.2010).

49. Бирюков С. Восточная Германия: тупик или непризнанная альтернатива? // Агентство Политических Новостей. 14.07.2009. URL: http://www.apn.ru/publications/comments21795.htm (дата обращения: 19.01.2012).

50. Борозняк А.И. ФРГ: волны исторической памяти // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/boro6-pr.html (дата обращения: 09.10.2012).

51. Германская Демократическая Республика / Политическое управление ГСВГ; под ред. А. Д. Лизичевой, 1984. URL: http://gsvg88.narod.ru/buch-DDR/ddr4.htm (дата обращения: 05.01.2012).

52. Горчаков O.A. От Арденн до Берлина. М.: Сов. писатель, 1988. URL: http://militera.lib.ru/prose/russian/gorchakov_oa3/26.html (дата обращения: 21.08.2012).

53. Историческая память: преемственность и трансформация (материалы круглого стола) // Социологические исследования. № 8. М., 2002. URL: http://vmw.isras.ru/files/File/Socis/2002-08/RT_Hist_Memory.pdf (дата обращения: 15.09.2011).

54. Кёниг X. Память о национал-социализме, Холокосте и Второй мировой войне в политическом сознании ФРГ // Неприкосновенный запас. 2005. № 23 (40-41). URL: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/kell.html (дата обращения: 05.09.2012).

55. Козеллек Р. Можем ли мы распоряжаться историей? (Из книги «Прошедшее будущее. К вопросу о семантике исторического времени») // Отечественные записки. 2004. №5 (19). URL:

http://magazines.russ.rU/oz/2004/5/2004_5_19.html (дата обращения: 13.08.2010).

56. Кудашефф А., Гаврик Г. Рихард фон Вайцзеккер: «Чувство благодарности за события последних 60 лет» // Deutsche Welle. 18.05.2009. URL: http://dw.de/p/Hsv8 (дата обращения: 27.08.2012).

57. Майкова М.А. Этапы «восточной политики» ФРГ (1949-1973 гг.) // Материалы международной конференции «Ломоносов-2008». 8-11 апр. 2008г. М., 2004. URL: http://lomonosov-

msu.ru/archive/Lomonosov_2008/Majkova.pdf (дата обращения: 17.10.2011).

58. Печерский М. Спор немецких историков: между памятью, прошлым и историей // Русский журнал. 2000. URL: http://old.russ.ru/ist_sovr/if3_mp-pr.html (дата обращения: 05.08.2012).

59. Страдлинг Р. Многоаспектный подход в преподавании истории. URL: http://tandis.odihr.pl/documents/hre-

compendium/rus/CD%20SEC%202%20ENV/PR%20SEC%202/CoE%20Multipe rspectivity%20RUS.pdf (дата обращения: 19.05.2012).

60. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (дата обращения 07.06.2010).

61. Туполев Б.М. Происхождение мировой войны // Новая и новейшая история. 2002. №4. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHISTAVARll.HTM (дата обращения: 21.06.2012).

62. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата обращения 07.06.2010).

63. Шрадер М., Шаталин В. Как воспринимают в Германии итоги Второй мировой войны // Deutsche Welle. URL: http://dw.de/p/67XL (дата обращения: 31.08.2012).

Диссертации

64. Саидова М.М. Общее и особенное в процессе формирования социалистической немецкой нации в Германской Демократической Республике: дис.... канд. фил. наук. / МГУ. М., 1984. 178 с.

65. Русь Э.В. Германский вопрос во второй половине XX века в исторической мысли ФРГ и ГДР: дис.... канд. ист. наук: 07.00.09 / ГрГУ. Гродно, 2005.100 с.

Источники на иностранных языках

66. Die Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik. Berlin: Staatsverl, der DDR: Zeit im Bild, 1974. 59 S.

67. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // Bundesgesetzblatt. Bonn: Bonner Universitäts-Buchdruckerei Gebr. Scheur, 1949. №1.20 S.

68. Gesetz über Tag der deutschen Einheit vom 4. August 1953 // Bundesgesetzblatt Teil I. Bonn: Bundesdruckerei, 1953. Nr. 45. 810 S.

69. Der gesamtdeutsche Ausschuß. Sitzungsprotokolle des Ausschusses für gesamtdeutsche Fragen des Deutschen Bundestages 1949 - 1953 / bearb. von Biefang A. Düsseldorf: Droste, 1998. 785 S.

70. Der Volksaufstand vom 17. Juni 1953. Denkschrift über den Juni-Aufstand in der sowjetischen Besatzungszone und in Ostberlin. Bonn: Bundesministerium für Gesamtdeutsche Fragen, 1953. 88 S.

71. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Beschlossen vom Außerordentlichen Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands in Bad Godesberg vom 13. bis 15. November 1959. Köln: Druckhaus Deutz, 1959.27 S.

72. Kohl H. Regierungserklärung des Bundeskanzlers am 3. Oktober 1982 vor dem Deutschen Bundestag in Bonn: "Koalition der Mitte: Für eine Politik der Erneuerung." // Bulletin von Bundesregierung. 14.10.1982. № 93. Bonn, 1982. S. 853-868.

73. Ulbrich W. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, 1950 - 1954. Bd. 4. Berlin: Dietz, 1958. 863 S.

74. Ulbricht W. Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 7. Von 1949 bis 1955. Berlin: Dietz, 1966. 517 S.

75. Rede von Bundespräsident Richard von Weizsäcker bei der Gedenkveranstaltung im Plenarsaal des Deutschen Bundestages zum 40. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkrieges in Europa // Bundespräsident. URL: http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Richard-von-Weizsaecker/Reden/1985/05/19850508_Rede.html (дата обращения: 23.08.2012).

76. Sitze der Parteien im 1. Deutschen Bundestag 1949 // Der Bundeswahlleiter. URL:

http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/fruehere_bundestagswahle n/btwl949.html (дата обращения: 16.06.2012).

77. Sitze der Parteien im 2. Deutschen Bundestag 1953 // Der Bundeswahlleiter. URL:

http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/fruehere_bundestagswahle n/btwl953.html (дата обращения: 16.06.2012).

78. Wahlergebnisse 2005, 2009 // Die Linke. URL: http://www.die-linke.de/dielinke/wahlen/wahlergebnisse/bundestagswahlen/ (дата обращения: 25.02.2012).

Литература на иностранных языках

79. Ackermann V. Der "echte" Flüchtling. Deutsche Vertriebene und Flüchtlinge aus der DDR 1945-1961. Osnabrück: Universitätsverlag Rasch, 1995. 318 S.

80. Bach W. Geschichte als politisches Argument. Stuttgart: Klett-Cotta, 1977.200 S.

81. Bahr E. Zu meiner Zeit. Berlin: Siedler, 1999. 605 S.

82. Behrenbeck S. Der Kult um die toten Helden. Köln: SH-Verl., 2011. 680 S.

83. Bender P. Die "Neue Ostpolitik" und ihre Folgen. München: Dt. TaschenbuchVerl., 1996. 369 S.

84. Bergmann W. Antisemitismus in öffentlichen Konflikten. Frankfurt am Main: Campus, 1997. 535 S.

85. Bergmann K. Geschichtsdidaktik: Beiträge zu einer Theorie historischen Lernens. 2. Aufl. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verl., 2000. 344 S.

86. Bracher K.-D., Jäger W., Link W. Republik im Wandel 1969-1974. Die Ära Brandt. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1986. 499 S.

87. Cornelißen C. Geschichtswissenschaft und Politik im Gleichschritt? Zur Geschichte der deutschen Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert // Neue Politische Literatur. 1997. Bd. 42. S. 270-304.

88. Dahrendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. München: R. Piper, 1968. 516 S.

89. Daniel J. Da tritt der Philosoph herein // Der Spiegel. 1960. №34. S. 12.

90. Danyel J. Politische Rituale als Sowjetimporte // Amerikanisierung und Sowjetisierung in Deutschland 1945 - 1970 / Siegrist H., Jarausch K. Frankfurt/Main: Campus-Verl., 1997. S. 67-88. 411 S.

91. Das Fischer Lexikon Geschichte / hrsg. von van Dülmen R. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch, 2003. 560 S.

92. Deutsch-Sein - Ein neuer Stolz auf die Nation im Einklang mit dem Herzen. Die Identität der Deutschen / Identity Fundation, Gemeinnützige Stiftung. Bd. 10. 2009. 62 S.

93. Dönhoff M. Die Flammenzeichen rauchen // Die Zeit. 25.06.1953. № 26.

94. Dorpalen A. German History in Marxist Perspective: The East German Approach. Detroit: Wayne State University Press, 1985. 542 P.

95. Dreyer M., Lembcke O., Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19. Berlin: Duncker & Humblot, 1993. 272 S.

96. Ein Fetzen Fahnentuch // Der Spiegel. 24.06.1953. № 26. S. 7-9.

97. Erdmann K. Der gescheiterte Nationalstaat. Frankfurt am Main: P. Lang. 1996. 341 S.

98. Faulenbach B. Der 17. Juni 1953 in der deutschen Geschichte // Der 17. Juni 1953 Widerstand als Vermächtnis, XIV. Bautzen-Forum der Friedrich-Ebert-Stiftung. Leipzig, 2003. S. 24-43.

99. Finke K. Erinnerung an einen Aufstand. Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Univ., 2003. 211 S.

100. Fischer K. Totalitarismus als komparative Epochenkategorie // Totalitarismus: eine Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts / von A. Sollner. Berlin: Akad. Verl., 1997. 298 S.

101. Flemming T. Kein Tag der deutschen Einheit. Berlin: be.bra Verl., 2003. 168 S.

102. . Gibt es ein deutsches Geschichtsbild? Würzburg, 1961. 162 S.

103. Frei N. Vergangenheitspolitik: Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. München: Dt. Taschenbuch-Verl., 2003. 460 S.

104. Freyer H. Theorie des gegenwärtigen Zeitalters. Stuttgart: Dt. Verl.-Anst., 1961. 259 S.

105. Fricke K.W., Steinbach P. Opposition und Widerstand in der DDR. München: C.H. Beck oHG, 2002. 375 S.

106. Furet F., Ozouf M. The French Revolution and the Création of Modern Political Culture: The Transformation of Political Culture, 1789-1848. Vol. 3. Oxford: PergamonPr., 1990. 639 p.

107. Gehlen A. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied: Luchterhand, 1963.355 S.

108. Geiss I. Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974. 197 S.

109. Geschichte, Historie // Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. / red. Koselleck R., Meier C. Stuttgart: Klett-Cotta, 1975. 1082 S.

110. Gestrichenes D // Der Spiegel. 02.04.1973. № 14. S. 84-88.

111. Gibas M. "Die Republik, das sind wir!" // Parteiauftrag: Ein neues Deutschland. Bilder, Rituale und Symbole der frühen DDR. Berlin: DHM, 1996. S. 217-235.

112. Gibas M., Gries R. "Vorschlag für den ersten Mai: Die Führung zieht am Volk vorbei!" Überlegungen zur Geschichte der Tribüne in der DDR // DeutschlandArchiv 28. 1995. Heft 5. S. 481-494.

113. Habermas J. Aus der Geschichte lernen? Bonn: Blätter-Verl.-Ges., 1997. 128 S.

114. Habermas J. Eine Art Schadensabwicklung // Die Zeit. 11.07.1986. № 29.

115. Habermas J. Über den öffentlichen Gebrauch der Historie // Blätter für Deutsche und internationale Politik. H.4. Jg. 42. 1997. S. 408-416.

116. Hartwig W. Geschichtskultur und Wissenschaft. München: Deutscher Taschenbuch Verl., 1990. 317 S.

117. Heimpel H. Aspekte: alte und neue Texte. Göttingen: Wallstein Verlag, 1995.464 S.

118. Hermann R. Richard von Weizsäcker: eine Biographie. Berlin: Rowohlt, 2010.288 S.

119. Heuss A. Verlust der Geschichte. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1959. 82 S.

120. Heydemann G. Geschichtswissenschaft im geteilten Deutschland. Frankfurt am Main: P. Lang, 1980. 267 S.

121. Hildebrand K. Von Erhard zur Großen Koalition, 1963-1969. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1989. 531 S.

122. Jäger W. Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. 322 S.

123. Jahrbuch der öffentlichen Meinung, 1947 - 1955 / hrsg. von E. Noelle und E.-P. Neumann. Allensbach: Verlag für Demoskopie, 1956.412 S.

124. Jaspers K. Freiheit und Wiedervereinigung // Die Zeit. 1960. № 35-38.

125. Jeismann K.-E. Geschichte als Horizont der Gegenwart // Geschichtsdidaktische Positionen. Bestandsaufnahme und Neuorientierung / hrsg. H. Süssmuth. Schöningh: Paderborn, 1980. 381 S.

126. Knowlton J., Truett C. Forever in the shadow of Hitler? New Jersey: Humanities Press, 1994. 282 p.

127. Körte K.-R. "Das Wort hat der Herr Bundeskanzler". Wiesbaden: Westdt. Verl., 2002.479 S.

128. Kowalcuk I.-S. 17. Juni 1953 - Volksaufstand in der DDR. Bremen: Ed. Temmen, 2003.311 S.

129. Kregel B. Außenpolitik und Systemstabilisierung in der DDR. Wiesbaden: Springer VS, 2012. 160 S.

130. Lammert E. Vom Nutzen des Vergessens / Smith G., Emrich H.M. Berlin: Akademie Verlag, 1996. 294 S.

131. Lorenz C. Konstruktion der Vergangenheit. Köln: Böhlau, 1997. 480 S.

132. Lübbe H. Wer kann sich historische Aufklärung leisten? Der Streit um die politische Funktion der Geschichtswissenschaften // Wozu noch Geschichte? / hrsg. Oelmüller W. München: Fink, 1977. S. 310-329. 340 S.

133. Lübbe H. Zeit-Verhältnisse. Graz: Styria, 1983. 151 S.

134. Machtan L. Bismarck und der deutsche National-Mythos. Bremen: Temmen, 1994.207 S.

135. Mann G. "Ohne Geschichte Leben?" // Die Zeit. 13.10.1972. № 41.

136. Meuschel S. Legitimation und Parteiherrschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1993.498 S.

137. Mitter A., Wolle S. Ich liebe euch doch alle! Berlin: BasisDruck-Verl.-Ges., 1990.251 S.

138. Moller F. Charismatische Führer der deutschen Nation. München: Oldenbourg, 2004.281 S.

139. Mommsen W. Nation und Geschichte: über die Deutschen und die deutsche Frage. München: Piper, 1990. 203 S.

140. Morsey R. Heinrich Lübke. Paderborn: Schöningh, 1996. 635 S.

141. Niethammer L. Der "gesäuberte" Antifaschismus. Die SED und die roten Kapos von Buchenwald. Berlin: Akad.-Verl., 1994. 566 S.

142. Nohlen D., Grotz F. Kleines Lexikon der Politik. München: Beck, 2011. 742 S.

143. Nolte E. Die Deutschen und ihre Vergangenheiten. Berlin: Propyläen-Verl., 1995.237 S.

144. Nora P. Das Abenteuer der Lieux de memorie // Nation und Emotion: Deutschland und Frankreich im Vergleich. 19. und 20. Jahrhundert / hrsg. von E. Franciois, H. Siegrist, J. Vogel. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1995. S. 83-92.

145. Nora P. Nation und Emotion: Deutschland und Frankreich im Vergleich; 19. und 20. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1995. 404 S.

146. Offe C. Der Tunnel am Ende des Lichts. Frankfurt am Main: Campus-Verl., 1994.301 S.

147. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1995. 350 S.

148. Pflüger F. Richard von Weizsäcker. München: DVA, 2010. 288 S.

149. Raphael S. Theatres of memory. London: Verso, 2012. 479 p.

150. Reinprecht C. Nostalgie und Amnesie. Wien: Verlag für Gesellschaftskritik, 1996. 232 S.

151. Rossade W. Gesellschaft und Kultur in der Endzeit des Realsozialismus. Berlin: Duncker & Humblot, 1997. 635 S.

152. Rüsen J. Geschichtskultur // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1995. Bd. 46. S. 513-521.

153. Rüsen J. Historische Orientierung. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verl., 2008.287 S.

154. Rytlewski R. Ein neues Deutschland? // Politische Kultur in der DDR / red.: H.-

G. Wehling. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1989. S. 15.

155. Schieder T. Politisches Handeln aus historischem Bewusstsein // Reden und Gedenkworte. Bd. 12. Heidelberg: Verlag Lambert Schneider. 1976. S. 65-91.

156. Schieder T. Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit. München: Oldenbourg, 1970.207 S.

157. Schmidt H.-J. Die deutsche Freiheit. Geschichte eines kollektiven semantischen Sonderbewusstseins. Frankfurt am Main: Humanities Online, 2010. 506 S.

158. Schulze W. Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945. München: Oldenbourg, 1989. 366 S.

159. Schwabe K., Reichardt R. Gerhardt Ritter, ein politischer Historiker in seiner Briefen. Boppard am Rhein: Boldt, 1984. 830 S.

160. Schwarz H.-P. Die Ära Adenauer: Gründerjahre der Republik, 1949-1957. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1983. 541 S.

161. Sellin V. Mentalität und Mentalitätsgeschichte // Historische Zeitschrift. Bd. 241,

H. 3. Oldenbourg: Wissenschaftsverlag, 1985. S. 555-598.

162. Staritz D. Geschichte der DDR 1949-1990. Frankfurt: Suhrkamp, 2000.494 S.

163. Sternberger D. Sprache und Politik. Frankfurt am Main: Insel Verl., 1991. 446 S.

164. Tönnies N. Der Staat aus dem Nichts: zehn Jahre deutscher Geschichte. Stuttgart: Constantin, 1954.253 S.

165. Torsten D. Waffen gegen das Volk. München: Oldenbourg Verl., 2003. 260 S.

166. Winkler H.-A. Von der Revolution zur Stabilisierung. Berlin: J.H.W. Dietz, 1985.786 S.

168. Wupperfeld I. Deutschlandpolitik der SED. München: GRIN Verlag, 2007. 64 S.

169. Gerhards J., Neidhardt F. Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, 1990. URL: https://www.econstor.eu/dspace/bitstream/! 0419/49817/1/117947946.pdf (дата обращения: 14.09.2010).

170. Landau J., Zehnder T. 17. Juni 1953 - Der Volksaufstand in Ostberlin // [сайт посвящ. 17 июня 1953 г.]. Zürich, 2003. URL:

http://www.17junil953.com/pdf717junil953.pdf (дата обращения: 14.03.2012).

171. Scheermann H.-D. Der 17. Juni 1953 in Brandenburg // Dialog in der PDS. Heft 10, 2003. S. 51. URL: http://www.dielinke-

brandenburg.de/fileadmin/archiv/download/AG_Geschichte/dialoglO.pdf (дата обращения: 16.02.2012).