Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты: 1982-1990 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, доктор исторических наук Петелин, Борис Валентинович

• Петелин, Борис Валентинович
• доктор исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор исторических наук Петелин, Борис Валентинович

Раздел 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история новая и новейшая история) ^ ^

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей гиетории-ВАН АЛУЬФилитов

Президиум ВАК России решение от - сMi'OSiA^Pl г. Ш$Ь присудил ученую степень ДОКТог А

Н^алышк уп^Шлжя ВАК России

Вологда

Оглавление

Введение 3

Глава I. Конрад Аденауэр, германский вопрос и ХДС/ХСС 41

1.1.Становление германской политики в 1949-1952 гг. 41

1.2.Утраченные возможности в 1952-1953 гг.: 58-74 советский фактор в представлениях Аденауэра

1.3.3ападное направление германской политики: проблема Саара 74

1.4.0т «планов по воссоединению» до Берлинской стены 84

1.5.3авершение «эры Аденауэра» 1961-1966 гг. 99

1.6.Дилемма ХДС/ХСС в контексте германской политики 105

Глава II. Германская политика ХДС/ХСС в 1980-е гг.: от возвращения 124-199 к власти до визита в ФРГ Э.Хонеккера

2.1. Гельмут Коль: возрождение германской политики 124

2.2. Аппарат германской политики: структура и функции 138

2.3. Оперативная германская политика в 1983-1986 гг. 151

2.4. Берлинский вопрос как часть германской политики ХДС/ХСС 170

2.5. Проблема «изгнанных» в политике ХДС/ХСС 178

2.6. Визит Э.Хонеккера в ФРГ: реакция ХДС/ХСС 191

Глава III. Новые реалии и возможности в германском вопросе 200-271 в 1987-1989 гг.

3.1. Дальнейшая интенсификация германской политики 200

3.2. Внутрипартийный конфликт в ХДС в 1988-89 гг. 216

3.3. Коль - Горбачев: сближение позиций по германскому вопросу 226

3.4. Новая фаза в германо-германских отношениях 240

3.5. Оперативная германская политика осенью 1989 г. 261

Глава IV. Объединение Германии: итог германской политики ХДС/ХСС 272

4.1. Политический кризис в ГДР и позиция руководства ФРГ 272

4.2. Падение Стены: поворот в германской политике 283

4.3. «Программа 10 пунктов» канцлера Коля 296

4.4. ХДС/ХСС и «политическое строительство» в ГДР 309

4.5. Коль и Модров: борьба за инициативу в объединении Германии 321

4.6. От «Альянса за Германию» к объединению страны 330

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Германская политика ХДС/ХСС: содержание, концепции, методы и результаты: 1982-1990 гг.»

Актуальность темы исследования. Завершающее десятилетие XX века оказалось необычайно богатым на эпохальные события. Их центром стала Европа, что подтвердило ее роль и значение в определении нового вектора в развитии европейской и мировой истории. Крушение системы реального социализма, сложившейся после окончания Второй мировой войны, распад СССР и последовавшие за этим геополитические сдвиги, ставшие началом становления нового мирового порядка — все это требует самого глубокого и объективного освещения. Частью этих глобальных перемен стало объединение Германии. В конце XX века немцы решили для себя национально-государственную проблему, которая тяжелым роком преследовала их с начала столетия.

3 октября 1990 г. немецкий народ впервые праздновал День германского единства. Перед зданием Рейхстага, много видевшем на своем веку, был поднят государственный флаг Федеративной Республики Германия. Существовавшая с 1949 г. ГДР ушла в историю. Стремительные перемены, произошедшие на глазах миллионов немцев, живших до этого по разные стороны Берлинской стены, до сих пор не перестают изумлять. В силу каких обстоятельств стало возможным это эпохальное событие? Еще в начале 1990 г. влиятельные политики на Западе и Востоке утверждали, что объединение Германии дело не близкого будущего. Но действительность решительно перечеркнула все прогнозы. «Мы один народ!» - этот лозунг как нельзя лучше объясняет глубинные причины преодоления национального раскола.

Вопреки всем опасениям это произошло мирно, путем свободного самоопределения граждан Восточной Германии, высказавшихся в пользу единства страны и народа. Какие факторы, условия, обстоятельства способствовали такому исходу в решении германской проблемы? Почему объединилась Германия, тогда как в тех же временных рамках распались другие государства? Какую роль сыграла германская политика христианских партий ХДС/ХСС, находившихся в то время у власти?

Актуальность постановки обозначенной проблемы не вызывает сомнения. С ХДС/ХСС связаны самые значительные достижения в истории ФРГ. В 19491990 гг. партии являлись определяющей политической силой внутреннего и внешнего развития ФРГ, выражая интересы широких социальных слоев, что дало им основания именоваться «народными». При этом ХДС/ХСС удалось добиться сочетания германской и европейской проблем, отстаивая объединение Германии в свободной Европе. Особенно ценным в германской политике было то, что она ориентировалась на мирное решение германского вопроса, на поддержание естественных чувств и стремлений к свободе, самоопределению, демократии. Безусловно, такая политика не могла быть прямолинейной, выверенной и бесконфликтной в условиях холодной войны и конфронтации в Европе.

На протяжении четырех десятилетий германский вопрос не раз становился источником реальной угрозы миру в Европе, а все попытки его разрешения оказывались безрезультатными. Великим державам, ответственным за Германию в целом, так и не удалось согласовать свои планы между собой и с интересами самих немцев. С течением времени, по мере укрепления международно-правовых позиций ФРГ и ГДР, доминирующее положение занял тезис об «окончательном решении германского вопроса». Однако иной точки зрения придерживались ХДС и ХСС. Их аргументы не всегда были безупречными, а действия адекватными относительно складывающейся ситуации в Европе. Тем не менее, ХДС/ХСС, пройдя через этап внутрипартийного обновления, смогли не только удержать, но и укрепить свои позиции в отстаивании единства страны. И то, что их германская политика, в конечном счете, привела к позитивным результатам, является важным доказательством актуальности ее изучения.

Объект исследования. Германская политика ХДС/ХСС в контексте исторических событий 1982 -1990 гг.

Предмет исследования. Содержание, цели и задачи германской политики

ХДС/ХСС. Основные концепции, планы, пути и средства преодоления раскола Германии.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование германской политики христианских партий ФРГ - Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза, ставшей существенным фактором в объединении Германии.

В достижении поставленной цели выделяются следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрыть основное содержание германской политики в «эру Аденауэра, позиции и тактику ХДС и ХСС в германском вопросе к началу их правительственной деятельности в 1982 г.;

- изучить и охарактеризовать основные периоды германской политики ХДС/ХСС в 1982-1990 гг., идейно-теоретические и концептуальные подходы к решению германского вопроса;

- показать структуру и функции аппарата германской политики в период канцлерства Гельмута Коля; исследовать содержание оперативной германской политики ХДС/ХСС, ее значение в развитии германо-германских отношений в 80-е гг.;

- отразить процесс объединения Германии с позиций христианских партий, их роль и участие в партийном «строительстве» в ГДР в 1989-90 гг.;

- выявить основные внешние факторы, способствовавшие формированию германской политики ХДС/ХСС и повлиявших на решение германского вопроса в 1989-90 г.

Хронологические рамки исследования. В своей основе взят период 1982 -1990 гг.: от возвращения ХДС/ХСС к власти 1 октября 1982 г. до объединения ФРГ и ГДР 3 октября 1990 года. Выбор хронологических рамок вполне оправдан. В указанный период происходит возрождение германской политики, что напрямую связывается с деятельностью канцлера ФРГ и председателя ХДС Гельмута Коля. Процесс обретения немцами единства нельзя ограничить рамками 1989/90 годов. Да, решающие события произошли в эти годы, но предпосылки к объединению стали складываться значительно раньше.

Успех германской политики ХДС/ХСС во многом объясняется её преемственностью, прежде всего связью с политическим наследием Конрада Аденауэра. С 1949 г. объединение Германии выстраивалось как процесс из международных встреч и переговоров с участием держав-победительниц, несших ответственность за Германию в целом и двух германских государств, который в 1990 г. получил свое завершение. Понятно желание историков и политологов обосновать его внутреннюю периодизацию. Мнения и высказывания на этот счет учтены автором в данной работе. Пока же во введении отметим, что в германской политике ХДС/ХСС, безусловно, выделяются два периода: «эра» Конрада Аденауэра: 1949-1963 гг. и «эра» Гельмута Коля: 1982-1990 гг. (Коль оставил пост канцлера в 1998 г.).

Считаем, что нельзя не учитывать того факта, что Коль стал председателем партии в 1973 г., в критический момент ее истории, и именно при нем была осуществлена «модернизация» ХДС. Поэтому обращение к событиям, выходящим за рамки основного периода, является настоятельно необходимым.

Методологические основы исследования. Марксистская методология, когда в основе оценки исторических явлений и событий использовался классовый подход, сужала возможности в исследовании политической деятельности современных партий, которые, согласно идеологической установке, именовались «буржуазными». Вместе с тем нельзя не учитывать, что партии всегда действовали и действуют в интересах определенных социальных слоев и групп. В проводимой политике они могут выдвигать задачи национального масштаба, что позволяет им расширить и укрепить влияние за рамками своей традиционной социальной базы. Одно это уже исключает возможность использования только какой-то одной методики, полагаясь на ее «универсальность». И все же не стоит пренебрегать диалектическим подходом, оставшимся в наследство от марксистской историографии. Следует учитывать, как отмечает известный британский историк Джон Тош, что «марксизм оказал совершенно беспрецедентное воздействие на историческую науку и в качественном и количественном смысле» Диалектика, освобожденная от идеологического диктата, способна быть творческой теорией. Диалектический подход предполагает исследование объекта в его развитии, в тесной связи с действием разнообразных сил и тенденций. Только совокупность всех сторон явления позволяет уяснить его истинность. Это в полной мере относится к избранной теме. Процесс объединения Германии может быть реконструирован с учетом роли как внутренних, так и внешних факторов, анализа всех обстоятельств и причин, влиявших на германскую политику Г.Коля.

В последние годы методологическая основа исторических исследований формируется на базе формационной и цивипизационной теорий. Как нам представляется, они вполне применимы при обращении к обозначенной теме. ФРГ и ГДР, с точки зрения формационного подхода, принадлежали к противоположным социальным системам. Именно через формационную дихотомию «социализм-капитализм» складывались германо-германские отношения. К тому же при анализе причин кризиса в ГДР во второй половине 80-х гг. необходимо исходить из тех конкретных социально-экономических условий, что были присущи «реальному социализму». В рамках цивилизационной теории между ФРГ и ГДР мы находим, что естественно, много общего: единый язык, общность истории, культуры, менталитета, чувства принадлежности к одной нации и так далее. Эти цивилизационные основы оказались неподвластны социально-политическим факторам. Они же были задействованы христианскими партиями в достижении единства Германии. Цивилизационный подход к рассмотрению конкретного исторического явления, отмечал российский историк, академик И.Д.Ковальченко, позволяет более глубоко понять его закономерности в контексте общеисторического развития 2.

Методы исследования. При разрешении такой сложной и многоплановой проблемы, как германский вопрос и германская политика ХДС/ХСС, требуется комплексный подход в выборе и использовании методов исследования. Речь идет, прежде всего, о следовании принципам историзма, объективности, системности, конкретности как способах ведения исследования. Такой выбор призван способствовать установлению истины, отделению её от тех «мифов» и «легенд», что появились в связи с объединением Германии. Так как указанный период насыщен многими событиями, имевшими отношение к германской проблеме, что в свою очередь связано с деятельностью конкретных личностей, то безусловным является применение собственно исторического метода. Тем самым объект исследования получает свое историческое описание. Настоятельным является также использование историко-ситуационного метода, так как объединение Германии можно рассматривать только с учетом конкретной ситуации, что складывалась во второй половине 80-х гг. XX века. С другой стороны, ретроспективный подход позволяет более глубоко выявить суть германской политики, динамику ее развития, дать должную и соответствующую оценку. Проблемно-хронологический характер изложения требует сочетания синхронного и хронологических методов. Это особенно важно при анализе внутрипартийного развития ХДС/ХСС. Незаменимым, особенно когда речь идет о социально-экономическом развитии ФРГ и ГДР, является использование сравнительного метода.

Избранная тема имеет отношение и связь с политологическими, социологическими, социально-экономическими, правовыми проблемами. Это требует использования междисциплинарной научно-теоретической и информационной базы. В работе используются данные социологических исследований, отражавших уровень национального сознания, отношение и восприятие германского вопроса со стороны различных слоев гражданского населения. Использование материалов переговоров и встреч между главными участниками процесса объединения Германии, а также речей и выступлений, интервью, высказанных как в официальной, так и неофициальной обстановке руководством ХДС/ХСС, другими политиками и деятелями ФРГ, требует анализа их содержания, определения значения, выявления характера атмосферы встреч и тех настроений и взаимоотношений, что складывались в их ходе. Это возможно с использованием текстолого-герменевтического метода, широко применяемого немецкими исследователями. Данный метод помогает установить отдельные факты и обстоятельства, которые влияли на принятие тех или иных решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Германская политика ХДС/ХСС берет начало с раскола Германии в 1949 г. и своим содержанием была направлена на достижение единства страны и немецкого народа.

2. Концептуальные основы, цели и задачи германской политики были сформулированы первым бундесканцлером ФРГ и председателем ХДС Конрадом Аденауэром, политическое наследие которого сыграло важную роль в актуализации германского вопроса в 80-е гг. XX века.

3. Христианские партии - ХДС и ХСС — со времени своего создания и особенно в 1970-80-е гг. проделали существенную эволюцию в организационном, социальном и программном отношении, что позволило им получить значительную поддержку со стороны западногерманских граждан, в том числе и в осуществлении своей германской политики.

4. Возрождение германской политики ФРГ начинается с возвращения в 1982 г. к власти ХДС/ХСС. Огромная заслуга в этом принадлежала канцлеру Гельмуту Колю, который являлся убежденным сторонником в отстаивании воссоединения Германии. Существовавшие разногласия между ХДС и ХСС в 70-80-е гг. на «поле» германской политики относительно путей, методов и средств ее реализации во многом объясняются особым положением ХСС и политическим стилем его руководства.

5. Требования свободы и самоопределения в решении германского вопроса были краеугольными камнями в политике ХДС/ХСС. При этом германская политика канцлера Коля опиралась на мирные средства, на конституционное и международное право, имела человеческое измерение, так как была направлена на реальное улучшение отношений между западными и восточными немцами.

6. Революционные перемены в ГДР способствовали интенсификации германской политики, проводимой правительством ФРГ. Однако и в этом случае ее содержание не вышло за рамки общеевропейского процесса и не подрывало существовавшей в то время системы безопасности. Объединение Германии привело к ликвидации опасного очага напряженности в Европе и сохранило доверие между ФРГ и ее европейскими соседями, что было концептуальной основой политики ХДС/ХСС.

7. Успешное решение германской проблемы в 1990 г. было обусловлено рядом внешних факторов, прежде всего политикой перестройки в СССР, вызвавшей кардинальные перемены в странах восточного блока, а также ролью США, поддержавших воссоединение Германии.

Научная новизна. В представленной диссертации впервые в отечественной историографии предпринят системный анализ германской политики ХДС/ХСС, что способствует выявлению ее сущности, содержания, основных фаз развития, средств и путей осуществления в достижении практических результатов. Учитывая весьма незначительное наличие работ по истории и политической деятельности христианских партий в отечественной историографии, автор, основываясь на новых подходах и оценках, попытался составить их политический портрет. Без объективного, научного анализа политики ХДС/ХСС, их состояния и развития в 1980-е гг. невозможно понимание их позиций по германскому вопросу. Поэтому в работе используются программные документы ХДС/ХСС, материалы съездов, форумов, печатные издания известных христианских деятелей. Многие документальные материалы впервые вводятся в научный оборот, в чем также заключается новизна диссертационного исследования.

Автор рассматривает германскую политику ХДС/ХСС не в отрыве от их общей политической деятельности, социально-экономического и политического развития ФРГ. Кризис реального социализма в ГДР, безусловно, приблизил решение германской проблемы, что было учтено правительством Г.Коля и о чем свидетельствуют документы из Ведомства федерального канцлера и другие архивные материалы. Учитывая сложность проблемы и ее многоплановость, автор счел необходимым акцентировать внимание на основных, определяющих сторонах истории германского единства.

В современной истории существенное значение приобрел личностный фактор, что требует определенной корректировки в проведении исследования. Поэтому в работе даны краткие политические портреты К.Аденауэра, Г.Коля, Ф.-Й.Штрауса, сыгравших главную роль в становлении и формировании германской политики. Показаны основные вехи в их партийно-политической карьере, основные взгляды и подходы к германской проблеме. Это тем более необходимо, так как большинство их собственных работ и воспоминаний остаются малоизвестными и труднодоступными для российских специалистов и читателей.

Практическая значимость работы. Учитывая, что современная Россия сталкивается с весьма острыми внутренними проблемами национально-территориального и социального характера, опыт германских консерваторов мог бы послужить для разработки собственной перспективной политики. Естественно, речь идет не о заимствовании и подражании, а, прежде всего, об осмыслении деятельности ХДС/ХСС. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по современной истории Европы, Германии, истории политических партий. Разделы диссертации могут быть использованы в преподавании новейшей истории стран Европы, истории международных отношений, разработке спецкурсов по современной истории Германии, германо-российским отношениям, истории холодной войны. В рамках российско-германских научных связей проведенное исследование могло бы содействовать разработке новых тем и направлений в изучении истории ХДС/ХСС, их политики и практической деятельности, что может стать предметом обсуждения на совместных встречах российских и немецких историков.

Источники. В своем исследовании автор использовал разнообразные источники. Прежде всего, это материалы партийных съездов и форумов ХДС и ХСС, конференций, симпозиумов, встреч с участием представителей христианских партий. Необходимыми являются материалы дискуссий по германскому вопросу, что проходили на съездах и внешнеполитических форумах ХДС и ХСС, протоколы заседаний главных руководящих органов партий. Большое значение имеют программные документы ХДС и ХСС. В первую очередь речь идет об основных программах — Программах принципов (Grundsatzprogramm) ХДС и ХСС, принятых соответственно в 1978 и 1976 гг. Этим программам руководство партий отводило роль «документов долговременного характера» 3. Германская политика представлена в них во внешнеполитических разделах, где формулировались главные цели и задачи партий как текущего, так и перспективного характера. Среди документов программного характера следует указать на предвыборные программы ХДС/ХСС, отражавшие тактические установки партий в борьбе за власть. Многие программные документы публиковались в различных сборниках, например, в издании Петера Хинтце4.

В качестве источников использованы официальные материалы заседаний правительства и бундестага ФРГ, фракции ХДС/ХСС в бундестаге, имевшие отношение к германской проблеме. Среди этих материалов необходимо выделить правительственные послания «о положении нации в разделенной Германии», с которыми выступал канцлер Г.Коль в 1983-1989 гг. Анализ «посланий» позволяет показать состояние и направления в развитии германо-германских отношений, выявить новые концептуальные установки в германском вопросе, а также те методы и средства, которые использовало руководство ФРГ и ХДС/ХСС в актуализации германской проблемы. Отдельные извлечения из этих и других документальных материалов, а также исследований немецких авторов публиковались в реферативных сборниках Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН)5.

Следующую группу источников составили работы, статьи, воспоминания К.Аденауэра, Г.Коля, Ф.Й.Штрауса, Я.Кайзера, Й.Б.Градля, Р.фон Вайцзеккера, Р.Барцеля, А.Дреггера, К.Биденкопфа, Х.Гайслера, Г.Винделена, Х.Тельчика, В.Шойбле, Ф.Циммермана и других деятелей ХДС/ХСС. Ценным источником по истории создания ХДС и становлению позиций партии по германскому вопросу являются воспоминания первого бундесканцлера К.Аденауэра 6. Многочисленные статьи, речи, выступления, интервью, книги, авторство которых принадлежит Г.Колю, позволяют проследить эволюцию партии с 1973 г., то есть со времени его избрания председателем ХДС. Именно с Колем связывали немецкие политологи и историки превращение ХДС в «современную народную партию», о чем свидетельствуют и его собственные работы . Не проявлявший в начале своей партийной карьеры интереса к внешней политике, к концу 70-х гг. Г.Коль демонстрировал уже четкие взгляды и подходы по важнейшим международным проблемам 8. Неотъемлемой частью политического наследия Коля стали его речи и выступления, относящиеся непосредственно к процессу объединения Германии, а также воспоминания, включая дневниковые записи 1998-2000 гг. 9. Эти источники позволяют более объективно оценить вклад канцлера ФРГ в разрешение германского вопроса.

Огромное воздействие на формирование и проведение германской политики оказал председатель ХСС Ф.Й.Штраус. Он был не только политиком-практиком, но и теоретиком ,0. Многие его работы посвящены истории ФРГ, ХСС, вопросам внешней политики ФРГ, политике безопасности, международным проблемам п. Его воспоминания, изданные уже после смерти Штрауса, проливают свет на взаимоотношения между председателем ХСС и руководством ХДС: Аденауэром, Эрхардом, Барцелем и особенно Колем, что

17 отражалось на содержании и проведении германской политики . Отметим значение речей и выступлений известного деятеля ХДС Р.фон Вайцзеккера, являвшегося в 1984-1994 гг. президентом ФРГ, чья позиция безусловно оказала влияние на настроения западногерманских политиков и рядовых граждан 13. Укажем также на статьи и работы А.Дреггера (ХДС), занимавшего в германском вопросе правоконсервативные позиции 14, Г.Винделена (ХДС), бывшего в 1983-1987 гг. федеральным министром по внутригерманским отношениям, а также Г.Хубки, возглавлявшего «Союз изгнанных» 15.

Третью группу источников составила периодическая печать. Особенность этого рода источников заключается в том, что к ним относятся как партийные издания ХДС/ХСС, так и другие общественно-политические издания ФРГ. Среди изданий ХДС отметим журнал «Deutsches Monatsblatt», информационные бюллетени «Union in Deutschland» и «Deutschland-Union-Dienst», ХСС — «Information zur Deutschlandpolitik», регулярно публиковавшие информацию о деятельности партий, хроникально-документальные материалы, программные документы. Германский вопрос и все, что с ним было связано, часто становился главной темой на страницах теоретических журналов «Die Politische Meinung», «Sonde» (ХДС) и «Die Politische Studien» (ХСС), печатного органа ХСС газеты «Bayernkurier», журнала бундесвера «Information fur die Truppe». Важнейшим источником является центральная пресса ФРГ, прежде всего близкие к ХДС/ХСС издания: «Reinische Post», одна из самых влиятельных и информированных газет «Franrfurter Allgemeine Zeitung»; газеты «Die Welt», «Stiddeutsche Zeitung», «Die Zeit»; внешнеполитический журнал «Aussenpolitik», «Deutschland Archiv», популярные еженедельники «Der Spiegel», «Stern». Необходимыми источниками стали правительственный орган «Bulletin», воскресное приложение к газете «Das Parlament» - «Aus Politik und Zeitgeschichte», «Blatter fur deutsche und international Politik». Используются печатные органы СДПГ - газета «Vorwarts» и журнал «Neue Gesellschaft», а также коммунистические издания - «Neues Deutschlahd», «Unsere Zeit», «Marxistische Blatter».

Значительную группу источников составили документальные материалы по германскому вопросу. Среди них: издания Фонда культуры «Союза изгнанных», выходивших в 80-е гг. 16, а также сборники по «политическому

17 образованию», раскрывавших содержание и эволюцию германского вопроса . Материалы, подобранные по хронологическому принципу, позволяют составить вполне определенную картину о политической деятельности ХДС/ХСС, позициях и подходах партий к различным сторонам германского вопроса, взглядах их лидеров, германской политике других политических партий ФРГ. Среди традиционных документов в издания включались материалы эпистолярного жанра (письма, стихи, песни, воспоминания и т. д.), что попадали на Запад через Берлинскую стену. Подобные свидетельства раскола широко использовались руководством ХДС/ХСС в идеологической и пропагандистской работе.

Важным и необходимым стало использование сборников «Тексты к германской политике», регулярно издававшиеся с 1968 г. министерством по внутригерманским отношениям 18. В них публиковались не только речи западногерманских деятелей и документальные материалы по внешней политике ФРГ, но и материалы из ГДР, СССР и других стран восточного блока. Всесторонний анализ германской политики ХДС/ХСС, как и других партий ФРГ, представлен в опубликованных материалах Комиссии бундестага по истории и последствиям существования диктатуры СЕПГ в Германии, работавшей в 1992-1994 гг. ,9. В Комиссии со своей оценкой германской политики выступили Х.Клисманн, В.Линк, Р.Морсей, Г.Роттхофф, Б.Штёвер, В.Ягер. В работе Комиссии принимали участие также Г.Веттинг, К.-Р.Корте, В.Лот, В.Фауленбах, Й.Фошепот, Х.-Г.Хертле, Х.-П.Шварц и другие западногерманские специалисты, а также Келлер (ПДС) и В.Дашичев. Германский вопрос в нем представлен с 1945 г. в контексте европейской истории и различных аспектах германо-германских отношений, издание вышло при поддержке земельных правительств от ХДС/ХСС в целях более объективного изучения истории германского вопроса).

Диссертационное исследование проведено с использованием архивных материалов. Прежде всего выделим сборник документов из Ведомства федерального канцлера, подготовленный совместно Федеральным министерством иностранных дел и Федеральным архивом, изданным в 1998 г. в Мюнхене 20. Данное издание весьма ценно, так как подобные документы нечасто попадают в открытую печать. В сборнике 430 документов, относящихся к периоду объединения Германии (середина 1989 — осень 1990 гг.), что позволяет скрупулезно проследить за деятельностью правительства

ФРГ, канцлера Коля и другими участниками этого эпохального события. Опубликованные документы: стенограммы телефонных переговоров, материалы встреч канцлера и его помощников с представителями других стран, сведения о положении в ГДР и германо-германских встречах и контактах, свидетельствуют о том, что объединение Германии не было предопределено изначально. К сожалению, в сборник включено ограниченное число документов го МИДа ФРГ. Так в частности отсутствуют материалы переговоров между министрами иностранных дел ФРГ и СССР.

Отметим еще один сборник архивных документов по внешней политике ФРГ, изданный к 125-летнему юбилею Министерства иностранных дел 21. Опубликованные документы - в сборник включены 348 документов, относящихся к периоду от 23 мая 1949 г. до 27 сентября 1994 г. - помогают раскрыть содержание германской политики на всем протяжении существования ФРГ и ГДР - от раскола до объединения.

Основные документальные материалы сосредоточены в Фондах Конрада Аденауэра (ХДС) и Ханнса Зайделя (ХСС): в библиотеках и Архивах христианской демократической и социальной политики - ACDP и ACSP. Автор в 2000 и 2002 гг. работал в Фонде Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин) и Фонде Ханнса Зайделя (Мюнхен) и знаком с содержанием архивных фондов по германской политике ХДС и ХСС. Из ACDP привлечены материалы, относящиеся к «историческому наследию» ХДС (Abteilung Г); партийные документы, в том числе по деятельности восточногерманской ХДС (Abteilung

VII); материалы, относящиеся к фракции ХДС/ХСС в бундестаге (Abteilung

VIII). Архивные материалы ACSP состоят из четырех основных фондов: наследственные и рукописные документы; организации ХСС; парламентские фракции; специальные, особые совещания; собрания.

Большое значение имело использование фондов «Pressedokumentation» ХДС и ХСС за 1980-е гг., так как многие документальные материалы, относящиеся непосредственно к деятельности руководящих органов ХДС/ХСС, остаются закрытыми для исследователей. Привлечены также архивные материалы, отражающие партийное развитие ХДС и ХСС. Среди них программные документы ХДС и ХСС, резолюции и решения партийных съездов, внутрипартийных дискуссий по германскому вопросу. Особенно важно это в отношении баварской партии, так как большинство документальных материалов не публикуются отдельными изданиями. Автор использовал фонды ряда деятелей ХДС и ХСС: Ф.фон Эккарда, В.Хильперта,Б.Хекка, Х.Кроне, Е.Кунтшера, Ф.Й.Штрауса. Многие архивные материалы, относящиеся к «эре Аденауэра» и канцлерству Г.Коля опубликованы немецкими исследователями. Часть этих работ используется в диссертации и указана в библиографии как «документальные издания». Отметим также ежегодно издаваемый Архивом христианско-демократической политики (Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.) «историко-политический вестник» - «Historisch-Politische Mitteilungen», на страницах которого печатались документы по германской политике правительств Аденауэра и Коля 22.

В качестве архивных источников привлечены документы из фондов российских архивов: Архива внешней политики РФ (АВП РФ); Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Международного общественного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-фонд).

Давая общую характеристику архивных материалов из АВП РФ, отметим, что используются материалы 3-го Европейского отдела/сектора (референтура по Германии /ФРГ) с февраля 1949 по 1987 годы. Фонды: 082, 0757, 757, которые содержат информационные и аналитические материалы, поступавшие из советского посольства/консульства в ФРГ в МИД СССР. Материалы весьма различны: сведения об общественно-политическом развитии ФРГ, её внешней политике, отношениях с ГДР, политических партиях, партийных и государственных деятелях. Эти материалы позволяют судить о позициях советского руководства в отношении германской проблемы. РГАНИ - фонд 89, материалы периода 1955-1990 гг. Среди них: информационные сведения о внутриполитическом развитии ФРГ, внешней политике канцлера Аденауэра. Ряд материалов относится к периоду 1989-1990 гг., к проработке советским руководством политики в связи с объединительным процессом между ФРГ и ГДР. Архивные материалы РГАСПИ - фонды 17 и 599, период 1949-1958 гг., относятся к истории раскола Германии и создания ХДС, внешней политике ГДР.

Большое значение в освещении периода 1980-х гг. имело привлечение документальных материалов Горбачёв-фонда. Необходимо учитывать специфику хранящихся здесь документов. В основном они существуют в электронной версии и сосредоточены в трех фондах: Ф.1. - фонд М.С.Горбачева; Ф.2. - фонд А.С.Черняева; Ф.З. - фонд В.В.Загладина. Из указанных фондов использованы те материалы, которые относятся к советско-германским отношениям, процессу объединения Германии. Несмотря на то, что некоторые записи переговоров и встреч М.С.Горбачева с государственным и партийным руководством ФРГ использовались ранее в воспоминаниях Горбачева и Черняева, а также в отдельных исследованиях23, автор опирался на их более полное содержание. Особо следует указать на имеющуюся в Фонде электронную версию книги «Как «делалась» политика перестройки», составленную из записей заседаний политбюро ЦК КПСС, сделанных В.В.Медвевым (записи 1985 г.); А.С.Черняевым (записи 1986-1989 гг.); Г.Х.Шахназаровым (1990-1991 гг.). Работа над данной «книгой» еще не завершена, но как было отмечено М.С.Горбачевым на первых «Горбачевских чтениях» в конце июня 2002 г., она станет самым «ценным свидетельством» эпохи перестройки24.

При работе над диссертационным исследованием были привлечены также материалы личного архива. Речь идет о неопубликованных материалах международных научных конференций, на которых в той или иной степени обсуждалась германская проблема. Среди них назовем Российско-германскую конференцию «Образ войны 1941-1945 гг. в памяти поколений. Раздумья о прошлом и настоящем. Европа без войн?», состоявшуюся 22 июня 2001 г. в

Москве. С докладами выступили академик, директор Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьян, бывший посол СССР в ФРГ, доктор исторических наук В.М.Фалин, известный специалист по современной истории Германии, профессор Н.В.Павлов, заместитель директора Российско-немецкого антивоенного музея в Красногорске В.А.Всеволодов. С немецкой стороны выступили руководитель Московского бюро Фонда Фридриха Эберта доктор Петер Шульце, экс-статс-секретарь и депутат Бундестага ФРГ доктор Дитрих Шперлинг, другие участники конференции. В состоявшейся дискуссии были подняты многие проблемы из истории российско - германских отношений, в том числе и последнего десятилетия XX века.

Отметим также симпозиум «Германия и Россия в изменившемся мире», состоявшийся 5-6 марта 2002 г. в Москве, материалы которого еще ждут своей публикации. С немецкой стороны в нем участвовали бывший канцлер ФРГ Г.Коль, его ближайший советник, а ныне председатель правления Фонда Герберта Квандта (Мюнхен) Х.Тельчик, бывший руководитель отдела планирования и культуры в Ведомстве федерального канцлера М.Мертес, председатель ХДС в Рейнланд-Пфальце К. Бёр. Выступления участников симпозиума были посвящены современным проблемам германо-российских связей, что не исключало обращения к истории германского единства.

Это же можно сказать и в отношении первых «Горбачевских чтений», проведенных 28 июня 2002 г. Горбачев-фондом с участием российских и зарубежных исследователей. В основном докладе А.С.Черняева, бывшего помощника Президента СССР, «Проблемы внешней политики М.С.Горбачева (ее историческое и перспективное значение)» были раскрыты направления и содержание внешней политики СССР в 1985-1991 гг. с позиций нового политического мышления. В докладе, в выступлениях М.С.Горбачева, В.А.Медведева, В.В.Загладина, А.А.Бессмертных, а также в ходе дискуссии между участниками чтений, германская проблема затрагивалась неоднократно. Высказанные суждения, в первую очередь М.С.Горбачева, позволяют уточнить некоторые моменты в решении германского вопроса.

Историография. Отказ от догматических основ исторического материализма и классового подхода в оценке исторических явлений и событий в целом благоприятно повлиял на содержание научных исследований. Однако это не значит, что работы прежних лет должны быть преданы забвению. Советская наука, особенно периода 70-80-х гг. оставила в наследство немалое число существенных изданий по социально-экономическому и политическому развитию ФРГ. Это, прежде всего, работы таких авторов, как Р.Ф.Алексеев, В.Н.Белецкий, В.Д.Ежов, А.А.Дёмин, Л.Г.Истягин, Ю.М.Краснов, И.С.Кремер, Г.М.Кузьмин, В.И.Милюкова, Н.А.Нарочницкая, Ф.И.Новик, Б.С.Орлов, Н.В.Павлов, Г.Л.Розанов, Г.М.Степаненко, Ю.П.Урьяс, В.П.Федоров,

А С

В.Е.Шенаев и др. . Естественно, что в них авторы обращались к ХДС/ХСС только в контексте рассматриваемых проблем. Помимо авторских работ, в советский период публиковались коллективные научные издания по истории ФРГ, проблемам государственного устройства, внутренней и внешней политике, где также имелся определенный фактический материал по истории и политической деятельности ХДС/ХСС 26. Некоторые моменты ранней истории ХДС и ХСС нашли отражение в работах А.И.Борозняка, М.С.Восленского, Л.В.Михайловой, С.Л.Сокольского, Л.Д.Ходорковского и др. 27. Нельзя не отметить еще один пласт литературы - журнальные и газетные публикации журналистов-международников, которые со временем становились книгами о различных сторонах общественно-политической жизни немцев в Западной Германии. Наиболее содержательными были работы В.Боброва, Г.Гуркова, Е.Бовкуна, А.Григорьева, А.Григорьянца, П.Наумова, Н.Португалова, Л. Толкунова и других известных в те годы журналистов 28.

Исследовательский интерес к ХДС/ХСС проявляется у историков на рубеже 60-70-х гг. XX века, что было вызвано политическими переменами и социальными сдвигами в ФРГ. Появляется ряд диссертационных работ, в которых при освещении ХДС/ХСС доминировали внешнеполитические аспекты, при этом, как правило, христианские партии изображались как безусловные «противники» восточных договоров и политики разрядки в Европе

29. В меньшей степени предметом исследований становились проблемы внутрипартийного развития ХДС и ХСС, характер и содержание взаимоотношений между ними. В условиях ограниченного доступа к источникам, а также теми затруднениями, которые начинал испытывать автор, берясь за исследование ХДС/ХСС, если оно не совпадало с доминировавшими в то время идеологическими установками, создать обобщающего, по научному объективного труда не удалось. Пожалуй, серьезной единственной работой, опубликованной в советский период по истории и политике ХДС, была монография С.Л.Сокольского . В ней автор указывал на «двойственность» и «противоречивость» внешнеполитических установок партии, имея в виду отношения к социалистическим странам и ГДР. В части оценочных суждений книга не свободна от определенной доли идеологизации, но трактовки автора были, несомненно, шире привычных штампов о буржуазных партиях. Массовый советский читатель мог получить представления о ХДС/ХСС, познакомившись с книгами историков из ГДР Г. Берча, Ю.Кучинского и западногерманского историка-коммуниста Г.Адамо 31, которые в отличие от другой литературы, не находились в спецхране.

Обобщенный портрет ХДС к концу 80-х гг., казалось, исключал всякую возможность конструктивного диалога с ней по проблемам международной и европейской безопасности 32. Авторы, отмечая главные особенности ХДС: межконфессиональность, наличие представителей различных социальных слоев, в том числе, рабочих, приверженность социальной рыночной экономике и парламентской демократии, общим ценностям западной цивилизации, тем не менее, относили ее к «реакционным», «клерикальным» партиям, погрязшей в коррупции, интригах, лоббизме и аферах. Еще в меньшей степени «повезло» Христианско-социальному союзу - баварской региональной партии и, который с конца 60-х гг., как отмечалось в коллективной монографии советских и гэдээровских исследователей, эволюционировал в «сторону более четко выраженного правого профиля» 33. Эту эволюцию целиком связывали с деятельностью многолетнего председателя ХСС Штрауса, в оценках которого эмоции явно преобладали над всем остальным 34.

В годы холодной войны эти «эмоции» заносились в разряд «научных» понятий и категорий, ставших необходимыми при выявлении классовой сущности политических партий и роли их лидеров. Историку же следует отделять эмоции от реальной политики. А она была такова, что за ХДС/ХСС в 1949-1990 гг. стабильно голосовало более 40-процентов избирателей, а в Баварии ХСС одерживал победы на выборах начиная с 1949 г. (см. приложение 1). Именно поддержка широких социальных слоев, в том числе и рабочих, дала основание историкам и политологам ФРГ именовать ХДС/ХСС «народными партиями» 35.

При обращении к ХДС в общественно-политической литературе советского периода по существу не учитывалось, что союз создавался как новая партия. «Идея основания ХДС, - отмечал западногерманский историк Г. Пютц, -конкретизировалась в концентрационных лагерях националистической Германии и многочисленных переговорах и собраниях участников Сопротивления» 36. В силу многих обстоятельств ХДС не пошла в своем развитии по пути «рабочей партии» 37. Тем не менее, в ней изначально присутствовали наряду с консервативными, либеральные и социальные направления. Что касается идей христианского социализма, представленных в ранних программах ХДС 38 и взаимоотношений с церковью, то, признавая их безусловное влияние, следует иметь в виду, как это отмечал Аденауэр - ХДС «проводит не церковную политику, а христианскую» 39. Акцентируя внимание на антикоммунизме, антисоветизме и консерватизме, который в 80-х гг. представлялся сугубо «реакционным идеологическим течением» 40, популярность ХДС и ХСС советские авторы относили на счет «демагогии», «умелого манипулирования общественным сознанием», «подкупа» и «запугивания» избирателей коммунистической угрозой.

Подобное положение в советской историографии не осталось без внимания со стороны политологов из ФРГ. В 1982 г. в журнале ХДС «Die Politische Meinung» была опубликована статья В. Пфайлера «ХДС в зеркале советской научной литературы» 41. Среди прочего автор отметил, что в советской литературе при обращении к ХДС/ХСС используются стереотипы: «партии крупного капитала», где большинство принадлежит «капиталистам», «противникам восточных договоров», «неоконсерваторам». Советские авторы, по мнению Пфайлера, игнорируют социальную базу и организационную структуру ХДС, не замечают наличия в партии «не буржуазных» объединений. При этом шли ссылки на работы Кремера, Наумова, Григорьянца, Ундасынова, Истягина. По мнению Пфайлера, авторы следуют традиционной схеме «правых-левых», когда выделяют группу «умеренных» деятелей ХДС и так называемый «правоконсервативный картель» - «объединение реакционно-шовинистичеких групп неонацистов, членов реваншистских союзов и ультраконсервативных элементов из ХСС» 42. Да, в пропагандистских материалах, в книгах наиболее идеологизированных авторов, трудно было выяснить подлинное содержание и особенности политики христианских партий. Этим отличались и «информационные справки», составленные в советском посольстве в ФРГ43.

В другой своей работе профессор политологии Боннского университета В.Пфайлер, анализируя германскую политику СССР, полагал, что многие проблемы порождены ошибочными трактовками места и роли ФРГ в западном мире и ее политической системы, которая изображается как «конгломерат олигархических группировок, как срастание крупного капитала, правительственной бюрократии, предпринимательских союзов, монопольно владеющих средствами информации». Вместе с тем, автор выразил надежду в том, что «новое политическое мышление» приведет к позитивным переменам, в том числе и в разрешении германского вопроса44.

Вопрос о характере ХДС достаточно сложный, что признавалось и советскими исследователями. С. Сокольский, раскрывая социальную тактику ХДС, указывал на несоответствие внутренней политики «классовому содержанию» партии. Автор писал: «Анализ социальной структуры ХДС/ХСС показывает, что в партии представлены все слои и социальные группы западногерманского общества». И далее: «.массовая база ХДС/ХСС не идентична его характеру главной партии монополистического капитала» 45.

Дискуссии о характере ХДС начались практически с образования партии и продолжаются до сих пор. В объемном издании Фонда Конрада Аденауэра «Политические партии в условиях демократии» отмечено: «ХДС считается прототипом народной партии в Федеративной Республике Германия» 4б. Петер Хаунгс, политолог из университета г. Трира, отмечает, что термин «народная партия» условен, но «в виду отсутствия убедительной альтернативы, несмотря на напряженное отношение между нормативной концепцией и соответствующей реальностью, нецелесообразно отказываться от этого понятия, так как на протяжении сорокалетней истории ХДС существенно изменилась его структура и самопонимание» 47.

Вульф Шёнбом, немецкий историк и политолог, раскрывая сущность ХДС, пытался провести дифференциацию между понятиями «народная партия» и «современная народная партия» 48. Автор полагает, что эволюция ХДС была столь значительной, что ХДС 50-х гг. и ХДС 80 - гг. - это две разные партии. Такой подход позволяет более точно обосновать периодизацию в развитии ХДС. Сотрудники Фонда Аденауэра выделяют два «периода процветания» партии: эра Аденауэра, прежде всего, 50-е гг. и период оппозиции — особенно вторая половина 70-х гг. 49. В первый период партийная работа имела недостатки, но партия одерживала убедительные победы на выборах во многом благодаря личности Аденауэра и благоприятной социально-экономической ситуации в стране. В оппозиции ХДС также имела неплохие результаты на выборах в ландтаги и бундестаг, особенно в 1976 г., рост числа членов и внутрипартийную модернизацию. На содержательную сторону эволюции ХДС к 1982-83 гт. указывал политолог из Гёттингенского университета Г.Леггеви, когда писал, что ХДС превратилась в «либерально-консервативную» партию, ведущей к «тэтчеризму» или «американским правым». Но в понимании многих избирателей ХДС выступает как «правая», «консервативная» партия, хотя ее лидеры говорят о ней как о «партии центра» 50.

В 2002 г. сотрудники Фонда Конрада Аденауэра подготовили ценное справочное издание по истории христианской демократии в Германии начиная с 1870 г. Среди авторов известные специалисты: В.Беккер, Р.Морсей, Б.Крафф, Г.Бухштаб. Периоды 1949-1969 и 1969-1982 гг. в истории ХДС освещены X.-О.Кляйнманном; 1982-1990 гг. - Х.Мёллером; о развитии ХДС в объединенной Германии пишет К.Шмидт. История восточногерманской ХДС воссоздана в статье М.Агетена, автора ряда работ по данной проблематике. Издание содержит богатый статистический материал об организационном развитии ХДС/ХСС, биографические сведения о деятелях христианских партий, хронологические таблицы с 1866 по 2002 гг., а также обширный список имеющейся литературы 51. Полагаем, что эта работа поможет определиться с трактовками «характера» ХДС и уяснении ее внутренней и внешней политики.

Объектом нашего исследования является германская политика ХДС/ХСС, что обязывает обратиться к имеющимся в историографии дефинициям германского вопроса. В отечественной германистике последних лет германский вопрос трактуется с заимствованием формулировки, приводимой немецким политологом из университета в Саарбрюккене (в год публикации статьи) Вильфридом Лотом в статье «Германский вопрос как европейская проблема»: «Германский вопрос есть вопрос о государственном существовании Германии и о ее месте в Европе» . На Лота ссылается в частности известный российский исследователь А.М.Филитов в своей монографии 53, а также историк Ю.В.Родович, освещая позицию СССР в 1945-1955 гг. по германской проблеме

54

Эту же дефиницию приводит в своей статье известный историк и политолог И.Фошепот, добавляя, что германский вопрос «является таким образом политическим вопросом и имел как внутреннюю, так и внешнюю сторону» 55. Для соседних государств всегда имело большое значение, какой внутренний, правовой, общественный, экономический порядок устанавливался немцами на своей территории. Политика, направленность которой не отвечала интересам остальных европейских государств, подчеркивал Фошепот, в конце концов, вела к опасным конфликтам. Таким образом, внутренняя - и внешняя стороны германского вопроса, по его мнению, должны находится в диалектической связи. Непонимание и нарушение этого «равновесия» ведет к катастрофе, на что указывают «эксперименты» 1933-1945 гг.56.

Германский вопрос, отмечал В.Лот, появился не в 1945, и предлагал использовать указанную дефиницию к ключевым датам в германской истории: 1971, 1918, 1933 гг. (естественно, назвать 1990 год автор не мог, так как статья появилась в 1982 г.). В 1945 г., писал Лот, усилиями победителей германский вопрос получил новое разрешение, что стало определенным компромиссом между ними. СССР видел в этом усиление американо-западногерманской экономической и военной мощи, но в свою очередь со временем стабилизировал границы собственной безопасности до «центра германских территорий». Требования западногерманских «воссоединения в свободе» при поддержке западных союзников, по мнению Лота, оказались без практических успехов. Иными словами, немцы могли считать «германский вопрос решенным»57.

Исторический экскурс способствует выявлению сущности германского вопроса, но с разгромом «третьего рейха», когда судьба немецкого народа оказалась в руках победителей, германский вопрос требовал нового осмысления. Как пишет российский историк А.А.Ахтамзян, безоговорочная капитуляция Германии в мае 1945 г. — открытая точка послевоенной истории и начало так называемого «германского вопроса», который на протяжении десятилетий был основной причиной напряженной и конфликтной ситуации в центре Европы 58. Поэтому вполне понятно стремление историков выявить все явные и неявные причины и факторы, приведшие к столь длительной и опасной конфронтации. Подтверждение тому, новая публикация документальных материалов «СССР и германский вопрос. 1945-1949», осуществленная российскими и немецкими исследователями 59 и получившая высокую оценку у специалистов 60. Данная публикация, как и ранее издававшиеся у- | документальные сборники , а также работы советских историков показывают, что страны-победители несли главную ответственность за решение германской проблемы в соответствии с разрабатываемыми планами по послевоенному устройству в Европе. Не останавливаясь на проблеме раскола Германии, подчеркнем, что советские исследователи возлагали ответственность за срыв Потсдамских решений на западные державы и на Аденауэра, хотя тот стал канцлером уже на основе принятой 23 мая 1949 г. конституции ФРГ 63.

С образованием в 1949 г. ФРГ и ГДР германский вопрос приобрел новое содержание. Отныне речь уже не могла идти только о возврате к Потсдамским решениям или решениям конференций СМИД. Требовались иные подходы с учетом изменившихся условий. Близкие к ХДС/ХСС историки и политологи в 60-х гг. высказывали идею, что при определенных условиях СССР и другие социалистические страны «могут дать согласие на «воссоединение» двух

64 т-т германских государств» . При этом решение германского вопроса мыслилось не как «одноактное поглощение» ГДР, а как поэтапный длительный процесс. Однако развитие пошло в ином направлении. «Новая восточная политика» ускорила дальнейшую «суверенизацию» ФРГ и ГДР, превратив их в самостоятельные субъекты международно-правовых отношений. Следующие шаги, когда в 1973 г. оба германских государства стали членами ООН, а затем их юрисдикция была закреплена в Заключительном акте Хельсинки (1975), казалось окончательно внесли определенность в германскую проблему.

Однако германский вопрос не был «закрыт», о чем свидетельствовали данные социологических исследований в ФРГ 65 и позиции политических партий, прежде всего ХДС/ХСС. Почему этого не произошло? Как нам кажется, частично ответ на этот вопрос можно найти в книге политолога М.Мертеса, возглавлявшего при канцлере Г.Коле группу спичрайтеров. Автор пишет: три большие проблемы составляли суть германского вопроса в XIX и XX столетиях 66. Первая: возможна ли полная конгруэнтность между немецкой «государственной нацией» и немецкой «культурной нацией», между границами немецкого государства и границами немецкого народа? Вторая: может ли немецкое национальное государство реализовать себя в условиях свободнодемократической конституции? Третья: может ли национальное единство немцев существовать так, чтобы при этом не нарушался европейский баланс сил? То есть, по существу германский вопрос являлся вопросом территориальным и национальным (см. приложение 2).

С 1949 г. обозначенные Мертесом проблемы никуда не ушли, а только видоизменились. И ФРГ и ГДР, не являясь национальными государствами, каждое своим путем пытались обрести «национальную идентичность» и «территориальную легитимность» при сохранении противоположных 7 социально-политических и экономических систем . Холодная война и конфронтация между Востоком и Западом не только не препятствовали, а скорее содействовали этим попыткам. И все же ФРГ, добившись заметного продвижения в приобретении «постнациональной идентичности» в рамках Европейского сообщества, не отказалась от идеи воссоздания единого немецкого государства. Это и легло в основу германской политики, которая «выкристаллизовалась вместе с созданием самой ФРГ»68.

Под германской политикой следует понимать такую политику, которая была направлена на решение германского вопроса в его главной цели. Несмотря на четкую формулировку — преодоление раскола Германии, что со временем стало звучать как «воссоединение Германии» (Wiedervereinigung Deutschlands), ее достижение представлялось политическим силам ФРГ далеко не столь определенным. Для западногерманских партий было свойственно собственное видение и отношение к германскому вопросу, как и проведение собственной германской политики. Это наглядно показано в работе известного политолога Г.-Е.Яна «Германский вопрос с 1945 г. до наших дней. Политика партий и правительств». Книга написана с привлечением материалов партийных съездов, программ, правительственных решений, стенограмм дебатов в бундестаге и является ценным источником69.

Причины этих несовпадений лежали в характере самих партий, их истории, программных установках, социальной и организационной структуре. ХДС/ХСС и СДПГ как основные «народные партии» по-разному воспринимали и относились к ГДР, вопросу о границах будущей единой Германии, национальной идентичности (германский вопрос проявлялся и на этническом уровне). Следует учитывать также, что германский вопрос был постоянным элементом и даже «атрибутом» политической борьбы в ФРГ, что особенно проявлялось в ходе избирательный кампаний70.

Реакционность» ХДС/ХСС в марксистской историографии, как правило, связывали с их внешней политикой. Нельзя не сказать, что для этого не было оснований, основания были, если иметь в виду их установки в отношении восточноевропейских социалистических стран 71. Апогей критики, как уже отмечалось, пришелся на период заключения восточных договоров между ФРГ и СССР, ПНР, ГДР и другими социалистическими странами. Однако, как указывал в своих работах известный западногерманский историк и политолог К.Хакке, внутри ХДС/ХСС сложилось несколько группировок, отношение которых к указанным договорам было далеко неоднозначным: от категоричного неприятия до позитивного понимания 72.

На принципиальное значение этих разногласий в оформлении нового подхода в германской политике ХДС указывал восточногерманский историк М.Лемке. Инициатива, по его мнению, исходила от «Круга христианеко-демократических студентов» (RCDS) и части членов «Молодежного союза» (JU), требовавших «новых методов в германской политике и поисков альтернатив правительственной политике 73. Но даже «умеренные» деятели в ХДС в отношении «новой восточной политики» никогда не занимали позиций тождественных социал-демократам. Доминантой в поведении и деятельности ХДС/ХСС, начиная с «эры Аденауэра», являлся германский вопрос (Deutsche Frage) и соответствующая германская политика (Deutschlandpolitik), а не личные амбиции Штрауса, Коля, Шрёдера или Кизингера, хотя они, конечно, имели значение.

В марксистской историографии в СССР и ГДР любая «германская политика» трактовалась как намерение определенных западногерманских кругов пересмотреть результаты Второй мировой войны и потому именовалась чаще всего «реваншистской». При этом «германская политика» нередко переносилась в целом на всю внегшпою политику ФРГ (в зависимости от того, кто стоял у власти в Бонне) или, что встречалось чаще, отождествлялась с «восточной политикой» 74. Е.М.Климушина в своем обзоре историографии ГДР пишет, что термин «восточная политика» употреблялся в исторической науке как в широком, так и узком смысле. В расширенном толковании под ней понималась «внешнеполитическая экспансия германского империализма в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, ядром которой с начала XX в. становится «Дранг нах Остен» 75. В узком смысле, пишет автор, под «восточной политикой» имелась в виду нормализация двухсторонних отношений европейских социалистических стран (СССР, ЧССР, ПНР, ГДР) с ФРГ, а также урегулирование вопросов по Западному Берлину, что было достигнуто в 70-е гг. При этом восточногерманские историки рассматривали «восточную политику» ХДС/ХСС как стремление к «объединению, а не признание статус-кво», почему она и «зашла в тупик» к 1969 г.76

О том, что руководство ГДР отказывалось замечать позитивные моменты в восточной политике ФРГ в 1949-1969 гг., видно по содержанию статьи Инее М.-Кайзер. По существу политика Западной Германии в ней предстает сугубо «реваншистской», направленной к «осуществлению своих аннексионных намерений в отношении стран Восточной Европы» 11. Автор также не разделяет «восточную» и «германскую» политику, считая, что после событии 13 августа 1961г. германский вопрос перестал быть «открытым» и «германская политика» утратила свое содержание. Критикуя ХДС/ХСС за приверженность политике «с позиции силы» в отношении стран социализма, Митковска-Кайзер противопоставляет им социал-демократов, которые, используя начавшуюся в первой половине 60-х годов модификацию отдельных элементов восточной политики, с 1969 г. переходят к более реалистическому курсу. Вместе с тем историк из ГДР не могла не отметить, что в ХДС и ХСС имеются силы, способные к отходу от прежних внешнеполитических концепций. Так были названы: председатель внешнеполитического кружка фракции ХДС/ХСС в бундестаге Э.Майоника, тогдашний министр иностранных дел Г.Шрёдер, депутат бундестага и президент Германского общества внешней политики К.Бирренбах, призывавших к постепенной

7ft нормализации с СССР и восточноевропейскими странами . Однако, заключает автор, это вовсе не значит, что руководство ХДС/ХСС готово изменить свое отношение к ГДР.

И все же в советский период отдельным авторам удавалось предвидеть реалии в решении германской проблемы. «Воссоединение Германии, - писала в своем исследовании еще в 1964 г. М.С.Зиборова, - это дело двух суверенных германских государств, которое может быть осуществлено только при твердой гарантии, что объединение не явится угрозой миру и безопасности» 79. Подобные заключения были возможны еще и потому, что в марксистской историографии концепция об «окончательном решении германского вопроса» утвердилась к середине 60-х гг., то есть позже принятых официальных постановлений властями ГДР и СССР80.

А.Абуш, член ЦК СЕПГ и автор известной в свое время книги «Ложный путь одной нации» писал, что «на втором этапе нового усиления германского империализма требование о воссоединении Германии стало приобретать в политике правительства Аденауэра все более обнаженный смысл: как возвратить германскому монополистическому капиталу потерянную для него Восточную Германию». Автор был убежден: образование ГДР - «вершина немецкой истории» 81, которую в целях сохранения необходимо изолировать от остальной части Германии. Берлинская стена, при всех продолжающихся дискуссиях и спорах историков об инициаторах её возведения 82, стала поворотным моментом в германской политике причастных к ней политических сил, партий и государств.

Среди российских историков тема объединения Германии пока не получила должного научного освещения. Причины в этом видятся разные. С одной стороны, имеются немалые трудности в доступе к архивным документам. С другой - на сегодня среди историков не так много тех, кто специализируется на проблемах современной германской истории. И, тем не менее, ряд монографий все же появилось. Их авторы: А.А.Ахтамзян, И.Н.Кузьмин, М.И.Орлова, Н.В.Павлов, А.М.Филитов, и др. 83 с разных сторон подходят к объединению Германии. Например, А.М.Филитов выявляет закономерности в преодолении раскола через эволюцию германского вопроса в политике держав-победительниц и руководства ФРГ. Большинство российских авторов связывают объединение Германии с внутренним кризисом в ГДР, который л j привел ее к краху . Освещение социально-экономического положения ГДР действительно является важным и необходимым. Однако не это сыграло главную роль в ее исчезновении. Польша, Венгрия, Болгария, Румыния и т. д. остались суверенными государствами и после крушения социализма. Иное дело Восточная Германия. Суть проблемы, которая встала со всей очевидностью, не в экономическом спаде и политическом кризисе, а в том, что в конце 80-х гг. германский вопрос был поставлен в самой ГДР.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в 90-е гг., нашли отражение отдельные аспекты германо-германских отношений, процесса объединения ФРГ и ГДР, германской политики СССР, а также перспективы и q е проблемы развития единой Германии . Однако германская политика ХДС/ХСС не получила предметного освещения. Так, например, Н.В.Павлов в своей диссертации говоря о специфике «германской политики», посчитал «абсурдными» ссылки Бонна на ее самостоятельность во внешнем курсе ФРГ 8б. Впрочем, в других своих работах автор признает, что «для Федеративной Республики «германская политика», то есть курс на поглощение ГДР, продолжала оставаться приоритетным направлением» 87.

Более детальный подход к анализу германской политики партий ФРГ мы найдем в диссертации М.Ю.Врублевского. Автор справедливо отмечает, что в

1955-1969 гг. германская политика не могла быть активной, так как

88 проводилась «с позиции силы» , имея в виду концептуальные подходы к германскому вопросу руководства ХДС/ХСС. При канцлере Коле, пишет М.Врублевский, усиливается идеологическое обеспечение германской политики, что характерно и в отношении граждан ФРГ. Происходит ее тесная увязка с восточной политикой, с политикой в области безопасности, отношениями с Западной Европой, Европейским союзом, НАТО и США. Во второй половине 80-х гг., как констатирует автор, наблюдается

89 интернационализация германского вопроса» .

Объединение Германии способствовало переосмыслению прежних представлений в части германской политики ХДС/ХСС и всей внешней политики ФРГ. Выходит ряд публикаций, посвященных Аденауэру, его европейской политике, ранней истории ХДС/ХСС 90. Признавая его заслуги, Т.Ю.Григорьянц считает, что объединение Германии осуществилось не по «плану» Аденауэра, скорее наоборот, канцлер «затянул приход воссоединения» 91. Однако её аргументы выглядят не столь убедительными, если учитывать последствия тех перемен, что произошли после исчезновения ГДР. Отметим появившийся интерес среди российских историков к личности «канцлера германского единства». От кратких упоминаний и отдельных сюжетов о Коле в

92 прежние годы , историки перешли к освещению его политической карьеры, анализу взглядов и представлений по внешнеполитическим проблемам. Это можно сказать в отношении статьи С.К.Вяткина и ряда работ других авторов 93. Более объективно стала оцениваться деятельность и личность Ф.Й.Штрауса, для которого, по мнению А.Огнева: «Воссоединение Германии на принципах классической демократии — отправная точка его позиции» 94. Тем не менее, эти и подобные им публикации, не дают полного представления о деятельности ХДС/ХСС, их внутрипартийном развитии в 80-е гг., вкладе в объединение страны.

Германская политика канцлера Г.Коля и процесс объединения Германии получили широкое освещение в ФРГ. Центрами изучения являются Фонды Конрада Аденауэра (Санкт Аугустин), Ханнса Зайделя (Мюнхен), где сосредоточены основные архивные материалы, имеется необходимый штат сотрудников и созданы условия для исследовательской работы. Достаточно обратиться к библиографическим изданиям, что готовят сотрудники Фонда

Конрада Аденауэра 95.

Такие авторы, как Д.Блюменвитц, В.Вайденфельд, Д.Гроссер, К.Кайзер, К.-Р.Корте, Р.Морсей, М.Циммер, Х.-П.Шварц, В.Ягер и другие, используя солидную документальную базу, в своих работах раскрывают содержание германской политики ХДС/ХСС, германо-германских отношений, революционных перемен в ГДР, детально освещают деятельность правительства Г.Коля в процессе объединения ФРГ и ГДР. При этом немецкие исследователи стремятся избежать «опасного упрощения» при реконструировании своей недавней истории. На нежелательность такого подхода указывалось еще в июне 1992 г. на конференции «Германская политика союзных партий от начала 60-х гг. до германского объединения», организованной Фондом Конрада Аденауэра96.

Отметим фундаментальное издание «История германского единства» в четырех томах 97, в котором представлены практически все стороны процесса объединения Германии. В ключевом для нашего исследования первом томе известного историка и политолога, руководителя исследовательской группы «Германия» Центра прикладных политических исследований (Мюнхен) Карла-Рудольфа Корте «Германская политика в период канцлерства Гельмута Коля: стиль правления и решения 1982-1989» анализируются не только концептуальные основы германо-германских отношений, но и показан механизм по их осуществлению.

Несомненным достоинством исследования Корте является то, что автору удалось привлечь многочисленные документальные материалы из Ведомства федерального канцлера, которые помогают раскрыть индивидуальный стиль руководства Г.Коля. Корте придерживается того мнения, что канцлер Коль не был единственным «отцом» воссоединения Германии. Решающую роль в оперативной германской политике в 80-е гг., отмечает автор, играл В.Шойбле, координировавший всю деятельность Ведомства федерального канцлера. Корте, который еще в 1994 г. опубликовал книгу о процессе объединения ФРГ и ГДР 98, в 1999 г. в соавторстве с другим известным немецким историком, советником канцлера Коля Вернером Вайденфельдом подготовили справочное издание по истории германского единства. Авторы проследили историю германского вопроса с 1949 г., показали его политико-правовые основы, эволюцию отношений к германской проблеме со стороны руководства ГДР и СССР. Успех в решении германского вопроса авторы связывают с германской политикой ХДС/ХСС, но она оказалось действенной лишь применительно к событиям второй половины 1989 г. 99 До этого все партии бундестага, как пишут авторы, сходились в том, что германский вопрос утратил свою актуальность перед глобальными проблемами, такими как охрана окружающей среды, ограничение гонки вооружений, предотвращение угрозы ядерной войны. Поэтому германская политика меняла свое концептуальное содержание. Она становилась более «прагматичной» и была направлена на смягчение последствий раскола для граждан ГДР, становясь тем самым частью политики мира между Западом и Востоком.

Несколько иначе расставляет акценты в германской политике канцлера Коля научный сотрудник исследовательского института Фонда Конрада Аденауэра Маттиас Циммер 10°. Главный вопрос, на который стремится найти ответ Циммер: «Какой концепцией и какой стратегией германской политики руководствовалось правительство Коля»? Трудно было ожидать полного совпадения взглядов и интересов, исходя из состава правящей коалиции. Для депутатов, группировавшихся вокруг Коля, проблема границ будущей Германии, не являлась первоочередной. Воссоединение представлялось им не как «собирание территорий», а объединение людей 10

Циммер рассматривает основные составляющие германской политики ХДС/ХСС: предоставление свободы и права на самоопределение. При этом он указывает на существующие различия в ХДС и ХСС в толковании права на самоопределение. Несовпадение позиций между ними оставляло открытым вопрос о путях объединения Германии и ее будущем государственном устройстве. Тем не менее эти проблемы были решены канцлером Колем в 1989/90 гг. Циммер подробно освещает развитие германо-германских отношений, политику «малых шагов» правительства ФРГ, начало революционных событий в ГДР, что привело в конечном счете к общему «внутреннему консенсусу».

Последовательное и системное изложение внешней политики ХДС/ХСС представлено в работах профессора Гамбургского университета бундесвера Кристиана Хакке, бизкого к руководству ХДС. В книге «Восточная и германская политика ХДС/ХСС: пути и заблуждения оппозиции с 1969 г», Хакке проанализировал положение в союзе в связи с проведением «новой восточной политики» правительством В.Брандта. Автор полагал, что обострившаяся борьба между союзными партиями и складывание внутрипартийных группировок, являлось свидетельством поиска «новой» внешней политики, которая учитывала бы перемены в Европе ,02. В марксистской историографии внутрипартийная борьба, когда это касалось «буржуазных» партий, выдавалась за признак их кризисного состояния, как проявление столкновений различных группировок, преследовавших «узкокорыстные цели». Подобные проявления имели место, но нельзя не отметить, что в ходе этой «борьбы» решались стратегические задачи.

В своих последующих работах Хакке отмечал, что христианские партии в период оппозиции 1969-1982 гг. смогли решить ряд своих внутрипартийных проблем. Произошло обновление руководства в ХДС и были приняты новые программы, в которых устранялись прежние внешнеполитические затруднения ,03. Впрочем, германская политика ХДС, начиная с Конрада Аденауэра, по мнению Хакке, постоянно находилась в динамике. В неоднократно издававшейся монографии, в том числе и на русском языке, «Внешняя политика Федеративной Республики Германия: Великая держава поневоле?» 104, Хакке показывает в чем заключалось основное содержание германской политики при Адеануэре, Эрхарде, Кизингере. Так при Аденауэре воссоединение как национальная задача немцев выдвигалась вслед за двумя другими: обретением свободы и сохранением мира 103. Вопреки мнению других исследователей, Хакке считает, что Аденауэр не отрицал практического значения так называемой «теории магнита», выдвигаемой в то время лидером социал-демократов Шумахером. Характеризуя германскую политику канцлера Коля, Хакке подчеркивает, что при нем вновь стал делаться акцент на различие идеалов двух немецких государств, что не мешало федеральному правительству выступать за расширение контактов с ГДР 106.

Пишущие о ХДС/ХСС историки и политологи связывают позитивные результаты в их деятельности с процессом внутрипартийного «обновления». Действительно, с 1969 г. и до возвращения к власти в 1982 г., в партиях произошли существенные перемены, способствовавшие их превращению в массовые (это, прежде всего, относится к ХДС) и «народные», что уже отмечалось выше 107. Статистические данные, которые в качестве приложений приводятся в настоящей работе, подтверждают эти заключения. Можно сослаться на тех авторов, например, историка С.Хаффнера или политолога А.Гроссера, которые скептически оценивали возможности ХДС к «обновлению» 108. Подобные суждения были вызваны в основном неприятием того факта, что кандидатом в канцлеры от ХДС/ХСС на выборах в бундестаг 1980 г. стал Штраус. «Демонизация» этой личности среди западногерманских интеллектуалов достигла таких размеров, что Штрауса пытались ставить в один

1 ПО ряд с Гитлером . Видимо никто не мог предположить, что менее через три года тот же Штраус станет ключевой фигурой в выделении финансового кредита ГДР.

Коль и Штраус действовали не сами по себе, а с опорой на свои партии, используя их организационные и пропагандистские возможности. Именно

ХДС и ХСС в 80-х гг. были связывающим звеном между своим руководством и западногерманским обществом, которое нуждалось в разъяснении необходимости воссоединения. Близко знавший «кухню» ХДС политолог

Варнфрид Деттлинг, он слыл «генератором идей» в Доме Конрада Аденауэра, отмечал, что Коль за годы своего председательства настолько сросся со своей партией, что стал своего рода «идентификацией ХДС». Он приобрел в партии но власть, но и партия в свою очередь расширяла его властные полномочия

То же самое можно сказать и в отношении Штрауса, который чуть ли не единолично определял политику ХСС. В изданной Фондом Ханнса Зайделя «Истории народной партии. 50 лет ХСС» с именем Штрауса связывается т. н. «вторая эпоха» в истории баварского союза. В этом же издании опубликованы статьи специалиста по международному праву Д.Блюменвитца с анализом позиций и тактики ХСС в германском вопросе с 1945 по 1990 гг. и Р.С.Майера-Вальзера, редактора журнала «Politischen Studien» с обзором внешнеполитической деятельности ХСС, представляющие несомненный интерес для нашего исследования 1П. Среди других изданий Фонда Ханнса Зайделя с изложением и обоснованием позиций ХСС в германском вопросе отметим, появившийся в 1986 г., сборник с докладами таких известных политиков и исследователей, как Ф.-Й.Штраус, М.Штюрмер, А.Мертес, В.Зейферт, К.Плюкк, Г.Винделен и др. 112. Авторы, оставляя «германский вопрос открытым», в большинстве своем позитивно отнеслись к расширению контактов с ГДР.

Немецкие авторы признают роль и значение в решении германского вопроса перестройки в СССР и нового политического мышления М.С.Горбачева. Карл Кайзер, директор исследовательского института Германского общества внешней политики, обосновывал закономерность постановки в повестку дня германского вопроса, изменившейся в конце 80-х гг. позицией Советского Союза, который был заинтересован в получении помощи от ФРГ пз. Свою роль сыграла огромная популярность М.Горбачева, то доверие, что проявили западные немцы к советскому руководителю, о чем пишет в своей книге В.Зейферт 1И. Активная роль М.Горбачева в достижении германского единства безоговорочно признается немецкой стороной, в отличие от российских политиков и дипломатов, что видно по высказываниям, собранным в книге Э.Куна 115.

Однако считать, что политика советского руководства была прямолинейной, значит упрощать весь процесс объединения Германии. Р.Бирман, автор книги «Между Кремлем и Ведомством федерального канцлера. Как Москва боролась с германским единством», скрупулезно анализируя советскую внешнюю политику в 1989-1990 гг., приходит к выводу, что М.Горбачев в процессе германского объединения, скорее всего, был «не действующим лицом», а тем, кто реагирует на складывающую ситуацию П6. Впрочем, почти тоже самое пишет о М.С. Горбачеве известный немецкий журналист О.Ференбах, когда заключает, что «со временем из ведущего он превратился в ведомого, едва успевавшего реагировать на быстрые изменения ситуации» П7. О том, насколько значимым был в заключительной фазе германской политики внешний фактор, отмечает в своем исследовании историк А. фон Плато. Автору удалось получить более 80 писем, устных свидетельств, интервью от политиков, принимавших непосредственное участие в процессе объединения Германии ,18.

Огромное внимание немецкие исследователи уделяют Гельмуту Колю — «канцлеру германского единства» 119. Естественно, что оценки этого выдающегося по европейским меркам политика неоднозначны и кое в чем пристрастны, что можно сказать об авторах «Истории германского единства». Но его биографы, проследовавшие за своим героем с детских лет до зрелого возраста, как, например, Клаус Дреер 12°, отмечают у Коля прирожденные качества лидера и организатора, его заряженность в достижении поставленных целей. Критики Коля, пишет известный немецкий биограф В.Мазер, иронизировали в 1982 г. по поводу его «патриотичности» и «любви к отечеству», называли «отсталостью» и «патриархальностью» то, что новый канцлер «не стыдится быть немцем», а эти качества как раз и оказались востребованы в обеих частях Германии 121.

О Коле как зрелом и перспективном политике, невзирая на его молодость, стали регулярно печатать в ФРГ с начала 1970-х годов. Такие авторы, как JI. Геррманн, Ф.Германн, О.Ференбах, В.Хенкельс К.Хофманн, Б.Энгельманн и другие, следуя своим политическим взглядам, изыскивали разные причины в объяснении популярности «черного великана», как нередко именовали Коля за его физические данные. Быстрое продвижение по партийно-политической лестнице, вопреки многим сомневающимся в его деловых качествах и компетентности, вывело Коля в число главных претендентов в канцлеры ФРГ уже на выборах 1976 г. . Его долгая жизнь в политике перемежалась со взлетами и падениями, восторгами соперников и предательством друзей. Афера с «черными кассами» ХДС, получившая широкую огласку в прессе в конце 1999 г.123, бросила тень на эксканцлера, но не лишила Гельмута Коля принадлежащего ему места в германской и европейский истории.

Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений. Подчеркнем значение приложений. Большинство привлеченных материалов впервые публикуются на русском языке. Их содержание отражает развитие ХДС/ХСС, цели и задачи партий в области германской политики, процесс объединения Германии в 1989/90 гг.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Петелин, Борис Валентинович

Заключение

Объединение Германии стало закономерным результатом развития германо-германских отношений с начала 80-х гг. с учетом роли и влияния всех внешних обстоятельств, что складывались в те годы. Да, оно произошло неожиданно и стремительно, но эта «неожиданность» и «стремительность» объясняются не только революционностью процессов в ГДР и Восточной Европе, но и готовностью и целеустремленностью правительства канцлера Г.Коля к решению германского вопроса. Правы те немецкие исследователи, которые утверждают, что все боннские политики внесли вклад в объединение, и никто не может записать успех исключительно на свой счет. Однако это не означает, что все западногерманские партии и их лидеры в равной степени содействовали достижению национальной цели.

Выступая в Бундестаге 3 октября 1990 г. канцлер Коль сказал: «Объединение Германии - результат долгосрочной, умной политики. Основа тому, что сейчас происходит в Германии, заложена еще в пятидесятых годах. Сегодня впечатляющим образом исполняется то, что Конрад Аденауэр так описал в своих «Воспоминаниях» Далее Коль привел известные высказывания Аденауэра о том, что Советский Союз рано или поздно поймет необходимость диалога с Западом, что ему «не удастся поставить его на колени». Для этого западным немцам надо зарекомендовать себя надежным партнером Запада. Только тогда Запад в случае диалога с СССР «сделает наши интересы собственными» 2.

Проведенный анализ источников и литературы показывает, что основы германской политики ХДС/ХСС были заложены первым бундесканцлером Конрадом Аденауэром, председателем ХДС ФРГ. Им было выдвинуто главное концептуальное условие: объединение Германии в объединенной Европе. Его интеграционная политика заложила первый камень в фундамент будущей единой Германии. В рамках этой политики был решен т. н. «саарский вопрос». Что касается восточного направления германской политики ХДС/ХСС, то, несмотря на обилие «планов» по объединению, реального продвижения не произошло. Дело не только в «малых» усилиях Аденауэра в достижении этой цели, но и в той конкретной международной ситуации, что являлась определяющей в решении германской проблемы. Как отмечал в своем исследовании Вольф Грунер, на международном уровне «германский вопрос» воспринимался как «вопрос о присоединении Германии или ее государственной части в европейско-региональный или международно-глобальный государственный порядок после Второй мировой войны». Естественно, это включало также вопрос об установлении соответствующего политического, экономического и общественного строя и определении границ «германского рейха» или его правопреемников в мирном договоре 3.

Германскую политику канцлера Аденауэра принято называть «политикой с позиции силы». В годы холодной войны в странах восточного блока эта «концепция» истолковывалась не иначе как «восстановление Германии в границах 1937 г. вооруженным путем». Да, Аденауэр заявлял о непризнании границы по Одеру-Нейсе, на что пошли власти ГДР 4. При нем началась ремилитаризация и ФРГ стала членом НАТО. Но у понятия «сила» есть и другое измерение. Экономически сильная, развитая Западная Германия стала восприниматься правопреемницей Германии не только в западной, но и в восточной части, что наглядно подтверждалось массовым исходом граждан ГДР до возведения Берлинской стены и его возобновлении в 1989 г. Фактически при Аденауэре была реализована концепция «магнита», с которой выступал в пропагандистских целях лидер социал-демократов К.Шумахер.

Аденауэр не обладал всеми возможностями, чтобы перевести германский вопрос в плоскость практического решения. Сказывалось отсутствие аппарата германской политики в Ведомстве федерального канцлера, ощущался недостаток в кадрах, оставались не разработанными формы и методы ведения соответствующей пропагандистской работы 5. Свою роль сыграли и чисто субъективные личностные качества Аденауэра. Не оправдались ожидаемые надежды на западных союзников в решении германского вопроса, что привело к взаимным претензиям в конце его канцлерства.

Великие державы, возложившие на себя ответственность за Германию в целом, оказались не в состоянии привести немецкий народ к единству. В условиях холодной войны германский вопрос был жестко увязан с противостоянием в Европе двух военно-политических блоков. При этом «политика силы» в стремлении преодолеть раскол проявлялась не только Аденауэром и западными союзниками ФРГ, но и восточным блоком во главе с СССР в удержании своих позиций в центре Европы. Подобное положение не могло быть вечным, но для перемен требовалось время, новая политика и новые люди. ХДС при Аденауэре и его преемниках Эрхарде и Кизингере и ХСС во главе со Штраусом в силу многих обстоятельств не смогли найти позитивное приложение своей германской политике.

В этом смысле «новая восточная политика» канцлера В.Брандта действительно стала прорывом в отношениях с восточноевропейскими странами, включая и ГДР 6. Германо-германские отношения приобрели определенную динамику. Однако говорить о существенном продвижении в преодолении раскола Германии в период пребывания у власти социал-либеральной коалиции в 1969-1982 гт. нельзя. Российский исследователь К.Вяткин, на наш взгляд, справедливо отмечал: «Нет достаточных оснований для утверждения о том, что само объединение Германии стало непосредственным результатом «восточной политики» ФРГ» 7.

К объединению вела германская политика, проводником которой в 80-е гг. выступали христианские партии, обновившие ее содержание и создав действенный механизм по ее реализации. Проведенное исследование показывает, что реальное продвижение к единству началось с канцлера Г.Коля, который на протяжении всей своей политической карьеры твердо верил в достижимость воссоединения Германии и стремился приблизить этот исторический момент 8. Уверенность Г.Коля проистекала не только из его личной убежденности и преданности германскому вопросу, но и его практических возможностей как председателя ХДС - крупнейшей и влиятельной «народной партии» в ФРГ.

К 80-м гг. в руководящих органах ХДС выдвинулись сравнительно молодые деятели, имевшие опыт работы в партийных организациях и земельных правительствах, возглавляемых ХДС. В эти же годы создавалась новая информационно-коммуникационная сеть ХДС. Все земельные, окружные и городские организации оснащались соответствующим компьютерным оборудованием и другой техникой для поддержания связи с федеральным правлением партии и повышением пропагандистской работы на местах. Техническую модернизацию планировалось завершить к 1987 г. В этом отношении ХДС значительно опережала СДПГ9 (об организационном развитии ХДС и ХСС см. приложение 17).

Также последовательно отстаивал идею единства Германии Христианско-социальный союз - ХСС. Усилиями его председателя Ф.-Й.Штрауса баварская партия привносила в общую политику бескомпромиссность, борясь за «чистоту германского вопроса». Требования Штрауса о «восстановлении Германии в границах 1937 г.» не всегда разделялись депутатами земельной группы ХСС в бундестаге, о чем свидетельствовали опубликованные в начале 1985 г. «соображения ХСС по германской политике», вполне приемлемые для руководства ХДС 10.

Обновление программных установок по внутренней и внешней политике позволило правительству Коля приобрести доверие как у западных партнеров, так и восточных соседей. Частые заявления канцлера о праве всего немецкого народа на самоопределение при нарушении прав человека в ГДР, в 80-е гг. перестали восприниматься как обычные декларации. В трактовках ХДС/ХСС «право на самоопределение» представлялось как:

1. Создание независимого государства;

2. Возможность объединения с другим независимым государством;

3. Возможность в пределах существующего государства устанавливать прежний или новый правовой порядок;

4. Возможность возвращения к прежнему независимому государству п.

В Основном законе ФРГ определялись два пути реализации права на самоопределение (преамбула и ст. 146; ст. 23), что вместе с другими договорными положениями составили политико-правовую основу решения германского вопроса. Необходимо подчеркнуть, что эта «основа» подкрепляла не только пропагандистские цели ХДС/ХСС, но и задействовалась в 1982-1990 гг. в осуществлении оперативной германской политики. Тем более, что в программных документах ХДС не содержалось четкого определения, кто является носителем права на самоопределение и в каком конкретном статусе должна предстать единая Германия: национальном государстве или конфедерации. Ведущие христианские политики отдавали приоритет «свободе» и готовы были признать любой результат, высказанный гражданами ГДР в ходе свободного волеизъявления. Так, например, известный деятель правого крыла ХДС М.Абеляйн говорил, что «признание двух свободных немецких государств могло бы стать для нас основой status qvo, если население в другой части Германии имело бы возможность действительно свободно и беспрепятственно решить вопрос о самоопределении к собственному государству» 12.

Германская политика ХДС и ХСС не состояла из одних «дежурных фраз», как это видится английскому историку Э.Хобсбауму, полагавшему, что «объединение, явилось побочным продуктом совершенно неожиданных событий вне Германии» 13. Сильной стороной их политики была убежденность в «открытости» германского вопроса. Христианские партии максимально использовали имеющиеся средства для поддержания чувств национального самосознания, что позволяло сохранять веру в достижение единства. Их обращение к истории Германии не было случайным, а являлось продуманным, закономерным и естественным шагом. Необходимо отметить, что руководство ХДС/ХСС, задействуя понятие «нации», вовсе не стремилось разыграть национальную карту и уподобиться политическим маргиналам. Данные социологических исследований показывали, что за годы раскола претерпело само восприятие национальной идентификации и в обществе не осталось почвы для прорастания массовых националистических проявлений. Следует подчеркнуть, что откровенный национализм не был присущ партиям политической оппозиции в ГДР. Но немецкий народ не утратил осознания своего единства, что стало доминантой в революционные дни 1989 года. Однако эти чувства проявились в солидарности, готовности оказать помощь всем тем, кто избрал свободу и демократию, а не новый тоталитаризм.

Новым концептуальным подходом в германском вопросе стала политика «мелких шагов» канцлера Коля, которая была призвана путем расширения контактов и связей ликвидировать или уменьшить последствия раскола для граждан обоих государств. Далеко не сразу эта политика была поддержана в христианских партиях, где были сторонники сохранения «силовых» методов воздействия на ГДР. Однако реальные сдвиги в германо-германских отношениях во второй половине 80-х гг. убедительно показали несостоятельность прежних методов и средств в решении германского вопроса.

Отметим, что даже Берлинская стена оказалась не в состоянии прервать общение между людьми. Например, в 1988 г. количество телефонных переговоров в пересчете на 5 мин. составили почти 40 млн., обмен письмами составлял до 300 млн., посылками и бандеролями в пределах 30-50 млн. в год 14. Массовые взаимные поездки граждан ГДР и ФРГ, что также стало следствием политики «мелких шагов» и «уступка за уступку», стали действенным средством в реальном сближении двух государств. При этом ХДС/ХСС не выступали «гарантом» сохранения ГДР, а подготовляли и расширяли возможности для осуществления демократических преобразований.

Подавляющее большинство немцев в ГДР в 1990 г. желало объединения Германии. «Программа 10 пунктов» Г.Коля, ориентированная на постепенное формирование «конфедеративных структур», была отброшена не канцлером, а восточными немцами, решительно высказавшимися за немедленное объединение. Участие христианских партий в «партийном строительстве» в ГДР расширили возможности в проведении свободных, демократических выборов, что нашло понимание и поддержку среди избирателей. Без этой «поддержки» вся германская политика ХДС/ХСС не имела бы успеха и не нуждалась бы в продолжении. Да, годы после объединения показали, что «срастание» народа в одно целое не происходит быстро 15. Но абсолютное большинство немцев не сожалеет о сделанном выборе.

Действенным средством в германской политике правительства Коля стала переговорная дипломатия. Канцлеру большей частью лично пришлось развязывать сложные проблемы отношений с Полыней, СССР, западными союзниками и партнерами ФРГ. Понимая, что требования о «воссоединении в границах 1937 г.» нереальны и могут сорвать процесс объединения ФРГ и ГДР, Г.Коль, как председатель ХДС, отказался от этого тезиса в германском вопросе. Для ХДС/ХСС это решение далось нелегко, так как напрямую затрагивались интересы большого числа изгнанных с родины, не оставлявших своих надежд на иной исход. Тем не менее, в принятом бундестагом решении о германо-польской границе 21 июня 1990 г. говорилось о признании объединенной Германией существующей границы между ГДР и Республикой Польшей в качестве «германо-польской государственной границы» 1б.

Гельмут Коль, выступая 5 августа 1990 г. по случаю сороковой годовщины принятия «Хартии изгнанных немцев», заявил представителям «Союза изгнанных», что германо-польская граница окончательна и не будет ставиться под сомнение немецкой стороной ни сегодня, ни в будущем. В то же время он подчеркнул, что никто не в праве добиваться от немцев признания законности их изгнания с родины. Иными словами, проблема «изгнанных», как была, так и осталась, только перешла в новое состояние 17.

Как показано в работе, политика перестройки М.Горбачева создала новые условия и предпосылки в решении германского вопроса. Это понимание вызрело в ХДС/ХСС не сразу. Потребовались концептуальные сдвиги, что были зафиксированы в советско-западногерманских соглашениях в 1988/89 гг. в ходе личных встреч М.Горбачева и Г.Коля. Признание единства немецкой нации и права немецкого народа на самоопределение стало логическим завершением германской политики Советским Союзом с 1945 г. Стоит подчеркнуть - об этом говорил в беседе с автором диссертации бывший помощник президента СССР А.С.Черняев, что канцлер Коль вовсе не стремился оказывать какое-то давление на советское руководство, а действовал открыто и честно. Канцлер, как сказал А.Черняев, выполнил все обязательства перед советской стороной ,8.

Признание исследователями влияния перестройки и «нового политического мышления» в инициировании начальной стадии процесса объединения Германии, не решает общей проблемы о роли внешних факторов. Руководство ХДС/ХСС отдавало отчет в том, что решение германского вопроса зависит от европейской политики США. В этой связи, как нам кажется, требует дальнейшего прояснения вклад США в германское единство. Изданные мемуары американских политиков лишь убеждают в актуальности подобных исследований 19.

Германская политика консерваторов была тесно связана с западноевропейской интеграцией и атлантической солидарностью в НАТО. ХДС/ХСС, начиная с Аденауэра, решительно отклоняли все варианты воссоединения, которые предполагали разрыв с Западом. Истинные причины такой позиции кроются не в милитаризме и экспансионизме, как то изображалось в годы холодной войны, а в безусловной принадлежности Германии к западной цивилизации и её исторической роли в Европе. С этой точки зрения, воссоединение немецкого народа следует относить к позитивным явлениям современной истории. Что касается вопроса о вхождении объединенной Германии в НАТО, который решался в ходе переговоров в 1990 г., то следует отметить, что Коль настаивал на безусловном сохранении за ФРГ членства в НАТО в то время, когда еще существовали Организация Варшавского Договора и СССР.

Освещая историю германского единства нельзя не задать вопроса: «Имелся ли у ХДС/ХСС план объединения Германии?» Немецкие авторы чаще всего отвечают на этот вопрос отрицательно. К.-Р.Корте, например, в своих работах утверждает, что говорить о существовании какого-то конкретного «плана» по воссоединению Германии «по крайней мере, наивно». Таких планов» у ХДС/ХСС не было. О том же пишет О.Ференбах: «Никаких планов, предусматривающих достижение конкретных целей, не было и быть не могло.». И вообще, объединение для немцев все равно, что «счастье, свалившееся с неба»20.

Речь не идет о документе с названием «план по объединению ФРГ и ГДР в 1989/90 гг.» с расписанием всех действий, параграфами, пунктами, указаниями и прочим. Такого документа нет. Но это не значит, что канцлер Коль занимался «импровизацией» на поле германской политики, а объединение оказалось лишь делом случая. Проведенное исследование подтверждает обратное: правительство ФРГ, основу которого составляли ХДС/ХСС, сам канцлер вели четкую линию на объединение, устраняя все препятствия на этом пути. Как признавал позднее Г.Коль, «.немцы, имели возможность для объединения лишь на протяжении, наверное, четырех-пяти месяцев. После

У I этого она была бы упущена» . В этой ситуации только продуманные — планируемые — действия могли принести успех. Сошлемся на такой факт. Штаб германской политики под руководством Зайтерса подготовил документ, который можно назвать как «сценарий после дня выборов в ГДР». Дата его появления: 5 февраля 1990 г. Именно в нем определялись конкретные шаги по созданию экономического, социального и валютного союза, в обеспечении внутренней и внешней безопасности, исходя из интересов ФРГ. Здесь же назывались «ответственные» за реализацию этих предложений 22.

Несмотря на мирный характер объединительного процесса, осуществлявшегося при участии мирового сообщества, определенные опасения о возрождении «великой Германии» имели место 23. Руководство ФРГ сделало все, чтобы снять эти «страхи». Президент ФРГ Р. фон Вайцзеккер, авторитетнейший христианский политик, сказал в своем выступлении 3 октября 1990 г.: «Национальное государство не исчезло. Но кто полагает, что будущее принадлежит ему одному, тот живет в прошлом. Сегодня важнейшие задачи ни одна нация не может решить в одиночестве. Современная система мыслится не национальной. Идет ли речь о безопасности или экологии, экономике или энергетике, транспорте или телекоммуникации. Суверенитет в наше время проявляется в сотрудничестве в едином сообществе государств» 24.

Объединение Германии открыло новые возможности в интерпретации германского вопроса и германской политики 25. Да, произошло воссоединение одного народа, но раскол оказался глубже, чем это предполагалось. И хотя В.Шойбле заявил в 1995 г.: «История достижения германского единства — это история успеха, которая, несмотря на все существующие проблемы, должна повториться и в деле достижения внутреннего единства» - часть этих проблем до сих пор остается не решенной. Следует учитывать не только десятилетия раскола и его последствия, но и прежние периоды в истории Германии, когда ее восточная часть отличалась от западной уровнем социально-экономического развития и менталитетом населения. А также то, что в 1990 г. произошло не «арифметическое сложение» ГДР и ФРГ, а появилась другая Германия, и немцы занялись поисками «нового национально-обоснованного и закрепленного местоположения» 26. Не будет преувеличением, если скажем, что эта задача может быть выполнена усилиями всех партий ФРГ в согласии со своим народом.

Проведенное исследование не в состоянии закрыть научный интерес к германскому вопросу и политике ХДС/ХСС. В будущем следует обратиться к более детальному анализу роли и места организационных структур христианских партий в формировании внешней политики, организации и проведении внешнеполитических установок руководства в гражданское общество. Считаем, а это доказывается и в данной работе, германская политика ХДС/ХСС не была прямолинейной, шло постоянное приспособление её к основным направлениям международной политики. Да, объединение Германии совпало с крахом реального социализма в восточноевропейских странах и ГДР и произошло на основе западных ценностей, но это не снимает вопроса об изучении всех имевших место альтернатив и концепций. В этом отношении германский вопрос не может быть закрыт.

353

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Петелин, Борис Валентинович, 2002 год

1. Archiv far Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen. Die Bestande des ACSP gliedern sich in folgende Bereiche: A. Nachlasse und Handakten; B. CSU-Parteigremien; C. Parlamentsfraktionen; D. Sondersammelgebieite; E. Sammlungen.

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 082; Ф. 0757; Ф. 757.

3. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 89.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17; Ф. 599.

5. Международный общественный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). Научно-информационный центр. Ф. 1; Ф. 2; Ф. 3.

6. Программные документы ХДС и ХСС

7. Berliner Griindungsaufruf „Deutsches Volk". 26. 6. 1945. Archiv filr Christlich-Demokratische Politik (ACDP). Konrad-Adenauer-Stiftung. Sankt Augustin.

8. Das Ahlener Wirtschaftsprogramm fur Nordrhein-Westfalen von 3. Februar 1947 // Ibid. S. 69-72.

9. Dusseldorfer Leitsatze vom 15. Juli 1949 / Ibid. S. 72-80.

10. Berliner Programm. 2. Fassung. Verabschiedet auf dem 18. CDU-Bundesparteitag vom 25. bis 27. Januar 1971 in Dusseldorf / Ibid. S. 81-109.

11. Unsere Politik fur Deutschland Mannheimer Erklarung des Bundesvorstandes der CDU. -Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1975.-39 S.

12. Das Wahlprogramm der CDU und CSU 1976. Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1976. - 24 S.

13. Grundsatzprogramm der Christlich-Demokratischen Union Deutschlands. Freiheit; Solidarity. Gerechtigkeit. Beschlossen vom 26. Bundesparteitag Ludwigshafen 23.-25. Oktober 1978. Bonn: Konrad-Adenauer-Haus, 1978. 62 S.

14. FQr Frieden und Freiheit. Das Wahlprogramm der CDU/CSU. BundestagswahP 80. Bonn: Bundesgeschaftsstelle, 1980. - 32 S.

15. Mit der Jugend. Unser Land braucht einen neuen Anfang — BeschluB des Hamburger Bundesparteitages// 30. Bundesparteitag der CDU. 2.-5.11.1981 Hamburg. ProtokoII. Bonn: Bundesgeschaftsstelle, 1981.-S. 359-384.

16. Arbeit, Frieden, Zukunft Miteinander schaffen wir's. Wahlprogramm der CDU/CSU 1983. -Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1983. - 26 S.

17. Zukunftsmanifest der CDU filr eine Gesellschaftt von morgen: fortschrittlich und menschlich// Deutsches Monatsblatt. Dokumentation. 1986. - N 10.

18. Weiter so, Deutschland filr eine gute Zukunft. Das Wahlprogramm von CDU und CSU fur die Bundestagswahl 1987. Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1986.-43 S.

19. Ja zu Deutschland Ja zur Zukunft/ Wahlprogramm der Christlich Demokratischen Union Deutschlands zur gesamtdeutschen Bundestagswahl am 2. Dezember 1990. Bonn: CDU-Bundesgeschaftstelle, 1990. - 23 S.

20. Die zehn Punkte der Christlich-Sozialen Union 31. 12.1945. DS 2/19. Archiv ftir Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen.

21. Das Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union in Bayern ; DreiBig Punkte der Union 14/15. 12. 1946. DS.- Archiv fur Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen.

22. Grundsatzprogramm 12./13. 3. 1976. DS 1/31. Archiv ftir Christlich-Soziale Politik (ACSP). Hanns-Seidel-Stiftung. MQnchen.

23. CSU: Gedanken zur Deutschlandpolitik// Stiddeutsche Zeitung. 1985. - 19. Januar.

24. In Freiheit dem Gemeinwohl Verpflichtet. Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union in Bayern. // Herausgeber: CSU-Landesleitung, Franz Josef StrauB-Haus. MQnchen, 1993. -S. 13-149.

25. Материалы съездов ХДС и ХСС

26. CSU-Parteitag 17./18. November 1989, MQnchen. Munchen: Hanns-Seidel-Stiftung. ACSP.

27. CSU-Parteitag 13./14. Juli 1990, Nurnberg. MQnchen: Hanns-Seidel-Stiftung. ACSP.1. Документальные издания

28. Берлинское Совещание министров иностранных дел четырех держав — СССР, Великобритании, США и Франции (25 января — 18 февраля 1954 г.). Документы и протоколы. М.: МИД СССР, 1954. - 331 с.

29. Визит в Советский Союз Федерального канцлера Федеративной Республики Германии Гельмута Коля, 24-27 октября 1988 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1988. -110 с.

30. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР М.С.Горбачева в ФРГ, 12-15 июня 1989 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1989. -127 с.

31. Визит М.С.Горбачева в ФРГ 4-12 марта 1992 года Горбачев-Фонд, 1992. - 32 с.

32. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

33. Образование Германской Демократической Республики. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1950.- 170 с.

34. Отношения СССР с ГДР 1949-1955 гг. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1974. -691.

35. СССР ГДР 30 лет отношений 1949-1979. Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1981.-755 с.

36. Abschitd vom bayerischen Ministerprasidenten Dr.h.c. Franz Josef StrauB. Eine Dokumentation 1988. Archiv fur Christlich-Soziale Politik. -MQnchen, 1988. 26 S.

37. Adenauer K. 2. Bundesparteitag CDU 18. Bis 21. Oktober 1951 Karlsruhe. Dortmund, 1952. -37 S.

38. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. 1978-1983 / Herausgegeben von Elisabeth Noelle-Neumann und Edgar Priel. Band VIII. MQnchen, 1983. - 716 S.

39. Ansprache von BundesprSsident Dr. von Weizsacker. Staatsakt in der Philharmonie in Berlin am 3. Oktober 1990(Auszflge)//Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 726.

40. Auf dem Weg zur Realisierung der Einheit Deutschlands / Hrsg. von Alexander Fischer; Maria Haendcke-Hoppe-Arndt. Berlin, 1992. - 170 S.

41. Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994; heraus gegeben aus AnlaB es 125. Jubilaums des Auswartigen Amts/Hrsg.: Auswartiges Amt. KOln: Verl. Wiss. und Politik, 1995. - 1160 S.

42. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N68.-24 Juni 1983.

43. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N30.-16 Marz 1984.

44. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N27.-15. Mara 1986.

45. Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation im geteilten Deutschland // Bulletin. Bonn. N 123. - 9. November 1989.

46. Brandt W. Rede am Programmparteitag in Berlin 18. Dezember 1989. Programmparteitag in Berlin, 18.-20. Dezember 1989. Bonn: Presservice der SPD, 1989. - 11 S.

47. Christliche Demokraten der ersten Stunde. Eichholz Verlag. Bonn, 1966. - 420 S.

48. Das Ende eines Experiments: Umbruch in der DDR und deutsche Einheit /Hrsg. von Rolf Reissig und Gert-Joachim GlaeBner. Berlin, 1991. - 357 S.

49. Die CDU-Parteiprogramme. Eine Dokumentation der Ziele und Aufgaben /Hrsg. Peter Hintze. -Bouvier Verlag Bonn, 1995. 517 S.

50. Die Deutsche Frage. Materialien zur politischen Bildung. 3. Erganzte Auflage. Hannover, 1985.-485 S.

51. Die Gestaltung der deutschen Einheit: Geschichte; Politik, Geselschaft / Hrsg. von Eckhard Jesse und Armin Mitter. — Bonn: Bouvier, 1992. — 447 S.

52. Die Protokolle des CDU-Bundesvorstands 1953-1957 / bearb. von Gunter Buchstab. 1. Aufl.-Diisseldorf, Droste Verlag GmbH, 1990. - 1380 S.

53. Die Kabinettsprotokolle der Bundesregierung / Hrsg. fur das Bundesarch. Von Booms H.; Bearb. von Enders U., Reiser K. Band 1. 1949. Harald Boldt Verlag. Boppard am Rhein, 1982.-377 S.

54. Die Kabinettsprotokolle der Bundesregierung /Hrsg. fiir das Bundesarch. Band 5. 1952. Harald Boldt Verlag. Boppard am Rhein, 1989. - 839 S.

55. Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Konrad-Adenauer-Stiftung, 1994.- 58 S.

56. Dokumente zur AuBenpolitik der DDR /hrsg. vom Inst, fur Internat. Beziehungen an d. Akad. fur Staats-und Rechtswiss. d. DDR. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1988. - Bd. XXXIII. 1985. 1. Halbbd. - 448 S; 2. Halbbd. - 449-904 S.

57. Grundgesetz fiir die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1989. - 96 S.

58. Die Hauptstadt-Debatte. Der stenografische Bericht des Bundestages /herausgegeben und kommentiret von Helmut Herles. Bouvier Verlag: Bonn-Berlin, 1991. - 490 S.

59. Jahresbericht der Bundesregierung 1987. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1987. - 831 S.

60. Jahresbericht der Bundesregierung 1988. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1988. - 744 S.

61. Jahresbericht der Bundesregierung 1989. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1989. - 803 S.

62. Jahresbericht 1998. Hanns-Seidel-Stiftung. MQnchen, 1999. - 56 S.

63. Lexikon zur Geschichte der Christlichen Demokratie in Deutschland /Herausgegeben von W.Becker, G.Buchstab, A.Doering-Manteuffel, R.Morsey. Schtiningh Verlag Paderborn, 2002. - 809 S.

64. Lfisung der deutschen Frage — wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-Disputes. Bd.l. Am 19. Oktober 1984 in KOnigswinter/Margarethenhof. Friedrich-Naumann-Stiftung. -Liberal Verlag: Sankt-Augustin, 1985. 170 S.

65. Ldsung der deutschen Frage wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-Disputes. Bd. 2. Der Friedrich-Naumann-Stiftung am 7. Und 8. Dezember 1984 in KOnigswinter/Margarethenhof. - Liberal Verlag: Sankt Augustin, 1986. - 180 S.

66. L6sung der deutschen Frage wie, wann, mit wem?: Dokumentation des Experten-disputes. Bd.3. Am 15. Und 16 Marz 1985 in Konigswienter/Margarethenhof. Friedrich-Naumann-Stiftung. - Liberal Verlag: Sankt-Augustin, 1986. - 188 S.

67. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1983/84. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1984. - 279 S.

68. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1985/86. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1986. - 357 S.

69. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1986/87 /Bearbeitung G. KnOtter. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1988. - 425 S.

70. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1988/89 / Bearbeitet von Hans Viktor B6ttcher. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1989.- 608 S.

71. Materialien zu Deutschlandfragen: Politiker und Wissenschaftler nehmen Stellung 1989/91 /Bearbeitet von Hans Viktor Btittcher. Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen. Bonn, 1991. -461 S.

72. Materialien der Enquerte-Komission „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SEP-Diktatur in Deutschland". Deutschlandpolitik, innerdeutsche Beziehungen und Internationale Ramenbedingungen. Bd. V. (in drei Teilbanden) Baden-Baden: Nomos Verl., 1995.

73. Portrat einer Partei. CSU-Landesleitung. Franz Josef StrauB-Haus. Mflnchen, 1991.-31 S.

74. Presseerklarung von Bundeskanzler Dr.Kohl nach AbschluB seines Besuches in der Sowjetunion (14.-16. Juli 1990) vom 17. Juli 1990 // Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 680-682.

75. Programme der politischen Parteien in der Bundesrepublik Deutschland/Reiner Kunz, Herbert Maier, Theo Stammen. Dritte, flberarbeitere Auflage. Verlag C.H.Beck: Munchen, 1979. -508 S.

76. Referat des Landesvorsitzenden Dr. h. c. Franz Josef StrauB auf der Tagung der CSU-Landesgruppe in Sonthofen am. 18. und 19. November 1974// Bickerich W. Der Enkel. Analyse der Ara Kohl. Diisseldorf, 1995. - S. 217-237.

77. Regierungserklarung des Bundeskanzlers vor dem Deutschen Bundestags. „Koalition der Mitte: FQr eine Politik der Emeuerung// Bulletin. Bonn. N 93. - 14. X. 1982. - S. 853-868.

78. Regierungserklarung von Bundeskanzler Dr.Kohl vom 3.0ktober 1990 (AuszQge). Sitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebaude//Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. KOln, 1995. - S. 727-732.

79. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 1. 13. Dezember 1966 5. Oktober 1967. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. - Bonn, 1968. - 171 S.

80. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 6. Dezember 1971. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. Bonn, 1971. - 382 S.

81. Texte zur Deutschlandpolitik. Band 12. 18. Januar 1973 20. Juni 1973. / Herausgegeben vom Bundesministerium fur gesamtdeutsche Fragen. - Bonn, 1973. - 789 S.

82. Vertrage und Rechtsakte zur Deutschen Einheit. Band 1. Staatsvertrag zur Wahrungs-Wirtschafts-und Sozialunion mit Vertragsgesetz Begrflndungen und Materialien. Mflnchen, 1990.-357 S.

83. Vom Runden Tisch zum Parlament / Hrsg. von Helmut Herles u. Erwald Rose. Bouvier Verlag. Bonn, 1990.-482 S.

84. Wir wollen ein Europa der guten Nachbarschaft. Rede des Generalsekretars Dr.Heiner Geisler auf dem auBenpolitischen KongreB der CDU an 14. April 1988// CDU-Dokumentation. Bonn, 1988.-N 14,-S. 16.1. Исследования

85. Анисимов А.Г. Международно-политические аспекты германо-германских отношений (1970-1990 гг.): Дис. .канд. истор. наук. -М., 1993. -266 л.

86. Байрамов Ф.М. «Восточная политика» правительства В.Брандта и оппозиционный блок ХДС/ХСС: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Л., 1978. - 16 с.

87. Воробьёва Л.М. Формирование новой внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы (политологический анализ): Автореф. дис. .д-ра полит, наук. -М., 2001.-47 с.

88. Врублевский М.Ю. Развитие отношений между ГДР и ФРГ в 80-е годы: Дис. .канд. истор. наук. М., 1991. - 224 л.

89. Вяткин К.С. «Восточная политика» ФРГ в период канцлера Г.Коля (1982-1990 гг.): автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1996.-25 с.

90. Голубев К.Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-х начало 90-х гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук.- М.,1992. 19 с.

91. Гурьянова Г.Я. Внешнеполитическая доктрина ХДС/ХСС (1969-1975): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978.-24 с.

92. Дьячкова О.В. Германская политика Советского Союза в 1945-1991 гг.: Дис.канд. истор. наук. М., 1995. - 168 л.

93. Загидуллин М.И. Парламентские выборы и внутриполитическая борьба в ФРГ в 19691972 гг.: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1980. - 16 с.

94. Зиборова М.С. Западные державы и проблема германского мирного урегулирования: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1964.-21 с.

95. П.Зимаков В.А. Христианско-социальный союз (ХСС) и его место в партийно-политической системе ФРГ: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978. - 25 с.

96. Зотова С.Г. Курт Шумахер (1895-1952): Политические взгляды и партийная деятельность: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Воронеж., 2001. - 26 с.

97. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (конец40-х сер. 80-х годов): Автореф. дис. .д-ра истор. наук. -М., 1989. 35 с.

98. Кузьмин И.Н. Крушение политической системы в ГДР: Причины и последствия: Дис. .д-ра полит, наук. М., 1997. - 355 л.

99. Леванский С.А. Критический анализ идеологии и политики СДПГ и ХДС/ХСС в 70-е годы: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1979. -21 с.

100. Марков В.Н. Политика ФРГ в отношении России (политологический анализ): Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2001. - 24 с.

101. Марков К.А. ХДС/ХСС и неофашистские силы ФРГ в борьбе против «восточной политики» правительства СДПГ- СвДП (1969-1975 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Киев, 1979. - 23 с.

102. Мушкудиани Н.Г. Создание ХДС и его роль в формировании партийно-политической структуры в Западной Германии (1945-1949 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1987.-25 с.

103. Никитин Б.Ф. К критике идеологии молодежного движения ФРГ (По материалам СНСС и «МС»): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1978. - 16 с.

104. Павлов Н.В. ХДС/ХСС в парламентской оппозиции 1969-1976 гг. /Новые моменты стратегии и тактики/: Дис. .канд. истор. наук. М., 1979.-282 л.

105. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в 80-е годы (концепции и практика правящих кругов): Дис. .д-ра истор. наук. М., 1990.-435 л.

106. Петелин Б.В. Внутрипартийные разногласия в Христианско-демократическом союзе ФРГ (1976-1982 гг.): Дисс. .канд. истор. наук. Л., 1983. - 259 л.

107. Пивоваров Ю.С. Позиция основных социально-политических организаций ФРГ по проблемам соучастия трудящихся в управлении экономикой: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1981. - 25 с.

108. Смоленяк М. Милитаризм и реваншизм в политике Христианско-социального союза (ХСС) угроза миру, демократии и социализму в Европе (1969-1976 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. - М., 1981. - 17 с.

109. Сокольский С.Л. Социальная тактика ХДС/ХСС в ФРГ (1945-1969): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1975. -24 с.

110. Соловьев А.Л. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности: Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1992. — 22 с.

111. Степаненко Г.М. Политическая борьба в ФРГ по вопросам соучастия трудящихся в управлении производством (1969-1976 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. М., 1977. -24 с.

112. Ющенко О.И. Политические партии ХДС/ХСС Федеративной Республики Германии по отношению к молодежи (1969-1982 гг.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Томск, 1986. -19 с.

113. VOlkl Susanne. Deutschlandpolitik der Christlich-Sozialen Union 1949-1989. Magisterarbeit in der Philosophischen Fakultat III (Geschichte, Gesellschaft und Geographie) der Universitat Regensburg. HSS: Regensburg, 1995. - 135 S.

114. Абуш А. Ложный путь одной нации. К пониманию германской нации /Пер. с нем. Г.Рудого. М.: Соцэкгиз, 1962. - 349 с.

115. Адамо Г. ХДС/ХСС: сущность и политика: Пер. с нем. М.: 1979. - 368 с.

116. Александров В.В., Есин Е.Н. Объединение Германии. М.: Универсум, 1995.

117. Алексеев Р.Ф. СССР-ФРГ: новый этап взаимоотношений. М.: Знание, 1973. — 364 с.

118. Ахтамзян А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ, кн. 1-2. М.:, 1994.

119. Ахтамзян А.А. Германия и Россия в конце XX столетия. Очерки. М.: МГИМО (ун-т), 2000. -163 с.

120. Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М.: Политиздат, 1979. — 302 с.

121. Берч Г. Христианско-демократический союз ФРГ без маски: Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1963. - 540 с.

122. Бобров В.А. ФРГ. Штрихи к портрету. М.: Мысль, 1978. - 189 с.

123. Бовкун Е.В. ФРГ: бег времени, тень войны. М.: Молодая гвардия, 1984. - 256 с.

124. Брандт В. Воспоминания/ Пер с нем. М.: Новости, 1991. 528 с.

125. Висков С.И., Кульбакин В.Д. Союзники и «германский вопрос» (1945-1949). М.: Наука, 1990.-304 с.

126. Вольф М. Игра на чужом поле. 30 лет во главе разведки/ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. - 329 с.

127. Восленский М.С. Внешняя политика и партии ФРГ. М.: Ин-т международных отношений, 1961.-343 с.

128. Восленский М.С. «Восточная» политика ФРГ. 1949-1966 гг. — М.: Наука, 1967. 428 с.

129. Галкин А. А., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965). -М.: Наука, 1966.-263 с.

130. Герст В.К. ФРГ под властью Аденауэра: Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1958. -528 с.

131. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

132. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. Кн. 2. М.: Новости, 1995. - 653 с.

133. Горбачев М.С. Как это было. М.: Вагриус, 1999. - 238 с.

134. Грачев А.С. Горбачев. М.: Вагриус, 2001. - 446 с.

135. Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминая, документы, факты. М.: Русская книга, 1998. - 208 с.

136. Григорьянц А.А. СССР-ФРГ: экономическое и научно-техническое сотрудничество. М.: Международные отношения, 1975. - 80 с.

137. Гурков Г.И. Что нового между Одером и Рейном? М.: Молодая гвардия, 1972. - 240 с.

138. Дёмин А.А., Лавров С.П. ФРГ сегодня. Л.: Лениздат, 1973. - 407 с.

139. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Анубис. 1995.-479 с.

140. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность: Пер. с франц. М.: Издательство политической литературы, 1960. — 183 с.

141. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). -М.: Автор, 1997. 688 с.

142. Ежов В.Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии. 1945-1973. -М.: Мысль, 1973.-413 с.

143. Ежов В.Д. От «холодной войны» к разрядке. Очерки о Федеративной Республике Германии. М.: Политиздат, 1978. - 229 с.

144. Елисеев М.Г. Между конфронтацией и разрядкой. СвДП в партийной системе ФРГ: проблемы «восточной» политики. Минск: Университет, 1989. - 334 с.

145. Елисеев М.Г., Снапковский В.Е. Два германских государства и европейская безопасность. Минск: Наука и техника, 1989. - 152 с.

146. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Пер. с нем. Г.Я.Рудого. Под общ. Ред. и с пред.Я.С.Драбкина.-М.: Памятники исторической мысли, 1996. 320 с.

147. Иерусалимский В.П. Рабочий класс ФРГ: Психология, сознание, сознательность. М.: Мысль, 1986. - 284 с.

148. Истягин Л.Г. Общественно-политические взгляды Ф.-Й.Штрауса: Аналит.обзор. М.: РАН ИНИОН, 1980. - 93 с.

149. Истягин Л.Г. Политический портрет Гельмута Коля: Аналит. Обзор. — М.: РАН ИНИОН, 1985.-69 с.

150. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987 гг.). -М.: Наука, 1987. 165 с.

151. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2002. - 688 с.

152. Квицинский Ю.А. Время и случай: Заметки профессионала. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. -576 с.

153. Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы. Очерки и документы. Послесл. д.и.н. В.Н.Вартанова — Вологда: ВИПК и ПТЖ, 1996. 320 с.

154. Коровицына Н.В. Агония соцмодернизма: Судьба двух поколений двух европейских наций. М.: РАН Ин-т славянов. и балкан., 1993. - 176 с.

155. Краснов Ю.М. Внешнеполитическая стратегия монополий ФРГ. М.: Международные отношения, 1981.-239 с.

156. Крейг Г. Немцы / Пер. с англ. М.: Ладомир, 1999. - 379 с.

157. Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М.: Мысль, 1977. -334 с.

158. Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М.: Международные отношения, 1986. -224 с.

159. Кретинин С.В. Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918-1939 гг. Воронеж: ВГУ, 1998. - 204 с.

160. Кретинин С.В. Судетские немцы: народ без родины. 1918-1945 гг. Воронеж: ВГУ.-320 с.

161. Кузьмин В.Ю. Важный фактор стабильности и добрососедства в Европе: социалистические страны и ФРГ в 70-е годы. — М.: Международные отношения, 1980. — 175 с.

162. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М.: Научная книга, 1996. - 230 с.

163. Кузьмин И.Н. Шесть осенних лет. Берлин. 1985-1990. М.: Научная книга, 1999. - 214 с.

164. Кучинский Ю. Так это было в действительности. Обзор двадцатилетней истории Федеративной Республики Германии / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. - 278 с.

165. Лангтут Г. Немцы в поисках безопасности / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 304 с.

166. Мазер В. Гельмут Коль / Пер. с нем. М.: Новости, 1993. - 376 с.

167. Майсснер Б. На пути к воссоединению Германии и к нормализации германо-российских отношений. Избранные сочинения/ Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 160 с.

168. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». М.: Международные отношения, 1994. -400 с.

169. Мельников Д.Е. Германский вопрос. М.: Знание, 1960. - 48 с.

170. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы / Пер. с нем. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 336 с.

171. Милюкова В.И. Развитие отношений между СССР и ФРГ (К десятилетию Московского договора). М.: Знание, 1980. - 64 с.

172. Михайлова Католическая церковь и рабочий класс ФРГ. М.: Наука, 1980. — 159 с.

173. Модров X. Я хотел жить в новой Германии/ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. - 440 с.

174. Нарочницкая Н.С. США и «новая восточная политика» ФРГ. М.: Наука, 1977. - 175 с.

175. Наумов П.А. Бонн сила и бессилие (Записки журналиста). - М.: Мысль, 1967. — 400 с.

176. Николаев П.А. Политика Советского Союза в германском вопросе 1945-1964. М.: Наука, 1966.-399 с.

177. Новик Ф.И. СССР ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества (1975-1986). -М.: Наука, 1987.-246 с.

178. Орлов Б.С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. 1945-1975. М.: Наука, 1980.-335 с.

179. Орлова М.И. ГДР: рождение и крах. М.: МГУ, 2000. - 126 с.

180. Павлов B.C. Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ. Нижний Новгород 1994. - 118 с.

181. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М.: Международные отношения, 1989. - 255 с.

182. Павлов Н.В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. Новое прочтение. М.: ИПО «Полигран», 1992. - 229 с.

183. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. — М.: Высшая школа, 2001.-367 с.

184. Петелин Б.В. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: Основные этапы развития. 1945-90-е годы. Учебное пособие. Вологда, 1997. - 128 с.

185. Пивоваров Ю.С, Общественно-политические взгляды Р.фон Вайцзеккера: Аналит. Обзор. М.: РАН ИНИОН, 1986. - 55 с.

186. Пустогаров В.В. Западногерманский реваншизм и международное право. — М.: Наука, 1986.- 111 с.

187. Рейман М. Решения 1945-1956 /Пер. с нем. Г.Я.Рудого. -М.: Политиздат. 1975. - 256 с.

188. Родович Ю.В. Германская проблема в 1945-1955 гг. и позиция СССР: концепция и историческая практика. Тула, 1997. - 224 с.

189. Розанов Г.Л. ФРГ в современном мире. М.: Знание. 1979. - 64 с.

190. Сокольский С.Л. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. М.: Наука, - 1983.-264 с.

191. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.

192. Станков Н.Н. ГДР и ее восточные соседи. Становление отношений с Польшей и Чехословакией 1949-1955. Саратов, 1991. - 134 с.

193. Степаненко Г.М. Политическая борьба в ФРГ по вопросам участия трудящихся в управлении производством (1969-1976). М.: МГУ, 1980. - 232 с.

194. Толкунов Л.Н. Письма с рейнских берегов. М.: Политиздат, 1974. - 112 с.

195. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка/ Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. - 296 с.

196. Уильяме Ч. Аденауэр. Отец новой Германии/ Пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 472 с.

197. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ: Социал либеральная коалиция у власти. - М.: Наука, 1978.- 176 с.

198. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. — М.: Республика: Современник, 1999. 463 с.

199. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски. — М.: Центрполиграф, 2000. 394 с.

200. Федоров В.П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия. М. Международные отношения, 1977.-216 с.

201. Ференбах О. Крах и возрождение Германии. Взгляд на европейскую историю XX века / Пер. с нем. М.: Аграф, 2001.-301 с.

202. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1993. - 240 с.

203. Френкин А.А. Западногерманские неоконсерваторы: кто они? М.: Международные отношения, 1990.-216 с.

204. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. - 524 с.

205. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии/ Пер. с франц. М.: Московская школа политических исследований, 1998. - 639 с.

206. Хакке К. Великая держава поневоле. Внешняя политика Федеративной республики Германии. Берлин: Ульштайн-Ферлаг, 1993. - 319 с.

207. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года /Пер. с англ. С.-П.: Алетейя, 1998. -305 с.

208. Ходорковский Л.Д. Политический клерикализм в ФРГ. -М.: Наука, 1970. 176 с.

209. Хонеккер Э. Избранные статьи и речи, 1978-1985 гг./ Пер. с нем. М.: Политиздат, 1986. — 359 с.

210. Чернов А.Б. Антивоенное движение в ФРГ. М.: Знание, 1982. - 64 с.

211. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Прогресс, 1993. — 523 с.

212. Черняев А.С. 1991 год: дневник помощника Президента СССР. М.: Терра; Республика, 1997.-336 с.

213. Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.: Россика. Зевс, 1993. - 624 с.

214. Шёлген Г. Страх перед силой: немцы и их внешняя политика. М.: Буклет, 1994.-96 с.

215. Шрагин В. «Штраус война». - М.: Госполитиздат, 1967. - 31 с.

216. Штраус Ф.Й. Воспоминания / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1991. -560 с.

217. Эльм Л. «Новый» консерватизм. Идеология и политика одного реакционного течения в ФРГ/Пер. с нем. -М.: Мысль, 1980. 151 с.

218. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи/ Пер. с нем. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.

219. Adenauer К. Erinnerungen. 1945-1953. Bd. 1. Deutsche Verlag.- Stuttgart, 1965. 589 S.

220. Adenauer K. Erinnerungen. 1953-1955. Bd. 2. Deutsche Verlag.- Stuttgart, 1966. 556 S.

221. Altmann N. Konrad Adenauer im Kalten Krieg: Wahrnehmungen und Politik 1945-1956. -Mannheim, 1993.-373 S.

222. Arcadius G.R.L. Die CDU/CSU: Ursprilnge und Entwicklung bis 1953. Frankfurt am Main, 1980.-550 S.

223. Bandulet B. Adenauer zwischen West und Ost. Alternativen der deutschen AuBenpolitik. Weltforum Verlag. Munchen, 1970. - 315 S.

224. Baring A. Der 17. Juni 1953. -K6ln-Berlin (West), 1965. 185 S.

225. Barzel R. Geschichte aus der Politik: Personliches aus meinem Archiv. Frankfurt a.M, 1987.-247 S.

226. Benser G. DDR gedenkt ihrer mit Nachsich. Karl-Dietz-Verlag. - Berlin, 2000. - 479 S.

227. Benz W., Plum G., ROder W. Einheit der Nation. Diskussionen und Konzeptionen zur Deutschlandpolitik der groBen Partei seit 1945. Stuttgart: Bad Cannstatt, 1978. - 400 S.

228. Bickerich W. Der Enkel: Analyse der Ara Kohl. Dusseldorf, 1995. - 272 S.

229. Biedenkopf K.H. Freiheit, Gerechtigkeit und Solidaritat: die Grundlagen christlich-demokratischen Politik. MQnchen, 1975. - 126 S.

230. Biermann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: Wie Moskau mit der deutschen Einheit rand. Paderborn, 1997. - 799 S.

231. BQcker J., Schlimbach H. Die Wende in Bonn. Deutsche Politik auf dem Pnifstand. -Juristischer Verlag: Heidelberg, 1983. 273 S.

232. Bullan K. Nationalisms und Neue Rechte. Hamburg: VSA-Verl., 1993. - 109 S.

233. Bush G./Scowcroft B. Eine neue Welt: amerikanische AuBenpolitik in Zeiten des Umbruchs. -Berlin, 1999.-391 S.

234. Dahlberg T. Franz Josef StrauB: Portrait eines Politikers. Giitersioh: Bertelsmann, 1968. -256 S.

235. Dedring K.-H. Adenauer-Erhard-Kiesinger: Die CDU als Regierunngspartei, 1961-1969.'-PfafFenweiler, 1989. 353 S.

236. Dettling W. Das Erbe Kohls: Bilanz einer Ara. Frankfurt am Main, 1994. - 204 S.

237. Dreher K. Helmut Kohl: Leben und Macht. 2. Aufl. Stuttgart, 1998. - 671 S.

238. Dregger A. System veranderung. Brauchen wir eine andere Republik? — Stuttgart: Seewald, 1972.-61 S.

239. Dregger A. Der Preis der Freiheit: Sicherheitspolitik im geteilten Europa. 2. Auflage. -MQnchen, 1985.-277 S.

240. Engelmann B. Schwarzbuch: Strauss, Kohl und Co. Koln, 1976. - 142 S.

241. Engelmann B. Das neu Schwarzbuch: Franz Josef Strauss. KOln, 1980. - 224 S.

242. Engelmann B. Schwarzbuch: Helmut Kohl-eisemer Kanzler des groBen Geldes. 4. Auflage. -Gottingen, 1991.- 141 S.

243. Erdmann K.D. Das Ende des Reiches und die Neubildung deutscher Staaten (R. und die Entstehung der Republik Osterreich, der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik. 5. Auflage. Miinchen, 1986. - S. 443.

244. Falin W.M. Politische Erinnerungen. Munchen, 1993. - 490 S.

245. Gaus G. Zur Person: von Adenauer bis Wehner; Portraits in Frage und Antwort. KOln: Kiepenheuer Witsch, 1987. - 310 S.

246. Genscher G.-D. Erinnerungen. Siedler Verlag. Berlin, 1995. - 1086 S.

247. GlaeBner G.-J. Der schwierige Weg zur Demokratie: vom Ende der DDR zur deutschen Einheit. 2., durchges. Aufl. Opladen: Westdt. Verl., 1992. - 230 S.

248. Glotz P. Die deutsche Rechte: Eine Streitschrift. 2. Aufl. Stuttgart, 1989. - 176 S.

249. Gorbatschow M. Erinnerungen. 1 .-Aufl.- Berlin, 1995- 1216 S.

250. Grosser D. Das Wagnis der Wahrungs-, Wirtschafts- und Sozialunion: politische Zwange im Konflikt mit okonomischen Regeln. Stuttgart, 1998. - 584 S.

251. Gradl J.B. Stets auf der Suche. Reden; AuBernungen und Aufsatze zur Deutschaldpolitik /Eingeleitet und herausgegeben von Gristian Hacke. Koln, 1979. - 404 S.

252. Grafe P.J. Schwarze Visionen: Die Modernisierung der CDU. Hamburg, 1986. - 221 S.

253. GrQnbaum R. Deutsche Einheit. Opladen: Leske und Budrich, 2000. - 165 S.

254. Gorbatschow M.S. Wie es war: die deutsche Wiedervereinigung / Aus dem Russ. Von Kurt Baudisch. Berlin, 1999. - 222 S.

255. Gross J. Die Christlich Demokratische Union. Bonn, 1957. - 80 S.

256. Gruner W.D. Die deutsche Frage in Europa 1800 bis 1990. MQnchen, 1993. - 400 S.

257. Hacke Chr. Die Ost-und Deutschlandpolitik der CDU/CSU: Wege und Irrwege der Opposition seit 1969. KOln, 1975. - 149 S.

258. Hacke Chr. Weltmacht wider Willen: Die AuBenpolitik der BRD. Stuttgart, 1988. - 544 S.

259. Hacke Chr. Die deutschlandpolitischen Konzeption vom CDU und CSU in der oppositionzeit /1969-1982// Archiv far christlichdemokratische Politik. KOln, 1994.

260. Hacke Chr. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Weltmacht wider Willen? / Mit einem Vorw. Von Graig G.A. В.: Ullstein, 1997. - 605 S.

261. Haflfner S. Uberlegnungen eines Wechselwahlers. 2. Auflage. MQnchen, 1980. - 175 S.

262. Hanitzsch D. Ich, Franz Josef. MQnchen: SQddeutscher Verlag, 1983. - 208 S.

263. Henkels W. Neue BonnerkOpfe. Wien, 1977. - 352 S.

264. Herrmann F. Helmut Kohl vom KQrfiirst zum Kanzler: Person. Politik. Programm. -Stuttgart, 1976. 134 S.

265. Hertle H.-H. Chronik des Mauerfalls: Die dramatischen Ereignisse um den 9.November 1989. 6. Aufl. Berlin, 1997. - 338 S.

266. Hertle H.-H. Der Fall der Mauer: die unbeabsichtigte SelbstauflSsung des SED-Staates. 2.-durchges. Aufl. Opladen, 1999. - 587 S.

267. Hofmann K. Helmut Kohl: Kanzler des vertrauens. Eine politische Biographie. Stuttgart, 1984.- 144 S.

268. Hubka H. Unruhiges Gewissen. Ein deutscher Lebenslauf. Erinnerungen. MQnchen, 1994. -479 S.

269. Hubsch R. Als die Mauer wuchs: Zur Deutschlandpolitik der Christdemokraten 1945-1970. 1 Aufl. Potsdam: Verl. FQr Berlin-Brandenburg, 1998. - 225 S.

270. Jahn H.-E. Die deutsche Frage von 1945 bis heute. Der Weg der Parteien und Regierungen. -Mainz, 1985.-732 S.

271. Jarausch K.H. Die unverhoffie Einheit. 1989-1990. Frankfurt am Main, 1995. - 416 S.

272. Jaschke H.-G. Die „Republikaner": Profill einer RechtsauBempartei. Bonn, 1994. - 175 S.

273. Jager W. Die Uberwindung der teilung: der innerdeutsche ProzeB der vereinigung 1989/90 / In zusammenarbeit mit Michael Walter. Stuttgart, 1998. - 752 S.

274. Kaiser K. Deutschlands Vereinigung: die internationalen Aspekte; Mit wichtigen Dokumenten / Bearb. von Klaus Becher. Lubbe, 1991. - 383 S.

275. Klein H. Es begann im Kaukasus. Der entscheidende Schritt in die Eineit Deutschlands. Mit 117 historischen Bilddokumenten. Berlin-Frankfurt/M, 1991.-368 S.

276. Kleinmann H.-0. Geschichte der CDU, 1945 -1982. Stuttgart, 1993. - 544 S.

277. KleBmann Ch. Zwei Staaten, eine Nation. Deutsche Geschichte 1955-1970. 2. Aufl. -Bundeszentrale fiir politische Bildung: Bonn, 1997. 703 S.

278. Koch P. Das Duell: Franz Josef Strauss gegen Helmut Schmidt. Hamburg, 1979. - 290 S.

279. Kohl H. Das neue Realismus. AuBenpolitik nach Iran und Afganistan. DQsseldorf, 1980. -230 S.

280. Kohl H. Die CDU. Portrat einer Volkspartei. Schwieberdingen: RQber, 1981.-208 S.

281. Kohl H. Die deutsche Einheit: Reden und Gesprache/Mit einem Vorw. Von Michail Gorbatschow. Bergisch Gladbach: LQbbe, 1992. - 320 S.

282. Kohl H. „Ich wollte Deutschlands Einheit" / Dargest. Von Kai Diekmann und Ralf Georg Reuth. Berlin: Propylaen, 1996. - 488 S.

283. Korte K.-R. Die Chance genutzt?: Die Politik zur Einheit Deutschlands. Frankfurt/Main: Campus-Verl., 1994. - 260 S.

284. Korte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982-1989. Stuttgart, 1998. - 720 S.

285. Kotschemassow W.I. Meine letze Mission. Fakten, Erinnerungen, Oberlegungen. Berlin, 1994.-298 S.

286. Kohler H. Adenauer: Eine politische Biographie. Frankfurt am Main, 1994. - 1324 S.

287. Krenz E. Wenn Mauern fallen. Die Friedliche Revolution Wien, 1990. - 246 S.

288. KQhnhardt L. Revolutionszeiten: das Umbruchjahr 1989 im geschichtlichen Zusammenhang. Munchen: Olzog, 1994. - 317 S.

289. Kuhn E. Gorbatschew und die deutsche Einheit: Aussagen der wichtigsten russischen und deutsche Beteiligten. Bonn, 1993. - 225 S.

290. Kujacinski D., Kohl P. Hannelore Kohl: Ihr Leben. Droemer: Munchen, 2002. - 382.

291. Kunze G. Grenzerfahrungen. Kontakte und Verhandulungen zwischen dem Land Berlin und der DDR 1949-1989. Akademie Verlag: Berlin, 1999. 502 S.

292. Kvvizinskij J.A. Vor dem Sturm: Erinnerungen eines Diplomaten / Aus dem Russ. Von Hilde und Helmut Ettinger. Berlin, 1993. - 475 S.

293. Langguth G. Das Innenleben der Macht. Krise und Zukunft der CDU. Ullstein Verlag: Berlin, 2001.-328 S.

294. Lau K./Lau K. Deutschland auf dem Weg zur Einheit: Dokumente einer Revolution. -Braunschweig, 1990,- 143 S.

295. Lau K./Lau K. Einheit in Frieden und Freiheit: Dokumente der Wiedervereinigung Deutschlands. Braunschweig, 1991. - 112 S.

296. Lemke M. CDU/CSU und Vertragspolitik der Bundesrepublik Deutschland: Kontinuitat und Wandel christdemokratischer Ost-und Deutschlandpolitik in den Jahren 1969-1975. -Saarbrucken-Scheidt: Dadder, 1992. 204 S.

297. Lindner B. Die demokratische revolution in der DDR 1989/90. Bonn: Bundeszentrale filr Politische Bildung, 1998. - 156 S.

298. Maiziere L. de. Anwalt der Einheit / Ein GesprScht mit Christine de Mazieres. — Berlin, 1996.-220 S.

299. Mechtersheimer A. Friedensmacht Deutschland: Pladoyer fur einen neuen Patriotismus. -Frankfurt am M.-Berlin, 1993.-415 S.

300. Momper W. Grenzfall. Berlin im Brennpunkt deutscher Geschichte. Bertelsmann Verlag: MQnchen, 1991.-443 S.

301. Noelle-Neumann E. Demoskopische Geschichtsstunde: om wartesaal der Geschichte zur deutschen Einheit. Zurich, 1991.-205 S.

302. Olzog G., Liese H.-J. Die Politischen Parteien in Deutschland. Geschichte. Programmatik. Oprganisationen. Personen. Finanzirung. 24. Uberarbeitete Auflage. MQnchen, 1996. - 287 S.

303. Pfeiler W. Deutschlandpolitische Optionen der Sowjetunion. Melle: Knotz, 1987. - 187 S.

304. Plato A. v. Die Vereinigung Deutchlands ein weltpolitisches Machtspiel: Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. - Links Verlag: Berlin, 2002. — 485 S.

305. Ploetz M. Wie die Sowjetunion den kalten Krieg verlor. Von der Nachriistung zum Mauerfall. Berlin-MQnchen, 2000. - 456 S.

306. Pommerin R. Von Berlin nach Bonn. Die Alliierten , die Deutschen und die Hauptstadfrage nach 1945. Bohlau Verlag: K6ln, 1989. - 262 S.

307. Potthoff H. Bonn und Ost -Berlin 1969-1982. Dialog auf hOchster Ebene und vertrauliche Kanale. Darstellung und Dokumente. Dietz Verlag: Bonn, 1997. - 786 S.

308. Pridham G. Christian democracy in Western Germany. The CDU/CSU government and opposition, 1945-1976.-N. Y.-311 p.

309. PQtz H. Die CDU: /Amter und Organisationen der Bundesreepublik Deutschland/ Entwicklung, Aufbau und Politik der Christlich-Demokratische Union Deutschland. -DQsseldorf, 1978.-240 S.

310. Richter M. Die Revolution in Deutschland 1989/90: Anmerkungen zum charakter der „Wende" /Hrsg. vom Hannah-Arendt-Institut fur Totalitarismusforschung e.V. an der TU Dresden. Dresden, 1995. - 44 S. (Berichte und Studien; Nr. 2)

311. Riehl-Heyse H. CSU-Die Partei, die das schOne Bayern erfunden. Mflnchen, 1979. - 239 S.

312. Rytlewski R., Opp de Hipt M. Die Bundesrepublik Deutschland in Zahlen 1945/49-1980 (Statist.Arbeitsb. zur neueren dt. Geschichte). Mflnchen, 1987. - 253 S.

313. Sflssmuth R., Weiss K. Neuland: Dialog in Deutschland / Die Moderatoren Elke Heidenreich; Helge Malchow. K6ln, 1991. - 133 S.

314. Schauble W. Der Vertrag: wie ich iiber die deutsche Einheit verhandelte / Hrsg. von Dirk Koch und Klaus Wirtgen. MQnchen. - 317 S.

315. Schewarnadse E.A. Die Zukunft gehOrt der Freiheit /Erw. und aktualisierte Ausg. -Hamburg, 1991.-376 S.

316. Schmid J. Die CDU. Organisationsstrukturen, Politiken und Funktionsweisen einer Partei im FOderalismus. Opladen, 1990. - 350 S.

317. SchOllgen G. Geschichte der Weltpolitik von Hitler bis Gorbatschow, 1941-1991. -MQnchen, 1996.-573 S.

318. SchOnbohm W. CDU-Portrat einer Partei. MQnchen, 1979. - 175 S.

319. SchOnbohm W. Die CDU wird moderne Volkspartei. Selbsverstandnis, Mitglider, Organisationen und Apparat 1950-1980. Stuttgart, 1985. - 344 S.

320. SchOne S. Von der Reichskanzlei zum Bundeskanzleramt. Eine Untersuchung zum der FQrung und Koordination in der jQngeren deutschen Geshichte. MQnchen, 1968. - 230 S.

321. SchOps J. Die Spiegel Affare des Franz Josef StrauB. Spiegel Buch. Hamburg, 1983. - 224 S.

322. SchrOck R. Franz Iosef StrauB: eine Bildbiographie. MQnchen: Heyne, 1990. - 253 S.

323. Schwarz H.-P. Entspannung und Wiedervereinigung Deutschlandpolitik. Vorstellungen Konrad Adenauer, 1955-1958. Stuttgart, 1979. - 120 S.

324. Schwarz H.-P. Adenauer. Der Staatsmann: 1952-1967. Stuttgart, 1991. - S. 1083 S.

325. Seiffert W. Die deutschen und Gorbatschow: Chancen fur einen Interessenausgleich. -Erlangen. 270 S.

326. Steiniger R. Eine Chanse zur Wiedervereinigung? Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Darstellung und Dokumentation auf der Grundlage unverOffentlichter britisch und amerikanischer Akten. 2. Auflade. Bonn, 1986. - 327 S.

327. StOss R. Die extreme Rechte in der Bundesrepublik: Entwicklung, Ursachen, GegenmaBnahmen. Opladen, 1989. - 273 S.

328. StOss R. Die Republikaner. KOln. - 1990. - 163 S.

329. StrauB F.J. Grundfragen deutscher Politik. Munchen: Neue Presse Club, 1965. - 156 S.

330. StrauB F.J. Herausforderung und Antwort ein Entwurf fiir Europa. - Stuttgart: Seewald,1968.-231 S.

331. Strauss F.J. Bundestags Reden. Mit einem Vortwort von K.G.Kiesinger. 2. Auflade. Bonn,1969.-319 S.

332. StrauB F.J. Deutschland deine Zukunft. Stuttgart: Seewald, 1975. - 116 S.

333. StrauB F.J. Zur Lage. Stuttgart: Seewald, 1979. - 240 S.

334. StrauB F.J. Gebote der Freiheit. MQnchen: Gruenwald, 1980. - 319 S.

335. StrauB F.J. Erinnerungen. Siedler Verlag: Berlin, 1989. - 575 S.

336. Teltschik H. 329 Tage: Innenansichten der Einigung. Berlin, 1991. - 380 S.

337. Thomas S. Konrad Adenauer und die Entstehung der Bundesrepublik Deutschland. В.: Dietz, 1989.-250 S.

338. Tormin W. Geschichte der deutschen Parteien seit 1848. Stuttgart, 1966. - 304 S.

339. Tschernajew A. Die letzen Jahre einer Weltmacht. Der Kreml von innen. Stuttgart, 1993. -480 S.

340. Uerz R. Christentum und Sozialismus in der friihen CDU: Grundlagen und Wirkunden der christlich-sozialen Ideen in der Union 1945-1949. Stuttgart, 1981.-230 S.

341. Walters V.A. Die Vereinigung war voraussehbar:hinter den Kulissen eines entscheidenden Jahres; die Aufzeichungen des amerikanischen Botschafters/ Aus dem Amerikan. von Helmut Ettinger. Berlin, 1994. - 191 S.

342. Warbek H.J. Die deutsche Revolution 1989/90: die herstellung der staatlichen Einheit. -Berlin: Berlin-Verl. Spiz, 1991. 142 S.

343. Weber H. Kleine Geschichte der DDR. KOln, 1980. - 320 S.

344. Weidenfeld W. AuBenpolitik fur die deutsche Einheit: die Entscheidungsjahre 1989/90 /Mit Peter M.Wagner und Elke Bruck. Stuttgart, 1998. - 952 S.

345. Weizsacker R.von. Von Deutschland aus: Reden des Bundesprasidenten. 3. Aufl. Munchen, 1988.- 113 S.

346. Wettig G. Bereitschaft zu Einheit in Freiheit?: die sowjetische Deutschlandpolitik 19451955. Milnchen, 1999. - 331 S.

347. Winkler H.A. Der lange Weg nach Westen. Deutsche Geschichte. Bd 1. Beck Verlag: Milnchen, 2002. - 652 S; Bd. 2. - S. 742 S.

348. Wiist H. Franz Josef StrauB. Munchner Portrats. Bd.5. MQnchen, KOln: Olzog, 1957. - 47 S.

349. Zierer O. Franz Josef StrauB: ein Lebensbild. Munchen, 1979. - 406 S.

350. Zimmer M. Nationales Interesse und Staatsrason: zur Deutschlanpolitik der Regierung Kohl 1982-1989 /Herausgegebeh im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung. Paderborn; MQnchen; Wien; ZQrich, 1992. - 269 S.

351. Zimmermann F. Kabinettstucke. Politik mit StrauB und Kohl 1976-1991. MQnchen-Berlin, 1991.-347 S.

352. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма/ Отв. ред. Я.С.Драбкин. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 125 с. (Серия «Россия-Германия-Европа». Вып. 3)

353. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т. Т. 2. — М.: Наука, 1970. — 602 с.

354. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции (г. Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.) / Серия «(Германские исследования в Сибири». — Кемерово, 2001. 500 с.

355. Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 1. Воронеж: ВГУ, 1998. 216 с.

356. Германия и Россия: События, образы люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 2. Воронеж: ВГУ, 199. 224 с.

357. Германия и Россия: События, образы, люди. Вып. 3: Материалы международной научной конференции «Россия и Германия: опыт и уроки отношений в XIX-XX вв.» Воронеж, 2000. - 235 с.

358. Германская восточная политика в новое и новейшее время (проблемы истории и историографии). М.: Наука, 1974. - 279 с.

359. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М.: / Под ред. В.А.Туманова. -М.: АН СССР. Ин-т гос. и права, 1979. - 151.

360. История Германской Демократической Республики. 1949-1979. М.: Наука, 1979. — 535 с.

361. История дипломатии. Т. V. Кн. 1. М.: Политиздат. - 1974. - 750 с.

362. Квинтэссенция: Философский альманах / Сост.: В.И.Мудрагей, В.И.Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

363. Классы и классовая борьба в ФРГ (Ред. И.Н.Ундасынов). Интернациональное издание. М.: Наука, 1978.-295 с.

364. Книга фактов о подрывной деятельности из Западного Берлина против социалистических стран. М: Госполитиздат, 1962. - 200 с.

365. Критика западногерманского «остфоршунга». М.: Наука, 1968. - 275 с.

366. Многая лета.К 70-летию М.С. Горбачева. М.: Р.Валент, 2001. - 480 с.

367. Объединенная Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. Реф. сборник /Ред.-сост. А.А.Амплеева. М.: РАН ИНИОН, 1992. - 272 с.

368. О них говорят: (20 полит, портретов) /А.Красиков, С.Воловец, Б. Шестаков и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

369. Партии и выборы в капиталистическом государстве. Практика 70-х годов / Отв. ред. В.А.Туманов. М: Наука, 1980. - 290 с.

370. Перемены в Восточной Европе: международно-политические аспекты / Сб. ст. под ред. Капченко Н.И. М.: АН СССР. Ин-т мировой эконом, и международ, отн.,1991. - 293 с.

371. Политическая борьба в ФРГ по проблемам мира и разоружения в 80-е годы: Сб. науч. тр./ Под ред. Ахтамзяна А.А. и др. М.: МГИМО, 1990. - 128 с.

372. Политические партии в условиях демократии. Роль и функции партий в политической системе Федеративной Республики Германия / Издатели: Йозеф Тезинг и Вильгельм Хофмайстер. Фонд Конрада Аденауэра. Санкт Аугустин, 1995. - 557 с.

373. Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х -80-е годы). М.: Наука, 1989. - 248 с.

374. Политический портрет Манфреда Вёрнера. Научно-аналитический обзор /Отв. ред. Б.С.Орлов. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 44 с.

375. Проблемы новой и новейшей истории: Сб. статей. Вып. 3/ Под ред. М.Е.Ерина, Г.Н.Канинской; Я росл. Гос. ун-т. Ярославль, 2001. - 92 с.

376. Реваншизм: идеология, практика: Сб. статей/ Сост. Кузнецов Вл.И., Урбан А.А. М.: Знание, 1985.-224 с.

377. Реваншисты/Пер. с разн. яз./ Сост. Ю.Т.Харитонов; Предисл. Г.И.Королева. М.: Прогресс, 1987.-240 с.

378. Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1945) /Под ред. Д.Проэктора и др. — М.: Гея, 1995. 566 с.

379. Россия и Германия в Европе / Сост. Борис Орлов, Хайнц Тиммерманн. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 288 с.

380. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии) / Отв. ред. Ю.И.Игрицкий. М.: РАН ИНИОН, 1996. - 218 с.

381. США Западная Европа и проблема разрядки / Отв. ред. Ю.П.Давыдов. - М.: Наука, 1986.-262 с.

382. Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы / Отв.ред.Марьина В.В. М.: РАН Ин-т славянов. и балкан., 1995. - 287 с.

383. Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы. Сб. обзоров / Отв. ред. Б.С.Орлов. М.: РАН ИНИОН, 1992. - 163 с.

384. Федеративная Республика Германии /Отв. ред. Н.В.Шенаев. М.: Мысль, 1973. - 472 с.

385. Федеративная Республика Германии /Отв. Ред. В.Н.Шенаев, М.Шмидт (ГДР), Д.Е.Мельников. -М.: Мысль. 1983.-431 с.

386. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945-1965). -М.: Наука, 2001.-488 с.

387. Adenauer-Studien I. Mit BeitrSgen von Hans Maier, Rudolf Morsey, Eberhard Pikart und Hans-Peter Schwarz. Mainz, 1971. - 118 S.

388. Adenauer und die Deutsche Frage / Hrsg. von Josef Foschepoth. GOttingen, 1988. - 304 S.

389. Am Ende des realen Sozialismus: Beitrage zu einer Bestandsaufnahme der DDR-Wirklichkeit in den 80er Jahren / Hrsg. von Eberhard Kuhrt:

390. Bd. 1. Die SED-Herrschaft und ihr Zusammenbruch. Opladen, 1996. - 504 S. Bd.2. Die wirtschaftliche und Okologische Situation der DDR in den 80er Jahren.

391. Opladen, 1996,-318 S. Bd.3. Opposition in der DDR von den 70er Jahren bis zum Zusammenbruch der SED

392. Herrschaft. Opladen, 1999. - 845 S. Bd.4. Die Endzeit der DDR-Wirtschaft. - Opladen, 1999. - 520 S.

393. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1978-1983/ Herausgegeben von Elisabeth Noelle-Neumann und Edgar Priel. Band VIII. MQnchen, 1983. - 588 S.

394. Angst vor Deutschland/ Hrsg. von Ulrich Wickert. 2. Aufl. Hamburg, 1990. - 336 S.

395. Annotierte Bibliograhie. Bereich Forschung und Beratung der Konrad-Adenauer-Stiftung. Sankt Augustin, 1999.- 111 S.

396. Anspruch und Leistung Widmungen fur Franz Josef StrauB / Herausgegebeh von Friedrich Zimmermann. Stuttgart, 1980. - 320 S.

397. Aspekte der Deutschen Frage/ hrsg. von Klaus Lange. Herford: Busse Seewald, 1986. - 331 S.

398. Auf dem Weg zur Realisierung der Einheit Deutschlands/ Hrsg. von Alexander Fischer; Maria Haendcke-Hoppe-Arndt. Berlin: Duncker und Humblot, 1992. - 170 S.

399. Aus der Mitte der Gesellschaft: Rechtsradikalismus in der Bundesrepublik / Aut.: Kreutzberger W., Christoph K., Pilz G.A. et at. Frankfurt a. M., 1993. - 108 S.

400. Berlin: Vom Brennpunkt der Teilung zur Brucke der Sinheit/Hrsg. Gerd Langguth -Bundeszentrale fur politische Bildung: Bonn, 1990. 504 S.

401. Berlinpolitik: Rechtsgrundlagen, Risiken und Chancen/Hrsg. Eberhard Diepgen. Berlin Verlag: Berlin, 1989.- 164 S.

402. CDU/CSU: gestern und heute / Hrsg. Adamo Hans F. am Main, 1983. - 256 S.

403. DDR von der friedlichen Revolution zur deutschen Vereinigung/ Gottrik Wewer (Hrsg.). Mit Beit. Von Alexander Barthel.- Opladen: Leske u. Budrich, 1990. - 192 S.

404. Die Ara Kohl. 1982-1998. KAS: Sankt Augustin, 2002. - 62 S.

405. Die Allianz fiir Deutschland: CDU, Demokratische Aufbruch und Deutsche Soziale Union 1989/90 / Wolfgang Jager/Michael Walter. BOhlau Verlag: KOln, 1998. - 228 S.

406. Die CDU und ihr Programmen: Programme, Erklarungen, EntschlieBungen / Hrsg. Heck B. Konrad-Adenauer-Stiftung. Melle, 1979 - 254 S.

407. Die Deutsche Demokratische Republik auf dem Weg zum Sozialismus. Teil I. Berlin, 1959.

408. Die Deutsche Frage als Strategischer SchlQssel/Herausgegeben von Heinz Kiefer. GQnter Olzog Verlag: Munchen, 1988. - 83 S.

409. Die deutsche Frage in der Weltpolitik / Mit beitragen von Jost Diilfter, Bernd Faulenbach u. a./Hrsg. Wolfgang Michalka. Stuttgart, 1986. - 174 S.

410. Die deutsche Frage im Spiegel der Parteien / Hrsg. Dieter Blumenwitz und Gottfried Zieger. -Koln, 1989.-192 S.

411. Deutschlandtheorien auf der Grundlage der Ostvertragspolitik/ Georg Teyssen. Frankfurt am Main, 1987. - 529 S.

412. Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU-1945-1995. Hanns-Seidel-Stiftung. Munchen,1995.-816 S.

413. Handbuch zur deutschen Einheit: 1949-1989-1999 / Hrsg. Werner Weidenfeld /Karl-Rudolf Korte. Frankfurt/Main, 1999. - 895 S.

414. In Verantwortung filr Deutschland. 50 Jahre CDU/Hrsg. G. Langguth. BOhlan Verlag: KOln,1996.- 152 S.

415. Politische Umbruch 1989/1990 und Vereinigung. Auswahlbibliograhie. Zusammengestellt durch die Bibliotek der Konrad-Adenauer-Stiftung im April 2000. S. 19.

416. Revolution und Transformation in der DDR 1989/90/ Hrsg. von GQnter Heydemann. Berlin, 1999.-706 S.

417. Ursachen und Verlauf der deutschen Revolution 1989 / Hrsg. vun Konrad Lfiw. 2.- unverand. Aufl. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. - 188 S.

418. Wohin treibt Deutschland? Herausgegeben von Siegfried Kappe-Hardenberg. Hardenberg, 1973.-392 S.1. Статьи

419. Абрасимов П. А. Германия: вчера, сегодня, завтра // Диалог. 1997. - № 9. - С. 82-91.

420. Амплеева А. А. Германия на пути к единству// Преподавание истории в школе. — 2002. -№3.-С. 60-64.

421. Ахтамзян А.А. Федеративная Республика Германия в конце XX в. // Новая и новейшая история. 1999. - № 4. - С. 35-50.

422. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. - С. 256-277.

423. Бонвеч Б., Филитов A.M. Как принималось решение о возведении Берлинской стены // Новая и новейшая история. 1999. - № 2. - С. 53-75.

424. Борозняк А. И. К истории формирования ХДС-ХСС // Ежегодник германской истории. 1973.-М., 1974.-317-338.

425. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации. Территориальный фактор в национальном самосознании немцев // Полис. 1999. - № 1. — С. 40-49.

426. Вайденфельд В. Куда идут немцы? О морально-политическом будущем объединенной Германии // Россия и Германия в Европе. М., 1998. - С. 250-273.

427. Висков С.И., Кульбакин В.Д. Буржуазная историография германского вопроса периода 1945-1949 годов // Вопросы истории. 1975.- № 5. - С. 58-77.

428. Вяткин К.С. Гельмут Коль // Вопросы истории. 1995. - № 3. - С. 46-66.

429. Галкин А.А. Исторические и социальные корни реваншизма // Реваншизм: идеология, практика: Сб. статей. М., 1985. - С. 7-25.

430. Григорьев А. Контрасты Баварии II За рубежом. — 1985. № 41. — С. 12-13.

431. Григорьев Е. Две ипостаси Гельмута Коля// Независимая газета. 24. 02. 2000.

432. Григорьянц Т.Ю. Западногерманская буржуазная историография 50-60-х годов об отношениях ФРГ со странами социалистического содружества// Советское славяноведение. 1988. - № 4. - С. 13-23.

433. Григорьянц Т.Ю. Воссоединение Германии: прогноз Аденауэра и реалии современности// «Восточно-европейский социализма»: становление режима, попытки его модернизации, причины краха. РАН Ин-т славян, и балканистики. М.: ЦЕСЛАВ, 1992. - С. 119-138.

434. Гулевич В.Н. Роль ХДС/ХСС в формировании внутренней и внешней политики ФРГ// Социальная природа буржуазных партий в современном капиталистическом мире. Сборник научных трудов. Киев, 1980. - С. 91-142.

435. Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. - № 7. - С. 117-121.

436. Задорожнюк Э.Г. Революции 1989 года и поворот к новой региональной идентичности восточноевропейских стран (по материалам Архива Горбачев-Фонда) // Славяноведение. -2000.- № 3. С. 3-15.

437. Иванов Р.Ф. Крушение Организации Варшавского Договора и Советского союза. Американская версия // Новая и новейшая история. 2000. - № 1. — С. 167-174.

438. Канинская Г.Н. Советско-французский диалог середины 80-х начала 90-х: вклад М.С.Горбачева и Ф.Митгерана // Проблемы новой и новейшей истории: Сб. статей. Вып. 3. - Ярославль, 2001. - С. 9-20.

439. Кирина М.И. Конрад Аденауэр в перекрестке мнений: Ханс-Петер Шварц и Хенниг Кёлер // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 1.- Воронеж, 1998.-С. 180-193.

440. Кирина М.И. Европейская политика Конрада Аденауэра: идеалы и противоречия // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований: Вып. 2. Воронеж, 1999. - С. 148-157.

441. Климушина Е.М. Освещение «восточной политики» ФРГ в историографии ГДР // О войне и мире. Из истории стран Западной Европы и Америки (новейшее время). Сборник научных трудов. М., 1990.-С. 174-198.

442. Кляйн X. Преодоление последствий изгнания: интеграция беженцев// Deutschland/Германия. 1995. - № 2. - С. 26-27.

443. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - № 1. -С. 3-33.

444. Коль Г. Десять лет, которые изменили мир // Свободная мысль. 1996. № 11. - С. 37-44.

445. Коль Г. «Мир и свободу можно обеспечить только в единой Европе» // Германия/Deutschland/- 1995. №4.

446. Краминов Д. Новая «вахта на Рейне» держит равнение направо // За рубежом. 1983. - № 15.-С. 12-13.

447. Кузьмин И. Пример для России? О политике преодоления раскола немецкой нации // Диалог. 1997. - № 10. - С. 3-5.

448. Лот В. От холодной войны к преодолению раскола Европы// Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1945). М., 1995. - С. 448-460.

449. Максимычев И.Ф. Конец Берлинской стены // Международная жизнь. 1991. - № 2. -С.110-118.

450. Максимычев И.Ф. Возможные «невозможности» // Международная жизнь. 1993. - № 7. -С. 128-137.

451. Максимычев И.Ф. Падение Стены // США: экономика-политика-идеология. 1996. - № 11.-С. 59-68.

452. Максимычев И.Ф. Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история.-2000.-№4.-С. 128-135.

453. Марков В.Н. Канцлер ФРГ // О них говорят (20 полит, портретов). М., 1989. - С. 321342.

454. Митковска-Кайзер И. Этапы восточной политики ФРГ (1949-1969 гг.) // Ежегодник германской истории. 1980. М., 1982. - С. 50-70.

455. Модров X. Я был за поэтапное сближение двух германских государств // Международная жизнь. 1999. - № 11. - С. 29-35.

456. Новопашин Ю.С. Восточноевропейские революции 1989 года: проблемы изучения // Славяноведение. 1999. - № 4. - С. 16-23.

457. Огнев А.Л. Франц Йозеф Штраус и «восточная политика» ФРГ (некоторые аспекты) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 3 (№16). 1995. - С. 124-127.

458. Остерманн К. События 1953 г. в ГДР и США // Вопросы истории. 1999. - № 11-12. - С. 49-66.

459. Петелин Б.В. Христианско-демократический союз ФРГ и Франц-Йозеф Штраус в освещении периодической печати // Вопросы историографии германской истории в новейшее время. Вологда, 1983 . - С. 134-144.

460. Петелин Б.В. Германский вопрос (1945-1990): проблемы изучения в курсе новейшей истории // проблемы изучения всеобщей истории в средней и высшей школе. Тезисы научной конференции 19-20 апреля 1994 г. Псков, 1994. - С. 81-83.

461. Петелин Б.В. Гельмут Коль: факторы политического долголетия // Историческая мысль в современную эпоху: Материалы II межвуз. Истор. чтений, посвященных памяти проф.

462. B.А.Козюченко. Волгоград, 2-4 апр. 1996 г. Волгоград, 1997. - С. 28-33.

463. Петелин Б.В. Сущность и эволюция внешнеполитических концепций ХДС/ХСС в 70-80-е гг. // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации: Сборник научных трудов. Вологда, 1997. С. 162-176.

464. Петелин Б.В. Становление парламентаризма в Западной Германии// Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма/Отв. ред. Я.С.Драбкин. М., 1997. - С. 101-105.

465. Петелин Б.В. Франц Йозеф Штраус // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 71-92.

466. Петелин Б.В. Конрад Аденауэр, германский вопрос и объединение Германии // Проблемы второй мировой войны. Сборник научных работ. К 50-летию профессора В.Б.Конасова. -Вологда, 2000.-С. 141-153.

467. Погорельская С. «Право на родину» и единая Европа// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 66-73.

468. Потапов А.В. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии// Новая и новейшая история,-1991.-№5.-С. 134-158.

469. Революции 1989 года в странах Центрально-Восточной Европы: взгляд через десятилетие // Славяноведение. 1999. - № 6. - С. 3-31.

470. Седякин Ю.М. Сущность германского национализма и политическая активность реваншистских сил ФРГ// Политическая борьба в ФРГ по проблемам мира и разоружения в 80-е годы. Сборник научных трудов. М., 1990. - С. 90-108.

471. Сокольский С.Л. Социальная тактика ХДС/ХСС в Западной Германии в 1945-1949 гг. (Некоторые проблемы формирования партии и эволюции ее программных установок) // Ежегодник германской истории. 1975.-М., 1976.-С. 58-79.

472. Терехов В.П. Как «закрывался» германский вопрос // Международная жизнь. 1998. - № 8.-С. 62-94.

473. Терехов В.П. Германия пятьдесят лет спустя // Международная жизнь. - 1999. - № 10.1. C. 29-39.

474. Филитов A.M. СССР и германский вопрос. 1941-1949. Документы из Архива внешней политики МИД России // Новая и новейшая история. 2000. - № 4. - С. 136-143.

475. Филитов A.M. СССР и ГДР: год 1953-й // Вопросы истории. 2000. - № 7. - С. 123-134.

476. Черняев А., Галкин А. М.Горбачев и воссоединение Германии // Свободная мысль. -1995.-№ 1.-С. 29-37.

477. Черняев А.С. Объединение Германии. Политические механизмы и психологические стереотипы // Свободная мысль. 1997. - № 8. - С. 25-34.

478. Черняев А.С. М.С.Горбачев и германский вопрос // Новая и новейшая история. — 2000. -№2.-С. 106-117.

479. Черняев А.С. Горбачев Буш: встреча на Мальте в 1989 // Новая и новейшая история. — 2001.- № 3. - С. 117-130.

480. Шахназаров Г.Х. Встречи с лидерами социалистических стран // Новая и новейшая история. 2000. - № 3. - С. 157-175.

481. Штуби Г. Международно-правовые аспекты немецкого объединения// Советское государство и право. 1991. - № 10. - С. 87-98.

482. Adamo Н. Von Adenauer bis Kohl // CDU/CSU: gestern und heute. F. am Main, 1993. - S. 7-38.

483. Achenbach V. Jugend gegen Franz Josef StrauB // Marxistische Blatter. 1980. - H 1. - S. 4448.

484. Augstein R. Strauss ist kein Hitler// Der Spiegel. 1980. - N 40. - S. 18.

485. Blumenwitz D. Grundvertrag und Verfassungsklage// Anspruch und Leistung Widmungen fur Franz Josef StrauB. Stuttgart, 1980. - S. 152-180.

486. Blumenwitz D. Die Christlich-Soziale Union und die deutsche Frage// Geschichte einer Volkspartei. 50 Jahre CSU- 1945-1995. Munchen, 1995. - S. 333-365.

487. Bruns W. Nach Hohecker-Besuch und wie weiter?// Aussenpolitik. 1987. - N 4. - S. 345-355.

488. Daschitschew W. „Enormer Schaden filr Moskau". Eine sowjetische Denkschrift Qber die Honecker-DDR: Gefahr filr die „Lebensgrundlagen der UdSSSR"// Der Spiegel. 1990. - N 6. -S. 142-158.

489. Daschitschew W. Deutschland in der Politik Stalins// Deutschland Archiv. 2000. - N 3. - S. 391-398.

490. Dettling W. Die CDU nach Mannheim. Wandel und Kontinuitat// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1975. - N 30. - S. 3-32.

491. Deumlich G. Zu den Auseiandersetzungen zwischen CDU und CSU// Marxistische Blatter. -1977.-H l.-S. 1-4.

492. Diepgen E. Ein Jahar rot-griinII Civis. Viereljahriesschrift fur freie Blirger in einem freiheitlichen Staat. -1. Marz, 1990. S. 53-55.

493. Dregger A. Selbstaufgabe der Demokratie? Der Streik urn Extremisten in Offentlichen Dienst// Die Politische Meinung. 1982. - H 200. - S. 20-25.

494. Dregger A. Sicherheitspolitische Aspekte der deutschen Frage // Deutschland Archiv. — 1985. -N l.-S. 30-34.

495. Deumlich G. Zu den Auseinandersetzungen zwischen CDU und CSU // Marxistische Blatter. -1977.- H. l.-S. 1-4.

496. Foschepoth J. Einleitung: Adenauer und die Deutsche Frage // Adenauer und die Deutsche Frage. GOttingen, 1988. - S. 7-28.

497. Frowein J.A. Rechtliche Probleme der Einigung deutschalnds// Europa Archiv. 1990. - N 7. -S. 233-238.

498. Grosser A. Erneuert die CDU! Konsequenzen aus der Wahlniederlage haben Bedeutung Qber die Union hinaus// Vorwarts. 1980. - N 42. - S. 3.

499. Habicht T. Wer war das Volk? Gesichter der Revolution// Zeitschrift zur politischen Bildung. -1991.-N 2.-S. 1-12.

500. Hacke Ch. Die Ost-und Deutschlandpolitische Argumentation der CDU/CSU seit 1973// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1976. - N 34-35. - S. 3-22.

501. Hacke Ch. Die deutschlandpolitischen Konzeptionen von CDU und CSU in Oppositionszeit 1969-1982) // Historisch Politische Mitteilungen. ACDP. 1. Jahrgang. 1994. - S. 34-48.

502. Naumann K. Die neue Ntichternheit// Blatter fiir deutsche und international Politik. 1987. - N 3. - S. 260-263.

503. Herde G.v. Revanchismus in des Bundesrepublik: kein Thema mehr? Eine dokumentarische Zwischenbilanz nach zwei Jahren CDU/CSU-FDP Bundesregierung// Blatter ftir deutsche und international Politik. 1984. - N 8. - S. 911-928.

504. Herrmann L. Programm einer Volkspartei // Politische Meinung. 1978. - N 181. - S. 77-80.

505. Korte K.-R. Legenden und Wahrheiten Ober die deutsche Einheit // Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Heft 12. Konrad-Adenauer- Stiflung, 1994. - S. 43-58.

506. Kraus A.H.v. Der Weg des Saarlandes nach Deutschland// Information fiir die Truppe. 1987. -N l.-S. 59-69.

507. Kraus A.H.v. Die kleine Wiedervereinigung. Als man im Saarland nach Freiheit rief7/ Information fiir die Truppe. 1990. - N 5. - S. 87-95.

508. Kusmin I.N. „Zum Nachteil unseres Landes". Die Sowjetunion und der deutsche Vereinigungsprozess // Deutsche Archiv. 2000. - N 2. - S. 261-269.

509. Lattmann D. Schriftsteller und Politiker 1980 // Neue Gesellschaft. 1980, H. 4. - S. 312-314.

510. Leggevvie G. CDU-Integrationenwelle auf Wiedemif? // Blatter fiir deutsche und intemationale Politik und Zeitgeschichte. 1989. - N 3.-294-308.

511. Loth W. Die Deutsche Frage als europaische Problem // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1982. -N 51/52.-S. 3-13.

512. Meier-Walser R.C. Die Christlich-Soziale Union und die AuBenpolitik. Schwerpunkte-Konzeption-Akzente// 50 Jahre CSU 1945-1995. Geschichte einer Volkspartei. Hrsg. von der Hannss-Seidel-Stiftung. MQnchen, 1995. - S. 367-398.

513. Meier-Walser R.C. Politischer Realismus im Denken und Handeln theoriebildende Elemente im auBenpolitischen Werk von Franz Josef StrauB// Politische Studien. - 1998. - H 361.-S. 3-9.

514. Mickel W.W. Streit um die Nation. Deutsche Frage in der politischen Bildung// Aus Politik und Zeitgeschichte. 2000. - N 25. - S. 3-10.

515. Morsey R. Die Deutschlandpolitik Konrad Adenauers// Historisch Politische Mitteilungen. ACDP. 1. Jahrgang. 1994. - S. 2-13.

516. Motschmann K. Ein Volk-zwei Nation-drei Staaten? Zum kommunistischen Deutschlandbild der Gegenwart// Wohin treibt Deutschland? Hardenderg, 1973. - S. 54-72.

517. MOller M., Maldaner K. Die Politik der Neokonservativen. Die Bundesrepublik im Zeichen von restauration und Umbau// Neue Gesellschaft. 1986. - N 10. - S. 909-916.

518. Nolte E. Das geteilte Berlin und Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg// Aus Politik und Zeitgeschichte. 1987. - N 32. - S. 35-45.

519. Ondenaren John Van. Die Sowjetunion und Osteuropa. Neue Erwartungen und alte Zwange// Europa Archiv. 1988. - N 7. - S. 169-180.

520. Reusch J. Die friedens- und entspannungsfeindliche Politik der Rechtskoalition// CDU/CSU: gestern und heute. F. am Main, 1983. - S. 39-86.

521. ROhe V. Kontinuitat und neue Akzente in der Deutschlandpolitik// Sonde. 1984. - N 3. — S. 17-21.

522. Scholz R. Zur Rechtsangleichung zwischen beiden deutschen Staaten auf dem Weg zur Einheit// Sonde. -1990. N 2. - S. 19-26.

523. Schumacher K. Die deutsche Einheit ist ein zentrales Problem// 50 Reden aus dem Deutschen Bundestag 1949-1983/Hrsg. von Dietrich Rollmann. Stuttgart-Bonn, 1983. - S. 8496.

524. Schwarz H.-P. Das auBenpolitische Konzept Konrad Adenauers// Adenauer Studien I.Mainz, 1971.-S. 71-108.

525. Schwarz H.-P. Die CDU und deutsche Einheit// In Verantwortung filr Deutschland 50 Jahre CDU. KOln, 1996. - S. 39-68.

526. Volkmann H.-E. Adenauer und die deutschlandpolitische Opponenten in CDU und CSU// Adenauer und die Deutsche Frage/Hrsg. von Josef Foschepoth. GOttingen, 1988. - S. 183-206.

527. Weizsacker R.von. Die Deutschen und ihre Identitat// Orientierung: 40 Jahre danach-eine vorlaufige Bestandsaufnahme. Konrad-Adenauer-Stiftung. Archiv fur Christlich-Demokratische Politik. Sankt Augustin, 1986. - S. 7-24.

528. Windelen H. Die zwei Staaten in Deutschland// Aussenpolitik. 1984. - N 3. - S. 231-234.

529. Windelen H. Deutsche Zusammenarbeit fur Frieden// Es geht um Deutschland in Europa. -Munchen, 1986. -S. 25-32.

530. Windelen H. Kulturabkommen dient dem Ausbau der Beziehungen zur DDR// Es geht um Deutschland in Europa. Mflnchen, 1986. - S. 67-86.

531. Windelen H. Tag der deutschen Einheit// Es geht um Deutschland in Europa. Mflnchen, 1986.-S. 96-108.

532. Wittkamper G. Die drei Fehler der Union // Die Politische Meinung. 1980. - H. 192. - S.

533. Wolf W. MCglichkeiten der CDU-Strategie // Die Politische Meinung. 1997. - H. 172. - S. 71-76.

534. Wolkow W.K. Die deutsche Frage aus Stalins Sicht (1947-1952)// Zeitschrift fur Grschichte. 2000. - N l.-S. 20-49.

535. Zimmer M. Deutschlandpolitik von Adenauer bis Kohl // Der Weg zur deutschen Einheit. Aktuelle Fragen der Politik. Heft 12. Konrad-Adenauer-Stiftung, 1994. - S. 7-42.

536. Zinner Р.Е. Gorbatschows Politik gegenflber der Bundesrepublik Deutschland: eine Zwischenbilanz// Europa Archiv. 1988. - N 8. - S. 223-232.

537. Мировая экономика и международные отношения9. Независимая газета10. Новая и новейшая история

538. Полис /Политические исследования/12. Свободная жизнь13. Славяноведение14. Aussenpolitik

539. Aus Politik und Zeitgeschichte16. Bayernkurier

540. Blatter fiir deutsche und intematipnale Politik18. Bulletin19. Deutschland Archiv20. Deutsches Monatsblatt