Формирование и развитие жанров протрептика и паренезы в античной и раннехристианской литературе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат филологических наук Алиева, Ольга Валерьевна

• Алиева, Ольга Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Алиева, Ольга Валерьевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность и степень разработанности проблемы

2. Предмет и объект исследования

3. Теоретические и методологические основы исследования

4. Цель и задачи исследования

5. Практическое значение

6. Научная новизна

7. Положения, выносимые на защиту

8. Апробация диссертации

9. Структура работы

ГЛАВА I: ПРОТРЕПТИК И ПАРЕНЕЗА: В ПОИСКАХ ЖАНРА

1. Протрептик vs. паренеза

2. Протрептик — паренеза: ложная дихотомия?

3. Проблема метода: протрептик

4. Возможность синтеза

ГЛАВА И: ПАРЕНЕЗА: ФИЛОСОФСКАЯ И РИТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

1. hcokpatvs. теоретическая философия

2. Панетий и Посидоний : платонизированный стоицизм

3. Филон из Ларисы: стоическая Академия

4. Сенека

5. Евдор и Александрийская школа

6. Неоплатоники в V-VI вв

7. Паренеза у риторов и грамматиков

8. Признаки паренезы

ГЛАВА III: ФИЛОСОФСКИЙ ПРОТРЕПТИК И ЕГО РЕЦЕПЦИЯ

1. Протрептик в Corpus Platonicum

1.1. Протрептик Сократа в «Евтидеме»: монополия мудрости

1.2. Протрептик и Aoyoi spojziKoi: проблема добровольного рабства

1.3. «Алкивиад I»: самопознание

2.лого! Протрепико! Климента Александрийского

2.1. Климент и Дион Хрисостом

2.2. Христианская щриуца как истинное увещание

3. Протрептические чары Оригена

3.1. Протрептическая ситуация и образ Оригена

3.2. Форма увещаний

3.3. Протрептические мотивы

4. «О воспитании детей» пс.-плутарха

4.1. Паренеза: исправление нрава

4.2. Параллели с посланием «КДемонику»

4.3. Философия — вершина ¿ykvkXîojv поабеицашу

ГЛАВА IV: БЕСЕДА «НА СЛОВА: ВНЕМЛИ СЕБЕ» КАК ФИЛОСОФСКИЙ ПРОТРЕПТИК

1. Мотивы «Алкивиада I»

1.1. Самопознание

1.2. Познание Бога

2. Мотивы «Тимея»

3. Экзегетический протрептик Филона

4. Композиция вступления

ГЛАВА V: ПРОТРЕПТИК И ПАРЕНЕЗА В ПОСЛАНИИ «К ЮНОШАМ»

1. Аудитория и датировка

2. «К юношам» vs.«K Демонику»

3. Влияние моральных трактатов Плутарха

3.1. История вопроса

3.2. De audiendis poetis

3.3. De profectu in virtute

3.4. Группировка трактатов

4. Реминисценции из Платона

4.1. Критика поэзии

4.2. EKiaypa<pia âperfjç

4.3. Очищение разума

5. Александрийская традиция в речи «Кюношам»

5.1. Пропедевтика

5.2. 'EcpoSiov

5.3. Самопознание

5.4. «Кормило разума»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИЗДАНИЯ И ПЕРЕВОДЫ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие жанров протрептика и паренезы в античной и раннехристианской литературе»

Введение

1. Актуальность и степень разработанности проблемы

Диссертация посвящена формированию и развитию жанров протрептика и паренезы в античной (Платон, Исократ, Плутарх и др.) и раннехристианской (Климент Александрийский, Григорий Неокесарийский, Василий Великий и др.) литературе. Особое внимание уделяется жанровой характеристике бесед III («На слова: внемли себе») и XXII («К юношам о пользе языческих сочинений») свт. Василия Великого, анализ которых позволяет выявить различные исторические пласты как протрептика, так и паренезы.

Наличие «паренетического» элемента в христианской литературе признавалось уже Э. Норденом, чей труд Die Antike Kunstprosa во многом определил исследования жанра в XX-XXI вв.1 Норден противопоставил «профетическое» и «паре-нетическое» начала в христианской литературе2; в свою очередь, паренеза под влиянием П. Вендланда3 и М. Дибелиуса4 стала со временем рассматриваться как особый жанр (Gattung) раннехристианской письменности. Однако в последние десятилетия формальный подход, развитый в работах этих исследователей, подвергался серьезной критике5, так что паренеза как современный термин и как явление античной и раннехристианской литературы по-прежнему вызывает множество вопросов6.

1 Norden Е Die antike Kunstprosa vom VI Jahrhundertv Chr bis in die Zeit der Renaissance Bd 2 Leipzig, 1898 S 538 ff

2 Cp McDonald J Kerygma and Didache The Articulation and Structure of the Earliest Christian Message Cambridge, New York, 1980

3 Wendland P Anaximenes von Lampsakos Studien zur ältesten Geschichte der Rhetorik // Festschi ift fur die XLVIII Versammlung deutschet Philologen und Schulmannei in Hamburg, von Paul Wendland Berlin, 1905 S 82-83

4DibehusM Die Formgeschichte des Evangeliums Tubingen, 1919 S 70-82

D См, напр Popkes W Paraenesis in the New Testament An Exercise in Conceptuality // Early Christian Paraenesis in Context / Eds T Engberg Pedersen, J Starr Berlin, New York, 2005 P 13-46

6 Подробнее см гл I ниже

Что касается протрептика, то этот жанр изучался главным образом применительно к истории философии7. Среди наиболее значимых работ следует отметить исследования П. Хартлиха8, К. Гайзера9, А.-Ж. Фестюжьера10 и др. Хотя В. Йегер11, Д. Ауни12 и др. говорили о влиянии античного философского протрептика на христианскую литературу, их внимание было обращено преимущественно на тексты I—II вв. (послания апостолов, «Увещание» Климента и др.), а содержание понятия «протрептик» оставалось при этом до конца не проясненным.

Таким образом, актуальность данного исследования связана с необходимостью, с одной стороны, ввести новый материал в обсуждение указанных жанров (Филон Александрийский, Григорий Неокесарийский, Ямвлих, свт. Василий Великий и др.) и в силу этого дать более полную картину исторического развития этих жанров в течение восьми веков, а с другой — представить релевантный историко-литературный контекст для рассматриваемых раннехристианских текстов, в частности, для детально проанализированных в работе двух речей свт. Василия (III и XXII).

Несмотря на то, что в последнее время появляется все больше исследований, посвященных именно литературной преемственности между античностью и христианством13, эта область остается еще довольно плохо изученной, а разброс тео-

7 Подробнее см гл I ниже

8Harthch Р De exhortationum a Graecis Romanisque scriptarum historia et indole //Leipziger Studien fur classischenPhilologie Vol XI 1889 P 207-336

9 Gaiser К Protreptik und Paranese bei Piaton Untersuchungen zur Form des Platonischen Dialogs Stuttgart, 1959

10Festugiere A J Les trois « protreptiques » de Platon Euthydeme, Phedon, Epinomis Paris, 1973

11 Jaeger W Early Christianity and Greek Paideia Cambridge, 1962 P 10

12 Aune D E Romans as a Logos Protreptikos in the Context of Ancient Religious and Philosophical Propaganda // Paulus und das antike Judentum / Hrsg M Hengel, U Heckel Tubingen, 1991 S 91-124

13См,напр Pouderon В Aux origines du « genre » de l'apologie // L Apologétique chrétienne Ex pressions de la pensee religieuse, de 1 Antiquité a nos jours / Dir E Pinto Mathieu, D Boisson Rennes, 2012 P 15-34, Idem Y a-t-il lieu de parler de genre littéraire a propos des Apologies du second siecle7// Studia Patrística Vol 62 (10) 2013 P 11-28 Последняя статья была опубликована по итогам семинара, организованного Греко-латинским кабинетом Ю А Шичалина в рамках XVI Международной

ретических подходов и мнений создает серьезные сложности при попытке подступиться к данному вопросу. Сочинения Климента Александрийского, Григория Неокесарийского и свт. Василия Великого рассматривались преимущественно с точки зрения богословского содержания, в то время как литературная и жанровая стороны их творений редко удостаивались внимания14.

Лишь некоторые ИотШае ймегБае свт. Василия выходили в комментированных изданиях на языке оригинала («К юношам»: Буланже15, Уилсон16, Нальдини17), над другими была проведена серьезная текстологическая работа («На слова: внемли себе»: Рудберг18), большая же часть по-прежнему доступна лишь в издании Миня. Но даже беседы «К юношам» и «На слова: внемли себе», которым в силу их популярности посчастливилось выйти в хороших изданиях, не рассматривались с точки зрения их жанровой специфики. Именно поэтому мы считаем необходимым уделить им особое внимание в настоящем исследовании.

конференции патристических исследований в Оксфорде (2011 г.) и посвященного жанрам христианской письменности В том же выпуске см посвященную протрептической эпистолографии статью Дж. Диллона: Dillon J. Protreptic Epistolography, Hellenic and Christian//Studîa Patnstica Vol. 62 (10) 2013 P 29-40 Заслуживает внимания работа Э Стюарта-Сайкса, в которой особое внимание уделяется влиянию протрептика на формирование жанра христианской гомилии Stewart-Sykes А From Prophecy to Preaching: A Search for the Origins of the Christian Homily. Leiden; Boston, 2001

14 В качестве исключения можно упомянуть работу: Moreschim С., Norelli Е. Early Christian Greek and Roman Literature: A Literary History. Vol. II. Peabody, MA, 2005. P. 83-106.

ь Saint Basile Aux jeunes gens sur la manière de tirer profit des lettres helléniques / Texte établi et traduit par F Boulenger. Paris, 1935 Недавно вышел новый перевод текста, оставшийся нам недоступным Basile de Césarée Aux jeunes gens Comment tirer profit de la littérature grecque / Trad par A Perrot, éd par F. Boulenger Paris, 2012.

16 Saint Basil. Onthe Value of Greek Literature /Ed. N G. Wilson London, 1975.

17Naldmi M. Basilio di Cesarea. Discorso ai giovani (Oratio ad adolescentes). Firenze, 1984

18 Rudberg S L'Homélie de Basile de Césarée sur le mot « Observe-toi toi-même » Edition critique du texte grec et étude sur la tradition manuscrite Stockholm, 1962

2. Предмет и объект исследования

Объект исследования представлен текстами, которые можно назвать «опорными» для литературно-философской традиции протрептика и паренезы. Речь идет об отдельных сочинениях из корпуса Платона («Евтидем», «Алкивиад I», «Клитофонт» и др.) и корпуса Исократа (прежде всего «К Никоклу» и «К Демони-ку»), а также из корпуса Плутарха («О воспитании детей»). Кроме того, мы рассматриваем трактат «О переселении Авраама» Филона Александрийского, в котором отдельные мотивы протрептиков Платона сочетаются с экзегезой Священного Писания. В христианской литературе нас интересует в первую очередь алек-сандрийско-кесарийская ветвь платонизма, а именно сочинения Климента Александрийского («Увещание»), Григория Неокесарийского («Благодарственная речь Оригену») и свт. Василия Великого (беседы III «На слова: Внемли себе» и XXII «К юношам о пользе языческих сочинений»)19.

Предмет исследования — формирование и развитие жанров протрептика (Аоуо<^ лротреппкос;, «увещание») и паренезы (napaiveau«наставление») в античной и

раннехристианской литературе.

5. Теоретические и методологические основы исследования

В современных исследованиях, посвященных протрептической и паренетиче-ской литературе, господствует функциональный подход к определению этих литературных явлений20. Однако описание протрептика и паренезы в терминах коммуникативных задач и целевой аудитории привело к очень широкому их пони-

19 «Протрептик» Аристотеля, «Гортензий» Цицерона, «Протрептик» Посидония и ряд других текстов, традиционно относимых к протрептическому корпусу, упоминаются в диссертации лишь по ходу дела. Это связано не столько с фрагментарным характером этих текстов, но и с тем, что, с одной стороны, их значение для рассматриваемой христианской традиции не бесспорно, а с другой - они неоднократно упоминались в литературе в связи с разговором о протрептике. Нашейже задачей было привлечь именно новый материал (Филон Александрийский, Григорий Неокесарий-ский, Василий Великий) или же обратить внимание на некоторые проблемы в жанровой характеристике тех текстов, которые традиционно считаются протрептическими.

20 См. об этом главу I ниже.

манию. Кроме того, при многих своих плюсах этот подход имеет тот несомненный недостаток, что практически игнорирует литературный и философский контекст, в котором формулировались и достигались эти задачи.

С другой стороны, сложно отыскать и формальные признаки, которые объединяли бы все или большинство текстов, традиционно относимых к протрептиче-скому корпусу. По словам одного из исследователей, протрептик очевидно не является жанром в обычном смысле слова, то есть неким единством композиции, стиля и предмета21. В античной риторической теории упоминания о протрептике и паренезе довольно скудны, из-за чего приходится говорить скорее о de facto жанрах, не осмысленных в полной мере античным теоретико-литературным сознанием22. Ввиду этих сложностей мы решили осветить теоретические вопросы, касающиеся протрептика и паранезы, в первой главе, где излагаем и свой подход к проблеме.

4. Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в том, чтобы проследить формирование и развитие жанров протрептика и паренезы в античной и раннехристианской литературе начиная с IV в. до P. X. и до конца IV в. по Р.Х.

В соответствии с этой целью ставятся задачи:

1) рассмотреть существующие общетеоретические подходы к пониманию протрептика и паренезы;

2) изучить философскую и риторическую традиции паренезы;

3) проанализировать образцы философских протрептиков в Платоновском корпусе и у более поздних авторов, которые оказываются релевантны для понимания текстов свт. Василия (Филона Александрийского, Климента Александрийского, Григория Неокесарийского, Пс.-Плутарха);

21 Jordan M. D. Ancient Philosophic Protreptic and the Problem of Persuasive Genres // Rhetorica. Vol. 4. 1986. P. 309-333, здесь: 328.

22 О de facto жанрах см. : Аверинцев С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости// Его же. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 191-219.

4) исследовать протрептические мотивы в беседе свт. Василия

«На слова: внемли себе»;

5) решить вопрос об источниках и ближайших жанровых аналогах послания

«К юношам».

5. Практическое значение

Выводы настоящей работы могут использоваться при составлении историко-филологических комментариев к текстам рассматриваемых в диссертации авторов, а также при разработке курсов лекций или семинаров по истории греческой литературы и патрологии. Поскольку особое внимание в работе уделяется античному протрептику, отдельные разделы диссертации могут быть использованы при составлении курсов по истории философии.

6. Научная новизна

В диссертационном исследовании впервые в отечественной литературе:

1) дается обзор философской и риторической традиции протрептика и паренезы и соответствующих теоретических подходов к этим жанрам;

2) выделяются два типа протрептиков в рамках Платоновского корпуса;

3) к рассмотрению протрептического и паренетического жанров привлекаются такие тексты, как «О переселении Авраама» Филона Александрийского, «Благодарственная речь» свт. Григория Неокесарийского, «О воспитании детей» Пс.-Плутарха;

4) разбирается связь «Увещания» Климента с другими текстами протрептического корпуса;

5) детально анализируется влияние жанров протрептика и паренезы на III и XXII беседы свт. Василия.

7. Положения, выносимые на защиту

1) представление об особом паренетическом жанре сформировалось под

влиянием речей Исократа («К Никоклу», «Никокл») и его школы («К Демо-

нику»), причем уже в III в. до Р.Х. велись споры о необходимости паренети-ческой части философии (если верить Ер. 94. 2 sqq. Сенеки, где приводится мнение Аристона Стоика);

2) в рамках Платоновского корпуса можно выделить два типа протрептиков, в одном из которых особая роль отводится божественному источнику обращения;

3) опираясь на Платона, Климент Александрийский и — через Оригена — Григорий Неокесарийский говорят о протрептическом действии самого Бога-Слова;

4) в трактате Пс.-Плутарха «О воспитании детей» протрептические мотивы сочетаются с общей ориентацией на паренезы Исократа;

5) разрабатывая в беседе III протрептические мотивы «Алкивиада I» и «Ти-мея», свт. Василий опирается на александрийско-кесарийскую ветвь платонизма, а также на риторические каноны разработки yvcojurj тсротретсищ',

6) беседа XXII, текстуально и паратекстуально маркированная как napaiveoi<;,

обнаруживает черты паренетического наставления и на содержательно-композиционном уровне;

7) проблематика и стилистика беседы XXII определяются влиянием Плутарха, с несколькими трактатами которого Василий был знаком непосредственно или по значительным выдержкам в одной из антологий;

8) уже Ямвлих рассматривает некоторые фрагменты «Государства» и «Федо-на» как протрептические, но в отличие от него свт. Василий не только заимствует отдельные мотивы, но и встраивает — вслед за самим Платоном и Григорием Неокесарийским — протрептик в более общее рассуждение об образовании.

8. Апробация диссертации

Основные положения работы были представлены в виде докладов на

XX Ежегодной богословской конференции (ПСТГУ, 9-14 октября 2009 г.)23; на

XXI Ежегодной богословской конференции (ПСТГУ, 19-23 ноября 2010 г.)24; на

XXII Ежегодной богословской конференции (ПСТГУ, 16-22 ноября 2011 г.); на международной конференции XVI International Conference on Patristic Studies (Оксфорд, Англия, 8-12 августа 2011 г.)25; на семинаре Греко-латинского кабинета в Центре античной и средневековой философии ИФ РАН (ИФ РАН, 14 февраля 2012 г.); на международной конференции Socratica III (Тренто, Италия, 23-25 февраля 2012 г.)26; на международной конференции X Symposium Platonicum: Symposium (Пиза, Италия, 4-20 июля 2013 г.)27; на международной конференции Origeniana Undécima (Орхус, Дания, 26-31 августа 2013 г.)28.

Результаты исследования паренезы и протрептика были опубликованы в журнале «Вестник ПСТГУ» (III: филология29) в 2011 г. и 2012 г. (I: философия30); в журнале «Вестник Русской христианской гуманитарной академии» в 2013 г.31

23 Алиева О. Влияние Плутарха на речь Василия Великого Ad adolescentes de legendis libris gentilium //XX Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Т. 1. Москва, 2010. С. 232 -236.

24 Ее же. Свт. Василий Великий о паренезе: библейские тексты в свете античной традиции// XXI Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Москва, 2011. С. 151-155.

25 Alieva О. Traits of protreptic exhortation in St. Basil's homily On the Words 'Give heed to Thyself'// Studia Patrística. Vol. 62 (10). 2013. P. 69-80.

26 Eadem. Protreptic in the Socratics: in Search of a Genre//Socratica III. Proceedings of the Trento onference/Eds. F. DeLuise;A. Stavru. Sankt August in, 2013 (в печати).

27 Доклад «Eros Protrepon: Philosophy and Seduction in Plato's Symposium» готовится к публикации.

28 Доклад «Origen's Protreptics to Philosophy: Testimony of St. Gregory Thaumaturgus in the Oratio Panegyrica, VI» готовится к публикации.

29 Алиева О. Паренеза: философская и риторическая традиция // Вестник ПСТГУ III. Т. 3 (25). 2011. С. 23-36.

30 Ее же. Беседа III Свт. Василия Великого «На слова: внемли себе» как философский протре п-тик // Вестник ПСТГУ 1:1 (39). 2012. С. 21 -29; Ее же. Сократики и Xóyoq протрепикос; в IV в. до Р.Х. // Вестник ПСТГУ I. Т. 3 (41). 2012. С. 105-114.

9. Структура работы

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы и источников.

31 Алиева О. «Сократический протрептик» и образ Орите на в «Благодарственной речи» //Вестник РХГА. Т. 14 (2). 2013. С. 237-245.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Алиева, Ольга Валерьевна, 2013 год

Библиография

1. Аверинцев С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

2. Алиева О. Беседа III свт. Василия Великого «На слова: внемли себе» как философский протрептик//Вестник ПСТГУ I. Т. 1 (39). 2012. С. 21-29.

3. Алиева О. Влияние Плутарха на речь Василия Великого Ad adolescentes de legendis libris gentilium // XX Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Т. 1.М., 2010. С. 232-236.

4. Алиева О. Паренеза: философская и риторическая традиция // Вестник ПСТГУ III. Т. 3 (25). 2011. С. 23-36.

5. Алиева О. Свт. Василий Великий о паренезе: библейские тексты в свете античной традиции // XXI Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. М., 2011. С. 151-155.

6. Алиева О. Сократики и Хоусн; протреппкск; в IV в. до Р.Х. // Вестник ПСТГУ I. Т. 3 (41). 2012. С. 105-114.

7. Бугай Д.В. Платоновская теория риторики и проблема справедливости в «Горгии» и «Менексене» // Историко-философский альманах. Выпуск 3 / Ред. В. Васильев, Д. Бугай и др. М., 2010. С. 5-27.

8. Гомперц Т. Греческие мыслители / Пер. Д. Жуковского и Е. Герцык; научная редакция А. Цыба. СПб, 1999.

9. Диллон Дж. Средние платоники: 80 г. до н . э. — 220 н. э. СПб., 2002.

10. Зуева Е. Влияние пересказанных диалогов Платона на литературную форму «Диалога с Трифоном Иудеем» св. Иустина Философа. Дис. ...канд. филол. наук. Моск. гос. ун-т. М., 2011.

11. Йегер В. Пайдейя: воспитание античного грека / Пер. М. Ботвинника. Т. 2. М., 1997.

12. Марру А.-И. История воспитания в Античности: Греция. М., 1998.

13. Михайлов П. Василий Великий / Православная энциклопедия. Т. VII. М, 2004. С. 131-146, 150-169.

14. Морескини К. История патристической философии. Москва, 2011.

15. Оффманн Ф. Что такое комментарий в поздней античности? Пример неоплатоников-комментаторов Аристотеля // XXI Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. М., 2011. С. 138-150.

16. РоссиусА. Полемика Исократа с Академией Платона // Вестник древней истории. 2 (181). М. 1987. С. 93-102.

17. Сагарда Н. Святый Григорш Чудотворецъ, епископъ Неокесаршскш. Его жизнь, творешя и богослов1е. СПб, 2006.

18. Слезак Т. Читая Платона. СПб, 2009.

19. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. Москва, 1997.

20. Усачева А. IV-V речь свт. Григория Назианзина против императора Юлиана (Ог. IV-V contra Julianum Imperatorem). Опыт жанровой интерпретации. Дис. ...канд. филол. наук. Моск. гос. ун-т. М., 2011.

21. Усачева А. «Сократики» как адресаты эпидейктических речей Исократа (Против софистов, Энкомий Елене, Бузирис) // Вестник ПСТГУ I. Т. 3 (41). 2012. С. 87-96.

22. Фрейберг Л. Композиция и некоторые художественные особенности трактата Плутарха «Как юноше слушать поэтические произведения» // Вопросы античной литературы и классической филологии: сборник статей / Ред. М. Грабарь-Пассек. М., 1966.

23. Шеффер Ж.-М. Что такое литературный жанр? М., 2010.

24. Шичалин Ю. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2001.

25. Шичалин Ю. Сократ-пифагореец — изобретение Платона? // Вестник ПСТГУ I. Т. 3(41). 2012. С. 76-86.

26. Шичалин Ю. Философия и теология в IV веке по Р.Х. (к вопросу о границах науки у поздних платоников и Отцов Церкви) // Границы науки. М., ИФРАН, 2000.

27. Экзегетика Священного Писания: Каппадокийские отцы: учебное пособие / Сост. П. Михайлов. М., 2011.

28,

29,

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

Abbot N. J. S. The Treatise de Liberis Educandis attributed to Plutarch. Oxford (unpubl. PhD), 1980.

Amand de Mendieta E. La préparation et la composition des neuf Homélies sur l'Hexaéméron de St. Basile de Césarée: le problème des sources littéraires immédiates // Studia Patristica. 1985. Vol. 16. P. 349-367. Aune D. E. Romans as a Logos Protreptikos in the Context of Ancient Religious and Philosophical Propaganda // Paulus und das antike Judentum / Hrsg. M. Hengel, U. Heckel. Tübingen, 1991. S. 91-124.

Aune D. E. The New Testament in Its Literary Environment. Philadelphia, 1987. Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic / Ed. P.J. Fedwick. Toronto, 1981. BabutD. Plutarque et le Stoïcisme. P., 1969.

Bardy G. Basilius von Caesarea // Reallexikon für Antike und Christentum. Bd. 1 / Hrsg. Th. Klauser. Stuttgart, 1950. Sp. 1261-1265.

Barnes T. D. Himerius and the Fourth Century // Classical Philology. Vol. 82 (3). 1987.P.206-225.

Bawarshi A. Genre: An Introduction to History, Theory, Research, and Pedagogy. West Lafayette, Ind., 2010.

Benson H. Socratic Method // The Cambridge Companion to Socrates /

Ed. D. R. Morrison. Cambridge ; New York, 2011. P. 179-200.

Benson H. The Dissolution of the Problem of the Elenchus // Oxford Studies in

Ancient Philosophy. 13.1995. P. 45-112.

Bernardi J.

auditoire. Paris, 1968.

Bitzer L. F. The Rhetorical Situation // Philosophy and Rhetoric. Vol. 1. 1968. P. 1-14.

Bonis C. G. Did St. Basil the Great have "nephews"? // QsoXoyia. Vol. 47. 1976. P. 924-927.

Brickhouse Th.; Smith N. Vlastos on the Elenchus // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 2. 1984. P. 185-95.

Burgess Th. L. Epideictic Literature. Chicago, 1902. P. 229-231.

44,

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

Büttner G. Basileios des Grossen Mahnworte an die lugend über den nützlichen Gebrauch der heidnischen Literatur: eine Ouellenuntersuchung. Würzburg, 1908.

CarrikerA. The Library of Eusebius of Caesarea. Leiden; Boston, 2003. Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque: histoire de mots. Paris, 1968-1980

Courcelle P. «Connais-toi toi-même» de Socrate à Saint Bernard. Vol. 1. Paris, 1974.

CribioreR. The School of Libanius in Late Antique Antioch. Princeton, 2007. ChroustA.-H. Aristotle. New light on his life and on some of his lost works. V. II. London, 1973. P. 8 ff.

ChroustA.-H. Aristotle's First Literary Effort: the Gryllus, a Lost Dialogue on the Nature of Rhetoric // Revue Des Études Grecques. Vol. 78 (371). 1965. P. 576591.

Chroust A.-H. What Prompted Aristotle to Address the Protrepticus to

Themison?//Hermes. Vol. 94 (2). 1966. P. 202-207.

De Vries G.J. A commentary on the Phaedrus of Plato. Amsterdam, 1969.

Dibelius M. Die Formgeschichte des Evangeliums. Tübingen, 1919.

Dillon f. Protreptic Epistolography, Hellenic and Christian // Studia Patrística.

Vol. LXII (10). 2013. P. 29-40.

Dillon J. The Academy in the Middle Platonic Period// Dionysius. Halifax, 1979. Vol. 3.P. 63-77.

Dittmar H. Aischines von Sphettos: Studien zur Literaturgeschichte der Sokrati-ker. Berlin, 1912.

Dümmler F. Zum Herakles des Antisthenes // Philologus. Bd. 50. 1891. S. 288-296.

Early Christian Paraenesis in Context / Eds. T. Engberg-Pedersen, J. Starr. Berlin; N.Y., 2005.

Einarson B. Aristotle's Protrepticus and the Structure of the Epinomis // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 67. 1936. P. 261-285.

60.

61,

62.

63,

64.

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

Ehlers В. Eine vorplatonische Deutung des sokratischen Eros: der Dialog Aspasia des Sokratikers Aischines. München, 1966.

EmmettL. Clement of Alexandria's Protrepticus and Dio Chrysostom's Alexandrian Oration // Studia Patristica. Vol. 36. 2001. P. 409-414. Erler M. Piaton / Die Philosophie der Antike, Band 2/2. Basel 2007. Festugière A. J. Antioche païenne et chrétienne; Libanius, Chrysostome et les moines de Syrie. Paris, 1959.

Festugière A. f. Les trois « protreptiques » de Platon : Euthydème, Phédon, Epinomis. Paris, 1973.

Fiore B. The function of personal example in the Socratic and Pastoral Epistles. Rome, 1986.

Fortin E. Hellenism and Christianity in Basil the Great's Address Ad Adulescentes // Neoplatonism and Early Christian Thought / Eds. H. Blumenthal, A. Armstrong, R. Markus. London, 1981. P. 189-203.

Foucault M. The Hermeneutics of the Subject: Lectures at the Collège de France, 1981-1982 / Ed. F. Gros, et al. New York, 2005.

Freedman A.; MedwayP. Genre and the new rhetoric. London; Bristol, PA, 1994. Gaiser K. Protreptik und Paränese bei Platon: Untersuchungen zur Form des Platonischen Dialogs. Stuttgart, 1959.

Gammie J. Paraenetic literature: Toward the Morphology of a Secondary Genre // Semeia. Vol. 50 (Paraenesis: Act and Form). 1990. P. 41-80. Gerhäusser W. Der Protreptikos des Poseidonios. München, 1912. Gibson C. Libanius's Progymnasmata: Model Exercises in Greek Prose Composition and Rhetoric. Atlanta, 2008.

Gigon O. Kommentar zum ersten Buch von Xenophons Memorabilien. Basel, 1953.

Glaeser F. De pseudo-Plutarchi libro ПЕР1 IIAIAQN АГйГНЕ // Dissertationes philologae Vindobonenses. Vol. 12. 1913.

Gonzalez F. The Socratic Elenchus as Constructive Protreptic // Does Socrates Have a Method?: Rethinking the Elenchus in Plato's Dialogues and Beyond/ Ed. G. A Scott. University Park, Pa., 2002. P. 161-182.

76,

77,

78,

79,

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

Gribomont J. Les lemmes de citation de S. Basile indice de niveau littéraire // Augustinianum. Vol. 14. P. 1974. P. 513-526.

Gribomont J. L'Origénisme de saint Basile // L'homme devant Dieu. Mélanges offerts au Père Henri de Lubac. Paris, 1963. P. 281-294. Hadot I. Arts libéraux et philosophie dans la pensée antique. Paris, 1984. Hadot P. Philosophy as a Way of Life: Spiritual Exercises from Socrates to Foucault / Trans. A. I. Davidson. Maiden, 1995.

Harreli J.; Linkugel W. A. On Rhetorical Genre: An Organizing Perspective // Philosophy & Rhetoric. Vol. 11.1978. P. 262-281.

Hartlich P. De exhortationum a Graecis Romanisque scriptarum historia et indole// Leipziger Studien für classischen Philologie. Vol. XI. 1889. P. 207-336. Heidegger M. Piatons Lehre von der Wahrheit// Gesamtausgabe. Bd. 9. Frankfurt am Main, 1976.

Helleman W.E. Basil's Ad Adolescentes: Guidelines for Reading the Classics // Christianity and the Classics: The Acceptance of a Heritage / Ed. W. E. Helleman Lanham, Md; London, 1990. P. 43-44.

Hengsberg W. De ornatu rhetorico, quem Basilius Magnus in diversis homiliarum generibus adhibuit. Diss. Bonn, 1957.

Herrero de Jâuregui M. The Protrepticus of Clement of Alexandria: a Commentary (Diss). Bologna, 2008. P. 20-23. HirzelR. Plutarch. Leipzig, 1912.

Höistad R. Cynic Hero and Cynic King: Studies in the Cynic Conception of Man. Uppsala, 1948.

Holder A.G. Saint Basil the Great on Secular Education and Christian Virtue // Religious Education. Vol. 87 (1992). No. 3. P. 395-415.

Inwood B. Why do fools fall in love? // Bulletin of the Institute of Classical Studies. Vol. 41 (68). 1997. P. 55-69.

Jacks L. V. St. Basil and Greek Literature. Washington, DC, 1922. facobsen A.-C. Conversion to Christian Philosophy - the case of Origen's School in Caesarea // Zeitschrift für antikes Christentum - Journal of Ancient Christianity. Vol. 16(1). 2012. P. 145-157.

92. Jaeger W. Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin, 1923.

93. Jaeger W. Early Christianity and Greek Paideia. Cambridge, 1962.

94. Jamieson K. H.; Campbell K. K. (eds.) Form and genre: shaping rhetorical action. Falls Church, VA, 1978.

95. Jirsa J. Authenticity of the Alcibiades I: Some Reflections I I Listy filologické. CXXXII. № 3-4. 2009. P. 225-244.

96. Jordan M. D. Ancient Philosophic Protreptic and the Problem of Persuasive Genres//Rhetorica. Vol.4. 1986. P. 309-333.

97. Junod E. Basile de Césarée et Grégoire de Nazianze sont-ils les compilateurs de la «Philocalie» d'Origène?: réexamen de la «Lettre» 115 de Grégoire // Mémorial dom lean Gribomont: 1920-1986. Roma, 1988. P. 349-360.

98. Kahn Ch. Aeschines on Socratic Eros // The Socratic Movement / Ed. P. A. Vander Waerdt. Ithaca NY, 1994, 87-106.

99. Kahn Ch. Plato and the Socratic Dialogue: The Philosophical Use of a Literary Form. Cambridge; New York, 1996.

100. Kahn Ch. Plato as a Socratic // Hommage à Henri Joly, Recherches sur la Philosophie et le Langage 12. Grenoble, 1990, 287-301.

101. Kennedy G. A. Progymnasmata: Greek Textbooks of Prose Composition and Rhetoric. Atlanta, 2003.

102. Knorr U. W. Basilus der Grosse. Sein Beitrag zur christlichen Durchdringung Kleinasiens. Bd. 1. Tübingen, 1968.

103. Kotzé A. Augustine's Confessions: communicative purpose and audience. Leiden, 2004.

104. Kotzé A. Protreptic, Paraenetic and Augustine's Confessiones // In Search of Truth. Augustine, Manichaeism, and Other Gnosticism. Studies for Johannes Van Oort/ Eds /. van Oort; J. A. van den Berg; et al. Leiden, 2010. P. 3-23.

105. Kraut R. Comments on Gregory Vlastos, 'The Socratic Elenchus' // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 1. 1983. P. 59-70.

106. Lamberz E. Zum Verständnis von Basileios Schrift Ad adolescentes // Zeitschrift für Kirchengeschichte. Bd. 90. 1979. S. 75-95.

107.

108.

109.

110.

111.

112.

113.

114

115

116

117

118

119

120

Larivée A. The Philebus, a protreptic? // Selected Papers from the VIII Symposium Platonicum / Eds. /. Dillon and L. Brisson. Sankt Augustin, 2010. P. 163-171. Larivée A. Le Philèbe, un protreptique?// Phoenix. Vol. 65(1-2). 2011. P. 53-65. LasserreF. 'EpcotmoiXoyoi// Museum Helveticum. Vol. 1. 1944. P. 169-178.

Laurand V. L'Érôs pédagogique chez Platon et les stoïciens//Platonic Stoicism, Stoic Platonism the dialogue between Platonism and Stoicism in antiquity / Eds. M. Bonazzi, C. Helmig. Leuven, 2007, 63-86. Lazzati G. L'Aristote perduto e gli scrittori cristiani. Milan, 1938. Lechner T. Süße Lust des Logos: Die Vorrede zum Protreptikos des Clemens von Alexandrien und die prolaliai der Zweiten Sophistik // Logos Der Vernunft, Logos Des Glaubens / Hrsg. F.-R. Prostmeier; H. E. Lona. Berlin, 2010. S. 149-199. Maas P. Zu den Beziehungen zwischen Kirchenvätern und Sophisten II. Der Briefwechsel zwischen Basileios und Libanios // Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 49. Berlin, 1912. S.l 112-1126. Malherbe A. J. Moral Exhortation: A Greco-Roman Sourcebook. Philadelphia, 1986.

Maraval P. Encore les frères et soeurs de Grégoire de Nysse // Revue d'Histoire et de Philosophie Religieuses. Vol. 2. 1980.

Martens P. W. Interpreting Attentively: The Ascetic Character of Biblical Exegesis according to Origen and Basil of Cesarea // Origenia Octava / Ed. L. Perrone. Leuven, 2003. P.1115-1122.

Michelini A. Socrates Plays the Buffoon: Cautionary Protreptic in Euthydemus // American Journal of Philology. 121. 2000. P. 509-35.

Mihai C.-I. Elementi protrettici e biografici nell'Encomio di Origene attribuito a Gregorio il Taumaturgo// Classica et Christiana. Vol. 8 (1). 2013. P. 215-227. Migliori M. Il Disordine ordinato: La filosofia dialettica di Platone. Vol. I. Brescia, 2013.

Moffatt A.The Occasion of St Basil's Address to Young Men // Antichton. Vol. 6. 1972. P. 74-86.

121.

122,

123,

124,

125,

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

Moore /. D. The Relation between Plato's Symposium and Phaedrus // Patterns in Plato's thought: papers arising out of the 1971 West Coast Greek Philosophy Conference / Ed. by /. M. E. Moravcsik. Dordrecht; Boston, 1973. P. 52-71. Moreschini C. Introduzione a Basilio II Grande. Brescia, 2005. Moreschini C. I Padri Cappadoci: storia, letteratura, teologia. Roma, 2008. Moreschini C., Norelli E. Early Christian Greek and Roman Literature: A Literary History. Vol. IL Peabody, MA, 2005.

Nails D. Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy. Dordrecht; Boston, 1995.

Nails D. The People of Plato: a Prosopography of Plato and Other Socratics. Indianapolis, 2002.

NaldiniM. Sulla „Oratio ad adolescentes" di Basilio Magno // Prometheus. Vol. 4. 1978. P. 36-44.

Narcy M. Le philosophe et son double : un commentaire de YEuthydème de Platon. Paris, 1984.

Nautin P. Origène: sa vie et son oeuvre. Paris, 1977. Norden E. Die Antike Kunstprosa. Bd. 2. Leipzig, 1898.

O'Meara D. Platonopolis: Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Oxford, 2003.

Perdue L. The Social Character of Paraenesis and Paraenetic Literature // Semeia. Vol. 50 (Paraenesis: Act and Form). 1990. P. 5-40. Petit P. Les étudiants de Libanius: un professeur de faculté et ses élèves au BasEmpire. Paris, 1957.

Pohlenz M. Georg Büttner, Basileios des Grossen Mahnworte an die Jugend// Berliner philologische Wochenschrift. Bd. 31. 1911. Sp. 180-182. Polansky R. Prof. Vlastos's Analysis of Socratic Elenchus // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 3. 1985. P. 247-59.

Popkes W. Paraenesis in the New Testament: An Exercise in Conceptuality // Early Christian Paraenesis in Context. P. 13-46.

Popkes W. Paränese II Theologische Realenzyklopädie / Hrsg. G. Müller. Berlin; New York, 1995.

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

Popkes W. Paränese und Neues Testament. Stuttgart, 1996. Pouderon B. Aux origines du « genre » de l'apologie // LApologétique chrétienne. Expressions de la pensée religieuse, de l'Antiquité à nos jours / Dir. E. Pinto-Mathieu, D. Boisson. Rennes, 2012. P. 15-34.

Pouderon B. Y a-t-il lieu de parler de genre littéraire à propos des Apologies du

second siècle? //Studia Patrística. Vol. 62 (10). 2013. P. 11-28.

Ouacquarelli A. «Sull'omelia di Basilio Attende tibi ipsi» // Basilio di Cesarea, la

sua età, la sua opera e il basilianesimo in Sicilia: Atti del congresso

internazionale. Vol. 1. Messina, 1983. P. 489-501.

Ouasten J. Patrology. Vol. III. Westminster, Md., 1986.

Rankin D. Apologetic or Protreptic? Audiences and Strategies in Clement of Alexandria's Stromateis and Protrepticus // Sacris Erudiri. 44.2005. P. 5-35. Rankin H. D. Anthisthenes Sokratikos. Amsterdam, 1986, 104-105 RizziM. Ideología e retorica negli «exordia» apologetici: il problema dell'«altro» (II-III secolo). Milano, 1993. P. 170-202.

Rizzi M. Il significato politico dell'Oratio Panegyrica in Origenem attribuita a Gregorio il Taumaturgo // Origene e l'alessandrinismo cappadoce: III—IV secolo: atti del 5. Convegno del Gruppo italiano di ricerca su "Origene e la tradizione alessandrina" (Bari, 20-22 settembre 2000) / A cura di Mario Girardi, and Marcello Marin. Bari, 2002. P. 53. Robinson R. Plato's earlier dialectic. Oxford, 1953.

Robinson T. M. Contrasting arguments : an edition of the Dissoi logoi. New York, 1979.

Robinson T. M. The Relative Dating of the Timaeus and Phaedrus // Understanding the Phaedrus. Proceedings of the II Symposium Platonicum / Ed. L. Rossetti. Sankt Augustin, 1992. P. 23-30. Rosen S. Plato's Symposium. New Haven, 1968. Rousseau Ph. Basil of Caesarea. Berkeley, 1998.

Rowe C. J. La data relativa del Fedro // Understanding the Phaedrus. Proceedings of the II Symposium Platonicum / Ed. L. Rossetti. Sankt Augustin, 1992. P. 31-39.

153,

154,

155

156,

157

158,

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

Runia D. T. Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato. Leiden, 1986. Saddington D. B. The Function of Education According to Christian Writers of the Latter Part of the Fourth Century A.D. // Acta Classica. Vol. 8. 1965. P. 86101.

Saffrey H. D., Westermk L. G. L'école d'Athènes au IVe siècle // Proclus. Théologie planonicienne. V. I. Paris, 1968. P. XXXV-XLVIII. Schemmel F. Der Sophist Libanios als Schüler und Lehrer// Neue Jahrbücher Für Das Klassische Altertum und für Pädagogik. Bd. 20. 1908. S. 52-69. Schemmel F. Die Hochschule von Athen im IV. und V. Jahrhundert p. Ch. n. // Neue Jahrbücher für das klassische Altertum. Bd. 22. 1908. S. 494-513. Schenkeveld D. M. Philosophical Prose // Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period (330 BC - AD 400) / Ed. 5. E. Porter. Leiden; New York; Köln, 1997. P. 195-264.

Schlager B. Saint Basil and John Chrysostom on the Education of Christian Children//The Greek orthodox theological review. Vol. 36.1991. P. 37-55. SchucanL. Das Nachleben Von Basilius Magnus ad Adolescentes. Genève, 1973. Shear Th. L. The Influence of Plato on Saint Basil. Baltimore, 1906. SizooA. De Plutarchi qui fertur De liberis educandis libello. Amstelodami, 1918. Slings S. R. Plato, Clitophon. Cambridge (UK), 1999.

Slings S. R. Protreptic in Ancient Theories of Philosophical Literature // Greek Literary Theory after Aristotle. A collection of papers in honour of D.M. Schenkeveld / Eds. /. G. J. Abbenes; S. R. Slings; I. Sluiter. Amsterdam, 1995. P. 173-192.

Soury M. G. Le traité de saint Basile sur les lettres helléniques. Influence de Plutarque // Actes du Congrès de l'Association G. Budé, Grenoble 1948. Paris, 1948. P. 152-154.

Stewart-Sykes A. From Prophecy to Preaching: A Search for the Origins of the Christian Homily. Leiden; Boston, 2001.

Stowers S. K. Letter Writing in Greco-Roman Antiquity. Philadelphia, 1986. ThesleffH. Platonic chronology//Phronesis. Vol. 34 (1). 1989. P. 1-26. ThesleffH. Studies in Platonic chronology. Helsinki, 1982.

170.

171.

172.

173.

174

175,

1-76

177

178

179

180

181

182

183

184

185

Tite Ph. L. Valentinian Ethics and Paraenetic Discourse: Determining the Social Function of Moral Exhortation in Valentinian Christianity. Leiden; Boston, 2009.

Todorov T. Introduction à La Littérature Fantastique. Paris, 1976.

Treu M. Der sogenannte Lampriascatalog der Plutarchschriften. Waldenburg in

Schlesien, 1873.

Treu M. Zur Geschichte der Überlieferung von Plutarchs Moralia I // Städtisches Evangelisches Gymnasium zu Waldenburg i. Schi. Bd. 8. 1877. S. III-XVIII. Trunk J. De Basilio Magno sermonis attici imitatore. Stuttgart 1911. Valgiglio E. Basilio Magno Ad adulescentes e Plutarco De audiendis poetis // Rivista di Studi Classici. Vol. 23.1975. P. 67-86.

Van der Meeren S. Le protreptique en philosophie. Essai de définition d'un genre// Revue des Études Grecques. Vol. 115. 2002. P. 591-621. Van Dijk G.-J. Aînoi, Lögoi, Mythoi: Fables in Archaic, Classical, and Hellenistic Greek Literature. Leiden; New York, 1997.

Vetschera R. Zur griechischen Paränese. Sonderabdruck aus den Jahresberichten des k.k. deutschen Staatsgymnasiums inSmichow (1911-1912). Smichow, 1912. Vlastos G. Socratic Studies / Ed. M. F. Burnyeat. Cambridge, 1994. P. 1-37. Von Wilamowitz-Möllendorff U. Die griechische Literatur des Altertums / Die griechische und lateinische Literatur und Sprache // Idem et al. Berlin, Leipzig, 1907. S. 1-236.

Vlastos G. The Socratic Elenchus // Oxford Studies in Ancient Philosophy. Vol. 1. 1983. P. 27-58.

Volkmann R. Leben, Schriften und Philosophie des Plutarch von Chaeronea. Berlin, 1869.

Wachob W. H. The Voice of Jesus in the Social Rhetoric of James. Cambridge (UK), 2000.

Waszink J. H. Opuscula selecta. Leiden, 1979.

Wegehaupt P. Beiträge zur Textgeschichte der Moralia Plutarchs // Philologus. Bd. 64. 1905. S. 391-413.

186. Wendland P. Anaximenes von Lampsakos: Studien zur ältesten Geschichte der Rhetorik // Festschrift für die XLVIII. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner in Hamburg, von Paul Wendland. Berlin, 1905.

187. Winn R.E. Revising the Date of Authorship of Basil of Caesarea's Ad Adolescentes// The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 44. 1999. P. 291307.

188. Wyttenbach D. Animadversiones in Plutarchi Opera moralia. Lipsiae, 1820.

189. Ziegler K. Plutarchstudien I. Der Brief des Lamprias; II. Die älteste Sammlung der Biographien Plutarchs // Rheinisches Museum. Bd. 63. 1908. S. 239-253.