Формирование и развитие сельского предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кулакова, Любовь Михайловна

• Кулакова, Любовь Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кулакова, Любовь Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы развития предпринимательства.

§ 1.1. Место и роль предпринимательства в современных условиях.

§ 1.2. Модели управления сельским предпринимательством: скандинавский и российский опыт.

§ 1.3. Методика исследования сельского предпринимательства в регионе.

Глава 2. Формирование институтов сельского предпринимательства в

России

§ 2.1. Формальные институты сельского предпринимательства.

§ 2.2. Организационно-правовые формы сельского предпринимательства.

§ 2.3. Классификация практик сельского предпринимательства в

Республике Карелия.

§ 2.4. Неформальное сельское предпринимательство.

Глава 3. Новые формы развития сельского предпринимательства.

§ 3.1. Развитие неаграрных направлений сельского предпринимательства.

§ 3.2. Кооперация как механизм управления интеграционными образованиями в сельском предпринимательстве.

§ 3.3. Национальный проект: инновационный метод развития сельского предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие сельского предпринимательства»

Актуальность исследования. Широкомасштабные кризисные процессы, охватившие российское село, свидетельствуют об отсутствии в настоящее время эффективных форм комплексного управленческого воздействия на развитие сельских территорий. Это обуславливает усиленное внимание научных и научно-практических исследований, связанных с проблематикой способов и механизмов встраивания российского села в рыночное измерение.

Общеизвестно, что основной движущей силой рыночной модели хозяйствования является предпринимательство. В российском научном сообществе накоплен обширный теоретический и эмпирический материал по вопросам развития предпринимательства, в том числе на селе. Основной акцент в представленных исследованиях сделан преимущественно на экономические процессы. Для более глубокого осмысления роли и места сельского предпринимательства в жизни российского села представляется необходимым исследование институциональных условий и социальных эффектов его развития.

Исследование факторов и механизмов формирования и развития сельского предпринимательства в условиях диверсификации аграрной экономики становится актуальной и практически значимой задачей для реформируемого российского села.

В этой связи целью диссертации является исследование эффективных практик сельского предпринимательства в условиях переходной экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

• исследование институциональных условий функционирования сельского предпринимательства;

• оценка экономического поведения формальных и неформальных субъектов сельского предпринимательства в сложившихся институциональных условиях;

• анализ и классификация современных практик сельского предпринимательства;

• обоснование направлений и механизмов поддержки сельского предпринимательства.

Предмет исследования - процесс формирования и развития сельского предпринимательства.

Объектом исследования являются субъекты сельского предпринимательства на примере Республики Карелия.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» специализация «Теория управления экономическими системами»: п. 1.5., 1.10., 1.12, 1.19.

Основная рабочая гипотеза исследования - современная социально-экономическая модель сельского предпринимательства как стратегического ресурса самоорганизации сельских сообществ необходимо включает два основания: эффективное экономическое поведение субъектов предпринимательства и рыночную институциональную среду.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, относящиеся к следующим направлениям:

• Труды экономистов в области управления социально-экономическими системами: Е. Авраамовой, В. Акулова, П. Дружинина, В. Жеребина, М. Кастельса, Т. Морозовой, В. Пациорковского, А. Ревайкина, Н. Римашевской, Е. Серовой, JI. Розановой.

• Труды в области экономической социологии: Т. Заславской, 3. Калугиной, JI. Косалса, К. Поланьи, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Ядова.

• Исследования в области крестьяноведения: Н Кондратьева, А. Никонова, Дж. Скотта, О. Фадеевой, А. Чаянова, Т. Шанина.

Информационная база исследования включает: 1. Статистические данные Госкомстата РФ и РК по аграрной экономике, материалы органов законодательной и исполнительной власти РФ и РК по вопросам аграрной реформы;

2. Данные комплексных экономико-социологических исследований сельских территорий РК за период 1996-2004 гг., непосредственным участником которых был автор:

• Стратегия устойчивого развития лесосырьевых районов Республики Карелия (№ К0985), 1998-2000 гг., при поддержке ФЦП «Интеграция»

• Трансформация потребления населения как фактор социально-экономического расслоения общества (региональные особенности) (№ М0268), 1999-2000 гг., при поддержке ФЦП «Интеграция»

• Социальное партнерство как инновационный механизм формирования социально-ориентированной политики занятости региона (№ 03-0200385а), 2003-2005 гг., при поддержке РГНФ

• Проблемы формирования институтов рынка в условиях переходной экономики (№02-06-80482), 2002-2004 гг., при поддержке РФФИ

• Экологический туризм на службе развития Муезерского района и усиления охраны природы / (TSPF/0302/0062), 2003-2004, при поддержке TACIS СВС Small Project Facility.

Анализ эмпирических данных проводился с использованием программных пакетов обработки данных MS Excel и SPSS 11.0 for Windows.

Защищаемые положения:

• Разработана комплексная методика исследования сельского предпринимательства, в соответствии с которой процесс его формирования и развития рассматривается через оценку институциональной среды (института собственности на землю, новых организационно-правовых форм хозяйствования в аграрной экономике) и определение типов предпринимательской активности на селе, что позволяет выявлять наиболее важные объекты управления в развитии сельских территорий.

• Построена классификация предпринимательских практик, которая базируется на разнообразии типов экономического поведения агентов предпринимательства. Представленная классификация расширяет спектр управленческих воздействий от мер косвенного регулирования до активной поддержки сельских предпринимателей.

• Выявлены наиболее распространенные виды неформальной занятости сельского населения: самозанятость в личном подворье, неформальный сервис, в том числе услуги сельского туризма и рекреации. Наличие такой объективной информации дает основания для включения активных домохозяйств в поле управленческого воздействия.

• Определены ключевые проблемы реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Республике Карелия. Среди них наиболее актуальной для развития сельского предпринимательства является проблема ограниченности доступа к кредитам. Это связано с отсутствием опыта у мелких товаропроизводителей и работающих механизмов управления, обеспечивающих микрокредитование.

Научная новизна выполненной диссертации:

• На основе разработанной классификации предпринимательских практик дана оценка характера предпринимательской активности фермеров и частных предпринимателей Карелии, что детализирует и дифференцирует предметную область управления сельскими территориями.

• Исследовано экономическое поведение сельских домохозяйств в контексте формирования предпринимательских моделей, что способствует выработке управленческих решений, позволяющих включать наиболее продуктивные домохозяйства в реальный сектор экономики.

• Обоснована социально-экономическая перспективность распространения новых неаграрных видов сельского предпринимательства, в частности сельского туризма и рекреационного обслуживания.

• Доказана возможность развития сельского туризма в Республике Карелия, что позволяет рассматривать его в качестве стратегического ресурса развития сельских территорий в рамках реализации основных принципов местного самоуправления, сформулированных в 131-ФЭ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что методологические и практические результаты, представленные в работе, ориентированы на использование в региональной политике социальноэкономического развития. Ряд исследований были осуществлены в рамках программных документов муниципального и регионального уровней власти, исполнителем которых был автор:

• 2000 г. разработка программы «Основные стратегические направления социально-экономического развития города Сортавала на 2001-2005 г.г.», заказчик - Администрация местного самоуправления г. Сортавала -ответственный исполнитель раздела «Развитие агропромышленного комплекса»',

• 2002-2003 г.г. «Исследование общественного спроса на социальные услуги в Беломорском, Муезерском, Медвежьегорском районах Республики Карелия», 2002 г., заказчик - ГУ «Республиканский Центр социальной помощи семье и детям «Сампо» - исполнитель; .

• 2002-2003 г.г. «Основные стратегические направления социально-экономического развития муниципального образования «Олонецкий район», заказчик - администрация муниципального образования г. Олонец -ответственный исполнитель раздела «Развитие агропромышленного комплекса»;

• 2006 г. Участие в организационной схеме «Разработка Концепции социально-экономического и градостроительного развития Республики Карелия на период до 2025 г. с разработкой сценариев ее развития» -исполнитель раздела «Перспективы развития агропромышленного комплекса».

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации были апробированы при выполнении бюджетных тем: «Основные направления и перспективы социальной трансформации Республики Карелия» (1998-2000 гг.) - исполнитель раздела; «Институциональные основы социально-экономического развития в ресурсно-ориентированном приграничном регионе» (2001-2003 гг.) -ответственный исполнитель раздела; «Институциональное развитие региональной социально-экономической системы» (2004 - 2006 гг.) -ответственный исполнитель раздела.

Основные результаты диссертации докладывались на научных и научно-практических российских и международных конференциях и семинарах:

• Вторые Арсеньевские чтения «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение Карелии», международная научно-практическая конференция, г. Петрозаводск, 2000 г.

• Третьи Арсеньевские чтения «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России», международная научно-практическая конференция, г. Петрозаводск, 2002 г.

• Международная конференция «Петрозаводск 300: Карелия в процессе перемен», г. Петрозаводск, 2003 г.

• Международный семинар «Перемены в сельской России 1991-2003 гг.: оценки, подходы, методы», г. Петрозаводск, 2004 г.

• Третья международная научно-практическая конференция «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера», г. Апатиты, 2005 г.

• Пятая ежегодная научно-практическая конференция «Последствия преобразований в сельской местности постсоветского пространства», г. Хельсинки, Финляндия, 2005 г.

• Пятая российская научно-практическая конференция «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект», г. Вологда, 2006 г.

• «Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика. Международная конференция, г. Петрозаводск, 2006 г.

По теме диссертации были опубликованы: 17 научных статей. Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы. В работе представлено 30 диаграмм, 7 таблиц, 1 рисунок, приложение на 18 страницах, библиография состоит из 117 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кулакова, Любовь Михайловна

Заключение

Проведенное исследование сельского предпринимательства России позволило сформулировать следующие выводы:

1. В условиях отсутствия отчетливой законодательной базы, действенных механизмов реализации прав частного сельхозпроизводителя, сильной коллективисткой традиции на всех уровнях феномен фермерства носит преимущественно декларативный характер. Село, являясь наиболее слабым звеном социально-экономической структуры России, не получило эффективного хозяйственного агента. Рыночные институты, которые по своей природе поддерживают предпринимательскую инициативу, в России еще не сформировались. Институт предпринимательства, который основывается на развитый институт собственности и грамотную государственную политику, пока не получил своих основ.

2. В ходе исследования выявлены три основных группы предпринимателей, которые принципиально отличаются своим экономическим поведением. Первая группа «чисто предпринимательская» представлена сложившимися рыночными хозяйствами, имеющими стабильный спрос на свою продукцию, способное диверсифицировать свое производство с учетом конъюнктуры рынка, хотя испытывающими временные материальные трудности. Сами фермеры обладают достаточно высокой агрокультурой, повышая ее уровень в обучающих международных и российских программах. Это та группа, которая в благоприятных институциональных условиях сама станет ключевым звеном сельского хозяйства Карелии. Вторая, группа, получившая название «переходная предпринимательская» является самой представительной, но не достаточно развитой с точки зрения рыночной культуры. Это не вполне мобильные агенты рынка, готовые сужать производство и уходить в потребительские стратегии при падении рынков и сокращении материальных ресурсов. Требуют дополнительного государственного вмешательства через современные механизмы поддержки - дотации, кредиты, субсидии, субвенции. При таких условиях способны наращивать и интенсифицировать производство. По крайней мере, половина их них являются потенциальными «зелеными» семейными фермами, активными агентами рынка сельскохозяйственной продукции. Представители третьей «потребительской» группы исследованных предпринимателей - формально являющихся фермерскими хозяйствами, по сути, ничем не отличающихся от личных подсобных хозяйств, ориентированы на внутрисемейное потребление, на рынок выходят эпизодически. Для рынка не представляют важности, но выполняют на сегодня ключевую социальную роль - обеспечение жизнедеятельности своей семьи.

3. Результаты исследований демонстрируют три устойчивых сектора использования полученной силами сельских домохозяйств продукции: внутрисемейное потребление, родственные обмены и взаимопомощи, а также товарный сектор, в котором реализуется товарно-денежный обмен. Рост товарного сектора свидетельствует о неформальном предпринимательстве, которым, по сути, занимаются 20% сельских домохозяйств. Вместе с тем сельские домохозяйства Карелии в настоящее время пока не обладают достаточным ресурсным потенциалом и имеют слабо выраженную мотивацию для расширения хозяйства и перехода к товарному производству и предпринимательской деятельности. Но среди них встречаются достаточно активные представители, которых можно отнести к рангу предпринимателей, и их доля составляет не больше 10-20% от всех сельских домохозяйств.

4. Анализ и систематизация перспективных для сельского предпринимательства рыночных ниш, связанных с возрастающим и неудовлетворенным в настоящее время спросом, позволили выделить две. Одна из них, обусловленная внутренними потребностями самого села, связана с катастрофическим состоянием социальной инфраструктуры сельских поселений. Другая интенсивно осваиваемая сейчас ниша обусловлена внешним спросом на рекреационные услуги со стороны горожан - жителей и гостей Карелии, в том числе зарубежных. Этот спрос связан с традиционной практикой семейного и индивидуального отдыха в деревне, на природе, с его безопасностью, финансовой доступностью широких слоев населения и т.д. Эти две рыночные ниши органично взаимосвязаны, и эта взаимосвязь имеет мультипликативный характер. С позиции предпринимательского интереса, реализация собственной инициативы в одной нише, неизбежно приводит к закладыванию реального базиса для своего развития в другой нише, и наоборот. Республика Карелия, в отличие от других российских регионов, имеет дополнительный импульс для освоения этих ниш через импорт уже сложившихся и успешно функционирующих в сопредельных станах ЕС моделей неаграрных видов сельского предпринимательства. Освоение этих моделей уже реализуется через международную проектную деятельность в сфере сельского туризма и других видов сельского предпринимательства. При этом важное значение придаётся обучающей компоненте, позволяющей апробировать эти модели в конкретной социальной среде.

5. Созданный предпринимательский сектор на селе, оказался вне интеграционного пространства. Единственным механизмом, способным включить его в эффективно действующую систему хозяйственных связей, является кооперация. Создание сельских кредитных кооперативов стало практическим ответом мелкого сельскохозяйственного товаропроизводителя на огромную потребность в финансовых услугах.

6. Осуществленная в диссертации попытка экспертно оценить эффективность нового государственного разворота в аграрной политике позволяет утверждать, что в настоящее время пока трудно прогнозировать позитивных результатов от реализации ПНП «Развитие АПК» в направлении поддержки малых форм предпринимательства на селе. Несмотря на объявленные цели, проект не получил эффективно работающих механизмов. Это дает основания говорить, что сельское предпринимательство пока на уровне общества только гипотетически может рассматриваться в качестве стратегического ресурса развития села. Реализация данной гипотезы пока отдаляется во времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кулакова, Любовь Михайловна, 2007 год

1. Законодательные акты:

2. О сельскохозяйственной кредитной кооперации от 08 декабря 1995 1995 г. № 193-Ф3.

3. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации" Федеральный закон от 7 марта 1997 г. № 47-ФЗ. / Собрание законодательства Российской Федерации 1995 № 50 Ст. 4870 Российская Федерация. Законы.

4. О государственном земельном кадастре Федеральный закон от 02.01. 2000 г. № 28-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24.11.1999. / Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, Ст. 149 Российская Федерация. Законы.

5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве Закон РСФСР от 22.11 1990 г. № 348-1. / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 26, Ст. 324 Российская Федерация. Законы.

6. О личном подсобном хозяйстве Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ: (принят ГД ФС РФ 21.06.2003). / Собрание законодательства Российской Федерации 2003, № 28, Ст. 288 Российская Федерация. Законы.

7. О порядке реорганизации колхозов и совхозов Постановление Правительства РФ от 29.12. 1991 г. № 86: с изм. от 06.03.1992. / Собрание Постановлений Правительства РФ, 1992, № 1-2, Ст. 9 Российская Федерация. Правительство.

8. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ Федеральный закон от 19 июня 1992 г. № 3085-1. / Ведомости Федерального Собрания РФ.-2000.-№13. Ст. 559 Российская Федерация. Законы.

9. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Федеральный закон от 24.07. 2002 г. № 101-ФЗ: принят ГД ФС РФ 26.06.2002 (ред. от0703.2005). / Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, Ст. 3018 Российская Федерация. Законы.

10. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. 2005 / М.: Проспект, 2005. 16 с.

11. Монографии на русском языке:

12. Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума / М.: 1968.

13. Барсукова С. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ / М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. 447 с.

14. Белановский С. А. Метод фокус-групп / М.: Издательство Магистр, 1996.-272 с.

15. Галиновкая Е. А. Законодательство о предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: научно-практический комментарий /М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. 400 с.

16. Глущенко Е. В., Кащов, А. И., Тихонравов, Ю. В. Основы предпринимательства/М.: Вестник, 1996.

17. Жеребин В. М., Романов, А. Н. Уровень жизни населения / М.: ЮНИТИ, 2002. 370 с.

18. Казарезов В. В. Крестьянский вопрос в России. ТI / М.: 2000. 471 с.

19. Казарезов В. В., Беляев, С. JI. Опыт фермеров Скандинавии на российскую землю / Вологда: 2004. 180 с.

20. Калугина 3. И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.- 196 р.

21. Калугина 3. И. Становление субъектов хозяйствования в реформируемом реформируемом обществе (на примере аграрного сектора России). Методическое пособие. / Новосибирск: 1999. 42 с.

22. Кауфман А. Аграрный вопрос в России / М.: 1918.

23. Лапаев А. П. Становление и развитие предпринимательства в России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://l-service.narod.ru/files/soder.htm

24. Морозова Т. В. Сельские сообщества России в период рыночной трансформации / Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2005. 326 с.

25. Морозова Т. В., Гурова, С. А., Козырева, Г. Б. Сельские сообщества Карелии: традиции, современность, перспективы / Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2004. 252 с.

26. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Шанина Т.- М.: Логос, 1999. 575 с.

27. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России 18-20 вв. /М.: Наука, 1995. 547 с.

28. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / М.: "Начала", 1997. 180 с.

29. Нуреев Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / М.: МОНФ, 2000.

30. О роли хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции. Аналитическая записка / Петрозаводск: Госкомстат РК, 2005.

31. Пахомов В. М., Рассказов, А. Н., Сарайкин, В. И. и др. Современное состояние сельской кредитной кооперации в России / М.: 2005.

32. Пациорковский В. В. Сельская Россия: 1991 2001 гг. / М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

33. Пациорковский В. В., Пациорковская, В. В. SPSS для социологов: Учебное пособие /М.: 2005. 432 с.

34. Полтерович В. М. На пути к новой теории реформ: доклад ЦЭМИ и РАШ /М.: ЦЭМИ, 1999.

35. Проведение экономико-социологического обследования проблем формирования социального партнерства как эффективного механизма политики занятости: отчет по проекту РГНФ / Петрозаводск: 2004.35