Социально-экономические условия устойчивого развития лесного хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Козырева, Галина Борисовна

• Козырева, Галина Борисовна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Козырева, Галина Борисовна

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические подходы к исследованию развития устойчивого лесного хозяйства.

1.1. Теоретические основания устойчивого развития.

1.2. Методология исследования моделей устойчивого лесного хозяйства.

1.3. Исследование процессов формирования условий устойчивого лесного хозяйства.

Глава 2 Проблемы формирования института собственности в переходный период.

2.1. Формальные институты, регулирующие экономические отношения в лесном хозяйстве.

2.2. Неформальные институты и система лесоуправления современной России.

2.3. Социальные представления участников экономических отношений в лесном хозяйстве и модель лесоуправления России.

Глава 3 Социально-экономическая устойчивость лесных поселений Республики Карелия.

3.1. Роль лесной экономики в социально-экономическом. развитии России и ее регионов.

3.2. Типы экономического поведения лесного бизнеса.

Республики Карелия.

3.3. Оценка социальной устойчивости и перспектив развития лесных поселений Республики Карелия.

Глава 4 Социальные институты устойчивого лесного хозяйства: международный и российский опыт.

4.1. Лесная сертификация как инновационный механизм управления социально-экономическими системами.

4.2. Модели ведения лесного хозяйства в контексте социальной ответственности бизнеса.

4.3. Механизмы адаптации принципов устойчивости в российской системе ведения лесного хозяйства: опыт международной проектной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические условия устойчивого развития лесного хозяйства»

Актуальность исследования определяется тем, что в России, владеющей четвертью мировых лесов, качество жизни тех, кто непосредственно работает в лесной отрасли, имеет весьма низкие показатели. В этой связи особую остроту приобрели проблемы, связанные с институциональным переустройством лесного хозяйства. Однако по прошествии 15 лет реформ лесной бизнес не смог выйти на эффективные модели развития - экономическое состояние многих предприятий остается нестабильным, а социально-экономические условия жизни лесных поселений - неудовлетворительным.

Сложившаяся ситуация позволила отечественным и международным экспертам сойтись во мнении, что лесное хозяйство в России ведется не на устойчивой основе. Это означает, что не создано адекватных условий, способствующих достижению экономического, социального и экологического эффектов, а лесная политика влечет за собой негативные социально-экономические последствия.

Новые вызовы мирового рынка лесопродукции, связанные с ужесточением требований к ведению лесного хозяйства, означают для российского экспортно ориентированного лесного бизнеса снижение конкурентоспособности, если его деятельность не будет соответствовать международным критериям устойчивости. Эти проблемы актуализируются в связи с вступлением России в ВТО. Одним из механизмов устойчивого развития, получившим распространение в западных странах, является лесная сертификация. Наличие сертификата свидетельствует о том, что лесное хозяйство ведется без ущерба природе и социуму.

Назрела необходимость переосмысления процессов, связанных с развитием системы лесного хозяйства в России, изучения социальных последствий проводимой лесной политики. Под социальными последствиями в представленной диссертации понимается:

• социально-экономическое состояние лесных поселений, сложившееся в период реформ;

• социально-экономическая эффективность функционирования лесного бизнеса в изменяющихся институциональных условиях;

• трансформация системы групповых интересов, связанных с собственностью на лес.

Такая постановка проблемы требует проведения системного, междисциплинарного исследования. В качестве ключевого инструмента в нем выступает институциональный анализ, что отличает работу от тех, где преобладает традиционный отраслевой подход.

Целью диссертационного исследования является поиск управленческих механизмов устойчивого развития лесосырьевых территорий в контексте реализации лесной политики и ее последствий для общества.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

• Институциональный анализ формальных и неформальных институтов, регулирующих экономические отношения в лесном хозяйстве.

• Выявление проблем и противоречий институциональной рыночной среды, в которой функционирует лесной бизнес.

• Оценка экономического поведения предприятий лесного сектора в контексте лесной реформы.

• Оценка социальной устойчивости системы «лесное поселение» по комплексу социально-экономических и демографических показателей.

• Определение конкурентоспособности российского лесного бизнеса при новых требованиях мировых лесных рынков.

• Обоснование направлений государственной лесной политики развития лесосырьевых территорий с учетом мировых стандартов устойчивого лесного хозяйства.

Объект исследования - социально-экономическая система, включающая жителей лесных поселений, лесные предприятия, местную власть и представителей государственного лесоуправления (лесной службы).

Предмет исследования - формирование моделей устойчивого лесного хозяйства.

Теоретической и методологической базой исследования послужили:

1. Исследования, таких ученых, как П. Бабич, Л. Браун, Л. Вардомский, С. Капица, Ю. Косов, С. Лапач, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберген, А. Трейвиш, Дж. Хикс, которые вписали концепцию устойчивого развития в формат экономической теории и обосновали ее ключевую роль в социально-экономическом развитии территорий локального, национального и транснационального уровней.

2. Труды российских экономистов в области управления социально-экономическими системами: Е. Авраамовой, В. Жеребина, Т. Малевой, Т. Морозовой, Л. Овчаровой, В. Пациорковского, А. Ревайкина, Н. Римашевской, составившие значительный вклад в осмыслении переходных процессов российского общества и дающие инструмент для объективной диагностики состояния российского общества и определения его места в системе координат устойчивого развития.

3. Работы П. Бергера, Т. Заславской, М. Плотинского, К. Поланьи, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Ядова, расширившие горизонты изучения трансформирующихся социально-экономических систем и позволившие обосновать модели их устойчивого развития.

4. Исследования в области институциональной теории М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, определившие место института в социальной системе; Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильмсона, Дж. Ходжсона, обосновавшие основные теории институциональной экономики; С. Аукуционека, В. Гребенникова, Р. Гринберга, Р. Капелюшникова, В. Мозолина, Р. Нуреева,

A. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, А. Рубинштейна, В. Тамбовцева, которые применили и развили данные теории для общественных систем с переходной экономикой.

5. Разработки в области устойчивого лесного хозяйства: А. Беммана, М. Лобовикова, Л. Карлсона, Н. Моисеева, С. Нельсона, А. Петрова, В. Петрова, П.Пирса, А. Писаренко, А. Птичникова, П. Ранико,

B. Страхова, О. Саастамойнена, В. Шутова, которые сформировали одно из прикладных направлений концепции устойчивого развития -устойчивое лесоуправление. Именно проблемы, поднимаемые в исследованиях данных авторов, стали толчком для оформления концепции устойчивого развития в современных контурах.

Информационная база исследования включает два блока:

1. Официальные документы: материалы органов законодательной и исполнительной власти Республики Карелия (РК); законодательная база в области лесных отношений РФ и РК; материалы органов государственной статистики РК и РФ; экономические показатели работы леспромхозов и лесопромышленного комплекса РК; похозяйственные книги лесных поселений.

2. Материалы комплексных экономико-социологических исследований лесных поселений РК, полученные в ходе реализации экспедиционных проектов, поддержанных российскими и международными научными фондами, руководителем и участником которых был соискатель:

• «Экономико-социологическое обследование домохозяйств Республики Карелия», 1996 г. (№96-06-88002к), при поддержке РФФИ -научный руководитель

• «Экологическая сертификация лесных экосистем», программы «Приграничная Карелия», 1997 г., при поддержке Минвуз РФ - научный руководитель

• «Стратегия устойчивого развития лесосырьевых районов Республики Карелия» (№ К0985), 1998-2000 гг., при поддержке ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России» - исполнитель

• «Экономическая активность населения и социальные стандарты потребления в период экономических реформ», (№ 8Р-99-3-20), 1999г., при поддержке МОНФ - исполнитель

• «Проблемы формирования институтов рынка в условиях переходной экономики», (№02-06-80482), 2002- 2004 г.г., при поддержке РФФИ - научный руководитель

• «Организация и проведение экспедиционного экономико-социологического обследования экономического поведения предприятий Республики Карелия», (№03-06-88036), 2003 г., при поддержке РФФИ -научный руководитель

• «Проведение экономико-социологического обследования проблем формирования социального партнерства как эффективного механизма политики занятости», (№04-02- 18005е), 2004 г., при поддержке РГНФ - исполнитель

• «Проблемы формирования института собственности в условиях переходной экономики», (№ 06-06-80413а), 2006-2008 гг. при поддержке РФФИ - научный руководитель

• «Биосферный заповедник - модель устойчивого развития на примере Суоярвского региона», (ШЗЕБЮШТЗР (РК) 9803/094), 1999

2000 гг., при поддержке TACIS - региональный эксперт

• «Экологический туризм на службе развития Муезерского района и усиления охраны природы» (TSPF/0302/0062), 2003-2004 гг., при поддержке TACIS СВС Small Project Facility - региональный эксперт

• «Border Research, EU & Russia», 2003-2004, Контракт от 1.11.2002 г. между университетом Йоэнсуу (Финляндия) и Институтом экономики КарНЦ РАН - ответственный исполнитель.

• «Из России с прозрачностью», 2005-2006 гг., при поддержке Стора-Энсо - российский эксперт.

Защищаемые положения

1. Разработана комплексная методика исследования процесса формирования моделей устойчивого лесного хозяйства, основанная на использовании экономического, статистического и институционального анализа, качественных и количественных социологических методов. В соответствии с этой методикой осуществлена оценка социального состояния лесных поселений и экономического поведения лесного бизнеса.

2. На основе анализа лесного законодательства определены ключевые проблемы формирования института собственности на лес, что позволило продемонстрировать не легитимность действующей модели управления лесами, связанной с имеющимся в лесном хозяйстве рассогласованием между формальными правилами и неформальными практиками.

3. На основании проведенных автором эмпирических исследований построена классификация экономического поведения лесного бизнеса, включающая следующие типы: успешные, адаптированные, выживающие и дезадаптированные. Классификация позволила оценить степень рыночности поведения предприятий и показать, что в сложившихся институциональных условиях рыночно ориентированные лесные предприятия демонстрируют неэффективные модели развития.

4. Осуществлена оценка социальной устойчивости лесных поселений по ряду социально-демографических и экономических параметров, на основе чего показано, что лесные поселения находятся на грани деградации. Такая оценка обосновывает актуальность разработки управленческих механизмов, позволяющих выстраивать стратегии устойчивого развития лесосырьевых территорий.

5. Разработанная классификация социально ответственного поведения лесного бизнеса позволила оценить шансы на получение лесного сертификата, который свидетельствует о соответствии его деятельности принципам устойчивости. На основе международного опыта использования лесной сертификации обосновывается социальная модель функционирования лесного бизнеса, базирующаяся на адаптации данного механизма применительно к условиям России и ее регионов.

Научная новизна выполненной диссертации заключается в следующем:

1. Методологически обоснована и эмпирически подтверждена необходимость учета социально-экономического состояния лесных поселений в качестве основы для государственной лесной политики на уровне региона. Такой подход позволяет рассматривать состояние лесных поселений как индикатор, демонстрирующий эффективность политики и ее адекватность принципам устойчивости.

2. В рамках институциональной теории проблема собственности на лес рассматривается не в плоскости «государственная - частная», а с позиций спецификации правомочий - прав владения, управления и использования. Дискурсивный анализ нового лесного закона позволил доказать, что правомочия собственности на лес не специфицированы, и это будет и в дальнейшем препятствовать устойчивому развитию лесосырьевых территорий.

3. Показано, что сложившаяся институциональная среда не создает условий для участия населения в процессе управления лесами. Выявлены представления жителей лесных поселков относительно наиболее эффективного собственника на лес, в качестве которого рассматривается государство.

4. Обосновано, что по прошествии 15 лет рыночных реформ не созданы институциональные условия для устойчивого развития лесного бизнеса. Выявленные пробелы в лесном законодательстве позволяют фокусировать на них внимание органов российской и областной законодательной власти и предоставляют возможность для корректировки государственной лесной политики.

5. Разработана классификация моделей социально ответственного поведения лесных предприятий Республики Карелия, отражающая низкую степень их социальной активности, что обусловлено не только отсутствием мотивации у самих предприятий, но и неразвитостью адекватных институциональных условий. Данные проблемы актуализируют разработку новых управленческих подходов в социально-экономической политике регионов, где функционирует лесной бизнес.

6. В качестве ключевой позиции в сфере государственной лесной политики предлагается модель, основанная на адаптации зарекомендовавшего себя в международной практике механизма лесной сертификации. Такая модель, сочетающая экономические, социальные и экологические цели, позволит через социальную ответственность бизнеса выстраивать стратегии устойчивого развития лесосырьевых территорий.

Практическая значимость исследования Результаты диссертационного исследования были использованы при: разработке Концепции социально-экономического развития Республики Карелия (Распоряжение Председателя Правительства Республики Карелия от 22 июня 1998 г. № 381) - исполнитель раздела; разработке Программы «Основные стратегические направления социально-экономического развития города Сортавала на 2001-2005 г.г.», 2000 г. заказчик - Администрация местного самоуправления г. Сортавала - исполнитель раздела; подготовке отчета по теме «Рынок труда, занятость и безработица в Северо-западном федеральном округе. Ситуация, тенденции и перспективы» (Государственный контракт № 07052-5/01), 2001г., заказчик - Министерство труда и социального развития РФ ответственный исполнитель; подготовке отчета по теме «Исследование общественного спроса на социальные услуги в Беломорском, Муезерском, Медвежьегорском районах Республики Карелия», 2002-2003, заказчик - ГУ «Республиканский Центр социальной помощи семье и детям «Сампо» - ответственный исполнитель; разработке стратегического документа «Основные стратегические направления социально-экономического развития муниципального образования «Олонецкий район», 2003 г., заказчик - администрация муниципального образования г. Олонец - ответственный исполнитель раздела; подготовке раздела «Социологический анализ социально-экономического положения и качества жизни населения РК (Основные итоги социологических исследований за 2002г.) в «Мониторинг концепции социально-экономического развития РК до 2010» - исполнитель раздела;

• разработке «Комплексной Программы социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002-2006 гг.», 2004 г. -исполнитель раздела.

Аналитические результаты и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, неоднократно предоставлялись для практического использования в законодательные и исполнительные органы управления и власти муниципального, регионального и федерального уровней. Полученные исследовательские результаты использованы в подготовке и реализации учебных программ по следующим дисциплинам: социальные системы и процессы, экономическая социология.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации докладывались на научных и научнопрактических конференциях и семинарах, основные из которых:

1997 Международная конференция «Karelia and Norway: The main trends and prospects of scientific coopération», Petrozavodsk

1998 Международная конференция «Международное сотрудничество в научных исследованиях», г. Петрозаводск

1999 Научно-практическая конференция «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития», г. Санкт-Петербург

1999 Международная конференция «Устойчивое развитие лесного сектора в Северной Европе», г. Петрозаводск

2000 Международная конференция «Социально-экономическая устойчивость лесоводства», г. Петрозаводск

2000 Международная конференция «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение Карелии» / Вторые Арсеньевские чтения, г. Петрозаводск

2002 Региональная научно-практическая конференция «Рыночные преобразования в России и Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее», Петрозаводск

2003 Международная конференция «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России» / Третьи международные Арсеньевские чтения, г. Петрозаводск

2004 Всероссийская межрегиональная научно-практическая конференция «Методы обоснования перспектив развития регионов», Москва

2004 Международный семинар «Перемены в сельской России 19912003 гг.: оценки, подходы, методы», Петрозаводск

2004 Региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга и регионов», Санкт-Петербург

2005 3 международная научно-практическая конференция «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера», Апатиты

2005 Школа молодых ученых «Социальная инноватика и региональное развитие». Петрозаводск

2006 5 научно-практическая конференция «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект» Вологда

2006 Международная научная конференция, посвященная 60-летию КарНЦ РАН «Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика. Петрозаводск

2006 Научно-практический семинар «На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России». Петрозаводск

2006 Международная научная конференция по проекту «Ведение устойчивого лесного хозяйства в России». Хельсинки

2007 IV Международная научно-практическая конференция «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Лузинские чтения - 2007» Апатиты

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы. В работе представлено 36 диаграмм, 14 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Козырева, Галина Борисовна

Основные выводы, сделанные проектной командой, включают следующие положения:

1. Легальность древесины и бизнеса

• Корпоративный сектор должен быть образцом следования требованиям законодательства, для чего компании должны критично проанализировать собственные, содержащие политику, документы, основополагающие принципы и методы управления. Для этого необходима корректировка и повышение их уровня в соответствии с изменяющимся законодательством и бизнес-средой. Обязательства менеджмента вести легальную деятельность, принятые на основе анализа рисков и осознания определений, а также существование четкой процедуры отказа, являются особенно важными при возникновении каких-либо неэтичных действий или событий в самой компании, со стороны партнеров или государственных властей. Важные изменения происходят в государственном лесоуправлении, лесном законодательстве России и других сферах бизнес-среды. Развиваются процедуры распределения среди частных компаний, определения цены и контроля находящихся в государственной собственности лесных ресурсов. Мультисекторные комиссии по аренде леса и антикоррупционные программы государственных властей - вот обнадеживающие примеры деятельности, направленной на обеспечение применения законов. Увеличение инвестиционной активности в российском лесном секторе свидетельствует о том, что органами государственного управления были сделаны шаги в позитивном направлении. Эта тенденция должна продолжаться и получать всяческую поддержку. 2. Социальная политика и общественное участие

Забота о социальных обязательствах компании по отношению к собственным работникам и местным сообществам очень важна для компаний лесного сектора. Она позволит обеспечить наличие достаточного количества профессиональных работников в будущем. В ходе реализации проекта удалось выйти на новый уровень работы. Обе лесозаготовительные компании - и «Шуялес» и «Русский лес» завершили переход от старых ручных методов заготовки к использованию современной технологии. Это переводит лесохозяйственные работы на новый профессиональный, интеллектуальный и технический уровень, повышает безопасность, эффективность и привлекательность работы.

Муниципальные организации и другие органы государственного управления все в большей степени начинают брать на себя обязательства по социальному обеспечению населения и вопросам инфраструктуры, что они и должны делать в соответствии с национальным законодательством. Общество нуждается в жизнеспособном бизнес-секторе, который может обеспечить занятость населения и гарантировать поступление налогов и других доходов в социальный бюджет.

Приведенные в отчете примеры взаимодействия с местными сообществами указывают на то, что государственный и частный сектор должны вместе вносить свой вклад в решение социальных, экономических и других вопросов, каждый в соответствии со своей ролью.

3. Экология и сертификация лесов

Стандарты лесной сертификации и сертификационне услуги в настоящее время доступны в России.

Прогрессивным компаниям, принявшим на себя обязательства вести устойчивую и легальную деятельность, для проведения сертификации лесов нет необходимости вносить очень большие изменения в свою политику.

Корректировка практики ведения лесного хозяйства в духе непрерывного развития, обучение персонала и пересмотр собственных принципов делают сертификацию возможной.

Экономический аспект сертификации леса остается нерешенным. Затраты по сертификации не компенсируются в цепочке поставок при помощи более благоприятной ценовой политики в отношении сертифицированной продукции.

Пример 81ога Ешо показывает, что групповая сертификация с точки зрения затрат более выгодна. Этот факт может сделать сертификацию возможной. Модели групповой сертификации необходимо развивать и дальше, приспосабливая их к различным условиям.

По результатам двух этапов проекта «Из России с прозрачностью: устойчивость в цепи поставок леса» автором работы были сделаны два экспертных заключения, текст которых приводится ниже.

1 этап (2005 г.)

Постановка проблемы. В настоящее время лесной сектор России находится в состоянии институциональной трансформации, связанной с реформированием лесного законодательства. Актуальность такой реформы связана с противоречивостью правил в системе лесопользования, обусловленной столкновением частного и государственного интересов. Приватизированная лесная экономика и отсталое лесное хозяйство не могут быть равноценными игроками на институциональном поле. Вместе с тем новые государственные инициативы в области лесной политики должны учитывать не только интересы бизнеса, но и работать на социальный эффект.

Лесной бизнес России, особенно ее приграничных территорий, к которым относится и Ленинградская область, ориентирован на поставку необработанного древесного сырья на мировой рынок, что несет за собой существенные экономические и социальные потери не только для местных сообществ, но и для всего российского общества. В значительной степени такая ориентация связана с диспаритетом цен на пиловочник на внутреннем рынке и с явно заниженной ценой на лесные ресурсы. Россия является ключевым поставщиком древесного сырья для предприятий Финляндии. В последнее время наметилась позитивная тенденция роста экспорта бумаги в страны Европейского Союза. Но следует заметить, что такие поставки чаще имеют косвенный характер - из российского необработанного древесного сырья на предприятиях Финляндии изготавливают целлюлозу. Поэтому актуализируется оптимизация структуры лесной экономики и выход ее на углубленную переработку, что находится в логике принципов устойчивого лесоуправления.

Россия является важным звеном в цепи поставок древесины на мировой рынок, и это нашло место в представленном проекте. Ключевым выступает вопрос о соответствии полученной из России древесины прогрессивным мировым стандартам. В данном контексте инициатива 81:ога Ешо представить свою позицию и соответствующие ей инструменты сотрудничества по отношению к одному из российских партнеров представляется вполне перспективной для обеих сторон.

Оценить удалось ли партнерам проекта рассмотреть аспекты устойчивого развития и особенно, аспекты социальной ответственности, в цепочке поставок древесного сырья, и открыто предоставить эту информацию всем заинтересованным сторонам.

Устойчивое лесоуправление является обязательным условием для прохождения лесопродукции на мировой лесной рынок. То есть международные аудиторские организации контролируют, чтобы лес, из которого получена лесопродукция, был выращен и заготовлен без экологических, социальных и экономических, нарушений. Данные требования будут еще более ужесточаться. Одним из критериев устойчивого лесоуправления является социальная ответственность лесного бизнеса. В представленном проекте данный критерий рассматривается с четырех позиций: практики ведения бизнеса, окружающей среды, общественной вовлеченности и трудовых вопросов. С точки зрения критерия социальной ответственности такие вопросы вполне адекватно отражают его содержание.

Следует сказать, что данные вопросы нашли развернутое отражение в проекте. Практика ведения бизнеса раскрывается через деятельность всех партнеров проекта. Наиболее важным звеном в цепочке поставок является лесозаготовительная компания ООО «Русский лес». Практика ведения бизнеса данного партнера рассматривается в контексте действующего российского законодательства: лесного, трудового, налогового, что позволило представить объективную картину соответствия деятельности российской лесной компании принципам российской законности. Поставки леса компанией «Русский лес» основаны на использовании арендованных на долгосрочной основе лесных территорий. Неукоснительное соблюдение Лесного кодекса и правил, касающихся аренды леса, плана лесоустройства, лесоводческих мероприятий и лесовосстановления является для компании залогом обеспечения легальности древесины. Важная поддержка и помощь в выявлении рисков легальности были получены в результате проведения различных аудитов, организованных Stora Enso (аудиты экологии и безопасности), консультантом по лесной сертификации, а также местными и региональными властями.

В компании сформирована система мониторинга изменений в законодательстве. При необходимости производится корректировка собственного делового кодекса и организуется обучение персонала. С целью формирования условий для долгосрочной рентабельности, в компании осуществляется переход к экономически более эффективным технологиям и формам организации работы.

Одной из приоритетных стратегических целей Stora Enso является изменение культуры компании «Русский лес» для того, чтобы соответствовать мировым уровню ведения бизнеса. Эта культура как неотъемлемая часть практики ведения бизнеса проявляется также в вопросах экологии, безопасности труда, а также в установлении хорошо функционирующего, обоюдно выгодного и надежного взаимодействия с местным сообществом.

Кроме компании «Русский лес», остальные партнеры проекта, следуют (судя по представленной в проекте информации) устоявшимся в практике бизнеса рыночных стран принципам. Они не только действуют в рамках законов, но и предъявляют требования к остальным, о чем, например, говорит принцип №12.

Вопросы окружающей среды связаны в проекте с принципами экологического менеджмента. Информация, представленная в проекте, свидетельствует о том, что компания «Русский лес», являясь дочерней фирмой Stora Enso, активно формирует систему экологического менеджмента, основанной на ISO 14001 и ориентированной на снижение негативного влияния компании на окружающую среду на глобальном, региональном и местном уровнях.

Скандинавская сортиментная технология как менее трудоемкая, экономически более эффективная и экологически безопасная была выбрана компанией за основу развития лесозаготовок и транспортировки леса.

Результаты политики компании в контексте формирования экологического менеджмента оценены в профессиональной среде. В 2005 году г-ну Владимиру Фасту, генеральному директору компании «Русский лес» присуждены награды:

• «Заслуженный лесозаготовитель», за хорошие результаты в экологичном использовании природных ресурсов (Выставка ИНТЕРЛЕС 2005)

• Диплом Российского Союза средств массовой информации за хорошие экологию и технологию в области лесозаготовок и лесного хозяйства

Позитивной стороной деятельности компании «Русский лес» является ее ориентация на реализацию лесоводческой программы прореживания молодых и средневозрастных насаждений, которая позволяет создавать базу для формирования экономически доступных насаждений. Достаточно высокая доля заготавливаемой топливной древесины свидетельствует о том, что компания стоит на позициях многоцелевого неистощительного лесопользования. Это является иллюстрацией соответствия стратегии предприятия принципам устойчивости.

В проекте отражена деятельность и стратегия других партнеров: самой компании Stora Enso, бумажного завода Аньяла (Anjala Paper Mill) и медеа-компании Axel Springer. Представленная информация свидетельствует о соответствии их деятельности и целей принципам устойчивости по всей цепочке поставок древесины - от делянки до потребителя.

Общественная вовлеченность лесозаготовительной компании ООО «Русский лес» рассматривается с точки зрения его социальной роли для местного сообщества. «Русский лес» - это относительно молодая организация, если сравнивать ее с традиционными лесозаготовительными компаниями (леспромхозами). Она еще не имеет сформированных традиций внутрисекторного взаимодействия на уровне местного сообщества и совсем не имеет опыта долгосрочной общественной вовлеченности. Тем не менее, компания в своих стратегических целях определила «установление хорошо функционирующего, обоюдно выгодного и надежного взаимодействия с окружающим сообществом». Результатом новых подходов, инициатив развития и интеграции компании в Тихвинское сообщество стало получение компанией «Русский лес» в 2005 году Диплома Тихвинского района за лучшие результаты в области социальной ответственности. В 2004 году компания «Русский лес» предоставила местным сообществам Тихвина и Бокситогорска круглый лес на сумму 190,000 рублей для строительных нужд. В Бокситогорске прочие пожертвования составили 87,000 рублей, включая помощь средней школе. В Тихвине компания «Русский лес» построила мост, занималась строительством и ремонтом дорог, вкладывала средства в пенсионное общество, приют для сирот и детский сад в общей сложности на 181,000 рублей.

Предприятие выполняет функцию бюджетообразующего: налоги, которые перечисляются в местный бюджет, вносят посильный вклад в благосостояние района. В 2004 г. компанией было уплачено налогов на 26 миллионов рублей, включая 746,000 рублей в местный бюджет. Кроме того, на арендуемых территориях «Русский лес» осуществляет комплексную лесохозяйственную деятельность, включая дорожное строительство, лесовосстановление и лесоводческие мероприятия. На арендуемых компанией площадях обеспечен свободный доступ людей в лес, занимающихся сбором ягод и грибов.

По данной информации можно судить о том, что стратегия российского партнера нацелена на повышение социальной роли в местном сообществе, а, следовательно, может быть оценена как движение в сторону устойчивости.

Трудовые вопросы включают проблемы занятости, оплаты труда, здоровья и безопасности работников. Это наиболее острый социальный блок, который отражает стратегию компании «Русский лес» с точки зрения устойчивости. Средняя зарплата на предприятии существенно превышает средний прожиточный минимум по району, среднюю зарплату в лесном хозяйстве в Ленинградской области, среднюю национальную зарплату в лесном хозяйстве и среднюю национальную зарплату во всех сферах.

Средняя месячная зарплата, выплачивавшаяся в компании в 2005 году составляет 11,500 рублей, а самая низкая месячная зарплата, выплаченная работнику, занятому полный рабочий день, составила 6,000 рублей.

Режим работы на предприятии по приведенной статистике соответствует всем нормам трудового законодательства: соблюдаются компенсационные выплаты за сверхурочные и работы в выходные дни. Важным аспектом социальной политики предприятия является квалификация кадров. Современные лесные технологии предъявляет к работникам и уровню их образования новые требования. Компания «Русский лес» постоянно организует обучение операторов форвардеров и харвестеров совместно с компаниями-поставщиками техники. Эти курсы также включают в себя обучение по охране окружающей среды, экологии и утилизации отходов. Рабочие сервисного центра также проходят курсы подготовки по ремонту и обслуживанию, организуемые поставщиками оборудования.

Компания «Русский лес» начала пересмотр своих основных принципов, процедур и механизмов контроля техники безопасности и гигиены труда. Проводится анализ соответствия подходов и принципов законодательству, а также проверка их эффективности. Процесс пересмотра опирается на аудит безопасности труда, проведенный менеджерами 81ога Ешо, занимающимися вопросами корпоративной гигиены и безопасности.

Общей задачей работы в сфере здоровья и безопасности в компании является уменьшение количества несчастных случаев и улучшение здоровье работников, а следовательно и уменьшение количества пропущенных дней из-за болезни или несчастного случая. Кроме требующегося по законодательству страхования, компания «Русский лес» обеспечивает всех своих работников дополнительным специальным страхованием.

Мониторинг, расследование и отчетность по вопросам трудовой безопасности ведутся в компании «Русский лес» в соответствии с требованиями, установленными российским законодательством и политикой концерна Stora Enso Group. Мониторинг проводится инженерами по безопасности и состоит из регулярных ежедневных, еженедельных и ежемесячных проверок условий безопасности труда, предупредительных мер и санитарных условий. Результаты проверок на каждом этапе фиксируются и согласовываются необходимые корректирующие мероприятия и лица, ответственные за их исполнение.

В качестве составной части управления здоровьем и безопасностью, разрабатывается система поощрений. Награждая работников за хорошие показатели в области безопасности, компания стремится поддержать мотивацию и изменить культуру безопасности компании.

Таким образом, трудовые вопросы, освещенные в проекте, свидетельствуют о стремлении компании «Русский лес» соответствовать уровню социально ответственного предприятия. Прозрачность информации подтверждается ее открытостью для всех партнеров и заинтересованных сторон.

Оценить выбранные партнерами проекта подходы к решению вопросов устойчивого развития (социальной ответственности).

Подходы в вопросах устойчивости, выбранные партнерами проекта, вписываются в требования международных экологических организаций. В 80-е - 90-е гг. 20 века под влиянием формирования новой общественной концепции устойчивого развития в мировом экономическом сообществе возникла потребность в новой модели эксплуатации лесов. Данное движение вызвало возникновение новой системы независимой экологической сертификации древесины под эгидой Лесного попечительского совета (FSC) и Международной организации по стандартизации (ИСО серии 14000). В настоящее время более активно развивается рынок FSC-продукции. Этот стандарт становится более популярным и востребованным. Принципы лесного хозяйства FSC включают в себя многие аспекты, связанные с отношением к местным жителям, правам работников (принципы 2,4,5 FSC), то есть предполагают социальную ответственность ведения бизнеса при эксплуатации лесов. С данными принципами органично согласуются те вопросы, которые были взяты за основу при определении степени соответствия стратегии всех партнеров проекта принципам устойчивости, а именно: практика ведения бизнеса, вопросы окружающей среды, общественная вовлеченность и трудовые вопросы. В данном контексте выработанные партнерами проекта подходы и ориентации на получение добровольного лесного сертификата будет способствовать дальнейшему движению всех партнеров в сторону устойчивости.

Оценка подходов к решению вопросов устойчивости участниками проекта основывается на представленной в проекте политике 81;ога Ешо, включающей экологические принципы и принципы корпоративной социальной ответственности (КСО). Именно эти принципы являются отправной точкой Тихвинского проекта. 81:ога Ешо начала работу по интеграции КСО во все процессы сопряженного бизнеса и в деятельность каждого подразделения. Одной из основных задач политики 81;ога Ешо является обеспечение легальности прохождения лесопродукции по всей цепи поставок. Данную задачу компания решает с соблюдением национального законодательства. В России риски нелегальности древесины связаны с нарушением лесного, экологического и трудового законодательства, а также с нарушениями экономического характера. Подходы, которые выбрала компания 81:ога Епбо для управления рисками в России, включают цивилизованные формы влияния на ситуацию и нацелены на продвижение принципов устойчивости на стартовые звенья цепи поставок древесины.

Со стороны партнеров проекта для достижения результатов заинтересованным сторонам были выбраны такие цели, как прозрачность и открытость информации. Подтверждением этого являются: данные статистики по ситуации в компании «Русский лес», объявленные в проекте принципы, технологии прослеживания и менеджмент поставок со стороны БШга Ешо, информирование потребительских рынков о некоторых несоответствиях устойчивости со стороны компании «Русский лес», распространение информации о лучших приемах и целях поставок компаний - участниц, в том числе, через Интернет.

Проанализировать недостатки аспектов устойчивого развития (социальной ответственности), входящих в систему управления цепочки поставок древесного сырья.

К недостаткам проекта можно отнести следующее. В проекте отсутствует информация о самом первом звене поставок древесины - лесной делянке. Здесь встает социальный вопрос, связанный с наличием или отсутствием лесных поселков на территориях, где идет заготовка леса. Если лес заготавливается вахтовым методом, вопрос снимается. Если это происходит на базе имеющегося лесопункта, встают дополнительные вопросы. Каково социальное положение жителей лесных поселков, как работников, так и членов их семей? Не нарушаются ли принципы 2, 4 и 5 Р8С? Этот вопрос требует дополнительного исследования.

Согласно статистике, снизилась численность работающих компании «Русский лес» по сравнению с 2003 г. Что это? Тенденция? Отсутствует информация о планах компании - будет ли существующая численность поддерживаться или сокращаться. Нет информации по динамике использования тяжелого ручного труда, которая также дает более достоверную социальную картину. Кроме того, представленная в проекте статистика травматизма не обновлена данными за 2004-2005 гг., то есть фактически не отражает политики БШга Ешо.

В проекте отсутствует информация о механизмах регулирования отношений работодателя и наемного работника компании «Русский лес». Существует ли на предприятии практика коллективного договора? Как решаются спорные вопросы?

И последнее замечание. Из представленного проекта пока не ясно, какова политика компании 81;ога Ешо в отношении дальнейшего развития компании «Русский лес». В настоящее время заготовленная древесина идет не только в Финляндию, но и используется на лесопильном заводе 8Шга Ешо в Небольчи, в Новгородской области России. Тем не менее, в проекте не отражена структура поставок. Какая доля необработанной древесины уходит из России? С точки зрения устойчивости местного сообщества - политика компании должна быть ориентирована на оптимальное сочетание закупок обработанных и необработанных лесоматериалов. Ставится ли вопрос о развитии предприятия в сторону углубления переработки древесного сырья? Но так как в материалах проекта есть информация о намерениях компании развивать перерабатывающее производство в других регионах России, например, в Карелии, можно предполагать, что Тихвинский проект также будет развиваться в этом направлении.

В заключении можно сказать, что проект не во всех своих разработанных позициях и подходах учел как экономическую конъюнктуру западных партнеров, так и специфические местные особенности российской системы лесопользования. Несмотря на стремление партнеров быть экологически и социально ответственными, некоторая непрозрачность деятельности партнеров не позволяет иметь полную и достоверную информацию об источниках происхождения закупаемой древесины. Вместе с тем в целом можно говорить о позитивных тенденциях, отраженных в проекте, свидетельствующих о движении партнеров в сторону устойчивости [213].

2 этап (2006 г).

Проект является первой попыткой на уровне России проследить этапы заготовки и реализации лесопродукции и оценить соответствие реальных лесохозяйственных практик сформированным международным требованиям устойчивого л есоу правления. Российскими партнерами являются две лесозаготовительные компании: Русский лес - дочерняя компания 81:ога Ешо и Шуялес - поставщик 81:ога Епбо. Мощным стимулом формирования внутри корпоративной политики российских лесных компаний, адекватной требованиям устойчивости, является расширение влияния западных экологически чувствительных рынков лесопродукции. Не случайно партнерами проекта стали компании, представляющие всю цепочку прохождения древесины от заготовки до конечного продукта - от делянки до производства медиа- и упаковочной продукции. Ключевым связующим звеном в этой цепочке выступает 81:ога Ешо, одна из ведущих лесных компаний мирового лесного бизнеса. Работая по стандартам устойчивости, Б1:ога Ешо вовлекает в этот процесс всех партнеров по бизнесу, ориентируя их поведение на эти стандарты. В данном контексте она выполняет важную институциональную роль - является проводником формирования в России и в странах присутствия цивилизованных рыночных лесных отношений.

В рамках проекта с участием всех партнеров были разработаны новые модели и инструменты регулирования корпоративной политики посредством анализа рисков, пробелов и производственных функций по трем выбранным направлениям устойчивости: экологические вопросы, условия труда и легальность древесины. Кроме того, был расширен диапазон осуществляемых независимой стороной подтверждений, включая сертификацию леса, систему отслеживания происхождения древесины, системы менеджмента и подтвержденную отчетность. Такие модели являются реально действующим инструментом совершенствования системы управления, позволяющим вести открытый честный бизнес. То есть все действия партнеров направлены на формирование «хорошей практики ведения бизнеса» в контексте устойчивого лесного хозяйства.

Партнеры с российской стороны продемонстрировали не только готовность формировать такие модели корпоративной политики, но и уже сделали вполне конкретные шаги в ее сторону. Об этом свидетельствует включенность компании «Русский лес» в процесс сертификации лесов и принятие решения компанией «Шуялес» изучить доступные сертификационные системы и стандарты для дальнейшей ее реализации. Получение лесного сертификата означает, что лесная компания ведет свою деятельность без ущерба окружающей среде и социуму. Вопрос о легальности древесины решается в проекте благодаря ответственности самих компаний, и хорошо налаженной системе внутреннего и внешнего аудита со стороны БТша Епбо. Эффективная и безопасная организация труда, не противоречащая российскому законодательству и включенная компаниями в приоритетные направления политики, должна в будущем создать условия для сохранения основного квалифицированного персонала. Социальные обязательства по отношению к собственным работникам и местным сообществам вписываются в требования социальной ответственности. Статистика проекта показывает вполне позитивные тенденции.

Анализируя поведение российских лесных компаний в контексте устойчивого лесоуправления, необходимо учитывать, что они функционируют в условиях несформированной институциональной среды. В настоящее время пока еще не получила поддержки на мировом уровне Национальная система лесной сертификации. Компании, сертифицирующие свои леса, действуют в рамках ЕБС стандарта. Кроме того, не работают региональные стандарты. Например, партнер проекта «Шуялес» не имеет информации о том, есть ли и возможен ли региональный стандарт для Карелии. Насколько велики пробелы в действующей практике по сравнению с требованиями стандарта? Могут ли сертификационные системы предложить доступные по цене модели? Не случайно в проекте прозвучали данные вопросы. Последующая гармонизация международной и российской систем существенно облегчит задачи компаний, включившихся в процесс сертификации. Сегодня же действующее лесное законодательство не всегда отвечает требованиям Б8С стандарта - существуют разногласия в лесохозяйственных нормативах и требованиях по биоразнообразию. Остается нерешенным экономический аспект сертификации леса. Затраты по сертификации не компенсируются в цепочке поставок. На данный момент сертифицированная продукция не имеет никаких ценовых преимуществ. В этой связи актуализируется практика ЭШга Ешо по реализации групповой сертификации.

Вместе с тем можно констатировать, что успешно реализованный проект «Из России с прозрачностью» продемонстрировал возможность совместной работы партнеров в международной цепочке поставки древесины и бумаги. Его опыт может быть использован в последующих проектах, преследующих цели продвижения идей устойчивости [213].

Заключение

В результате исследований оценены социально-экономические последствия проводимой в настоящее время лесной реформы, выявлены современные проблемы социально-экономического положения и перспектив развития лесных поселений российских многолесных регионов в современных условиях, а также обоснованы направления по их решению через развитие управленческих стратегий, вписанных в систему государственной социально-экономической и лесной политики, реализуемой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Основные результаты диссертационного исследования, базирующиеся на теоретических позициях концепции устойчивого развития, неоинституциональной экономики, экономической социологии и подтвержденные эмпирически, включают следующие положения.

1. Разработана комплексная методика исследования социально-экономических условий устойчивого развития экономической системы «лесное хозяйство», основанная на использовании экономического, статистического и институционального анализа, качественных и количественных социологических подходов. В соответствии с этой методикой процесс устойчивого развития операционализируется и раскрывается через определение типов экономического поведения лесных предприятий и оценку социальной устойчивости лесных поселений.

2. Обосновывается вывод о том, что в настоящее время лесное законодательство является одним из основных формальных институтов, формирующих рыночную среду в лесном хозяйстве. Его согласованность со сложившимися неформальными практиками, то есть основа для эффективного развития, будет зависеть от уровня взаимопонимания между различными социальными группами властью, лесным бизнесом, профессиональной средой, общественностью и населением лесных поселений.

3. Определены основные проблемы, связанные с реализуемой в настоящее время лесной реформой, и оценены процессы, связанные с формированием института собственности на лес, в которые включены лесной бизнес, региональная и местная власть, лесная служба и жители лесных поселений. Доказано, что сформированная в лесном хозяйстве России модель лесоуправления не является легитимной.

4. Оценены современные институциональные последствия рыночных реформ, определяющие экономическое поведение лесного бизнеса в условиях несовершенной институциональной среды, опирающееся в большей степени на неформальные практики, что характеризует неэффективность формирующихся институтов. Полученные результаты говорят о том, что именно неформальная практика сводит на нет все попытки предприятий строить и развивать рыночные отношения. Важным является то, что формальные институты при этом позитивно не эволюционируют, не происходит отторжения неэффективных практик, напротив, они закрепляются и продолжают снижать все рыночные усилия предприятий.

5. На основе разработанной типологии экономического поведения лесных предприятий выявлено четыре типа - дезаптированные, выживающие, адаптированные и реформаторы. Типология позволила установить, что при разрушении старых формальных структур лесного производства пока еще не созданы эффективные институциональные условия, что поставило многие предприятия на «грань выживания». Примеры позитивных изменений свидетельствует не столько о начале формирования эффективных институтов, сколько о степени адаптации успешных предприятий при использовании всех благоприятных внешних факторов. Даже рыночно ориентированные лесные предприятия не демонстрируют эффективных моделей социально-экономического развития.

6. Осуществлена оценка социальной устойчивости лесных поселений по ряду социально-демографических, экономических и социологических показателям. На основе полученной оценки показано, что лесные поселения находятся на грани деградации. Во-первых, продолжительность жизни не отвечает требованиям устойчивости. Об этом свидетельствует не только количественная оценка самого показателя, которая крайне низка и отстает от средне российского уровня, но и те параметры, через которые он проверялся, а именно -комфортность жизни и труда, наличие факторов риска для здоровья, плотность населения. Во-вторых, производительность социальной системы, которая проверялась через состояние трудового и образовательного потенциала, на сегодняшний день не может быть оценена однозначно. С одной стороны - высокая доля занятых в лесных отраслях, высокий средний уровень заработной платы. С другой стороны - проблемы качества занятости: занятость и обучение молодежи, безработица, несоответствие квалификационной структуры труда предъявляемому спросу, несбалансированность уровня заработной платы, отсутствие эффективных компенсационных механизмов за труд во вредных условиях и условиях риска. Эти факторы существенно снижают жизнеспособность лесных поселков.

7. Осуществлена оценка поведения лесных предприятий Карелии в контексте их социальной ответственности, которая рассматривается как ядро социальной составляющей устойчивого лесоуправления и критерий лесной сертификации. Выявлено, что реальное поведение лесных предприятий в большинстве случаев не согласуется с принципами социальной ответственности, которая сегодня не является стратегическим и приоритетным для лесного бизнеса. В такой ситуации возникает вопрос, по какому пути пойдет лесной бизнес -будет ли он стремиться к социальной ответственности или найдет какие-то альтернативы? От этого будут зависеть его конкурентные возможности на мировых рынках лесопродукции.

8. На основе международного опыта использования лесной сертификации в рамках устойчивого лесоуправления обосновывается социальная модель функционирования лесного бизнеса, базирующаяся на адаптации данного механизма применительно к условиям России и ее регионов. Доказывается необходимость увязывания интересов государства и бизнеса в вопросах развития лесных поселений. Устойчивое лесоуправление может быть реализовано в долгосрочной перспективе, если его принципы найдут соответствие потребностям людей. Должен появиться спрос на специфический товар «устойчивое управление лесами». Таким образом, именно сформированная в обществе потребность в устойчивости должна уравновесить все три составляющие, привести интересы бизнеса, окружающей среды и социума к консенсусу. Лесные поселения могут приобрести устойчивость посредством социальной ответственности бизнеса и государства, включенных в систему лесной сертификации. Особой государственной задачей становится консолидация с бизнесом в вопросах формирования моделей лесного хозяйства, адекватных мировым стандартам и не противоречащих интересам участников данного процесса. Лесосырьевые территории могут приобрести устойчивость посредством социальной ответственности бизнеса и государства, включенных в систему лесной сертификации на правах стейкхолдеров. Такая консолидация позволит заложить основу для становления легитимной модели лесоуправления и получать высокие экономические и социальные эффекты в лесном хозяйстве страны.

311

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Козырева, Галина Борисовна, 2007 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Лесной кодекс Российской Федерации Государственная Дума Российской Федерации от 22.01. 1997 г. № 22-ФЗ. / Собрание законодательства РФ", 03.02.1997, N 5, ст. 610.

3. О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития Указ Президента РФ от 04.02. 1994 г. №236./

4. О Концепции перехода РФ к устойчивому развитию Указ президента от 01.04. 1996 г. №440./

5. О разработке Нового плана действий РФ в области окружающей среды от 18.05.1994 1996 г. № 496. / Постановление Правительства РФ.

6. Программа «Социальное развитие села до 2010 гг.» Постановление правительства от 2003 г. / Собрание законодательства Российской Федерации №49, ст. 4887,4363.

7. МОНОГРАФИИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

8. Лвраамова Е. М, Григорьев, Л. М., Космарская, Т. П. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / М.: ТЕИС, 2000.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / М.: Прогресс, 1993.

10. Аузан А. А., Водовьянова, Е. А., Тамбовцев, В. Л. и др. Личная безопасность как экономическое благо: институциональный анализ и институциональное проектирование / колл. монография / М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2006. 52 с.

11. Афанасьев В. Г. Системность и общество / М.: Политиздат, 1980. 308 с.

12. Афанасьев В. Н. Диалектика собственности: логика экономической формы / Л.: Издательство ЛГУ, 1991. 244 с.

13. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / М.: Наука, 1986.

14. Белановский С. А. Метод фокус-групп / М.: Издательство Магистр, 1996.-272 с.

15. Бемманн А., Петров, В., Исслейб, М. Устойчивое лесное хозяйство на защите лесов // Устойчивое развитие лесного сектора в Северной Европе. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 1999 г., С. 29 - 40.

16. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / М.: 1989.15