Формирование и развитие общественного капитала современной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Корнийчук, Маргарита Сергеевна

• Корнийчук, Маргарита Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Корнийчук, Маргарита Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

1.1. Категория «общественный капитал» в социологическом дискурсе

1.2. Формирование общественного капитала в России

1.3. Основные векторы накопления общественного капитала в современной организации

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Культура доверия как общественный капитал организации

2.2. Особенности развития общественного капитала в современных российских организациях

2.3. Социальные стратегии развития общественного капитала в российских организациях

2.4. Развитие общественного капитала организации с помощью социальных

сетей Интернета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

151-153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие общественного капитала современной организации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Проблема формирования общественного (социального) капитала достаточно активно представлена в социологическом дискурсе. Такой интерес исследователей неслучаен. Низкий общественный капитал, атомизация социальных отношений приводят к дезорганизации социальных систем, к постоянной угрозе кризисов и рискованному балансированию социальных структур на грани распада. Но повышенное внимание к данной проблематике не говорит о ее широкой и полной изученности.

Если проблему формирования общественного капитала рассматривать на уровне организации как элемента социальной структуры, то круг исследователей, занимающихся ее изучением, резко сужается. Кроме того, недостаточно изучен общественный капитал как взаимное доверие во внутренних коммуникациях в организации. Взаимосвязь общественного капитала с феноменом доверия исследовалась в отдельных аспектах, не касающихся деятельности современных организаций. Поэтому анализ взаимосвязи обоих социальных феноменов требует более глубокой проработки, а также позволяет выделить оригинальные и неисследованные ранее стороны процесса формирования общественного капитала.

Как важный элемент социальной структуры организация подвергается всем опасностям, которые возникают в связи с процессами социальной трансформации и радикальными общественными изменениями. В результате адаптации к условиям неопределенности и риска организационные взаимодействия испытывают повышенное напряжение. Поэтому для любой современной организации необходимо накопление «запаса прочности» в виде достаточного общественного капитала, в основе которого лежит формирование культуры доверия в организации.

Экономический капитал, которым располагает организация на современном этапе развития общества, чрезвычайно уязвим. Опыт потерь

этого вида капитала, полученный в результате трансформационных процессов, вынуждает многие организации как социальных акторов подкреплять экономический капитал другими видами капитала, в частности, общественным капиталом. Поэтому представляется необходимым выявить факторы, которые способствуют его формированию, и определить опасности и риски разрушения.

Российские организации находятся в особо сложных общественно-экономических условиях. Происходящие в России социальные изменения оказывают существенное влияние на жизнедеятельность организаций, усиливая социальные риски. Поэтому необходимо выяснить, особенности формирования и развития общественного капитала именно российских организаций. Вместе с тем, в России есть много достойных примеров выстраивания социально-ориентированных бизнес стратегий развития организаций, которые предполагают ответственное отношение к коллективу организации, в результате чего формируется значимый общественный капитал этой организации. Опыт таких организаций требует научного осмысления, обобщения и ретрансляции.

Итак, актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:

• необходимостью дальнейшего изучения интеграционных процессов в организации на основе формирования взаимного доверия сотрудников;

• потребностью более глубокого исследования общественного капитала как социального феномена;

• необходимостью анализа взаимосвязи культуры доверия в организации формирования в ней общественного капитала, что позволяет более глубоко рассмотреть этот социальный процесс;

• особой актуальностью выяснения особенностей формирования и развития общественного капитала российских организаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы формирования общественного капитала достаточно широко исследованы в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. Представленное в научной литературе многообразие трактовок ключевого понятия данной работы - «общественный капитал» - зависит не только от ракурса рассмотрения данного феномена, но и от специфики изучаемого объекта, применительно к которому оно используется.

Анализ социологической литературы показывает, что исследуемая категория трактуется учеными с самых разных позиций. Тем не менее, можно выделить три основных направления анализа, которые предполагают микро-, макро- и мезо уровни рассмотрения изучаемого феномена.

На микроуровне общественный капитал изучался зарубежными исследователями: П. Бурдье, Дж. Коулманом, Г. С. Беккером, У. Бейкером, Р. Бартом, Х. Д. Флепом, Н. Лином, П. Штомпкой и другими1. Этот феномен также получил развитие в работах отечественных ученых: Г. В. Градосельской, С. Ю. Барсуковой, А. О. Епанчинцева, П. М. Козырева, В. В. Радаева, И. Е. Штейнберга, Е. Н. Юдиной и С. А. Захаровой2 и других

1Бурдье, П. Социология политики. - М: Socio-Logos,1993; Его же: Практический смысл. -СПб., 2001; Его же: Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; - СПб.: Алетейя, 2005;

Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - №3; Baker, W. Market Networks and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. - 1990. - Vol. 96;

Burt, R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. - Cambridge, 1992;

Flap, H.D. No Man Is An Island: The Research Program of a Social Capital Theory // World

Congress of Sociology. - Bielefeld, 1994.

Lin Nan. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Градосельская, Г. В. Анализ социальных сетей / Автореф.дис. канд. социол. н. - М., 2001; Барсукова, С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004; Епачинцев, А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах. / Автореф. дисс. к.соц.н., 22.00.06. Р-н-Д., 2005; Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1;

Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность, 2003, № 2; Штейберг, И. Е. Процесс институционализации сетей социальной поддержки в межсемейных и дружеских обменах // Экономическая социология. - 2009. Т. 10. № 2. [Электронный ресурс] // URL: www ecsoc.msses.ru;

авторов. В целом на микроуровне общественный капитал рассматривается как феномен, возникающий в социальной сети в результате взаимопомощи ее членов. Интерпретация общественного капитала на этом уровне, как правило, состоит в том, что индивид, будучи членом социальной сети, может делать инвестиции в собственный общественный капитал, оказывая услуги другим членам сети.

На макроуровне общественный капитал исследовали такие ученые, как Р. Патнэм, П. Штомпка, Ф. Фукуяма, П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Ингельхарт и другие авторы1. Этой проблемой занимались также отечественные ученые, такие как И. Е Дискин, А. О. Епачинцев, Н. Е. Тихонова, П. Н. Шихирев и другие2.

Указанные авторы трактуют общественный капитал как характеристику коллективного агента, который представляет собой отдельные социальные группы и даже все общество в целом. Отличие микро-и макро подхода заключается, прежде всего, в том, кто находится фокусе анализа: все общество, группа или индивид. На макроуровне общественный капитал трактуется как накопленное доверие, являющееся продуктом

Юдина, Е. Н, Захарова, С. А. Социальные сети в свете научных парадигм // Труд и социальные отношения, 2015. № 3, С. 23 - 34.

1 Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster, 2000;

Штомпка, П. Доверие - основа общества / Петр Штомпка: пер. с польского Н. В. Морозовой / П. Штомпка. - М.: Логос, 2016. - 440 с.

Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ: МОСКВА, 2008;

Бурдье, П. Социология политики. - М: Socio-Logos,1993; Его же: Практический смысл. -СПб., 2001; Его же: Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; - СПб.: Алетейя, 2005; Coleman, James S. Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990; Inglehart, R. Modernization and post-modernization: cultural, economic and political change in 43 societies. Princeton: Princeton University Press, 1997.

Дискин, И. Е Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1; Епачинцев, А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах. / Автореф. дисс. канд. соц.н.: 22.00.06. - Р-н-Д., 2005; Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность, 2004. № 4; Шихирев, П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность, 2003. № 2;

интериоризации тех моральных норм и ценностей, которые сложились и функционируют в культуре данного общества.

Авторы, изучающие этот феномен на макроуровне, подчеркивают, что «социальные сети» и «общественный капитал» - это нетождественные друг другу понятия, поскольку этот социальный ресурс может накапливаться в любых других, в том числе институализированных социальных структурах. При этом общественный капитал понимается в более широком смысле: как общественное благо, способное накапливаться как в сетевых, так и несетевых социальных образованиях.

Ряд авторов, таких как Ф. Фукуяма, В. Бейкер, Т. Сандер, П. Деккер и Э. Усланер, С. Кови, Г. Линк, Е. Н. Юдина и других, фокусируют свои исследования на мезо уровне (как правило, на уровне отдельных организаций), пытаясь определить роль общественного капитала в повышении эффективности их работы. Причем обращает на себя внимание тот факт, что анализируя организацию, большинство авторов рассматривают ее как элемент социальной структуры1.

Автор поддерживает точку зрения М. Армстронга, который считает, что общественный капитал организации формируется и усиливается во взаимодействии сотрудников. Этот вид капитала возникает благодаря помощи друг другу и обмену информацией, а это, в свою очередь, требует существования общего организационного пространства, в котором, не встречая препятствий, мог бы происходить подобный обмен. Такое пространство чаще всего можно наблюдать в организациях, где основное внимание уделяется горизонтальным отношениям, работе команд и

1Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию - М.: АСТ: МОСКВА, 2008; Baker, W. Market Networks and Corporate Behavior. American Journal of Sociology. - 1990. Р. 589 - 625; Sander, T. Social capital and new urbanism: leading a civic horse to water. National Civic Review, 2002. Р. 213-221; Dekker, Paul, Eric, M. Uslaner. «Introduction». Pp. 1 - 8 in Social Capital and Participation in Everyday Life, edited by Eric M. Uslaner. London: Routledge. 2001; Кови, С. Линк, Г. Разумное доверие. Минск: Попурри, 2013.

сплоченных групп, что позволяет сотрудникам делиться опытом и знаниями в процессе профессиональной деятельности. Накопленный общественный капитал дает возможность организации реализовать свой человеческий капитал, повысить эффективность деятельности1.

Взаимосвязь общественного капитала и феномена доверия видел уже один из первых авторов, занимающихся этой проблематикой — Роберт Патнэм. По его определению, общественный капитал — это такие черты организации социально-активных граждан, как доверие, нормы и связи, которые могут увеличить интегрированность общества, облегчая координацию действия. При этом он подчеркивал, что доверие является главным компонентом общественного капитала. Этот автор приводит убедительные доказательства того, что среди разных типов общественных отношений те, которые проникнуты доверием, обладают самым высоким потенциалом и являются средством, помогающим в достижении целей, а значит, являются самым ценным общественным ресурсом2.

В социологическом дискурсе можно выделить два основных подхода к пониманию доверия. В первом подходе — к его приверженцам можно отнести таких авторов, как Э. Гидденс, Ф. Фукуяма — принято рассматривать доверие как культурную норму взаимодействия людей

-5

традиционного общества, сохранившуюся в современном обществе . В основе доверия лежит принцип безусловной веры. При этом вера трактуется как уверенность в чьих бы то ни было положительных действиях по отношению к лицу, оказывающему доверие. Другая группа авторов, исследующих доверие (Н. Луман, А. Селигман, П. Штомпка4), наоборот,

1Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. - СПб.: Питер, 2005. - С. 67. Putnam, R. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life // The American Prospect. - 1993. - Vol. 4. - № 13 (March 21). - P. 35-42.

"3

Giddens, A. Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990; Fukuyama, F. Trust: the Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1995.

4Luhman, N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // D.Cambetta (ed.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. - Oxford: Basil Blackwell, 1998.

считает его в высшей степени современным феноменом. В этом подходе определяется, что доверие есть продукт рационализации современного мира. Доверие в такой трактовке предполагает не веру, а уверенность (расчет), основанную на рациональном осмыслении проблемы, на сознательном и активном отношении к партнерам по коммуникации и появляющимся рискам.

Современные российские ученые — Ю. В. Веселов, А. М. Долгоруков и И. С. Кузнецов, А. В. Алексеева, А. В. Кученкова и другие авторы — придерживаются той точки зрения, что в наше время оба типа доверия сосуществуют друг с другом. Традиционный тип доверия чаще можно встретить в малых группах и сетевых отношениях. Для проявления рационального доверия больше подходят рыночная экономика и информационное общество1.

Мы будем рассматривать внутренние организационные взаимодействия как особое поле — часть социального пространства. Принято считать, что понятие «поле» ввел в социологию П. Бурдье. По его мнению, это когнитивная структура, в которой происходят социальные взаимодействия и, одновременно, проявляют себя реальные социальные институты2. Однако представление организационных взаимодействий как поля сил можно встретить и в более ранних научных источниках. Так, Ч. Барнард писал, что сотрудники организаций являются объективным источником сил, которые наполняют ее поле. Эти силы порождаются

Seligman, A. The Problem of Trust. - Princeton: Princeton University Press, 1997. Штомпка, П. Доверие - основа общества. - М.: Логос, 2012.

1Веселов, Ю. В. Доверие и справедливость: Моральные основания современного экономического общества.- М.: Аспект - Пресс, 2011. - С.16; Долгоруков, А. М. , Кузнецов, И. С. Типы социального доверия в современном обществе // Материалы международной научной конференции «Сорокинские чтения». М.: Университетская книга, 2011; Алексеева, А. В. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения // Социальная реальность, 2008. №7. - C. 87; Кученкова, А. В. Межличностное доверие в российском обществе // Социологические исследования, 2016. № 1.

Бурдье, П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - С.16.

энергией, которой обладает только человек1. Особая заслуга П. Бурдье, по нашему мнению, состоит в том, что он не только представил взаимодействия людей как поле сил, но и связал это понятие с концепцией социального пространства. С точки зрения этого ученого, существование полей обуславливается дискретностью социального пространства. Можно даже утверждать, что поле является реальностью, которая определяет морфологию социального пространства и структуру сил2. На эти положения П. Бурдье мы будем опираться в нашей работе, рассматривая поле в контексте традиции исследования социального пространства, заложенной Э. Дюркгеймом, который применил концепцию аналитического дуализма к изучению

-5

пространства. Она заключалось в том, что физическое и социальное пространства рассматривались как два связанных, но все-таки отличных концепта. Заложенная классиком социологии традиция нашла свое продолжение в работах Питирима Сорокина, Э. Гидденса и др4., а также в трудах отечественных ученых, таких как А. Г. Здравомыслов, А. А. Давыдов, Ю. П. Качанов, В. И. Добреньков и А. И. Кравченко, А. Г. Дугин, А. Ф. Филиппов, Е. Н. Юдина5 и других.

1Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации. - М., Челябинск: Социум , ИРИСЭН, 2009.- С . 72.

Бурдье, П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. - С.18.

"3

Durkheim, Е. The Elementary Forms of Religious Life. Introduction and notes by Mark S. Cladis. Oxford: Oxford University Press, 2001.

4Сорокин, П. А. Социальная и культурная мобильность. //. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. / Под ред. А.Ю. Соломонова - М., 1992; Sorokin, P. The crisis of our age. Oneworld Publications: GLOBAL THINKERS, 1992.

Гидденс, Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. - 2-.е изд. - М., Академический Проект, 2005;

5Зравомыслов, А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии, 1996. Выпуск 6; Давыдов А. А. Социальное пространство: геометрические заблуждения и прозрения П. Сорокина. // Тезисы I Всероссийской Научной конференции «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа, 2004; Качанов, Ю. Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии, 1996. Выпуск 6; Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. Фундаментальная социология в 15 т. - М., 2003. Т.5; Дугин, А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. - М.: Академический проект, Трикста, 2010; Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Юдина, Е. Н. Медиапространство как социальная и культурная система. - М.: Прометей, 2006.

Итак, выполненный автором анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обширный опыт в исследовании общественного капитала, в контексте организационного поля этот феномен изучен пока недостаточно полно. Однако исследование проблемы в таком ракурсе представляется достаточно важным, поскольку организация является значимым элементом социальной структуры, и в деятельность организаций в той или иной степени вовлечены практически все члены общества.

Проблема исследования обусловлена противоречием между потребностью понимания основных закономерностей процесса формирования и развития общественного капитала организации и недостаточной изученностью проблемы в этом отношении. Такая постановка проблемы соответствует паспорту специальности 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы» и отвечает содержанию пункта 28 — «Социально-производственные структуры и трансформация социально-структурных отношений. Групповая интегрированность. Трудовая мотивация в системе квалификации и содержательности труда работника».

Объект исследования - современная организация.

Предмет исследования - процесс формирования и развития общественного капитала в современной организации.

Цель исследования - состоит в том, чтобы на основе социологического анализа выявить особенности формирования и развития общественного капитала в организации для оптимизации данного процесса.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• рассмотреть подходы к интерпретации категории «общественный капитал» в социологическом дискурсе;

• выявить особенности формирования общественного капитала в России;

• определить основные векторы накопления общественного капитала в современной организации;

• показать, что культура доверия, сложившаяся в организации, является ее общественным капиталом;

• выявить особенности развития общественного капитала в современных российских организациях;

• выявить социальные стратегии развития общественного капитала в российских организациях;

• показать на основе социологического исследования, что на культуру доверия в организации влияют социальные сети Интернета.

Основной гипотезой исследования является предположение о том, что формирование и развитие общественного капитала организации непосредственно связано с культурой доверия, сложившейся в организации. Этот вид капитала не формируется стихийно. Для его формирования и развития необходимы продуманные, целенаправленные усилия всего коллектива.

Теоретические и методологические основы диссертационной работы.

Методологической основой диссертационной работы является полипарадигмальный подход, сочетающий в себе социально-экономические и современные социологические теории, и дающий возможность целостно представить исследуемый объект.

Для того, чтобы дать всестороннюю социологическую интерпретацию категории «общественный капитал», автор обращается к исходной, базовой концепции капитала К. Маркса1, а также рассматривает использование этой категории в социологическом дискурсе П. Бурдье, В. В. Радаевым и другими авторами.

Концептуализация доверия как основной формы общественного капитала основывается на трудах таких авторов, как Э. Гидденс, Ф. Фукуяма, Н. Луман, А. Селигман, П. Штомпка.

При рассмотрении организационного поля как особой социальной структуры автор использовал труды П. Бурдье, П. Сорокина, Ч. Барнарда1.

Кроме того, автор опирается на работы тех современных отечественных и зарубежных ученых в области социологии труда, социологии организаций, которые внесли важный вклад в теоретическую разработку проблематики общественного капитала организации.

Эмпирической базой исследования послужили:

1) Данные авторского исследования «Влияние социальных сетей Интернета на организационные отношения», проведенного в 2015 году среди работников московских организаций. Были использованы личные полуформализованные интервью (по квотной выборке 317 человек 19-35 лет) с молодыми сотрудниками московских организаций.

2) Вторичный анализ исследования «Жизненный мир россиян и эволюция форм их участия в реализации государственных и общественных преобразований (1990-2010-е годы)» (рук. Ж.Т. Тощенко). Опрошено 1750 человек в 18 регионах страны, представляющих Центральную Россию, Поволжье, Юг, Урал, Сибирь, Дальний Восток, а также два мегаполиса -Москву и Санкт-Петербург. Использовалась квотная выборка с учетом репрезентации по полу, образованию, семейному положению, месту жительства, форме собственности и трудовому стажу2.

3) Вторичный анализ исследования «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства». Исследование

1Бурдье, П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия

современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004. Sorokin, P. The crisis of our age. Oneworld Publications: GLOBAL THINKERS, 1992. Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации. / Ч. Барнард - М., Челябинск: Социум, ИРИСЭН, 2009. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец1980-х — середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Тощенко Ж. Т. — ЦСП и М, 2016. —367 с.

было выполнено по заказу ГК «Новард», авторами исследования выступили ЗАО «КПМГ» и Фонд «Единое общество»1. Анкетный опрос был проведен в 2014 году в 13 регионах РФ. Всего было опрошено 125 руководителей организаций. Среди них были руководители крупного бизнеса (45 респондентов), среднего (30 респондентов) и малого бизнеса (50 респондентов). В числе опрошенных были 15 руководителей крупных иностранных компаний, действующих в России. В качестве метода отбора участников исследования была осуществлена квотная выборка на основе данных агентства «Эксперт РА», перечня компании Forbes и данных Интернет-порталов малого и среднего предпринимательства. Квотообразующим признаком стал размер бизнеса.

Кроме того, в работе использовались данные социологических исследований отечественных ученых. В работе были применены результаты исследования «Социальное партнёрство и конфликт в системе трудовых отношений», проведенного под руководством Н. Д. Ворониной, И. К. Зангиевой на трех промышленных предприятиях России2.

В работе были также использованы данные исследования ВЦИОМ, посвященного проблемам отсутствия доверия между социальными группами. Исследование было проведено в октябре2016 года по всероссийской выборке, объем которой составил 1600 человек. Выборка репрезентирует граждан РФ от 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Был применен многоступенчатый стратифицированный отбор с применением квот на последнем этапе. Метод опроса - личные

-5

формализованные интервью по месту жительства респондента . Научная новизна диссертационного исследования.

1 Аналитический обзор по результатам Исследования «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства», 2014. [Электронный ресурс] // URL: //https://novard.ru/upload/reports/novard-report-april-2015.pdf. (Дата обращения: 15.03.2016).

2Воронина, Н. Д., Зангиева, И. К. Установки работников на внутрифирменное взаимодействие в сфере социально-трудовых отношений // Экономическая социология. Т. 12. № 5. Ноябрь 2011. С. 72-90. Данные ВЦИОМ [Электронный ресурс] // URL:

http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115947 (Дата обращения: 15.03.2017).

Принципиально новые положения диссертации состоят в следующем:

- в исследовании выявлена взаимосвязь доверия и общественного капитала организации. Обладая общественным капиталом, организация более успешно добивается своих целей, затрачивая меньше усилий на трансакционные издержки во внешних и внутренних взаимодействиях.

- В диссертации предложена оригинальная авторская трактовка организационных взаимодействий как поля сил, которая дает возможность целостного видения изучаемого феномена. В работе выделены три вектора накопления общественного капитала в поле организации: формирование доверия подчиненных к руководителям, руководителей к подчиненным и сотрудников организации между собой.

- В работе показано, что культура доверия в организации, это такой уровень развития корпоративной культуры, когда доверие с уровня индивидуальных отношений переходит на более высокий уровень взаимодействия, когда образуется система социальных норм и ценностей, утверждающая позитивные практики отношений взаимного доверия.

- В диссертации показано, что ведущие современные российские бизнес-организации и иностранные компании, действующие в России, в рамках концепции социально-ответственного бизнеса применяют социальные стратегии, которые представляют собой инвестиции в наиболее важные сферы жизнедеятельности сотрудников и способствуют развитию общественного капитала в этих организациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корнийчук, Маргарита Сергеевна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева, А. В. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения / А. В. Алексеева // Социальная реальность. -2008, № 7.

2. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 10 - е издание /М. Армстронг / Пер. с англ. под ред. С. К. Мордовина. - СПб.: Питер, 2010. - 848 с.

3. Артюшина, Е. В. Роль доверительных отношений в управлении сотрудниками, работающими с клиентами / Е. В. Артюшина, П. В. Сучков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. № 3. - С. 106 - 110.

4. Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации. / Ч. Барнард - М. , Челябинск: Социум, ИРИСЭН. - 2009.

5. Барков, С. А. Социология организаций / С. А. Барков - М.: МГУ, 2004.

6. Барсукова, С. Неформальная экономика: экономико - социологический анализ / С. Барсукова. - М.: ГУ ВШЭ, 2004.

7. Баева, Л. В. Виртуальная коммуникация: особенности и этические принципы / Л. В. Баева // Философские науки. - 2015. № 10. - С. 94 - 110.

8. Белбин, Р. М. Типы ролей в командах менеджеров / Р. М. Белбин. - М.: Изд - во "ГИППО", 2003.

9. Белянин, А. В. Доверие в экономике и общественной жизни / А. В. Белянин, В. П. Зинченко - М.: Либеральная миссия, 2010. - 161 с.

10. Буданова, М. А., Коноплин, Ю. С. Становление системы государственного социально - ориентированного управления рисками в современном трансформирующемся российском обществе: Монография / М. А. Буданова, Ю. С. Коноплин, А. Е. Горин. - М.: Спутник+, 2013. - 116 с.

11. Буданова, М. А. Теоретические основания осуществления социально -ориентированного управления в условиях неопределённости и риска / М. А. Буданова // Наука и школа. 2012. № 1. -С. 52 - 60.

12. Буданова, М. А. , Коноплин, Ю. С. Государственная социальная политика современной России: антропологический подход / М. А. Буданова, Ю. С. Коноплин // ПОИСК. - 2012. № 2. - С. 30 - 38.

13. Буданова, М. А., Иванов, С. Ю. Профсоюзы и гражданское общество: практика и перспективы партнерского взаимодействия в сфере труда / М. А. Буданова, С. Ю. Иванов // Власть. - 2012. № 1. - С. 41 - 49.

14. Бурдье, П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004.

15. Бокарев, В. А. Виртуальные социальные сети как пространство для удовлетворения потребностей современной молодежи / В. А. Бокарев // Вопросы культурологии. -2009. № 8. - С. 56 - 59.

16. Брежнева, И. В. Влияние общества на развитие человеческого капитала организации / И.В. Брежнева // Теоретическая и специальная социология: Материалы межвузовской конференции. - М.: Изд-во «Прометей», 2010. - С. 66 - 71.

17. Бритвин, Н. И. Социальные сети как прообраз общественного устройства / Н. И. Бритвин // Власть. - 2008. -№ 1. - С. 45 - 49.

18. Будовская, Ю. Эгоизм как движущая сила пользовательской активности в социальных медиа и социальных сетях / Ю. Будовская // Социальная политика и социальное партнерство. - 2010. -№ 11. - С. 57 - 63.

19. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко - М: Socio - Logos, 1993. - 336 с.

20. Бурдье, П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; - СПб.: Алетейя, 2007.

21. Вебер, Макс. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: В 4 т. (сост., общ. ред. и предисл. Л.Г. Ионина). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - 445 с.

22. Веселов, Ю. В. Доверие и справедливость: Моральные основания современного экономического общества / Ю. В. Веселов. - М.: Аспект -Пресс, 2011.

23. Власов, Ф. Понятие доверия в экономике и российские проблемы // Ф. Власов, Е. Колотовкина // Общество и экономика. - 2011. № 10. - С. 67 - 96.

24. Власюк, Г. В. К вопросу о конкурентоспособности инновационных предприятий / Г. В. Власюк, А. А. Бестемьянова // Инновации и инвестиции.

- 2014. - № 4. - С. 32 - 37.

25. Власюк, Г. В. Построение эффективных внутренних связей как основа конкурентоспособности организации / Г. В. Власюк, Я. Г. Иванов // Образование. Наука. Научные кадры. - 2014. - № 5 - С. 257 - 262.

26. Воронина, Н. Д., Зангиева И. К. Установки работников на внутрифирменное взаимодействие в сфере социально - трудовых отношений // Н. Д. Воронина, И. К. Зангиева // Экономическая социология. Т. 12. Ноябрь, 2011. № 5.

27. Вишневецкий, Е. Г. Социальная регуляция коммуникаций в организации // Автореф. дис. к. соц. н., специальность 22.00.08 - М.: МПГУ. 2012.

28. Гидденс, Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

29. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. - 2-.е изд.

- М., Академический Проект, 2005.

30. Градосельская, Г. В. Анализ социальных сетей /Автореф. дис. к. соц. н. -М. , 2001.

31. Давыдов, А. А. Социальное пространство: геометрические заблуждения и прозрения П. Сорокина. // Тезисы I Всероссийской Научной конференции «Сорокинские чтения: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа, 2004.

32. Демкин, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / О. Демкин // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. № 4.

33. Дискин, И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // И. Е. Дискин // Проблемы прогнозирования. - 1997. № 1.

34. Добреньков, Н. И. Кравченко, А. И. Фундаментальная социология. / Н. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М.: ИНФРА - М., 2003. Т. 5.

35. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества: монография / А. Ю. Акимова [и др.]; отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова; Национальный исследовательский ун-т "Высшая школа экономики". - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 562 с.

36. Долгоруков, А. М. Типы социального доверия в современном обществе // А. М. Долгоруков, И. С. Кузнецов // Материалы международной научной конференции «Сорокинские чтения». - М.: Университетская книга, 2011.

37. Дугин, А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. / А. Г. Дугин. - М.: Академический Проект, Трикста, 2010.

38. Донцов, А. И. Социальная стабильность: от психологии до политики. Монография / А. И. Донцов. - М.: Эксмо, 2011.

39. Донцов, А. И. Коммуникация как фактор экспрессии и восприятия удивления в ситуации нарушения ожиданий / А. И. Донцов, А. В. Журавлев, Н. А. Куткова / Вопросы психологии. - 2015. - № 5. - С. 137 - 145.

40. Дюркгейм, Эмиль. Социология: ее предмет, метод, предназначение: пер. с франц., сост. А. Б. Гофман / Э. Дюркгейм. - М.: Терра, 2008.

41. Епачинцев, А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах / А. О. Епачинцев // Автореф. дисс. канд. социол. наук: 22.00.06 - Ростов - на Дону, 2005.

42. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х - середина 2010 -х гг.): Научное издание / Под ред. Тощенко Ж.Т. - ЦСП и М., 2016. - 367 с.

43. Журавлев, А. Л. Обмен знаниями, групповая рефлексивность и корпоративная память как объекты социальной психологии / А. Л. Журавлев, Т. А. Нестик // Психологический журнал. - 2010. - № 3. - С. 5 - 16.

44. Здравомыслов, А. Г. Рациональность и властные отношения / А. Г. Здравомыслов // Вопросы социологии, 1966. Вып. 6.

45. Зимель, Георг. Как возможно общество? / Г. Зиммель. Избранное. - М.: Юристъ, 1996, Т. 2.

46. Иванов, С. Ю. Организационная готовность к изменениям: социально -управленческие аспекты и технология управления (электрон. текст). / С. Ю.

Иванов, В. Н. Тренев, И. В. Халитова // Государственное управление (электронный вестник). - М. - 2015. - № 49. - С. 91 - 104.

47. Иванов, С. Ю. , Резервы роста производительности труда и стратегии партнерского взаимодействия / С. Ю. Иванов, Д. В. Иванова // Наука и школа. - М. - 2015. - № 3. - С. 41 - 46.

48. Использование инструментов КСО для построения успешного бизнеса: Сборник бизнес - кейсов / Под ред. С. Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2011.

49. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР - ПРЕСС, 2004.

50. Кастельс, Мануэль. Становление общества сетевых структур. Black well Publishers. 1996.

51. Качанов, Ю. Л. Социальное партнерство и политическая топология / Ю. Л. Качанов // Вопросы социологии, 1996. Выпуск 6.

52. Капитонов, Э. А., Зинченко, Г. И., Капитонов, А. Э. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Альфа - Пресс, 2005. - 352 с.

53. Козырева, П. М. Доверие и его ресурсы в современной России / П. М. Козырева, РАН, Ин - т социологии, Национальный исследовательский ун - т «Высшая школа экономики». - М. , 2011. - С. 171.

54. Кови, С., Линк, Г. Разумное доверие / Пер. с анг. П. А. Самсонов -Минск: Попурри, 2013.

55. Коваленко, Г. Д. Коммуникации молодежи в интернет - среде: феномен массовости / Г. Д. Коваленко // Социология власти. - 2011. № 4. - С. 75 - 83.

56. Коллинз, Д. От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет: / Пер. с англ. М.: Стокгольмская школа экономики, 2006.

57. Коллинз, Р. Социологическая интуиция / Р. Коллинз - М.: Академический проект, 2004.

58. Коноплин, Ю. С. Антропологический социально - ориентированный подход к разрешению конфликтов в современном российском обществе / М.

А. Буданова, Ю. С. Коноплин // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». - 2013. № 3 (33). - С. 60 - 66.

59. Коноплин, Ю. С. , Абдуллаев Г. И. Некоторые аспекты формирования механизмов социального порядка в модернизируемом обществе / Ю. С. Коноплин Г. И. Абдуллаев // Власть. 2012. № 12. С. 46 - 49.

60. Корнийчук, М. С. Социальная ответственность бизнеса на примере ОАО «РЖД» / М. С. Корнийчук // Материалы Всероссийской научной конференции по теоретической и специальной социологии. М.: Изд-во «Спутник+», 2012. - С. 284-292.

61. Корнийчук, М. С. Общественный капитал организации / М. С. Корнийчук // Материалы XI Всероссийской научной конференции по теоретической и специальной социологии. М.: Изд-во «Спутник+», 2015.- С. 157 - 162.

62. Корнийчук, М. С. Общественный капитал организации / М.С. Корнийчук // Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции «Наука сегодня. Ключевые проблемы и перспективы развития». М.: Изд-во: «КультИнформПресс», 2015. - С. 81 - 84.

63. Корнийчук, М. С., Юдина, Е. Н. Социальные сети Интернета как инструмент формирования среды доверия в организации // Е.Н. Юдина, М.С. Корнийчук // Труд и социальные отношения. - 2016. - Том XXVII, №3 (135). - С. 115 - 128.

64. Корнийчук, М.С. Доверие как форма накопления общественного капитала организации / М.С. Корнийчук // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». -№ 6 (48)'2015. Том 1. М.: Изд-во НИК «Контент-Пресс», 2015. - С. 105 - 113.

65. Корнийчук, М. С. Культура доверия в современной организации // Научный и социокультурный журнал «ПОИСК»: Политика. Обществознание. Искусство. Социология. Культурология. - Выпуск № 2 (55), март - апрель. -М., 2016. - С. 95 - 105.

66. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман / Общественные науки и современность. - 2001. № 3.

67. Кравченко, А. И., Тюрина, И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений / А. И. Кравченко, И. О. Тюрина. - М.: Академический Проект, 2005. - 1136 с.

68. Кравченко, С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь / С. А. Кравченко. - М.: АСТ : Астрель, 2004. - 511 с.

69. Кученкова, А. В. Межличностное доверие в российском обществе / А. В. Кученкова // Социологические исследования, 2016. № 1.

70. Лейхифф, Дж. М. , Пенроуз Дж. М. Бизнес - коммуникации / Дж. М. Лейхифф, Дж. М. Пенроуз. - СПб.: Питер, 2001.

71. Лоскутова, И. М. Образовательное пространство в обществе риска. Монография / И. М. Лоскутова. - М.: «Прометей», 2011. - 210 с.

72. Луцькая, Е. Е. Организационное развитие как социальная технология / Е. Е. Луцькая // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». - М.: Научно-издат. компания «Контент - Пресс», 2013. № 4 (34). - С. 33 - 38.

73. Ляско, А. Роль институтов доверия и контроля в неформальных денежных трансакциях / А. Ляско // Вопросы экономики. - 2012. № 6. - С. 48 - 64.

74. Мамфорд, А., Голд, Дж. Как усовершенствовать работу менеджеров: Стратегии действий / А. Мамфорд, Дж. Голд // Пер. с англ. - М.: Гиппо, 2006.

75. Малкова, М. А. Формальные и неформальные стратегии снижения риска: страхование уб накопления социального капитала / М. А. Малкова // Экономическая социология - 2009. № 1.

76. Маркеева, А. Тенденции развития виртуальных социальных сетей / А. Маркеева // Человек и труд. - 2010. № 9. - С. 67 - 70

77. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч., - 2 изд., Т. 23. М.: Политиздат, 1961.

78. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура. / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой и др. - М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

79. Мильнер, Б. З. Теория организации / Б. З. Мильнер. - М.: ИНФРА - М, 2012. - 848 с.

80. Морено, Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. - М.: Академический Проект, 2001.

81. МПГУ в фокусе социологических исследований. Монография (Под общей редакцией М.А. Будановой и Е.Н. Юдиной). - М.: «Спутник +», 2017. С. 7-21.

82. Мясникова, Л. Деловые сети социального капитала / Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - N 7. - С. 49 - 55.

83. Назарчук, А. В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества / А. В. Назарчук // Вопросы философии. -2012. № 9. - С. 56 - 66.

84. Новиков, Д. А. Сетевые структуры и организационные системы / Д. А. Новиков. - М.: Институт проблем управления РАН, 2003.

85. Олдрич, Ховард. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях / Х. Олдрич // Экономическая социология. -

2005. Т. 6. № 4.

86. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ. М.: Аспект - Пресс, 1997.

87. Патнэм, Роберт. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // Мировая экономика и международные отношения. - 1995 № 4. - С. 77 - 86.

88. Патнэм, Роберт. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / пер. с англ. А. Захарова. - М.: Ad Margmem, 1996. -287 с.

89. Пржиленская, И. Б. Преобразование социального жизненного мира россиян. От герметизации и колонизации к адаптации / И. Б. Пржиленская // Философские науки. - 2012. № 4. - С. 79 - 92.

90. Поланьи, К. Прошлое, настоящее и будущее / К. Поланьи. М.: ГУ - ВШЭ,

2006.

91. Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин

- М., 1995.

92. Пригожин, А. И. Управленческие идеи: Вы какое положение на рынке хотите занять? Как для этого должна измениться организация? / А. Пригожин / М.: ЛЕНАНД, 2015. - 480 с.

93. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев / Общественные науки и современность, - 2003. № 2.

94. Радаев, В. В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. Гос. ун

- т - ВШЭ. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.

95. Реале, Д. , Барделебен, Д., Климова, С. А., Ядов, В. А. Становление трудовых отношений в постсоветской России. - М.: Академический Проект. 2004.

96. Рычихина, Э. Н. Социально - психологические основы мониторинга персонала / Э. Н. Рычихина / Системная психология и социология. - 2013. № 8. - С. 17 - 24.

97. Сажина, В. А. Социальный капитал малых групп / В. А. Сажина // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (Государство и общество). - 2010. № 3. - С. 88 - 100.

98. Савицкая, Т. Е. О чем «щебечет» Твиттер: опыт прояснения новой социально - коммуникативной парадигмы / Т. Е. Савицкая // Обсерватория культуры. - 2010. № 3. - С. 33 - 41.

99. Самарцева, Е. А. Роль корпоративных коммуникаций в защите репутации в период глобальной рецессии / Е. А. Самарцева // Российский журнал менеджмента. - 2012. № 4. - С. 105 - 126.

100. Селигман, А. Проблема доверия / А. Селигман / Пер. с англ.: И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. - М.: Идея - Пресс, 2002.

101. Сергодеева, Е. А. Подозрение как феномен современной культуры / Е. А. Сергодеева // Философские науки. - 2013. № 6. - С. 40 - 49.

102. Сергеев, В. М. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей / В. М. Сергеев, А. С. Кузьмин // Полис: политические исследования. - 2007. № 2. - С. 8 - 17.

103. Сидоренков, А. В. Доверие в малых группах // А. В. Сидоренков, И. И. Сидоренкова // Вопросы психологии. - 2011. № 1. - С. 94 - 105.

104. Сидорина, Т. Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия / Т. Ю. Сидорина // Журнал исследований социальной политики. - 2007. № 3.

105. Снежко, С. В. Неформальные отношения как социальный ресурс организации / С. В. Снежко // Вестник Московского университета. Серия 21 . Управление (Государство и общество). - 2010. № 1. - С. 17 - 26.

106. Сорокин, П. А. Социальная и культурная мобильность // П. Сорокин. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А. Ю. Соломонова. - М.,1992.

107. Сперанский, В. И. Современные технологии управления персоналом. -Уч. - практ. пособие. - М.: «Альфа - Пресс», 2008. - 496 с.

108. Тадевосян, Э. В. Словарь - справочник по социологии и политологии / Э. В. Тадевосян. - М.: Знание, 2006.

109. Татарко, А. Н. Социальный капитал как фактор отношения к деньгам / А. Н. Татарко // Психологический журнал. - 2012. № 3. - С. 88 - 97.

110. Темницкий, А. Л. Трудовые отношения на новом частном предприятии (социологический анализ данных трёх исследований). - М.: ИС РАН, 2000.

111. Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2004. № 4.

112. Ткачев, Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве / Д. Ш. Ткачев // Полис: политические исследования. - 2006. № 1. - С. 78 - 92.

113. Травин, Д. Послесловие: Ребята, давайте жить дружно // Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: АСТ; Ермак, 2004. - С. 711 - 730.

114. Тренев, В. Н. Стратегическое управление и стратегический менеджмент (Часть 1) // Научно - технический журнал «ВНТР». - 2011. № 7.

- С. 30 - 50.

115. Тренев, В. Н. Стратегическое управление и стратегический менеджмент (Часть 2) // Научно - технический журнал «ВНТР». - 2011. № 8.

- С. 30 - 47.

116. Тренев, В. Н. Стратегическое управление и стратегический менеджмент (Часть 3) // Научно - технический журнал «ВНТР». - 2011. № 9.

- С. 21 - 31.

117. Тренев, В. Н. Механизмы управления знаниями на предприятиях биотехнологической отрасли / В. Н. Тренев // VII Московский Международный конгресс "Биотехнология: состояние и перспективы развития": материалы конгресса 19-22 марта 2013. - М.: Экспо-биохим-технологии, 2013. - Часть 2. - С. 295 - 296.

118. Тренев, В. Н., Крупенин, В. Л. Успех развития организации: модели влияния лояльности, человеческого и организационного капитала. Вестник научно-технического развития, 2016. № 8. - С. 20 - 25.

119. Тренев, В. Н. Организационная готовность к изменениям: социально-управленческие аспекты и технология управления (эл. текст) / И. В. Халитова, С. Ю. Иванов, В. Н. Тренев // Государственное управление (электронный вестник). - М. - 2015. - № 49. - С. 91 - 104.

120. Трапкова, А. В., Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность, -2004. -№ 4 .

121. Тульчинский, Г. Л. Доверие и гражданская идентичность как факторы консолидации российского общества / Г. Л. Тульчинский // Философские науки. - 2012. № 11. - С. 76 - 88.

122. Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства /.

- М.: Канон - Пресс - Ц, 2003.

123. Фролов, С. С. Социология организаций / С. С. Фролов - М.: «Инфра -М», 2007.

124. Фреик, Н. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. - 2002, Т. 2. № 3.

125. Феофанов, К. А. Доверие как социально - управленческий феномен и механизмы его достижения в современном вузе / К. А. Феофанов, Д. В. Князев // Социология власти. - 2011. № 7. - С. 11 - 118.

126. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ: МОСКВА, 2008.

127. Шихирев, П. Н. Природа социального капитала: социально -психологический подход / П. Н. Шихирев // Общественные науки и современность. - 2003. № 2.

128. Шихирев, П. Н. От капитала физического к капиталу социальному / П. Н. Шихирев // Сообщение. - 2002. № 6.

129. Шершнева, Е. Культура труда в процессе социально - экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. - СПб.: Петрополис, 1999.

130. Хертог, Ф., Толнер, Ф. Группы и команды // Управление человеческими ресурсами / Под. ред. М. Пула, М. Уорнера. - СПб.: Питер, 2002.

131. Шарков, Ф. И. Современные маркетинговые коммуникации. Словарь -справочник / Ф. И. Шарков - М.: Альфа - Пресс, -2006.

132. Шарков, Ф. И. Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений. / Ф. И. Шарков, Я. И. Прохоров, А. А. Родионов - М.: АТиСО, 2002.

133. Шкаратан, О., Карачаровский, В. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития. / О. Шкаратан, В. Карачаровский // Мир России. -2002. Т. XI. № 1. - С. 3 - 56.

134. Штейберг, И. Е. Процесс институционализации сетей социальной поддержки в межсемейных и дружеских обменах / И. Е. Штейберг // Экономическая социология. Март, 2009. Т. 10. № 2.

135. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка - М.: Логос, 2005.

136. Штомпка, П. Доверие - основа общества / Петр Штомпка: пер. с польского Н. В. Морозовой / П. Штомпка. - М.: Логос, 2016. - 440 с.

137. Чемякин, Ю. В. Корпоративные СМИ: секреты эффективности. / Ю. В. Чемякин. - Екатеринбург: Издат. дом «Дискурс Пи», 2010. -184 с.

138. Чураков, А. Н. Анализ социальных сетей / А. Н. Чураков // Социологические исследования. - 2001. № 1. - С. 109 - 122.

139. Юдина, Е. Н. Регулирование отношений в современном медиапространстве / Е. Н. Юдина, Ф. И. Шарков // Коммуникология. - 2013. Т. 1. № 1.- С. 36 - 44.

140. Юдина, Е. Н. Динамика медиапространства современной России: монография / Е. Н. Юдина. - Saarbrucken Palmarium Academic Publishing, 2012, - 334 с.

141. Юдина, Е. Н. Социальные сети в зеркале социологии: Монография / Е. Н. Юдина, С. А. Захарова - М.: «Спутник+» , 2017. - 164 с.

142. Юдина, Е. Н., Захарова, С. А. Социальные сети в свете научных парадигм / Е. Н. Юдина, С. А. Захарова // Труд и социальные отношения. -2015. № 3. - С. 22 - 34.

143. Юдина, Е. Н. Влияние общества риска на накопление человеческого капитала организации / Е. Н. Юдина / Социально - ориентированное управление в условиях риска и неопределенности. - М.: «Спутник+», 2012. -С. 94 - 106.

144. Юдина, Е. Н., Захарова, С. А. Коммуникативные практики студенческой молодежи в сети Интернет / Е. Н. Юдина, С. А. Захарова // Коммуникология. № 1, 2016 С. 142 - 150.

145. Яковлев, И. Г. Кадровое обеспечение и коррупционные риски // И. Г. Яковлев. Управление мегаполисом. - 2015. - № 4 (46). - С. 7 - 13.

146. Яницкий, О. Н. Социология риска. - M: LVS, 2003.

147. Adler, R. B., Elmhorst, J. M. Communicating at Work. -N. Y.: McGraw -Hill, 1996.

148. Boone, L. E., Kurtz, D. L., Block, J. R. Contemporary Business Communication. - Upper Saddle River: Prentice - Hall, 1997.

149. Coleman, James. Foundations of Social Theory - Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1990.

150. Coleman, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94, N l. P. 95 - 120.

151. Durkheim, E. The Elementary Forms of Religious Life. Introduction and notes by Mark S. Cladis. Oxford: Oxford University Press, 2001.

152. Durkheim, Emile. Selected Writings, ed. A. Giddens. — Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1972. P. 63 - 64.

153. Etzioni, A. The Comparative Analysis of Complex Organizations / A. Etzioni. N.Y., 1961.

154. Eisenberg, E. M., Goodall, H. L. Organizational Communication. Balancing Creativity and Constraint. Boston: Bedford / St. Martin's. 2001.

155. Flap, H. D. No Man Is An Island: The Research Program of a Social Capital Theory // World Congress of Sociology. - Bielefeld, 1994.

156. Fukuyama, F. Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. - L., 1995.

157. Halpern, D. Social Capital. Cambridge: Polity Press, 2005.

158. Hanifan, L. J. The Rural School Community Center // Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916. № 67. P. 130 - 138.

159. Hardin, R. Trust and Trustworthiness. - New. York: Russell Sage Foundation, 2002.

160. Giddens, A. Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

161. Kochan, T. Restoring trust in the human resource management profession. MIT Institute for Work & Employment Research. Cambridge: MA, 2004.

162. Lyman, A. The trustworthy leader: Leveraging the power of trust to transform your organization. Jossey - Bass. SanFrancisco: CA, 2012.

163. Lin, Nan / Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

164. Luhmann, N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives// D. Gambetta (ed.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. - Oxford: Basil Blackwell, 1998.

165. March, J. Simon Н. Organizations. - N.Y., 1958.

166. Putnam, R. Bowling Alone: Collapse and Revival of American Community. -N.Y.: Simon and Schuster, 2000.

167. Seligman, A. The Problem of Trust. - Princeton: Princeton University Press, 1997.

168. Sorokin, P. The crisis of our age. One world Publications: GLOBAL THINKERS, 1992.

Электронные источники:

169. Аналитический обзор по результатам Исследования «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства», 2014 -С. 23. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //https://novard.ru/upload/reports/novard-report-april-2015.pdf.

170. Данные ВЦИОМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115947.

171. Инвестиции в человеческий капитал: что будет, если их не делать? // «Портфель». Региональный деловой журнал. 2012. № 12. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gorodnews.ru/portfel/item.php?id=714.

172. Олдрич, Ховард. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ecsoc.msses.ru.

173. Better Business Bureau. Creating a culture of trust in your company. Better Business Bureau, 2010. Retrieved from [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vi.bbb.org/article/creating-a-culture-of-trust-in-your-company-22043.

174. Deloitte. Ethics & workplace survey. Deloitte, 2010. Retrieved from [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://web.docuticker.com/go/docubase/35598.

175. Dubois, L. How to build a corporate culture of trust. Inc., 2010. Retrieved from [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inc.com/guides/2010/08/how-to-build-a-corporate-culture-of-trust.html.

176. Chris Hitch, Ph.D How to Build Trust in an Organization. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.kenan-flagler.unc.edu/executive-development/custom-

programs/~/media/827b6e285f2141 c49d407df7e5f5a1 c4.ashx.

177. Five ways to build trust in the workplace. Corsum Consulting. Retrieved from [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.corsum.com/Building-Business-Value-blog/bid/24614/Five-Ways-to-Build-Trust-in-the-Workplace.

178. Mackey, J. Creating a high trust organization. Huffington Post. 2010. Retrieved from [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.huffingtonpost.com/john-mackey/creating-the-high-trust-o_b_497589.html.

179. Urry, J. Mobility and proximity //The British Sociological Journal. - 2002. -Volume 36. - Number 2. - p. 256-274. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://soc .sagepub.com/content/36/2/255.full.pdf+html.

180. Sheller, Mimi, Urry, John. The new mobilities paradigm // Environment and Planning A. 2006, volume 38, p. 207 - 226. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

//https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/122109/mod_resource/content/1/The%2 0new%20mobilities%20paradigm%20Sheller%20-%20Urry.pdf.