Новые информационно-коммуникационные технологии как инструмент формирования общественного доверия к органам государственной власти России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бануляк, Наталья Анатольевна

• Бануляк, Наталья Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бануляк, Наталья Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение

Глава 1. Общественное доверие и новые информационно-коммуникационные технологии: теоретико-методологический анализ

§1. Основные концепции общественного доверия

§2. Новые информационно-коммуникационные технологии: содер- ^ 37 жание, особенности, возможности вызовы и угрозы

Глава 2. Влияние новых информационно-коммуникационных технологий на формирование доверия к органам государственной власти России

§1. Сравнительная характеристика зарубежной и отечественной практики политико-правового регулирования государством сети Интернет

§2. Роль блогосферы и социальных сетей во взаимоотношении госу- ^^ ^^ дарства и общества

§3. Создание российской единой государственной сетевой политики как одно из условий формирования общественного доверия к власти

Заключение

Список использованной литературы

175-181 182-200

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новые информационно-коммуникационные технологии как инструмент формирования общественного доверия к органам государственной власти России»

Введение

Актуальность темы исследования. Авторитетная, сильная, ответственная перед обществом и пользующаяся доверием граждан государственная власть является важнейшим условием и политической стабильности, и развития страны. С точки зрения русского философа И.А.Ильина сила власти «не в том, что она истощает народное терпение и растрачивает доверие народа», а в ее «духовно-государственном авторитете, уважаемости, признаваемом достоинстве, ее способности импонировать гражданам».1

Действительно, доверие к органам государственной власти2 часто представляется как совокупность ее моральных и профессиональных качеств, подкрепленных верой граждан в ее надежность, добросовестность, искренность, честность, компетентность. С этим согласуется позиция современного американского философа и политолога Ф. Фукуямы, полагающего, что доверие общества к власти основывается на моральном консенсусе граждан, их готовности подчинять свои интересы общим. Он считает доверие ключевой характеристикой развитого общества, которая проявляется как на межличностном уровне, так и на уровне социальном, включая доверие к общественным институтам и государству в целом.3

Однако в настоящее время исследователи все больше говорят о снижении общественного доверия к власти не только в России, но и в других странах, которые сотрясают как социально-экономические кризисы, так и скандалы, связанные с коррупцией во власти. В частности, к числу основных причин потери доверия к правящему классу в России относятся: неэффективность государственного управления, демонстративное и регулярное нарушение элитами базовых принципов морали, коррупция, а так же исторически сложившийся общий пессимизм россиян.

Есть и еще одна важная причина недоверия, выражающаяся в деформации информационно-коммуникационных связей современного государства с обще-

1Илъин И.А. Общее учение о праве и государстве. Аксиомы власти. роШ-logia.narod.rU/i/ilin/314.htm. Дата обращения 17.05.2013 г.

2 Доверие общества к власти является наряду с легальностью (законностью) важным компонентом понятия легитимности власти.

3 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с анг. - М., 2004. С.6.

ством. Социологические опросы свидетельствуют о том, что органы государственной власти практикуют малоэффективную модель политической коммуникации. Граждане не знают и не понимают, каким курсом власть ведет страну. 29% опрошенных ответили, что она не может объяснить свои цели народу, не умеет внятно озвучить свою позицию и публично ее отстаивать, а 22% считает, что власть просто не хочет их объяснять.1

Создавшееся положение свидетельствует о необходимости перехода к принципиально иным моделям информационно-коммуникационных связей в России, к иным коммуникационным моделям демократии, которые помогут укрепить доверие к власти за счет расширения политического участия граждан в управлении. Сегодня страна нуждается в последовательном движении от делегативной модели демократии к коммуникативной и, в свою очередь, от нее - к делибера-тивной демократии или «демократии обсуждений».

Инструментом для такого перехода в современных условиях может стать освоение практики новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), под которыми автор подразумевает совокупность информационных процессов и методов коммуницирования в обществе, осуществляемых с применением передовых средств технической связи и созданных на их основе инновационных социальных форм общения между властью и обществом («Электронное правительство», социальные медиа, интернет-портал «Российская общественная инициатива», «Общественное телевидение», прямые on-line конференции с главой государства и т.д.). Внедрение ИКТ позволяет вывести на новый уровень информационное обеспечение процессов принятия политико-административных решений в органах государственной власти с участием граждан и их институтов. Возможности для этого растут и, прежде всего, за счет увеличения аудитории интернет-пользователей, которая сегодня достигает 60 млн. человек, а вместе с традиционными медиа (телевидение, радио, печать) - более 120 млн.

1 Материалы доклада экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. - М., 2012.

Актуальность данной темы связана также с защитой информационного пространства как публичного поля общей доступности от недостоверной информации1 и государства, его авторитета, российских культурных ценностей, символов и смыслов от манипулятивного воздействия различных субъектов политики, использующих ИКТ в информационных войнах.

Совокупность представленных доводов и заставило автора обратиться к данной теме исследования.

Научная разработанность темы. Исследование носит междисциплинарный характер. К феномену доверия обращаются философы, социологи политологи такие как: Г.Алмонд, Б.Байер, Л.Бос, П.Бурдье, Р.Инглхарт, Н.Луман, А.Селигмен, Ф.Фукуяма и др . Они представляют доверие как социальную добродетель и созидание благосостояния, которые характеризуются ожиданием в рамках определенного сообщества того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями, а условия сохранения доверия видят в последовательности и постоянстве отношений. Если трактовать доверие как ожидание взаимности в осуществлении каких-либо действий, то в концепции Т.Парсонса оно является одним из условий, обеспечивающих общественную стабильность3.

В социально-психологических исследованиях проблема доверия затрагивалась в контексте изучения механизма внушения (В.М.Бехтерев, В.Н.Куликов,

1 По данным ФОМ, подавляющее большинство россиян выступают за повышение роли государства в ограничении недостоверной информации в сети Интернет

2 Инглхарт P. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, Cambridge University Press, 2005. Бурдье, П Формы капитала /пер. с англ. М. С. Добря-ковой; Бурдье П. Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги) / пер. с фр. О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики.М.: РОССПЭН, 2004. Луман, Н. Реальность массмедиа. / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2005. Селигмен А. Проблема доверия: Пер. с англ. — М.: Идея-Пресс/ Под ред., Мюрберг И.И., Соболевой JI.B., 2002. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис. 1992. №4

3 Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999.

Б.Ф.Поршнев), формирования авторитета (М.Вебер), феномена дружбы (И.С.Кон,

B.А.Лосенков, И.С.Полонский).

Отдельная группа источников посвящена рассмотрению доверия населения к социальным и политическим институтам. К ним относятся работы

C.А.Анисимова, В.Э.Бойкова, Д.М.Данкина, Ю.Н.Копыловой, Д.В.Ольшанского и др. Роль доверия в политическом взаимодействии и установлении отношений с раскрытием социально-психологических характеристик и качеств профессионалов политической деятельности исследуется в работах Н.А.Гульбинского, Е.В.Егоровой-Гантман, Н.И.Конюхова, А.С.Косопкина, Т.И.Нефедовой и др. О доверии в контексте мотивов электорального поведения и действия пишут Л.Я.Гозман, Д.В.Ольшанский, Г.В.Пушкарева, Е.Б.Шестопал и др. Психотехнологиям построения и укрепления доверия к политику уделено значительное внимание в работах В.Г.Зазыкина, А.Ю. Панасюка, Г.Г.Почепцова и др.1

Достижение общественного доверия является главной коммуникативной стратегией социетального обмена2 в политике. Любой политический субъект, желающий как можно дольше удерживать свои позиции на разных политических рынках (международных, национальных, региональных, электоральных, партийных и др.), не может не заботиться о своем социетальном капитале3, ядром которого является общественное доверие. Среди крупных зарубежных исследователей этого феномена следует назвать С.Н. Айзенштадта, Б. Барбера, П.Бурдье, А. Гид-денса, Н. Лумана, Р. Патнэма, А. Селигмена, Ф. Фукуяму, П. Штомпку, 4. среди

1 Андреева Г.М.Социальная психология. М., 2001Данкин Д.Б. Проблема политического доверия в международных отношениях. М., 2000, Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. М.,1995, Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти : Дис. канд. психол. Наук. М., 2003.

2 Социетальный обмен представляет собой синтез утилитарного и символического обмена, поскольку его коммуникативные стратегии соединяют в себе практическую выгоду и утверждение общезначимых ценностей в качестве универсальных благ. Главной коммуникативной стратегией социетального обмена в политике является достижение доверия, согласия и взаимного удовлетворения притязаний между субъектами политического маркетинга.

3 Социетальный капитал - система общественных отношений и социальных практик, основанных на принятых общих ценностях, на доверии, согласии и взаимном признании, это, по существу, капитал общественного доверия, который завоевывается посредством обретения позитивной политической репутации.

4 Eisenstadt S. N. Power, Trust, and Meaning. Chicago: University of Chicago Press, 1995; B.Barber.

отечественных - С.Е.Вершинина, А.А. Галкина, Б.В. Дубинина, В.П. Зинченко, Т.П. Скрипкину, П.Н. Шихирева и др1

Исследование темы доверия по отношению к институтам государственной власти предполагает изучение проблемы соотношения институционального доверия с существующим в обществе межличностным доверием.

Исследование темы доверия по отношению к институтам государственной власти предполагает изучение проблемы соотношения институционального доверия с существующим в обществе межличностным доверием.

Можно выделить две ведущие теоретические традиции объяснения происхождения доверия: культурологическую и институциональную. Сторонники культурологических теорий (Г.Алмонд, С.Верба, Р.Инглхарт, Р. Джекмен, Р. Миллер, М. Леви, Р.Патнем, М. Фоли, Б. Эдварде и др.) исходят из того, что доверие к политическим институтам определяется внешними (экзогенными) по отношению к ним факторами. Оно возникает вне политической сферы, из глубоко укоренившихся убеждений людей, общих ориентаций, культурных норм, возникших на ранних этапах социализации, и является следствием того, насколько люди доверяют друг другу вообще. С культурологической точки зрения, политическое доверие есть продолжение, своего рода проекция межличностного доверия, воспринятого в ранний период жизни и оказывающего влияние в последующем на индивидуальные оценки сути политики правительства. Институциональные концептуаль-

The Logic and Limits of Trust/ New Brunswick: Rutgers University Press. 1988; Giddens A. Conse-quenses of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990; Luhmann N. Familiarity. Confidence, Trust: Problems and Perspectives // Trust: Making and Braking of Cooperative Relations / Gambetta D. (ed.) Oxford: Basil Blackwell, 1988; Патнэм P. Чтобы демократия сработала. M., 1996; Селигмен, А. Проблема доверия. Перевод с англ. И. И. Мюрберг. JI. В. Соболевой. М, 2002; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. М., 2008; Штомпка П. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. Центр фундаментальной социологии, 2002 и др.

1 Дубинин Б. Режим разобщения // Pro et Contra // 2009. № 1(44); Вершинин С.Е. Социальное недоверие: парадигмы анализа, источники, функции (к постановке проблемы) // Научный Ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Выпуск 7. Екатеринбург, 2007; Галкин А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. №11; Зинченко В.П. Психология доверия // Вопросы философии, 1998. № 7; Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000; Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003, № 2 и др.

ные интерпретации политического доверия характеризуются акцентом на его эндогенной природе, то есть его обусловленности, прежде всего, внутриполитическими факторами, связанными с политическим и экономическим курсом правительства, осознанием гражданами уровня эффективности проводимой им политики. Институциональные положения об эндогенности и рациональности политического доверия представлены в работах П. Дазгупты, Д.Колемана, К.Оррен, С.Скоуронека, Д.Старка, К.Шепсла и др1.

Для институциональных теорий политического доверия характерна большая дифференцированность. Так же, как культурологические, они подразделяются на макро- и микротеории. Макроинституциональные теории доверия акцентируют внимание на такой проблеме как общие показатели эффективности политики по обеспечению развития макроэкономики и демократизации, эффективности управления и снижения коррупции. Современные макротеории доверия институционального рационалистического профиля представлены экономико-рационалистическими вариантами, обосновывающими зависимость степени политического доверия в обществе от результатов, прежде всего, экономической политики. Соответствующей позиции придерживаются Д.Альварез, А.Пшеворски, Ф.Лимонджа, Д.Чейбуб и др.

Однако сегодня востребована интегрированная теория доверия, соединяющая основополагающие моменты культурологических и институциональных трактовок, с одной стороны, и макро - и микроаспектов анализа, с другой. Попытку создания такой интегрированной теории предприняли У. Мишлер и Р.Роуз. И культурологическими, и институциональными теориями выдвигается общее допущение о том, что доверие возникает и формируется на основе жизненного опыта личности. Различие состоит в том, что культурологические теории указывают на решающую роль раннего жизненного опыта социализации, а институциональные -на более позднюю социальную адаптацию и приобретение опыта осознания ре-

1 Dasgupta. P. Trust as a Commodity / Р Dasgupta //Trust: Making and Breaking Coopérative Relations / ed. by D. Gambetta. - Oxford, UK : Basil Blackwell, 1988.-P. 49-72\Coleman. J. Foundations of Social Theory / J. Coleman. - Cambridge, M.A. : Harvard University Press, 1990.

2 Przevorski A., Alvarez J., Chebub J.A.., Limongi F. What Makes Democracies Endure? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. N 1. P. 39-55.

зультатов функционирования политических институтов. Модель Мишлера-Роуза1 соединяет указанные положения и предстает как модель жизненного цикла познания, которая перекликается с рационалистической концепцией М.Фиорина, согласно которой реальный уровень политического доверия представляет собой общую сумму накопленного в течение жизни политического опыта.

Феномен политического доверия исследуется не только в аспекте анализа причин и факторов доверия, но также в рамках изучения эффектов доверия. Тема эффектов политического доверия затронута М.Хетерингтоном, который анализирует проблему политического доверия в развитых демократиях.

Автор рассматривает взаимосвязь концепта общественного доверия с политическим консенсусом, общественным мнением, публичной политикой, демократией, государственным управлением. В этой связи проанализированы концепции морального консенсуса как основы общественного доверия Ф.Фукуямы, материального и формального консенсуса М.Хеттиха; трехуровневого консенсуса (основного, процедурного и текущего) Дж.Сартори; общественного мнения как источника общественного доверия в трудах зарубежных исследователей Э.Бернейза, Дж.Гэллапа, Ф.Гольцендорфа, У.Липпмана, Э.Ноэль-Нойман, Г.Тарда, Ф.Тенниса, Д.Цаллера, а также отечественных ученых: Е.Г.Андрющенко, Б.А.Грушина, В.С.Комаровского, В.М.Хвостова и др2.; сетей доверия Ч.Тилли; доверия в коммуникационных моделях демократии Г. О'Донелла, К.Крауча, М.Леви, Р.Патнэма, М.Уоререна, Ю.Хабермаса, Р.Хардина.

Исследованию проблем эффективного политико-административного, государственного, политического управления и управления политическими кампаниями, которые способствуют созданию позитивной (либо негативной) политической репутации органов власти адресованы работы Галкина А.А., О.В.Гаман-Голутвиной, Н.И.Глазуновой, С.В.Володенкова, Ю.В.Ирхина, В.С.Комаровского,

1 Mishler W., Rose R. What are the Origins of Political Trust?: Testng Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies 11 Comparative Political Studies. 2001.Vol. 34. N 1. P.30-62.

2Право говорить от имени народа (социология общественного мнения, выборов и власти)/сост. Е.Г.Андрющенко. М., 2005; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.,1967; Ноэлъ-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.,1996; Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М.,1906 и др.

Красина Ю.А., А.В.Кулинченко, В.А.Кулинченко, В.А.Михеева, Е.Г.Морозовой, Я.А.Пляйса, Л.В.Сморгунова, А.С.Фалиной, О.Ф.Шаброва1 и др.

Вопросам коммуникационной способности политической системы и российского государства как ее важнейшего института посвящены работы М.Н.Грачева, И.М.Дзялошинского, Ю.В.Ирхина, М.В.Гавриловой, М.Ю.Павлютенковой, О.Ф.Русаковой, А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, А.Д.Трахтенберг, А.Н.Чумикова, А.В.Шевченко и др2.

Автор не мог обойти вниманием пласт научной литературы, посвященной становлению информационного общества. Ю.Хабермас и Э.Гидденс считают, что информационное общество это фаза развития индустриального общества. Д.Белл и О.Тоффлер полагают, что оно являет собой постиндустриальное общество и представляется ими как новый этап общественного развития, следующего за индустриальным обществом. Ж.Бодрийяр, Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко предлагают рассматри-

1 Галкин A.A. Обратная связь и публичная сфера // Публичная политика в контексте задач ¡модернизации России : конструктивный потенциал и формы использования / отв.ред. Л.И. Ни-\ковская. M., 2012. С.39-53; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006; Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2001; Володенков C.B. Управление современными политическими кампаниями. М., 2012; Ирхин Ю.В. Политология. М., 2007;Комаровский B.C. Общественное мнение в управлении общественными отношениями. М., 2009; Красин Ю.А. Альтернативы развития. Россия между модернизацией и деградацией. Политологические очерки/Под ред. Ю.А.Красина. М., 2013; Кулинченко A.B., Ку-пинченко В.А. О духовно-культурных основаниях модернизации России//Полис.2003..№2; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001; Е.Г.Морозова Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999; Пляйс W.A. Демократия в современном мире. М., 2009;Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб., 2012; Фалина U.C. Взаимодействие государства и бизнеса в разработке и реализации антикоррупционной политики Российской Федерации. М., 2011; Шабров О.Ф. Политико-административное управ-¡ление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. № 11 и др.

2 См.: Гавршова М.В. Президент как субъект политической коммуникации; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: понятие, сущность; Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микро- и макро-уровневые теории политической коммуникации; Дзяюшинский КМ. Коммуникационные матрицы прикладной политической коммуникативистики; Ирхин Ю.В. Постмодернистские и постструктуралистские теории, подходы и методы изучения политической коммуникации; Павлю-тенкова М.Ю. Политические коммуникации в социальных медиа; Русакова О.Ф. Дискурс-анализ публичных коммуникаций; Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития россисйкого общества: проблемы и практики; Тимофеева Л.Н. Политическая комму-никативистика: в поисках предмета и признания; Шевченко A.B. «Человек коммуникативный» в зеркале коммуникационной антропологии//Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика/под ред. Л.Н.Тимофеевой. М.: РАПН, РОССПЭН, 2012.

вать нынешний этап развития как постмодернизм, где власть есть политический текст. М.Кастельс развивает идею информационного капитализма в сетевом обществе. Представляет интерес работа Г.Шиллера с критикой манипулятивной информационной политики в рамках становления корпоративного капитализма и близкое ему по постановке вопроса исследование Ю.Хабермаса, полагающего, что сфера публичного, а вместе с ней и истинность информации находятся сегодня в упадке. Заслуживает внимания критический анализ всех этих концепций, сделанный Ф.Уэбстером.

Характер трансформации общественного устройства в зависимости от изменения средств коммуникации позволяют проследить работы Г.Дебора, Н.Лумана, М.Маклюена и др. О перераспределении власти в обществе в результате информационно-коммуникационной революции пишут представители «медийной» теории социума П.Хейер, Р.Дейберт и др.1 Так, Х.А.Иннис считает, что развитие нового типа онлайн-коммуникаций неизбежно должно привести и к появлению нового типа общественного устройства, предвестником которого на сегодняшний день является так называемое информационное общество.

К теме функционирования государства в эпоху возрастающего влияния процессов глобализации и информационных связей обращались Дж. Нэсбит и П.Эбурдин,2 которые пришли к выводу, что современные информационно-коммуникационные технологии существенным образом поддерживают и развивают демократические процессы даже в условиях авторитарных систем. Исследователи полагают, что по мере развития информационно-коммуникационных технологий общество перейдет от представительной демократии к демократии соучастия.

Вместе с тем, появление принципиально новых возможностей эффективной коммуникации между государством и обществом, различными общественно-политическими институтами, группами населения создает не только новые пре-

xHeyer P. Communications and History: Theories of Media. Knowledge, and Civilization. - N.Y.: Greenwood Press, 1988., Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. - N.Y.: Columbia University Press, 1997. lnnis H.A. Empire and Communications — Oxford, Clarendon Press, 1950.

2 Нэсбит Дж, Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

имущества для диалога общества и власти, но и порождает определенные проблемы, выявление и анализ которых будут способствовать безопасному и эффективному развитию общества. Изучению данных проблем посвящены работы Г.Рейнгольда, Д.Белла, К.фон Байме, Д.А.Войнова, С.В.Володенкова, М.Н.Грачева, В.П. Пугачева и др.1

Основная гипотеза исследования. Одним из условий стабильности и развития страны является доверие общества к органам государственной власти. Однако, общественного доверия и его разновидности - политического доверия невозможно достичь без постоянно действующего открытого канала коммуникации между властью и обществом. Сегодня такую возможность дают новые информационно-коммуникационные технологии, которые в силу своих особенностей (независимость, оперативность, интерактивность, мультимедийность, экстерриториальность и т.д.) способствуют развитию этого диалога.

Органы государственной власти призваны использовать в своей деятельности данный ресурс, выработать единую сетевую политику, которая обеспечит реализацию информационных запросов общества и, одновременно, сможет защитить национальное информационное пространство от деструктивного воздействия извне. В противном случае они не только утратят доверие, но могут поставить государство перед угрозой разрушения. Освоение ИКТ является также условием перехода России от делегативной модели демократии к коммуникативной и от нее - к делиберативной или «демократии обсуждений», которая позволит расширить участие гражданского общества в управлении государством и укрепит общественное доверие к власти.

Объект исследования - процесс формирования общественного доверия к органам государственной власти.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004; Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000; Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, 2004; Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004; Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005; Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга: сотворение человека печатной культуры. К., 2003; Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство АСТ, 2004.

Предмет исследования - использование органами государственной власти новых информационно-коммуникационных технологий как инструмента завоевания общественного доверия.

Цель исследования - на основе изучения практики внедрения новых информационно-коммуникационных технологий рассмотреть их возможности для формирования общественного доверия к органам государственной власти и выработать рекомендации по созданию единой государственной сетевой политики.

Основные задачи исследования:

провести теоретико-методологический анализ концепций и концептов «общественное доверие», «новые информационно-коммуникационные технологии» и производных от них понятий;

рассмотреть особенности формирования информационно-коммуникационных отношений и коммуникационные модели демократии, способствующие повышению общественного доверия к власти в России;

- провести сравнительный анализ зарубежной и отечественной практики политико-правового регулирования государством сети Интернет, а также исследовать вызовы и возможные угрозы, связанные с защитой информационной безопасности государства;

- изучить практику основных коммуникационных платформ социальных медиа (блогосферы и социальных сетей) и проанализировать возможности и особенности применения органами государственной власти России новых информационно-коммуникационных технологий;

- в целях повышения доверия граждан к органам государственной власти разработать рекомендации по использованию ими новых информационно-коммуникационных технологий для организации диалога с активной общественностью и предложить меры по формированию эффективной государственной сетевой политики, ориентированной на регулирование внутреннего интернет-пространства и обеспечение защиты национального сегмента сети.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1.На основе проведенного анализа выделены базовые теоретические концепции исследования феномена общественного доверия к власти и новых информационно-коммуникационных технологий, позволяющие сделать вывод, что доверие, формирующееся по мере открытого, равного и правового межличностного и межинституционального общения с помощью ИКТ, укрепляет общенациональную сеть институтов гражданского общества и института государства, способствует формированию как гражданской, так и государственной идентичности, создает условия для построения в России новой модели демократии.

2.Обоснована необходимость перехода России к принципиально иной модели коммуникационной демократии по следующему пути: от делегативной модели демократии через коммуникативную - к делиберативной модели демократии или к «демократии обсуждений».

3. Систематизирована практика политико-правового регулирования использования сети Интернет ведущими странами мира (США, Франция, Великобритания, Германия, Китай, Россия) и разработана классификация размещения контента и доступа к нему в Интернете по правовому и законодательному принципам.

4. Доказано, что в России с помощью основных коммуникационных платформ социальных медиа в Интернете сформировано новое политическое коммуникативное пространство, отличающееся от создаваемого традиционными медиа большей степенью политической свободы, самостоятельности, самоорганизации, критичности по отношению к власти, но одновременно и производными от этих достоинств недостатками - вседозволенностью, безответственностью, лживостью, критиканством. Это ставит перед органами государственной власти задачу активизировать работу по использованию новых информационно-коммуникационных технологий для организации диалоговых форм общения с гражданами, охраны их законных интересов, мобилизации активных целевых аудиторий на общественно-полезные дела, для формирования новых ценностей, символов и смыслов, объединяющих российское общество, и, одновременно, для защиты его от масштабных противоправных, экстремистских действий, радикальных националистических выступлений, защиты национального сегмента Сети от различного рода

внешних воздействий, направленных на подрыв политической стабильности в государстве.

5. Предложены меры по формированию более эффективной государственной сетевой политики, разработаны рекомендации для органов государственной власти России по привлечению общественного доверия к своей деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации позволяют пополнить теоретическую базу исследования общественного доверия и новых информационно-коммуникационных технологий. Обоснована необходимость использования новых информационно-коммуникационных технологий как инструмента формирования общественного доверия к органам государственной власти.

Доказана перспективность данного направления работы в рамках деятельности органов государственной власти по формированию общественного доверия и его способность играть важную роль при организации взаимодействия с целевыми аудиториями в настоящее время.

Полученные результаты систематизации и анализа современного массива данных о состоянии новых информационно-коммуникационных технологий позволяют:

- во-первых, дать реальную оценку происходящим в стране и мире общественно-политическим и информационно-коммуникативным процессам;

- во-вторых, прогнозировать дальнейшее развитие событий, связанных с ИКТ и формируемым ими новым политическим коммуникативным пространством;

- в-третьих, вырабатывать практические механизмы организации и поддержания коммуникации власти с обществом, направленные на укрепление общественного доверия к действиям государства;

- в-четвертых, выявлять вызовы и угрозы информационной безопасности и политической стабильности государства и вырабатывать адекватные меры противодействия.

Основные выводы исследования позволяют сформулировать базовые основы долговременной государственной сетевой политики, направленной на повышение доверия общества к деятельности органов государственной власти, развитие гражданского общества, обеспечение информационной безопасности государства.

С учетом существенного отставания в практическом использовании возможностей новых информационно-коммуникационных технологий в сфере сопровождения государственной политики в России по сравнению с ведущими мировыми державами, исследование позволит усовершенствовать отечественную практику организации деятельности органов государственной власти, направленную на формирование и укрепление общественного доверия к ним как условия поддержания политической стабильности в стране.

Материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов по теории политики и политическим технологиям, связям с общественностью, а также при организации практической работы подразделений общественных связей органов государственной и муниципальной власти.

Методология и методы исследования. Основой исследования стал междисциплинарный принцип анализа, включающий философский, политологический, психологический и социологический подходы к изучению феномена общественного доверия.

В качестве теорий, раскрывающих положения лиссертации, были использованы: теории социального обмена (П.Блау, Дж.Хоманс), теории восприятия (П.Лазерсфельда и Р. Мертона, Дж.Цаллера), теории социальных потребностей (Г.Таджфела, Д.В. Ольшанского) и теории социальных представлений (С.Московичи). В рамках исследования темы доверия по отношению к институтам государственной власти: культурологическая теория (Г.Алмонд, С.Верба, Р.Инглехард, Р.Патнем, М.Фоли, Б.Эдварде, Р.Джекмен, Р.Миллер, М.Леви, Ф.Фукуяма, К.Ньютон, Д.Брем, У.Рон, Д.Муц, Э.Мюллер, М.Селигсон), институциональная (Д.Колеман, П.Дзагупта, К.Оррен, С.Скоуронек, К.Шепсл, Д.Старк, А.Пршеворски, Д.Альварз, Д.Чейбуб, Ф.Лимонджа), интегрированная теория, соединяющая в концептуализациях доверия основополагающие моменты культуро-

логических и институциональных трактовок, с одной стороны, и макро- и микроаспектов анализа, с другой (У.Мишлер, Р.Роуз, М.Фиорин), теория эффектов политического доверия М.Хетерингтона.

В рамках рассмотрения феномена новых информационно-коммуникационных технологий были рассмотрены теории массовой коммуникации (Р.Дейберт, Х.А.Иннис, Г.Лассуэл, Дж.Нэсбит, Г.Рейнгольд, П.Хейер, П.Эбурдин), теории постиндустриального общества (Д.Белл), теория двухуровневой модели коммуникации П.Лазарсфельда, теория политических коммуникаций М.Кастельса.

Кроме того, в рамках исследования рассмотрены коммуникационные концепции власти (Х.Арендт, П. Бурдье, Н. Луман, Ю.Хабермас), теория «гибкой власти» Дж.Ная.

В исследовании диссертант использовал сочетание теоретических и эмпирических методов: общенаучный, сравнительно-политологический, социокультурный, институциональный, исторический, обобщения и аналогии, изучение статистики и документов, контент-анализ СМИ, методы дедукции и индукции, метод вторичного анализа данных социологических опросов, метод включенного наблюдения.

Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документальных источников официального характера - документов органов государственной власти, результатов социологических, сравнительно-политологических и политико-психологических исследований, данных вторичного анализа социологических исследований, включающих интервью с экспертами и ответственными работниками органов государственной власти.

В частности, использовались данные исследований «Левада-центра» (2011г.) о рейтинге доверия различным общественным и государственным институтам, Центра стратегических разработок (ЦСР, 2012г.) об изменениях политических настроений россиян после президентских выборов, Фонда «Общественное мнение» (2012г.) о динамике изменения количественного и качественного состава аудитории традиционных СМИ и Интернет-ресурсов, Фонда развития граждан-

ского общества (ФРГО, 2012 г.) «Рунет сегодня», Центра Беркмана по изучению Интернета и общества при Гарвардском университете (2011 г.) «Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете» («Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics and Mobilization»), РИА «Новости» (2013г.) «Медиаотрасли России» о роли Интернета как источника новостной информации, доклад американского специалиста Н.Эберстадта (2010г.) «Российский демографический кризис мирного времени: масштабы, причины, последствия», оценка ВЦИОМ (2013г.) о соотношении доверия в обществе к органам государственной власти и политическим лидерам.

Для получения и анализа информации использовались интернет-сайты органов государственной власти, блоги чиновников, политиков, лидеров общественного мнения, социальные сети, материалы традиционных средств массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Несмотря на наличие всевозможных теоретических концепций, трактующих общественное доверие к власти, информационное общество и новые информационно-коммуникационные технологии, необходимо найти базовые, которые позволят наилучшим образом представить себе их современное состояние. На взгляд автора, помимо культурологической и институциональной концепций исследования общественного доверия, заслуживает особого внимания интегрированная концепция, которая позволяет наиболее полно проанализировать и охарактеризовать феномен общественного доверия и процедуры его создания через ИКТ, показать их возможности для создания гражданской и государственной идентичности. Под общественным доверием автор имеет ввиду устойчивую способность человека, группы, коллектива и всего населения добровольно наделять другого человека, социальную группу и население в целом, институт ценностными и общественно значимыми свойствами в интересах обеспечения своих прав и свобод, гарантий и льгот, а в целом - стабильности и безопасности существования.

2. Россия сегодня нуждается в принципиально новой модели коммуникационной демократии. Ее нынешнюю модель можно охарактеризовать как делега-

тивную модель демократии, описанную Г. О'Донеллом. Она основывается на тезисе, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению в рамках определенного Конституцией срока, для нее характерна субъект-объектная модель коммуникации. Автор полагает, что от этой модели нужно перейти вначале к модели коммуникативной демократии, для которой важны четкие процедуры публичного обсуждения важных для общества проблем, а затем - к делиберативной демократии, где уже процедуры диалогово-сти освоены и важным критерием является создание «качественного» общественного мнения путем реализации принципа: сильные идеи одерживают вверх, а не те из участников, кто сам «сильнее». Обязательные требования к диспутантам: постоянное стремление к диалогу, взаимное уважение равных и разумных субъектов, желание находить общие интересы и сокращать спектр расхождений. Достижение действительного, а не мнимого консенсуса - благо, но важнее - научиться жить в условиях неполного согласия.

3. В рамках развития постиндустриального общества в современных государствах мира новые информационно-коммуникационные технологии занимают особое место и характеризуются независимостью, интерактивностью, оперативностью мультимедийностью, экстерриториальностью, что превращает их в действенный инструмент политики. Однако они носят двойственный характер: являются как мощной производительной, так и разрушительной силой в политике, способной создать или уничтожить общественное доверие к власти. Необходимо проанализировать и систематизировать практику политико-правового регулирования сети Интернет в ведущих странах и разработать классификацию контента, доступа к нему в Интернете по определенным принципам.

4. Итоги, проведенных зарубежными социологическими центрами исследований, свидетельствует о том, что одними из причин падения доверия к власти является замыкание политической элиты и государственной бюрократии на своих собственных интересах и игнорирование ими интересов общества, формализация каналов коммуникации с гражданами, виртуализация политики. Автор ставит перед собой задачу на основе исследования основных коммуникационных платформ

социальных медиа в Интернете охарактеризовать новое политическое коммуникационное пространство, созданное в России, сформировать свое представление о деятельности органов государственной власти на этом поле с целью завоевания общественного доверия.

5. В условиях снижения доверия к органам государственной власти сегодня требуется сформулировать продуманные меры, научно обоснованные стратегии, направленные на восстановление и укрепление доверия к ним, повышение значимости и авторитета власти в общественном мнении. Значительным и пока еще недостаточно используемым государством ресурсом в установлении эффективного диалога власти и общества в условиях информационно-коммуникационной революции обладают социальные медиа, в частности, блоги и социальные сети. Необходимо разработать рекомендации по созданию национальной сетевой политики, которая позволит обеспечить и доверие граждан к власти, и сохранение информационной безопасности государства.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации были апробированы в ходе выступления автора на следующих научно-практических конференциях: «Журналистика в 2009 году. Трансформация систем СМИ в современном мире» (МГУ, 2010 г.) по теме «Социальные сети как потенциальный ресурс государственного управления»; на Международной научной конференции «Изменение России: политические повестки и стратегии» (РАПН, 2010 г.) по теме «Ресурс интернет-технологий в процессе политической коммуникации между властью и обществом»; на Международной практической конференции «От кризиса к росту: стратегии инновационного развития» (РАГС, ИНИОН, СЗАГС, 2010 г.) и научно-практической конференции «Государство, власть, управление и право: история и современность» (ГУУ, 2010г.) по теме «Формирование общественного доверия к органам государственной власти как условие политической стабильности»; на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (МГУ, 2011 г.) по теме «Роль медиа в формировании публичной политики», на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2011 году: ценности современного общества и

средства массовой информации» (МГУ, 2012 г.), а также отражены в десяти публикациях автора, в том числе научных и общественно-политических журналах, рекомендованных ВАК «Социология власти» и «Государственная служба».

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бануляк, Наталья Анатольевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ. Исследование влияния новых информационно-коммуникационных технологий на формирование общественного доверия к органам государственной власти в России привело автора к следующим результатам.

Выявлены основные способы регулирования использования сети Интернет ведущими странами мира: США, Францией, Великобританией, Германией, Китаем, Россией:

- законодательное ограничение доступа пользователей к Интернет-ресурсам, на которых размещена противоправная информация;

- введение ответственности провайдеров/операторов и пользователей зг нарушение правил размещения информации на Интернет-ресурсах.

Сравнительная характеристика практики регулирования сети Интернет показывает, что как в России, так и за рубежом существует сходная государственна* система составления так называемых «черных списков» запрещенных Интернет-ресурсов и административно-правовые меры к запрету доступа к контенту, наносящему ущерб обществу. Однако, в отличие от России, в ряде зарубежных страк цензуру сети часто эффективно осуществляют сами интернет-провайдеры и операторы связи под давлением властей или добровольно - из соображений лояльности к правительству. Кроме того, практически во всех западных странах под] предлогом обеспечения внутренней безопасности (без судебной санкции) правоохранительные органы и спецслужбы ведут плотный мониторинг интернет-трафика, осуществляют перехват переписки и получают персональные данные пользователей, используя как свой технический потенциал, так и посредством запросов или в сотрудничестве с провайдерами. В целом, вопрос о государственном регулировании сети Интернет является одним из наиболее дискуссионных как в национальной повестке дня, так и в международных отношениях е сфере связи, телекоммуникаций и информационных обменов.

Отмечено, что традиционные формы политической коммуникации дополняются, а подчас и вытесняются новыми, основанными на сетевых технологиях, социальными медиа. В этой связи приведены основные принципы функционирования социальных медиа, выделены их политические функции.

Далее автором рассмотрены две основные коммуникационные платформы социальных медиа: блогосфера и социальные сети, даны их определения, приведены содержание и особенности. Отмечена их возрастающая роль как инструмента политической мобилизации общества.

Одновременно, сформулированы новые вызовы и угрозы, которыми сопровождается развитие и возрастающее влияние социальных медиа. В частности, их потенциальная способность стать площадкой для организации масштабных противоправных, экстремистских действий, националистических выступлений и акций.

В этой связи сделан вывод о необходимости для органов государственной власти учитывать степень влияния блогосферы и социальных сетей на состояние и развитие социально-политической обстановки и использовать данные ресурсы для организации диалога с активной частью общества в целях повышения доверия населения к действиям государства.

Отмечено, что за рубежом работа в сети стала крайне важным элементом влияния на общественное мнение и борьбы за информационное доминирование Анализ конкретных кейсов, предпринятых автором в исследовании (многочисленные примеры практики навязывания в ходе различных международных конференций своей повестки дня и своих подходов к развитию Интернета Соединенными Штатами и другими развитыми странами с целью сохранения односторонне преимуществ, которые они имеют в силу существующей технической и технологической конфигурации сети Интернет; конкретные примеры сформировавшейся за рубежом системы согласованных действий государственных и негосударственных структур, направленных на обеспечение своих информационных потребностей и закрытие внешнего доступа к собственным базам данных), свидетельствует о сформированной в ведущих зарубежных странах четко структурированной сетевой политики, которая предполагает создание, постоянное развитие и совершенствование единой национальной системы защиты интересов государства к общества при использовании новых информационно-коммуникационных технологий.

В этой связи, с учетом зарубежного опыта, автором отмечена насущная потребность для Российской Федерации сосредоточить усилия на следующи> направлениях:

- отстаивание своих интересов в области практического использования сетевых ресурсов посредством открытого и демократичного обсуждения на международных площадках проблемы ассиметричных возможностей, существующих > разных стран при использовании данных ресурсов;

- использование площадок различных международных организаций для вынесения на предметное обсуждение на Генеральной Ассамблеи ООН вопроса с необходимости обеспечения равных прав для различных государств в сети Интернет и создания под эгидой ООН реального механизма защиты информационногс суверенитета государств в национальных сегментах Сети. Данный механизм призван обеспечить баланс между положениями о гарантировании соблюдения праь человека в информационном пространстве и о недопустимости использования информационно-коммуникационных технологий с целью вмешательства во внутренние дела государств, в ущерб государственному суверенитету, национальной безопасности, моральным принципам;

- развитие технической и технологической составляющей национальной информационно-коммуникационной среды (в первую очередь, разработка и создание базирующегося на национальных серверных платформах российского сегмента Интернета с аналогами популярных мировых сервисов).

В контексте изучения проблемы общественного доверия к органам государственной власти, автором подчеркнута необходимость создания эффективной и системной государственной сетевой политики, ориентированной на обеспечение защиты национального сегмента сети от различного рода внешних воздействий, направленных на подрыв политической стабильности в государстве, манипуляцию общественным сознанием в масштабах целой страны и изменение национальных ценностей. Примером такой политики могла бы стать разработка единого медийного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование дает основания утверждать, что одним из условий стабильного развития страны является общественное доверие к органам государственной власти, получившее в специальной литературе название «политическое доверие». Политическое доверие отражает отношение людей к устройству и деятельности государственных структур. Оно является характеристикой массовых политических настроений, измерения рейтингов ведущих политиков. Важнейшими показателями политического доверия являются: итоги голосования (естественно, честно проведенных выборов), наличие в обществе политического консенсуса, под которым понимается общественное признание (поддержка) способа и средств политического правления и интеграции.

Власть не сможет добиться доверия к себе без всестороннего информирования общества о целях, которые она ставит, о действиях, которые предпринимает для достижения этих целей и о конкретных результатах своей работы. Новые информационные технологии, обладая многими качествами, такими как: независимость, мобильность, интерактивность, оперативность, мультимедийность, экстерриториальность, могут стать эффективным инструментом формирования общественного доверия к власти. Такого рода доверие, формирующееся по мере открытого, равного и правового межличностного и межинституционального общения с помощью ИКТ, укрепляет общенациональную сеть институтов гражданского общества и института государства, способствует формированию как гражданской, так и государственной идентичности, создает условия для построения в России новой модели демократии.

В связи с этим автор считает важным совершенствовать коммуникационные возможности государства в диалоге с обществом. Представляется обоснованным переход к принципиально иным моделям информационно-коммуникационных отношений в стране, к иной коммуникационной модели демократии. От делега-тивной модели, которая держится на авторитете президента и его субъект-объектной коммуникации с нацией, России необходимо перейти к коммуникативной модели, в которой важно наладить не только вертикальные («верх»низ»), но и горизонтальные каналы коммуникации и создать равные возможности для обмена мнениями между всем гражданами и институтами. А уже от этой модели двигаться в сторону делиберативной модели («демократии обсуждений»), где важен не только сам факт публичного обсуждения, но и качество идей, а также качественное формирование общественного мнения.

В этой связи сегодня особую значимость приобретает налаживание двустороннего общения между властью и обществом, предполагающего создание механизма обратной связи с населением для получения реакции общества на проводимую властью политику с целью внесения в нее необходимых корректив. Однако это бесспорное положение сталкивается сегодня с проблемой реализации, как технологического, так стратегического и тактического плана (выработки единой политики со-общения). В решении этой задачи должны быть задействованы как традиционные, так и новые медиа.

Вместе с тем, становится ясно и другое, что в эпоху ускоренной глобализации и информационной революции, традиционные средства массовой информации утрачивают свое прежнее доминирующее значение в качестве механизма воздействия на общественное мнение. Им на смену приходят новые информационно-коммуникационные технологии, которые в силу своих особенностей завоевывают доверие все большей части общества. Данные технологии представляют собой эффективный канал для установления доверительных отношений между властью и обществом, средством политического информирования, мобилизации политически активных целевых аудиторий, площадку для организации и поддержания диалога государства с населением.

Сегодня в сети сформировалось особое политическое коммуникативное интернет-пространство, представляющее собой самостоятельный феномен и обладающее собственной спецификой, отличающей его от традиционного политического коммуникативного пространства. Специфические характеристики онлайн-ресурсов, о которых мы сказали выше, и особенности онлайн-коммуникаций: структурированность аудитории, горизонтальность коммуникации, влияние пользовательских оценок, одновременно высокий манипуляционный потенциал обусловливают уникальность «новых медиа» в Интернете. Благодаря им становится возможным осуществлять эффективные коммуникации с целевыми аудиториями в ходе проведения политических кампаний на качественно ином уровне, в отличие от классического информационного воздействия с помощью традиционных средств массовой информации. Данное пространство активно используется в современной политике в различных аспектах: для распространения информации среди интернет-пользователей, для завоевания доверия аудитории, влияния на традиционное медийное пространство, мобилизации политически активных целевых аудиторий, формирования новых ценностей, символов и смыслов.

Вместе с тем, современные информационно-коммуникационные технологии, с одной стороны, предоставляя новые возможности для установления доверительного диалога между властью и обществом, с другой, - порождают новые угрозы в области манипуляции общественным сознанием со стороны враждебно настроенных субъектов. Выявлены угрозы, связанные с применением в российской политической практике новых информационно-коммуникационные технологий, анализ которых может способствовать выработке механизмов, направленных на безопасное и эффективное развитие общества. К числу угроз относятся: корректировка и подмена базовых ценностей, традиционных моделей миропонимания и восприятия действительности, культурных кодов, системы координат в целом; риск разрушения территориальной идентичности, являющейся элементом идентичности национальной, идентичностью виртуальной; проблема идеологии и пропаганды. Являясь инструментом формирования общественного мнения, социальные медиа способны стать площадкой для организации масштабных противоправных, экстремистских действий, националистических выступлений и акций, прежде всего потому, что социальные медиа популярны, они часто выступают альтернативой официальным медиа, их читают, смотрят, слушают и им верят.

Необходимо интернет-сообществу принять самообязывающие этические нормы. В рамках исследования изложены основные принципы, на которых должно строиться функционирование социальных медиа (блоги, социальные сети): объективность, правдивость, социальная ответственность, достоверность размещаемой информации, этичность, юридическая ответственность авторов.

Выделены их политические функции: продвижение политических идей в обществе; формирование общественно-политической организаций; создание площадки для политических дискуссий; организация политических акций как в сети, так и в реальной жизни.

В этой связи автором сделан вывод о необходимости для органов государственной власти учитывать степень влияния блогосферы и социальных сетей на состояние и развитие социально-политической обстановки и использовать данные ресурсы для организации диалога с активной частью общества в целях повышения доверия населения к действиям государства. Для повышения ответственности представителей власти перед обществом автор разработал рекомендации органам государственной власти, отдельным руководителям, политикам, ведущим собственные блоги, следование которым позволяет повысить уровень общественного доверия к ним:

- крайняя осмотрительность при определении формы и работы над содержанием своих комментариев, которые обязательно будут ассоциироваться аудиторией с официальной позицией власти по данному вопросу;

- нацеленность публикаций на формирование и развитие политической культуры и исключение попыток публичного сведения личных счетов со своими оппонентами;

- освещение не только о профессиональной деятельности публичных политиков, лидеров государства, но и, в разумных пределах, рассказ о своей частной жизни;

- стремление давать ответы тем пользователям, которые следят за публикациями политика, тем самым содействуя развитию обратной связи с аудиторией и увеличению сторонников;

- размещение гиперссылок на государственные сайты;

- применение т.н. «сетевой» стратегии, дающей возможность не только контролировать и отправлять сообщения для своей аудитории, но и иметь свою группу поддержки» для оперативного реагирования по вопросам, имеющим отношение к его профессиональной деятельности;

- использование личной страницы в качестве площадки для комментирования предвыборных политических кампаний конкурентов и одновременного прямого обращения к своим избирателям;

- постоянное информирование пользователей о своих планах и конкретных результатах своей деятельности

Отмечено, что с появлением новых технологий меняется базовый принцип информационной работы: дискретное информирование уступает место диалогу в онлайн-режиме.

Постепенно использование социальных медиа для организации коммуникаций органов государственной власти с целевыми аудиториями становится актуальным и крайне важным направлением для формирования общественного мнения в российском сегменте интернет-пространства, для эффективной работы по укреплению общественного доверия к власти. Новые информационные технологии существенным образом изменили и в дальнейшем будут изменять способы воздействия на общественное мнение в рамках современных политических кампаний с целью завоевания общественного доверия, все активнее проникая в основные сферы жизни общества, трансформируя способы коммуникации как внутри его, так и между обществом и властью, изменяя модели поведения как коммуникаторов, так и целевых аудиторий коммуникации.

За рубежом работа в Интернете стала крайне важным элементом влияния на общественное мнение и борьбы за информационное доминирование. Анализ конкретных кейсов, предпринятых автором в исследовании (многочисленные примеры практики навязывания в ходе различных международных конференций своей повестки дня и своих подходов к развитию Интернета Соединенными Штатами и другими развитыми странами с целью сохранения односторонних преимуществ, которые они имеют в силу существующей технической и технологической конфигурации сети Интернет; конкретные примеры сформировавшейся за рубежом системы согласованных действий государственных и негосударственных структур, направленных на обеспечение своих информационных потребностей и закрытие внешнего доступа к собственным базам данных) свидетельствует о сформированной в ведущих зарубежных странах четко структурированной сетевой политики, которая предполагает создание, постоянное развитие и совершенствование единой национальной системы защиты интересов государства и общества при использовании новых информационно-коммуникационных технологий.

С учетом зарубежного опыта, автором отмечена насущная потребность для Российской Федерации сосредоточить усилия на следующих направлениях:

- отстаивание своих интересов в области практического использования сетевых ресурсов посредством открытого и демократичного обсуждения на международных площадках проблемы ассиметричных возможностей, существующих у разных стран при использовании данных ресурсов;

- использование площадок различных международных организаций для вынесения на предметное обсуждение на Генеральной Ассамблеи ООН вопроса о необходимости обеспечения равных прав для различных государств в сети Интернет и создания под эгидой ООН реального механизма защиты информационного суверенитета государств в национальных сегментах Сети. Данный механизм призван обеспечить баланс между положениями о гарантировании соблюдения прав человека в информационном пространстве и о недопустимости использования информационно-коммуникационных технологий с целью вмешательства во внутренние дела государств, в ущерб государственному суверенитету, национальной безопасности, моральным принципам;

- развитие технической и технологической составляющей национальной информационно-коммуникационной среды (в первую очередь, разработка и создание базирующегося на национальных серверных платформах российского сегмента Интернета с аналогами популярных мировых сервисов).

В целом, в России назрела необходимость формирования единой государственной сетевой политики, призванной обеспечить реализацию информационных запросов общества, поддержание коммуникации общества и власти, защиту национального информационного пространства от деструктивного воздействия извне, как обязательного условия организации открытого и эффективного диалога, завоевания устойчивого общественного доверия к органам государственной власти. Примером такой политики может стать разработка единого медийного пространства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бануляк, Наталья Анатольевна, 2013 год

Список литературы Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009

2. Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

3. Федеральный закон от 2 мая 2012 года N 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 11июля2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях»

6. Федеральный закон от 2 апреля 2012 года N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"

7. Федеральный закон от 2 мая 2012 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления

8. Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

9. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»

10. Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 2012 года № 150 «О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство»

11. «Окинавская Хартия глобального информационного общества» от 22 июля 2000 года

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года№ 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (20022010гг.)»

13. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № Пр-212 //Российская газета от 16 февраля 2008 г. № 4591

14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе «Информационное общество (2011-2020 годы)»

Научные монографии, сборники

1. Акмеология: Учебник. /Общ. Ред. А.А.Деркача. М.: РАГС, 2003.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2000.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект-Пресс, 2000.

4. Антоненко И.В. Социально-психологические исследования феномена доверия в сфере деловых отношений. Монография. М.: МГУ, 2003.

5. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,

1981.

6. Белановский С.А. Метод фокус-групп: Учеб. пособие. М., 2001.

7. Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности / Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М,. 1999.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

10. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру /Пер. с англ.; под ред. В.И.Иноземцева. М., 2003.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,

1996.

12. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Лист-Нью, 1997.

13. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1904. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик Рилейшнз». Калуга: КГПУ, 2001.- 192 с.

14. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология политической рекламы. Калуга: КГПУ, 2002.

15. Бодалев А. А. Психология общения. Избранные психологические труды, Москва Воронеж: Московский психолого-социальный институт-НПО «МОД-ЭК», 2002 .

16. Бодалев А.А. Психология межличностного общения. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

17. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

18. Бос Л. Доверие. Дарение. Благодарение. Силы социального созидания. — Калуга: Духовное познание, 2001.

19. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1903.

Т. 38.

20. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. Пер. с фр. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт»; ИНФРА-М, 2001.

21. Бубер М. Два образа веры: Пер.с нем. / Сост. Гуревич П.С. и др. М.: ООО Фирма «Издательство АСТ», 1999.

22. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и пре-дисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.

23. Вебер M. Избранные произведения. M., 1990.

24. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001.

25. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

26. Володенков C.B. Управление современными политическими кампаниями: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство Московского университета,2012.

27. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

28. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на/Д: Феникс, 1996.

29. Государственная политика и управление: Учебник: В 2 ч. Ч. I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2006.

30. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999.

31. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

32. Данкин Д. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис... доктора политич. наук. М., 2000.

33. Данкин Д.M Доверие: политологический аспект. М.: Интел Тех, 1999.

34. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998.

35. Денкен Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

36. Деркач А.А Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Кн.1-5.Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн.2. М.: РАГС, 2000.

37. Деркач А.А, Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развития профессионала. М.: РАГС, 2000.

38. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Изд.2. М.: Новая школа, 1996.

39. Доценко E.JT. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

40. Доценко E.JI. Психология манипуляции. М., 1997.

41. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

42. Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб., 2007.

43. Егорова-Гартман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование. М., 1999.

44. Егорова-Гартман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова Р.Б. Политическая реклама. М., 1999.

45. Зазыкин В.Г. Психология проницательности. М.: Изд-во РАГС, 2001.

46. Засурский И.И. Массмедиа Второй республики. М., 1999.

47. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

48. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

49. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. М, 2007.

50. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

51. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999.

52. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж: Изд. Им. Е.А. Болхвитинова. 2003.

53. Комаровский B.C. Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний. М., 2001.

54. Комаровский В.С, Павлютенкова М.Ю. Информационная открытость региональных органов власти. Информ-Дискурс, №1, Москва, 2007.

55. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

56. Коноваленко М.Ю. Ложь в общении. Как защитить себя от обмана. — М.: Творческий центр «Сфера», 2001.

57. Конфисахор А.Г. Психология власти-2-e изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.

58. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2003.

59. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд. СПб.,

2004.

60. Краткий психологический словарь /Под ред. A.B. Петровского и М.Г. Ярошевского. 2-е изд. Ростов-на/Д: Феникс, 1998.

61. Кричевский P.JI. Социальная психология: личность и общение. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2000.

62. Лебедева Т.Ю. Выборы как искусство моделирования / Пер. с фр. М.,

2007.

63. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1986.

64. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.

65. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М., 2000.

66. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2004.

67. Лукашев A.B., Понеделко A.B. «Черный PR» как способ овладения властью или борьба для имиджмейкера. 2-е изд. СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2001.

68. Луман Н. Власть. "Праксис", 2004.

69. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 2-е изд. М.,

2000.

70. Маркузе Г Одномерный человек. М . 2009.

\

71. Матвейчев O.A. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М, 2008.

72. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

73. Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества (Материал к лекциям). М.: Изд-во РАГС, 1996.

74. Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: Учеб. пособие. М., 2002.

75. МэлчоуХ. Новое политическое целевое планирование. М., 2004.

76. НэсбитДж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

77. О'Дей Б. Планирование политических кампаний. Шаг за шагом к победе на выборах. М., 1999.

78. Ольшанский Д. В., Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005.

79. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002.

80. Ольшанский Д.В. Политический РЯ. СПб.: Питер, 2003.

81. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений: Учеб. пособие. М, 2005.

82. Панасюк А.Ю. Как победить в споре. Или искусство убеждать. — М.: Олимп АСТ, 1998.

83. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000.

84. Паренти М. Демократия для избранных: Настольная книга о политических играх США. М., 2006.

85. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

86. Пейн К, Хед К., О'Коннел Ш. Стратегия планирования избирательной кампании. М, 1995.

87. Плассер Ф., Плассер Г. Мировая практика проведения политических кампаний: анализ деятельности профессионалов и их опыта. М., 2005.

88. Политические коммуникации. Учебное пособие / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект-Пресс, 2004.

89. Полуэктов В. В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М., 2002.

90. Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии: Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М., 2003.

91. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е доп. и испр. изд-е. М.: Изд-во «Наука», 1979.

92. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефлбук; Ваклер, 1999.

93. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

94. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000. - С. 188.

95. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

96. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

97. Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. JI. В. Смор-гунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

98. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999.

99. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике. Дис. канд. филос. наук.-К., 1967.

100. СегелаЖ. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

101. Селигмен А. Проблема доверия: Пер. с англ. М.: Идея-Пресс/ Под ред., Мюрберг И.И., Соболевой Л.В., 2002.

102. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы, М., 1998.

103. Синюшкин В. Технологии работы со СМИ в политических кампаниях. М., 1997.

104. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: Изд. центр «Академия»,

2000.

105. Современный политологический словарь/ Под ред. Даниленко В.И. — М.: Изд-во NOTA BENE, M., 2000.

106. Соловьев А.И. Политические коммуникации: Учеб. пособие. М., 2004.

107. Тард Г. Законы подражания. СПб, 1982.

108. Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999.

109. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI в. М., 2003.

110. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

111. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.

112. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. СПб., 2000.

113. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

114. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

115. Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.,

1999.

116. Черных А.И. Мир современных медиа. М., 2007.

117. Чумиков А., Бочаров М., Тишкова М. PR в Интернете: Web 1.0, Web 2.0, Web 3.0. М.: Альпина Паблишерз, 2010.

118. Чумиков А.. И., Бочаров М. П. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры. Учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

119. Чумиков А.Н., Бочаров М. П. Государственный PR:cBfl3H с общественностью для государственных организаций и проектов: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М,2013.

120. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика: Учеб. пособие. 4-е перераб. и доп. М.: Дело, 2007

121. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

122. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. М., 1992.

123. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник. М., 2010.

124. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

125. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М., 2000

126. Эшби УР. Введение в кибернетику. М., 1959.

Публикации в периодических изданиях

1. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

2. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы //Социология. 2005. № 1.

3. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания" // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. - СПб, 1998.

4. Бурдъе П. О символической власти // Социология социального пространства. М.; СПб., 2007.

5. Вершинин М.С. Информационное общество понятие и признаки // Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 2001.

6. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

7. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. — 2000. №1.

8. Володенков C.B. Использование онлайн-ресурсов в политической практике // Государственная служба. 2011. № 3.

9. Володенков C.B. Соотношение политики и управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. № 5.

Ю.Володенков C.B. Теория коммуникации Х.А. Инниса и современные информационно-коммуникационные технологии: политологический анализ //Социально-политические науки. 2011. № 1.

П.Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестн. Росс, ун-та дружбы народов. Серия Политология. 2003. № 4.

12. Луман Н. Невероятные коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

13. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. №5. стр. 114 Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропология. 1999. Т. 1. № 2.

14. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. №2.

15. Парето В. Трактат по общей социологии/Юсипова Е.В. Социология Виль-фредо Парето: социологический аспект. СПб., 2004.

16. Сергеев В.М., Кузьмин A.C., Нечаев В.Д., Алексеенкова A.C. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. 2007. № 2.

17. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. -1998. -№1.

18. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3.

19. Сморгунов Л. В. Сети, знание, коммуникация // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1(1)- СПб., 2006.

20. Тимофеева Л. Н. Проблемы становления «открытой власти» и свободы печати в России //Ученые записки РАГС. Выпуск IV. М., 2005.

21.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антол.: Сб. / Под ред. Иноземцева В.Л. -М.: Академия, 1999.

22.Хабермас Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном Мир-Обществе // Полис. 2010. № 2.

23.Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии: Лекция вторая //Xабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

24. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997. № 4.

25.Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 4.

26. Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного // Полис. 2009.№ 5.

27. Шевченко А.В. Управление безопасностью информационных процессов: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2009.

28.Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции в МГУ // Новое литературное обозрение. 1998. № 32.

Литература на иностранных языках

1. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1963.

2. Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967.

3. Arend H. Communicative Power // Power Ed. by S.Lukes. 1969. P.59-72.

4. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge: Belknap Press, 1967.

5. Brehm J. , Rahn W. Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41.

6. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1990.

7. Coleman W. Business and Politics. Toronto: University of Toronto Press, 1988.

8. Craig S. The Malevolent Leaders: Popular Discontent in America. Boulder, CO: Westview. 1993.

9. Dasgupta P. Trust as a Commodity // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Diego Gambetta Ed. Oxford, UK: Basil Blackwell. 1988.

10.Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. N.Y., 1997.

11 .Deuttsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.

12.Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1999.

13. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.

14.Eckstein H., Fleron F., Hoffman E.P., Reisinger W.M. Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Explorations in State-Society Relations. Lanham, H.D.: Rowman and Littlefield. 1998.

15.Levi M. Social and Unsocial Capital // Politics and Society. 1996. Vol. 24.

16. Fiorina M. Levi M. Social and Unsocial Capital // Politics and Society. 1996. Vol. 24.

17. Retrospective Voting in American National Electrons. New Haven. ST: Yale University Press. 1981.

18.Foley M.W., Edwards B. Is it Time to Disinvent in Social Capital? // Journal of Public Policy. 1999. Vol.19. N 2.

19.Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstruction of Social Order. New York: Free Press. 1999;

20.Habermas J. The Structure Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.

21. Habermas J. "The Public Sphere" in Seidman, S (ed.). Jurgen Habervas on Society and Politics. Boston: Beacon Press, 1973

22.Hedland S. Russia's Market Economy: A Bad Case of Predatory Capitalism. London: UCL Press. 1999; Joyce J.M. The Old Russian Legacy // Foreign Policy. 1984. Vol. 55.

23 .Hetherington M. J. The Political Relevance of Political Trust // American olitical Science Review. 1988. Vol. 92.

24.Hetherington M. The Political Relevance of Political Trust // American Science Review. 1998. Vol. 92. N4.

25.Heyer P. Communications and History: Theories of Media. Knowledge, and Civilization. N.Y., 1988.

26.Hibbing J.R., Theiss-Morse E. Congress as Public Enemy: Public Attitudes Toward American Political Institutions. New York: Cambridge University Press. 1995.

27.1nglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 41 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1997.

28Jackman R., Miller R. A Renaissance of Political Culture? // American Journal of Political Science. 1996. Vol. 40. P. 632-659;

29. Jowitt K. New World Order: The Leninist Extinction. Berkeley: University of California Press. 1992.

30.Keenan E. Muscovites Political Folkways // Russian Review. 1986. Vol.45.

31.Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas / Ed. by L. Bryson. N.Y., 1948.

32.Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter makes up his Mind in a Presidential Campaign. 3rd ed. N.Y., 1968.

33.McLuhan M. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects N Y 1967.

34.Mishler W., Rose R. Five Years after the Fall: Trajectories of Support for Democracy in Post-Communist Europe // Critical Citizens: Global Support for Democratic Government / PippaNorris Ed. Oxford., Oxford University Press. 1999.

35.Mishler W., Rose R. Trust, Distrust and Scepticism: Popular Evalutions of Civil and Political Institutions in Post-Communist Societies // Journal of Politics. 1997. Vol. 59.

36.Mishler W., Rose R. What are the Origins of Political Trust?: Testing Institutional and Cultural Theories in Post - Communist Societies // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34. N1.

37.Muller E., Seligson M. Civic Culture and Democracy: the Question of Casual Relationships // American Political Science Review. 1994. Vol. 88.

38.Mutz D. Impressional Influence. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1998.

39.0rren K., Skowronek S. Order and Time in Institutional Study: A Brief for the Historical Approach // Political Science in History / James Farr, John Dryzek, and Stephen T. Leonard Eds. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1995.

40.Przevorski A., Alvarez J., Chebub J.A.., Limongi F. What Makes Democracies Endure? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. N 1.

41.Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, N 1; Princeton University Pres. 1993.

42.Putnam R. Turning in, Turning out: The Strange Disappearance of Social Capital in America. PS // Political Science and Polities. 1995.

43 .Rose R. Russia as an Hour-Gluss Society: A Constitution Withhout Citizens // East European Constitutional Review. 1995. Vol. 4 N 3.

44.Rosenstone S., Hansen M. Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: Macmillan. 1993.

45.Shepsle K. Studying Institutions: Some Lessons from Rational Choice Theory // Political Science in History / James Farr, John S. Dryzek, and Stephen T. Leonard Eds. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1995.

46.Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. New York: Oxford University Press. 1998.

47.Stark D. Not by Design: The Myth of Designer Capitalism in Eastern Europe // Strategic Choice and Path-Dependency in Post-Socialism / J. Housner, B. Jassop, and K. Nelsen Eds. Aldershot, UK: Edward Elgar. 1995.

Список интернет-ресурсов

1. http://yablor.ru/blogs/runet-segodnya/2642964

2. Лукин B.H. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // CREDO. - 2005. - №3. http://credonew.ru/content/view/500/30/

3. Newton К. Social Trust and Political Disaffection: Social Capital and Democracy. The University of Southampton. 2001. Available at: http://huss.exeter.ac.uk/politics/research/socialcapital/papers/newton.pdf

4. http://www. ltv.ru/prj/pozner/vypusk/803

5. http://www.levada.ru/26-09-2012/sentyabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya-polozheniya-del-v-strane- zapomnivshiesya-soby

6. http://madan.org.il/node/652

7. Обама Б. О положении дел в стране: Обращение Президента СИТА Барака Обамы к Конгрессу wwwl.voanews.com/.../ Obama-Speech-State-of-the-Union-2010-01-27-82849867.html

8. http://premier.gov.ru/

9. http://viperson.ru/wind.php?ID=659124

10. http ://www.by geo .ru/geoliteratura/636-informacionno-kommunikacionnaya-revolyuciya.html

11. http://www.ng.ru/world/2011-03-04/l_usa.html

12. http://www.nr2.ru/203903.html

13. http://bit.lv/ZFc2LM

14. https://twitter.com/AK lsaev/status/312636557792256000

15. http://echo.insk.ru/blog/ganapolsky/1032780-echo/

16. http: //bit. ly/YL md3Z

17. Barbara Ortutay. Report: Most people still don't trust online info// The Washington Times. URL: http://www.washingtontimes.com/news/201 l/dec/14/report-most-people-still-dont-trust- online-info/

18. http://www.csef.ru/index.php/ru/politica-i-geopolitica/project/491 -revolution-of-the-xxi-century- non-violent-methods/1 -stati/3 964-mekhanizm-i-tseli-politicheskoj -kommunikatsii-v-sotsialnykh- setyakh-popytka-ustanovit-gorizontal-obshcheniya- s-naseleniem

19. http://izvestia.ru/news/547961

20. http://ria.rU/politics/20130404/930935929.html#ixzz2PatfUv4B

21. http://www.km.ru/v_ross/2012/07/24/category/tegi/televidenie-i-ego-vliyanie-na-obshchestvo-v-rossii/doverie-k-ofitsia

22. http ://www. situation.ru/app/j_art_984.htm

23. http://expert.ru/expert/2013/02/spyaschij-virus-blogosferyi/

24. www.usgbroadcasts.com

25. www.globalnewsdashboard.com

26. http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2012/10/20121016137564 html#ixzz2POM2daa2

27. http://www.gazeta.ru/science/2013/04/03_a_5242549.shtml

28. http://www.vedomosti.ru/opinion/news/6709831/internet_pod_ugrozoj7full

#cut

29. http://fom.ru/SMI-i-internet/10872

30. http.V/yablor.ru/blogs/runet-segodnya/2642964

31. http://www.csr.ru/2009-04-23-l 0-40-41 /378-2012-10-23-14-37-20

32. PRESS-SERVICE. Электронный ресурс. http://press-service.com.ua/novosti/chto-takoe-socialnye-media/

33. http://ru.wikipedia.org/wiki/Cou;HaHbHbie_MeAHa

34. http://gtmarket.rU/laboratory/expertize/2007/l 318

35. http://blogs.yandex.ru

36. Nardi, Bonnie, Diane Schiano, and Michelle Gumbrecht. "Blogging as Social Activity, or, Would You Let 900 Million People Read Your Diary?" In Proceedings of Computer Supported Cooperative Work, 2004 http://home.comcast.net/%7Ediane.schiano/CSCW04.Blog.pdf

37. http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/Public_Disco urse_in_the_Russian_Blogosphere-RUSSIAN.pdf

3 8. http ://wwwinopru/

39. http://www.forbes.ru/sobvtiva/vlast/92590-kak-vlasti-chitavut-vashi-blogi-rassledovanie-forbes

40. http://24smi.org/news/6554-rassledovanie-orbes-kak-vlasti.html

41. http://www.pressclub.host.rU/PR_Lib/PR_Rabots.shtml#51

42. http://wwwinopru/

43. Лаврушин Е.Сетевые властители дум. Через блоги формируется политическая повестка дня. http://www.novopol.ru/text36242.html

44. http://v-tretvakov.liveiournal.com/796679.html?thread-149323015&

45. Медведев Д. Выступление на Мировом политическом форуме в Ярославле, сентябрь 2010 г. - http://www.politonline.ru/authoreed/4919.html

46. Исследование компании Profi Online Research «Отношение блоггеров к сетевому общению с государственными деятелями» http://profiresearch.ru/press.php?archive=yes#l 11010

47. http://www.rusemb.org.uk/activity/128.

48. http://www.novopol.ru/text36242.html

49. http://www.liveinternet.ru/stat/ru/socials.html

50. http://www.echo.msk.ru/news/749342-echo.html

51. http://dugin.livejournal.com/7547.html

52. http://www.rsci.rU/grants/fonds/l 59.php

53. http://www.vedomosti.ru/opinion/news/670983 l/internet_pod_ugrozoj?full

#cut

5 4. http ://www. osce. org/ event/internetfreedom2012

55. http://freeregion.info/472-v-obse-rasskazali-o-kiber-prestupleniyah-belorusskogo-rezhima.html

56. ttp://www.hro.org/node/14399

57. http://old.ucpb.org/index.php ?option=com_content&view=article&id=6838

2

5 8. http ://www.tasstelecom.ru/news/one/10744 5 9. http .'//www.civitas.ru/news.php7code— 12493

60. http://www.broadcasting.ru/articles2/Regandstan/televeschanie-vozrast-magicheskogo-preobrazheniya-chast-8.-tsifrovaya-ten-kostra

61. http://www.gazeta.ru/politics/2012/12/05_a_4880129.shtml

62. http://ria.ru/society/20121213\914689726.html

63. http ://wwwitar-tasscom/c 1/591819 .html

64. http ://www.forbesru/news/230691 -o-chem-ne-pishut-v-rossii-kak-arabskii-mir-i-rossiva-borvutsva-za-nesvobodnvi-intemet.

65. http://itexpert.org.ua/rubrikator/item/20603-itogi-konferentsii-mse-nachalo-tsifrovoy-cholodnov-voyni-mezhdu-blokom-ssha-i-blokorn-rossiihtml

66. http://www.cybersecurity.ru/news/166489/html

67. http ://www. odnako. org/magazine/material/show_22928/

68. http ://itexpert.in.ua/rubrikator/item/21913-upravlenie-internetom-v-2013-godu-novaya-cholodnaya-voyna-ili-mirnoe-sosuschestvovanie.html

69. http://ru.wikipedia.org/wiki/

70. http://pesochnya.com/blog/obuhov-mihail-vitalevich/oblastnoy-konkurs-,bloger-goda-20130408

71. Loi n°2012-1432 du 21 décembre 2012 relative à la sécurité et a la lutte contre le terrorisme // Journal officiel de la République Française. 2012. Décembre 22. —http ://www.j ournal-officiel.gouv.fr.

72. Sécurité et lutte contre le terrorisme. Conseil des ministres du 3 octobre 2012. Portail du Gouvernement. —http://www.gouvernement.fr.

73. Affaire Merah Réflexion et propositions. 2012. Octobre 19.// Ministère de l'intérieur—http://www.interieur.gouv.fr.

74. Audition de M. Manuel Valls, Ministre de l'intérieur // Rapport fait au nom de la Commission des lois constitutionnel les, de la législation et de l'administration générale de la République sur le projet de loi (n° 297), adopté par le Sénataprès engagement de la procédure accélérée, relatif à la sécurité et à la lutte contre le terrorisme. 2012. Novembre 14. — http://www.assemblee-nationale.fr.

75. Loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives a la sécurité et aux contrôles frontaliers // Journal officiel de la République Française. 2006. Janvier 24.—http://www.journal-officiel.gouv.fr.

76. http://www.rosbalt.ru/main/2013/01/09/107903 5.html

77. http://polit.rU/news/2012/l 1/27/laws

78. http://www.golos-ameriki.ru/content/un-wants-regulate-internet/15 5 5 803 .html».

79. http://ria.ru/societal/20121101/908402801.html

80. http://www.odnako.org/magazine/material/show_22928/

81. http ://lenta.ru/news/2012/07/11 /secondstep/