Социологический анализ институционального доверия в сфере социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Быстрянцев Пересвет Сергеевич

• Быстрянцев Пересвет Сергеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Быстрянцев Пересвет Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ

феномена институционального доверия

1.1 Институциональное доверие в истории 17 становления социальных институтов.

1.2 Феномен институционального доверия в практике 38 становления социального правового государства.

Глава 2. Институциональное доверие в социологии управления

2.1 Основные социологические концепции 5 5 исследования институционального доверия в

системе социального управления.

2.2 Категория «институциональное доверие» в проблемном поле 96 социального управления.

Глава 3. Моделирование институционального доверия в

структуре социального управления.

3.1 Возможности и особенности использования метода 1 2 5 моделирования в социологии управления.

3.2 Основные модели институционального доверия 161 как устойчивого взаимодействия субъектов

социального управления.

Заключение

Библиография

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ институционального доверия в сфере социального управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Функционирование и конструирование упорядоченной институтами социальной системы российского общества было бы невозможно без такого социального феномена как доверие. Доверие с этой точки зрения можно рассматривать как феномен производный от социальности. Ещё Аристотель отметил «социальность» как природное качество человека, как инстинкт коллективной жизни. С нашей точки зрения, осознанная индивидуально «социальность», трактуемая общественным сознанием как важнейшая ценность, проявляет себя в жизни общества как феномен «доверия». Без доверия социальные институты функционировать не могут. Доверие, наряду с удовлетворением общественной потребности, обеспечивает расширение социального пространства того или иного института. Доверие лежит в основе рационализации и модернизации существующих институтов. Можно предположить, что феномен институционального доверия является объективно необходимым элементом управления общественными процессами и администрирования. Изучение феномена институционального доверия поможет расширить проблематику социологии управления, приблизить её к реальному процессу управления, к людям, взаимодействующим в управлении.

В современной России управление общественными процессами переживает переходный период к новому качеству и новым средствам управления в ситуации высокой степени неопределённости. Неопределённость является одной из характеристик социальной реальности, которая проявляет себя во всех подсистемах и на всех уровнях общественной жизни. С этим соглашались все основатели социологической теории от

О.Конта и К.Маркса до современных классических социологов всех

3

методологических направлений. В современной социологии хорошо изучен один из инструментальных механизмов, помогающий справляться с неопределенностью социальной реальности - это социальный институт. Люди занимают формализованные в процессе практической деятельности и исторически закрепляющиеся в традиции и обычае статусные позиции и вытесняют спонтанность из общественной жизни. В исторические периоды, когда уже можно говорить о начинающемся прогрессивном развитии цивилизации, метод проб и ошибок сменяет управление. В настоящее время целенаправленное, опирающееся на правовую норму, управленческое действие стало основным механизмом, позволяющим людям справиться с неопределённой природой социальной реальности. Изучение возможностей государства использовать правовые, морально-этические нормы, корпоративную культуру создаёт новое проблемное поле для социологии управления - институциональное управление. Целью институционального управления является создание благоприятной среды деятельности в рамках социальных институтов. Если традиционные типы управления, такие как управление структурой, управления составом, мотивационное управление, информационное управление изучены хорошо, то изучение институционального управления только начинается.

Проблема изучения институционального доверия, с моей точки зрения, как в отечественной, так и в зарубежной социологии управления находится на начальной стадии изучения. Анализ институционального доверия в системах управления составляет относительно самостоятельную область социологии и требует комплексного методологического подхода на основе синтеза концепций методологического характера, теорий среднего уровня и прикладных исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Классическим основанием для социологии управления является теоретическое наследие Э.

Дюркгейма1, М. Вебера2, Т. Парсонса3 и Г. Зиммеля4, Э. Гидденса5, которые предложили различные методологические подходы в трактовке объективных и субъективных аспектов изучения социальных институтов, включая доверие. Значительный вклад в исследование систем управления внесли П. Блау6, Ф.Тённис7, А. Шютц8, а также Дж.Хоманс 9. Изучение социального доверия основано на идеях Б. Барбера10, Н. Лумана11, П. Штомпки12, А. Селигмена13, Ф.Фукуямы14, Ш. Эйзенштадта и Л.Рониджера15. В частности, с точки зрения теории систем доверие является свойством системы, выражающим её целостность и самовоспроизводство.

Формулировка основных принципов социальной системы была проведена на основании трудов Г. Хакена16. Исследованию методологических аспектов междисциплинарной концепции доверия посвящены труды Х. Ки и Р. Нокса17. Построение типологии доверия, предназначенной для упорядочения междисциплинарной концепции доверия

1 Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995.

2 Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер - М.: Прогресс, 1990.

3 Парсонс, Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль: тексты / Т. Парсонс - М.: Изд-во МГУ, 1994.

4 Simmel, G. The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press, 1950 (1908).

5 Giddens A. Social theory and modern sociology. Cambridge: Polity Press, 1990

6 Blau P. M. Exchange and Power in Social Life. New-York: Wiley, 1964

7 Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

8 Шюц, А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования. №2, 1988. А также Schutz A. The Problem of Social Reality. Hague, 1962.

9 Homans G.K. Bringing Man Back in. N.Y., 1964.

10 Barber B. The Logic and Limits of Trust, Rutgers University Press, New Jersey, 1983

11 Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман - СПб.: Наука,

2007.

12 Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка - М.: Аспект Пресс, 1996.

13 Seligman A. B. The Problem of Trust, Princeton University Press, Princeton, 1997

14 Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.

15 Eisenstadt S., Roniger L. Patrons, Clients and Friends, Cambridge University Press, Cambridge, 1984

16 Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003

17 Kee, H. W., Knox, R. E.: Conceptual and Methodological Considerations in the Study of Trust and Suspicion, Journal of Conflict Resolution, № 14 (1970) 357-366

было проведено Д.Х.Макнайтом и Н.Л. Червани18. Социально-психологическая установка на доверие в сфере экономической деятельности и материальной сфере изучалось в работах Роберта Путнема19, Г. Башляра20, Дж. Коулмена21 и Р. Хардина22. Социальные и личностные последствия недоверия были предметом изучения А.Б. Купрейченко23, М. Дойча24, Р. Левицки и Д. Маккалистера25, С. Ситкина и Н. Росса26, Э. Гельнера27, , М.Данна28, Д.Занда29.

Рассмотрение доверия в концепции теории поведения в управленческой структуре проводилось Д. Макгрегором30, Д.В. Афанасьевым, Т.А. Гужавиной, А.А. Меховой31. Экономический аспект управления исследован в работах М. Дженсена и У. Меклинга32, О.

18 Tan, Y.H., Falcone, R. (Eds.) Trust in Cyber-societies: Integrating the Human and Artificial Perspectives. Berlin: Springer Verlag. (2001) // D. Harrison McKnight1 and Norman L. Chervany Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time.

19 Putnam R. Turning in, Turning out: The Strange Disappearance of Social Capital in America. PS // Political Science and Polities. 1995. Vol.28.

20 Башляр, Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987.

21 Coleman, James Samuel. Individual interests and collective action: selected essays. Cambridge Univ. Press 1986

22 Hardin, R. Distrust, Sage Foundation, New York, 2004

23 Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд- во «Институт психологии РАН», 2008

24 Deutsch, M.: The Resolution of Conflict: Constructive and Destructive Processes. Yale University Press, New Haven, CN (1973)

25 Lewicki, R. J., McAllister, D. J., Bies, R. J.: Trust and Distrust: New Relationhips and Realities. Academy of Management Review, № 23 (1998) 438-458.

26 Sitkin, S. B., Roth, N. L.: Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic "Remedies" for Trust / Distrust. Organization Science, № 4 (1993) 367-392.

27 Gellner, E.: Trust, Cohesion, and the Social Order. In: Gambetta, D. (ed.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Blackwell, New York (1988), р. 142-157.

28 Dunn, M. H.: Trust and Political Agency. In: Gambetta, D. (ed.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Blackwell, New York (1988)

29 Zand, D. E.: Trust and Managerial Problem Solving. Administrative Science Quarterly, № 17 (1972), р. 229-239

30 McGregor, D.: The Professional Manager. McGraw-Hill, New York (1967).

31 Афанасьев, Д.В., Гужавина, Т.А., Мехова А.А. Социальный капитал в регионе: к вопросу измерения и построения индикаторной модели// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Изд-во: Вологодский центр РАН (Вологда), №6(48), 2016, с.110-125

32 Jensen, M. C., Meckling, W. H.: Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3 Ocober (1976), 305-360

Уильямсона33.

Изучение институционального доверия невозможно без опоры на теорию социального института. Изменение и развитие институциональных взаимодействий в процессе функционирования социальных институтов исследовано П. Бергером и Т. Лукманом34, Д.А. Новиковым35. Институты снижают неопределенность, а кроме того фиксируют статусные позиции. В рамках теории институционализма изучалось формирование благоприятной институциональной среды, что является важнейшим условием достижения управленческих целей. В.Ойкен36 изучал важнейшую роль государства в выстраивании властных иерархий в общественных институтах.

О распространении ресурса доверия между сферами межличностных отношений, права и экономики отметил А.В. Поляков37. О значении ресурса доверия в правовой сфере рассказано в исследовании С. Жижека38. Значимость социального доверия в процессах дифференциации отношений внутри гражданского общества исследовал П. Манан39

Эмерджентность социальных систем, которая в данной работе рассматривается как неотъемлимый компонент институционального доверия исследуется в работах Т. И М. Ямагиши , С. Шапиро , С. Линдскольда . Транзитивность, как характер взаимоотношений элементов социальных систем, который применим для моделирования социальных отношений доверия, описывается в работах А. Тверски и Д. Канемана , М. Гарднера .

Методологические основания исследования доверия в рамках

33 Williamson, O. E.: Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Free Press, New York (1975).

34 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", 1995.

35 Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2004

36 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

37 Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. N 2. С. 29

38 Жижек С. Интерпассивность, или Как наслаждаться посредством другого. СПб.: Алетейя, 2005.

39 Манан П. Господство права // Общедоступный курс политической философии. М., 2004

социальных институтов представлены в работах Ю.В. Веселова.

Для исследования и трактовки понятия управления использовалась «Социология управления» Зборовского Г.Е и Костиной Н.Б.40. Изучение нетранзитивной природы институционального доверия проводилось с привлечением положений синергетической теории, представленной в работах Г. Хакена, О. Я. Гелиха, Е. Н. Князевой41. Пути формирования доверия в рамках социального института рынка рассматривались в работах В.В.Радаева42, Ю.В.Веселова43.

Изучалась возможность трактовки институционального доверия с

44

позиции теории «сильных оценок»44, которая используется в юридических науках для обоснования происхождения правовых норм из моральных и этических суждений.

Аналитический обзор публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод, что проблемы институционального доверия в сфере социального управления изучены недостаточно и требуют междисциплинарного комплексного социологического анализа.

Объектом исследования является система социального управления, удовлетворяющая общественные потребности населения в рамках социальных институтов.

Предметом исследования является институциональное доверие, которое возникает и реализуется субъектами деятельности в процессе

40 Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. Екатеринбург: Гуманитарного университета, 2003.

41 Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.А. Абчука. - СПб.: Книжный Дом, 2003. 140 с.

42 Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / Теория рынков в социологии: сб. науч.ст. [Текст] / отв. ред. серии В. В. Радаев; Гос. ун-т — Высшая школа экономики; Лаб. экон.-социол. исслед. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — (Аналитика ЛЭСИ. Вып.1

43 Веселов Ю.В. Экономика и социология доверия. - Спб: Санкт-Петербургский государственный университет, Социологическое общество им.М.М.Ковалевского, 2004, с. 191.

44 Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. N 2. - с. 29.

управления социальными институтами.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ институционального доверия как фактор взаимодействия субъектов системы социального управления.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:

• определить институциональное доверие в качестве феномена и объекта социального управления;

• изучить возникновение «институционального доверия» в истории становления социальных институтов и социального государства;

• проанализировать основные социологические концепции исследования институционального доверия в системе социального управления;

• обосновать познавательную возможность моделирования институционального доверия в социологии управления;

• представить основные модели институционального доверия как устойчивого взаимодействия субъектов социального управления.

• провести самостоятельное эмпирическое социологическое исследование, совместно с исследовательской фирмой «Гортис», а также анализ вторичных данных по проблеме доверия населения Левада-центра, ФОМ, Annual Edelman Trust Barometer.

Гипотезой исследования выступает предположение о том, что институциональное доверие является основным фактором устойчивого взаимодействия субъектов системы социального управления.

Теоретико-методологической основой исследования является структурный функционализм Т. Парсонса, который выделил подсистемы интеграции и латентности (поддержания образца), связанные с институционализацией доверия во внутренней среде институтов. Р. Мертон, который предполагал встраивание аномии, как

противоположности институциональному доверию в социальную структуру общества. Феноменология Э.Гуссерля и А. Шюца, процедуры которой позволяют в ходе социологического наблюдения выделить феномены культуры. Символический интеракционализм Дж. Хоманса и П. Блау, предложивших различать доверие в диффузных и договорных обменах во внутренней среде социальных институтов и организаций.

В исследовании особенностей развития системы социального управления современного российского общества использовались выводы, представленные в трудах В.Г. Афанасьева, З.Т. Голенковой, Н.И. Лапина, В.В. Радаева, В.И. Сигова, А.И. Пригожина, Г.И. Осадчей, Ж.Т. Тощенко, О.Н. Яницкого, В.В. Щербины. В работах этих авторов показано, что управление социальными институтами осуществляется путём формирования возможных путей удовлетворения потребности, а также путём расширения социального пространства, то есть количества людей, вовлечённых в осуществление данной функции общества.

В работе использовались методы: системный анализ, сравнительный и типологический анализ, моделирование, метод феноменологической редукции Э. Гуссерля (брекетинг, то есть метод отбора с обоснованием программы валидизации), качественное наблюдение, изучение документов, экспертный и анкетные опросы, измерение и вторичный анализ результатов социологических исследований.

Проанализированы теоретические и эмпирические социологические исследования, диссертационные работы представителей социологических, философских наук, представителей менеджмента на темы управления, доверия как элемента социального института. Изучались мониторинговые исследования Левада-центра, ФОМ, Annual Edelman Trust Barometer. При проведении авторского социологического исследования, совместно с фирмой Гортис использовались методы анкетирования, качественного наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составили: данные исследования,

проводившегося автором в рамках Сосновоборского филиала Российской

10

Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации по теме: «Репутационные риски ликвидации Сосновоборского филиала Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации». Исследование проведено в период с февраля по март 2017 г. В ходе исследования был применен метод массового опроса. Также информационную базу составили данные опроса, проведённого социологическим исследовательским центром Гортис (ООО «ИЦ Гортис») при участии автора. Опрос проводился в 2016-18 гг. по выборочной совокупности, предоставленной фирмой Гортис. Общее количество опрощенных методами анкетирования составило 652 респондента.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается опорой на концептуальные и теоретические положения, сформулированные в трудах российских и зарубежных ученых и специалистов в области социологии управления, социологии коммуникаций и теории информационного общества, изучающих подходы к анализу проблем информационного общества, теории и моделям коммуникации. Выдвинутые в диссертации теоретические положения, на которых было основано исследование подтвердились проведенными эмпирическими исследованиями.

Соответствие Паспорту специальности. Тема диссертации соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 22.00.08. -Социология управления:

п. 5 - Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия.

п. 7 - Принципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности.

п. 11 - Управленческая деятельность в структурах публичной власти: особенности организации, принципы рациональности, проблемы внутриорганизационной демократии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском анализе с позиции социологии управления категории институционального доверия как основного фактора устойчивости взаимодействия субъектов управления.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором:

• выявлен феномен институционального доверия и дана авторская трактовка его определения для изучения устойчивого взаимодействия субъектов социального управления, как стратегического действия, представляющего собой основание для управляемых коллективных действий;

• раскрыты генезис и этапы развития институционального доверия в связи с формированием современных социальных институтов и социального государства;

• разработаны модель «доверия» и модель «недоверия», позволяющая формализовать деятельность субъектов социального управления;

• представлены варианты моделей институционального доверия, использующиеся в практике управления социальными институтами: рационально-индивидуальная и коллективная схемы управления, модель замещения доверия в рамках функционирования социальных институтов;

• На основе анализа полученных эмпирических данных авторского исследования обоснована значимость институционального доверия как основного фактора устойчивости взаимодействия субъектов социального управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в изучении институционального доверия в проблемном поле социологии управления. Данный подход включает определение институционального доверия как социологической категории, обоснование понятийного аппарата, представление моделей институционального доверия в социальном управлении, выявление влияния институционального доверия на процедуры управления, представление методики оценки институционального доверия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и разработанный инструментарий могут быть использованы при разработке процедур институционального управления, при проведении социологических исследований качества работы социальных институтов. Представленный материал может использоваться в учебном процессе ВУЗов для преподавания таких дисциплин как: «Социология управления», «институциональная социология», «Государственное и муниципальное управление», «Основы социального менеджмента».

Апробация результатов исследования. Положения, выводы и результаты обсуждались: на всероссийских научно-практических конференциях:

Научно-практическая конференция «Межэтнические столкновения в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения» (проводилась 28 октября 2010 года в Санкт-Петербургском Государственном экономическом университете);

XX Международная студенческая научная конференция «Студенческая наука в контексте современного образования: достижения и перспективы» (проводилась 13 апреля 2013 года в Харьковском Гуманитарном Университете «Народная украинская академия»);

Научно-практическая конференция «Межэтнические столкновения в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения» (проводилась 18 октября 2013 года в Санкт-Петербургском Государственном экономическом университете»);

Научно-практическая конференция «Межэтнические столкновения в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения» (проводилась 9 октября 2014 года в Санкт-Петербургском Государственном экономическом университете»);

Международная научно-практическая конференция «Инновационные

социально-экономические технологии в реализации государственной

молодежной политики: возможности и перспективы» (проводилась 20-22

13

ноября 2014 года в Санкт-Петербургском Государственном Университете Технологии и Дизайна);

Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в организации работы с молодёжью» (проводилась 19-21 ноября 2015 года в Санкт-Петербургском Государственном Университете Технологии и Дизайна);

Студенческая конференция «Межэтнические столкновения в поликультурной студенческой среде и пути их разрешения», посвящённая 71-й годовщине победы в Великой Отечественной войне (проводилась 20-24 октября СПбГЭУ 2016г.);

III Международной научно-практическая конференция «Государство будущего: актуальные проблемы социально-экономического и политико-правового развития» (проводилась 14 апреля 2016 года в Уфимском Государственном Нефтяном Техническом Университете);

IV Международная научно-практическая конференция «Дети и молодежь - будущее России» (проводилась 17 октября 2017 года в Вологодском Институт социально-экономического развития территорий РАН);

Стажировка в марте-апреле 2014 года в Министерстве образования и науки РФ.

Стажировка август-сентябрь 2015 года в Министерстве здравоохранения РФ.

Публикации. Основные положения диссертационной работы апробированы в 14 научных публикациях общим объемом 7,0 п.л. (вклад автора - 6,1 п.л.), в том числе в 3 статьях опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии (271 источник). Объем работы составляет 224 страницы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ

Институциональное доверие понимается в исследовании как феномен общественного сознания и социальное явление, оказывающие значительное воздействие на возможность административного влияния на социальные процессы. Институциональное доверие можно определить как социальный феномен, проявляющий себя во взаимодействии субъектов, ориентированных на удовлетворение общественной потребности, и ожидающих действий и поведения партнёров, которые определены стандартами поведения, нормами и правилами, закрепившихся и принятых в рамках данного института. Институциональное доверие является субъективным основанием стабильности образа жизни, характерного для данного общества, а, следовательно, стабильности общества в целом. В современном обществе, где выделена сфера гражданского общества, именно государство заинтересовано и имеет возможность регулировать деятельность людей в пределах социальных институтов, поддерживая сложившийся образ жизни. Более того, развитие института государственности достигло стадии, которая получила название «социального государства», одной из основных целей которого является администрирование деятельности социальных институтов. Государство гарантирует людям риски институционального доверия, то есть социальное государство можно назвать «государством доверия».

Институты социальной сферы, в частности образования и здравоохранения, проходят период длительного становления. Социальная сфера долгое время не рассматривалась, как сфера приоритетного развития и вложения средств. Социальные институты, без которых не представляется современное цивилизованное общество, такие как общедоступные образовательные и медицинские учреждения очень долгое время не были

представлены в самостоятельной форме, и лишь в самом общем виде воспроизводились при таких социальных институтах, как церковь или армия.

Становление современной системы социальных институтов, в том виде, в котором мы привыкли их видеть, произошло относительно не давно, с началом активного индустриального развития, когда появилась объективная необходимость в развитии системы социальной защиты и поддержки населения. Это и был период становления современных институтов образования и здравоохранения.

Важнейшую роль в организации взаимодействий в рамках социальных институтов играет государство. Именно государство в большинстве случаев организует, финансирует и поддерживает взаимодействия субъектов в рамках социальных институтов образования и здравоохранения. В свою очередь совершенство социальной политики потребовало рационализации институциональных взаимодействий. Институциональные взаимодействия не могут быть эффективными, если администрирование вынуждено преодолевать сопротивление людей, которые занимают какие-либо позиции в данном социальном институте. Эффективные институциональные взаимодействия предполагают институциональное доверие. Социальное государство, модель которого прописана в конституциях большинства стран, можно определять как государство институционального доверия. Чтобы защитить себя от ситуации отсутствия доверия, гарантировать эффективность и результативность своих социальных программ, социальное государство использует право. Институциональное доверие становится отражением реализации моделей социального и правового государства в общественном сознании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Быстрянцев Пересвет Сергеевич, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Источники:

1. Конституция РФ. М., 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерацииот 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.06.2016).

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Статья 23. Понятие социального партнерства в сфере труда

3. Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 (ред. от 25.07.2014) "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации"

4. Международный кодекс медицинской этики,- Лондон: 3-ая Генеральная Ассамблея Всемирной медицинской ассоциации, 1949.

5. Мадридская декларация о профессиональной автономии и самоуправлении врачей.- Мадрид: 39-ая Всемирная Медицинская Ассамблея, 1987.

6. An Act for the Amendment and better Administration of the Laws relating to the Poor in England and Wales. [4 & 5 Will. IV cap. 76].

II. Литература:

7. Алакшина, И. С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: дис. . канд. филос. наук: / Алакшина Ирина Сергеевна. Краснодар, 2005. - 133 с.

8. Антонюк, Г.И. Социальное проектирование / Г.И. Антонюк -Минск: Наука и техника, 1978. - 127 с.

9. Аристотель. Соч.: В 4-х Т. Т. 4 Политика. Текст / Аристотель; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 644с.

10. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон - М.: Прогресс, 1993. - 608 с.

11. Атаманчук, Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. - Атаманчук М.: Юрид. лит.,1990. - 351 с.

12. Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика / Г.В. Атаманчук - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 312 с.

13. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн / Г.В. Атаманчук - М.: Омега-JI. 2004. - 256 с.

14. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом: Опыт системных исследований / В.Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

15. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание, управление. -М.: Политиздат, 1983. - 432 с.

16. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1975. - 410 с.

17. Баженов, А.М. Социология здравоохранения: учебное пособие / А.М. Баженов. - М.: ЦСП и М, 2015. - 271 с.

18. Балыхин, Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г.А. Балыхин - М.: Экономика, 2003 - 428 с.

19. Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман; Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

20. Башляр Г. Избранное: Научный рационализм Т. 1. / Г. Башляр; пер.: А.Ф. Зотов, Л.П. Илиева; Сост. и науч. ред. А.Ф. Зотов - М.;СПб.: Университет. кн., 2000. - 395 с.

21. Беляева JI.A., Лапин, Н.И. Динамика базовых ценностей населения постсоветской России. Диалог культур в глобализирующемся мире / JI.A. Беляева, Н.И. Лапин - М.: Наука, 2005. - 386 с.

22. Беляева, Л. Социальная стратификация и средний класс в России / Л. Беляева - М.: Academia, 2001. - 183 с.

23. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман - М.: Медиум, 1995. -323 с.

24. Бестужев-Лада, И.В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы / И.В. Бестужев-Лада - М.: Наука, 1977. - 392 с.

25. Бобрышев, Д.Н. Основные категории теории управления / Д.Н. Бобрышев - М.: Дело, 1997. - 462 с.

26. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах т.1 / Ф. Бэкон - М.: Мысль, 1977. - 560 с.

27. Васильев, C.B., Жуковский, А.И., Цуркер, К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их служащих / C.B. Васильев, А.И. Жуковский, К. Цуркер - Великий Новгород: Знание, 2002. - 70 с.

28. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

29. Вебер, М. История хозяйства. Город Текст. / М. Вебер / Пер. с нем.; Под ред. И. Гревса; Комент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 576 с.

30. Вялков, А.И., Кича, Д.И., Гурдус, В.О. Моделирование и прогнозирование здоровья населения и стратегии управления здравоохранением / А.И. Вялков, Д.И. Кича, В.О. Гурдус и др. - Воронеж: Истоки, 2001. - 200 с.

31. Вялков, А.И. Управление в здравоохранении Российской Федерации. Теория и практика / А.И. Вялков - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 527 с.

32. Гайденко, П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов - М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

33. Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде: учебное пособие / Т.П. Галкина - М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

34. Гарднер, М. Крестики — нолики: Пер. с англ./ М. 32. Гарднер — М.: Мир, 1988. —352 с.

35. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое./ В. Гейзенберг - М.: Наука, 1990. - 400 с.

36. Гегель, Г. Политические произведения. / Г. Гегель - М.: Изд-во Наука, 1978. - 438 с.

37. Гелих, О.Я., Нестеров, А.В. Философия и методология управления / О.Я. Гелих, А.В. Нестеров / 2-е изд. СПб.: Книжный Дом, 2014. - 290 с.

38. Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.А. Абчука. - СПб.: Книжный Дом, 2003. - 140 с.

39. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.

40. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 245 с.

41. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс М.: Мысль, 2001. - 478 с.

42. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции Текст. / Под редакцией А. Ю. Сунгурова. СПб: Норма, 2000. - 224 с.

43. Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума. Текст. / Под редакцией Репинецкого С.А., Аржанова А.П. Самара: 2007. 179 с.

44. Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / В. Г. Графский - М.: Норма, 2007. - 752 с.

45. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. / Ю.Н. Давыдов - М.: Мартис,1998. - 510 с.

46. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - 352 с.

47. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм; пер. с фр. Т.Г.Астаховой. - М.: ИНТОР, 1996. - 298 с.

48. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / - М.: Канон, 1996. - 432 с.

49. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд/ Э. Дюркгейм Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова.—М.: Мысль, 1994.— 399 с.

50. Жижек, С. Интерпассивность или как наслаждаться посредством другого./ С. Жижек СПб.: Алетейя, 2005. - 156 с.

51. Журавлева, И.В. Отношение к здоровью индивида и общества / И.В. Журавлева - М.: Наука, 2006. - 238 с.

52. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г. Здравомыслов - М.: Аспект-пресс,1996. - 318 с.

53. Зеркин, Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления Учебное пособие / Д.П. Зеркин - М., Ростов н\Д.: МарТ, 2004. -5112 с.

54. Зверев, А.Ф. Социологическая теория бюрократии / А.Ф. Зверев -Липецк: Липец. гос. пед. ин-т, 1999. - 143 с.

55. Зверев, А.Ф. Организационная патология как составляющая социологии организации / А.Ф. Зверев - Липецк: Липец. гос. пед. ин-т, 2002. -143 с.

56. Зиммель, Г. Избранное. В 2 томах, Т. 1. Философия культуры/ Г. Зиммель М.: Юрист, 1996. -- 671с.

57. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев - М.:Экономиздат, 2001. - 327 с.

58. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Социальные технологии. Курс лекций. / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев — М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1999. — 432 с.

59. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н. Иванов. - М.: Славянский диалог, 1996. - 334 с.

60. Ивановский И. А. Разбор сочинения проф. Н. Чижова «Право и его содержание по учению Лоренца фон Штейна»: (В 2 ч. Одесса. 1889— 1890 г.) / Проф. Новорос. ун-та И. А. Ивановский. — Санкт-Петербург: тип. В. С. Балашева, 1891. — 25 с.

61. Игнатов, В.Г. Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность / В.Г. Игнатов - Ростов н/Д.: СКАГС, 2004.

- 198 с.

62. Иларионова, Т.С., Информационно-аналитическая деятельность в системе государственной службы / Т.С. Иларионов - М.: Изд-во РАГС, 2005.

- 63 с.

63. История Европы. С древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т. 5. От Французской революции конца ХУШ века до первой мировой войны. М.: Наука, 2000. - 667 с.

64. Калашников, С.В. Очерк теории социального государства./ С.В. Калашников М.: «Экономика», 2006. - 362 с.

65. Калью, П.И. Современные проблемы управления здравоохранением. / П.И. Калью - М.:"Медицина", 1975. - 248 с.

66. Капитонов, Э.А. Социология XX века. История и технология Учебное пособие для вузов / Э.А. Капитонов - Ростов н/ Дону: Издательство "Феникс", 1996. — 508 с.

67. Карбонье, Ж. Юридическая социология. Пер. с франц. / Ж. Карбонье - М.: Прогресс, 1986. - 352 с.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

- 608 с.

69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное./ Дж. М. Кейнс — М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

70. Кистяковский, Б. А Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. -708 с

71. Комаров, М.С. Введение в социологию. / М.С. Комаров -М.:Наука, 1994. - 316 с.

72. Костин, В.А. Теория управления: учебное пособие / В.А.

Костин - М: Гардарики, 2004. - 204 с.

73. Кулишер И. М. История экономического быта Западной Европы. М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931. Т. 2. - 572 с.

74. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд- во «Институт психологии РАН», 2008 - 564 с.

75. Лисицын, Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение.

учебник.- 2-е изд. / Ю.П. Лисицын - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 512 с.

76. Лукьяненко, В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля / В.И. Лукьяненко - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 416 с.

77. Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001 — 256 с.

78. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман - СПб.: Наука, 2007. - 641 с.

79. Магомедов, К.О. Социология государственной службы / К.О. Магомедов - М.: Изд-во РАГС, 2010. - 244 с.

80. Макаренко, В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера / В.П. Макаренко - Ростов на/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 301 с.

81. Манан П. Господство права // Общедоступный курс политической философии. М. М.: Московская школа политических исследований. 2004. — 336 с.

82. Марков, М. Технологии и эффективность социального управления / М. Марков - М.: Мысль, 1982. - 267 с.

83. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. -М.: Политиздат, 1983. -3883 с.

84. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// К.Маркс, Ф. Энгельс Из ранних произведений/ К.Маркс, Ф.Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1956. - 896 с.

85. Маркс К. Немецкая идеология. // К.Маркс, Ф.Энгельс Собрание сочинений. Т.Ш, 544 с.

86. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 гг.// К.Маркс, Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.Х11, 738 с.

87. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Акад. Курс Т. 2. / М.Н. Марченко - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 672 с.

88. Масловский, М.И. Концепция рационального управления в социологии Макса Вебера: Дис. канд. социол. наук. — Н.Новгород, 1996. -121 с.

89. Медушевский, А.Н. Административные реформы в России ХУШ XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе / А.Н. Медушевский - М.: ИНИОН, 1990. - 46 с.

90. Мельникова, Л.С. Концептуальные основы правового регулирования в области здравоохранения / Под. ред. акад. О.П.Щепина, М.:Хризостом, 2001. - 258 с.

91. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон Социология преступности. М.: Издательство «Прогресс», 1966. - 340 с.

92. Монсон, П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию./ П. Монсон М.: Весь мир, 1994. - 96 с.

93. Найговзина, Н.Б., Ковалевский, М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. 2-е изд., испр. и доп. / Н.Б. Найговзина, М.А. Ковалевский - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 245 с.

94. Нефедов, В.О., Государственное регулирование отраслей социальной сферы: Дисс. канд. экон. Наук. М., 2010. - 178 с.

95. Новиков, Д.А. Институциональное управление организационными системами./ Д.А. Новиков М.: ИПУ РАН, 2004. - 604 с.

96. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.С. Норт - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

97. Орлова Н. Е. Становление государственной системы начального образования В Англии (конец ХУШ - 60-е годы XIX в.): Дис. канд. ист. наук. Минск: БГУ, 2002. - с. 146

98. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль: тексты / Т. Парсонс - М.: Изд-во МГУ, 1994. -- 496 с.

99. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм - М.: Ad Мш^тет, 1996. - 287 с.

100. Петряев, К. Д. Курс лекций по истории Франции, Германии, Англии, Ирландии и США. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1958, ч. I, - 508 с.

101. Подшивалкина, В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практика / В.И. Подшивалкина - Кишинэу, 1997 - 261 с.

102. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К.Р. Поппер - М.: Феникс, М/н фонд «Культурная инициатива», 1992. - 446 с.

103. Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук / Р. Пэнто, М. Гравитц - М.: Прогресс, 1972. - 608 с.

104. Решетников, А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство / А.В. Решетников - М.:Медицина, 2002. - 852 с.

105. Романов, В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов - М.:Изд-во РАГС, 2003. - 322 с.

106. Русанова Н.М. Правовая культура в современной России: социологический анализ особенностей формирования: дис. канд. социол. наук. - М., 2002. - 198 с.

107. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен; пер. с англ. - М: Идея-Пресс, 2002. - 200с.

108. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М.: КДУ, 2008. - 320 с.

109. Слепенков, И.М., Аверин, Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб. пособие для вузов / И. М. Слепенков, Ю. П. Аверин. - М.: Высш. шк., 1990. - 301 с.

110. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

111. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин -М.: Политиздат, 1992. - 541 с.

112. Социальная гигиена и организация здравоохранения /Под. ред. А.Ф.Серенко и В.В.Ермакова. - 2-е изд. -- М.:"Медицина", 1984. - 640 с.

113. Социальная среда современной государственной службы России: материалы VII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. РАГС, 22 мая 2008 г. / Под общ. ред. А.И. Турчинова. -М.: Изд-во РАГС, 2009. 284 с.

114. Стефанов, Н. Общественные науки и социальная технология / Н. Стефанов - М.:Прогресс, 1976. - 246 с.

115. Струве П.Б. Марксова теория социального развития. Критический опыт. / Перевод А. В. Чусовой под редакцией Н. С. Плотникова. // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2000 год. — М.: ОГИ, 2000 - 471 с.

116. Татарова, Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях / Г.Г. Татарова - М.: Издательский дом «Высшее Образование и Наука», 2007. - 236 с.

117. Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У. Тейлор; пер. с англ. Зак А. И. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

118. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 451 с.

119. Токарев, С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев - М.: Политиздат, 1990. - 622 с.

120. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: «Издательство ACT», 2002 - 557 c.

121. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы/ рук. авторского коллектива В. М. Филиппов. - М.: Логос, 2006. - 488 с.

122. Фоканов, С.Ю. Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании: Дисс. канд. социол. Фоканов, С.Ю. М., 2006. - 146 с.

123. Франчук, В.И. Основы общей теории социального управления / В.И. Франчук - М.: Ин-т орг. систем, 2000. - 180 с.

124. Франчук, В.И. Основы современной теории социальных проблем / В.И. Франчук - М. : МГСУ, 2003. - 131 с.

125. Фролов, С.С. Социология. учебник для высших учебных заведений / С.С. Фролов М.: Наука, 1994. - 256 с.

126. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 730 с.

127. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева, Б.В.Маркова. -СПб.:Наука, 2000. - 380 с.

128. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 320 с.

129. Ханс де Брюйн, Управление по результатам в государственном секторе / Ханс де Брюйн - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

130. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах./ С. Хантингтон — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с.

131. Шойко, С.В. Управление инновационным развитием системы здравоохранения и ее финансовое обеспечение: Дисс. канд. экон. Наук: / Шойко Сергей Валентинович М., 2006. - 168 с.

132. Шорина, И. Н. Доверие к экономике как основа стабильности гражданского общества / И. Н. Шорина // Проблема бедности и богатства в контексте концепции державности: материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес - Наука -Общество», 2012. - 157 с.

133. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер, с англ, под ред. В.А.Ядова.—М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

134. Эфендиев, А. Г. Социальные взаимодействия: формы, типы и принципы регуляции. Общая социология: учебное пособие / А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 562 с.

135. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов - М.: Добросвет, 2001. - 567 с.

Статьи, материалы сборников конференций

136. Амерханова, Н.А. Взаимосвязь индивидуальных ценностей и доверия как элемента социального капитала // Альманах современной науки и образования. 2012. № 3. С. 11-17.

137. Алексеева А.Ю. Алексеева А.Ю. Концептуальные основы исследования феномена доверия: обзор основных подходов. / А.Ю.

Алексеева // Мир экономики и управления, №4 (1), с. 136-151.

138. Альпидовская, М. Л. Экономические основы теневой экономики и коррупции бюрократического аппарата Текст. / М. Л. Альпидовская // Менеджмент в России и за рубежом, 2008. №1, с. 136 - 140.

139. Ардашкин, И.Б. Доверие в науке и религии: к вопросу о становлении культуры доверия // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 370. С. 56-60.

140. Афанасьев, Д.В., Гужавина, Т.А., Мехова, А.А. Социальный капитал в регионе: к вопросу измерения и построения индикаторной модели

// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Изд-во: Вологодский центр РАН (Вологда), №6(48), 2016, с. 110-125

141. Барабашев А.Г., Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, 2007.19-52.

142. Бестужев-Лада, И.В., Предвидение оптимальных нормативных ситуаций // Социологические исследования. - № 2. 1987.- с. 34-40.

143. Бондарь, Е.А. Доверие и социальный капитал в российских и западных социокультурных условиях // Научная мысль Кавказа. № 4. 2012. с. 37-41.

144. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Петербургская социология, №1 1997. с. 154 -156.

145. Быстрянцев, С.Б. Модели в социологии / С.Б. Быстрянцев // Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. №118, 2009, с 260 - 267

146. Быстрянцев, С.Б. Фундаментальная роль методологии в социологии и других общественных науках. / С.Б. Быстрянцев // С-Пб.: Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена №117, 2009, с 296 - 303

147. Веселов,Ю.В., Липатов А.А. Доверие в организации: Методологические основания исследования в экономике, социологии и менеджменте // Российский журнал менеджмента. 2015. №4. С. 85-104

148. Гайденко, П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера // ВФ. № 3. 1991. с. 174-182.

149. Гоймап, В.И. Юридический всеобуч в системе источников стимулирования социально-правовой активности личности // Актуальные проблемы юридического всеобуча в условиях формирования социалистического правового государства. М., 1990. с. 218-224.

150. Горшков, М.К. О значении социального мониторинга в прогнозировании социально-экономических процессов//Социальная политика в проблемном регионе: Сб. ст. Всеросс. научн. практ. конф. -Пенза: Приволжский дом знания. 2004. с. 3 - 5.

151. Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкина Г.Ф., Сасаки М. «Доверие в современной России (компаративистский подход к «социальным добродетелям» // Вопросы экономики, №2. 2010. с. 83-102

152. Дементьев, И.А Доверие как индикатор социального капитала // Журнал Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки № 1. 2011. с. 40-45

153. Дуран Т.В., Костин В.А., К вопросу о понятии «эффективности» в процессе управления // Научный вестник УрАГС №2 (15). 2011. с. 138-143.

154. Завершинский, К.Ф. «Политическое доверие» как символический источник социальных изменений в политических сетях // Политическая экспертиза ПОЛИТЭКС. № 3 2012. с. 62-75.

155. Запруднова, Л.А. Роль социального капитала в развитии интеграционных процессов российского общества // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. № 4(16). 2012. с. 77 -84.

156. Здравомыслов, А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. №8. С. 12-21.

157. Ирхин, Ю.В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества / Ю.В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. - 2007. №5. - С. 3-24

158. Кастелз, С. Глобализация и миграция: некоторые очевидные противоречия // Международный журнал социальных наук: Социальные трансформации: поликультурные и полиэтнические общества. . № 23. 1998 С 23-32

159. Комаровский, В.С. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы // Социально-гуманитарные знания. - № 2. 2006.С. 118-130.

160. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001 № 3. с. 121-139.

161. Кочегура, А. Повышение потенциала государственного управления в условиях кризиса. // Государственная служба. 2011. №4 (72) с. 13-15

162. Красная, Н.А. Структура социального капитала // Система ценностей современного общества. 2012. № 23. с. 217-222.

163. Кудрявцев, В.Н. Механизмы социальной деформации //Вопросы философии. 1989. № 11. с. 35-41.

164. Кузьмин, М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека //Вопросы философии. 1997 №2. С .5770.

165. Корнаи, Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9. С 4-17

166. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. с. 121-139

167. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России.// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4. с.54-55.

168. Левашов, В.К. Отношение россиян к реформам и власти // Государственная служба. 2005. № 2. - С. 51 - 60.

169. Левинсон, А. Российское общество до и после 2012 года / А. Левинсон // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2013. №1 (114). С 22-35

170. Майн, В.В., Майн, Н.Э., Измерение эффективности управленческого труда как социологическая проблема. // Социум и власть. -2006. №2 - с.50-51.

171. Макаренко, В.Б. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // Социс. 1996. N 11. с. 120 - 128.

172. Макаренко, В. П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления / В. П. Макаренко // Вопросы философии 1986. № 3. с. 126-134.

173. Мамсурова, З.Т. Теоретические и эмпирические аспекты анализа социального капитала // Социология власти. 2010. № 2. с. 69-76.

174. Мартынов, С.Д. Модернизация и социальный капитал в России // Управленческое консультирование. 2013. № 1 (49). с. 85-92.

175. Минина, В.Н. "Организационное доверие как неосязаемый актив компании: проблема измерения"/ В.Н. Минина. - Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, № 2, 2012, с. 107-130.

176. Михайлов, В., Нормативное обеспечение государственной политики противодействия коррупции // Государственная служба. 2011. №4 (72). с. 47-52.

177. Москвин, Л.Б. Согласие в обществе как важное условие развития России по пути модернизации // Вестник института социологии. 2012. № 4. с. 3-7.

178. Найденова, Л. И., Федотов, Л. Н. Теоретические подходы к исследованию социального капитала // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2011. № 38. с. 23-26.

179. Найговзина, Н.Б., Абрамов, А.В., Филатов, В.Б. Разграничение полномочий в области охраны здоровья граждан: проблемы и решения // Заместитель главного врача. 2007. № 12(19). с. 6-19.

180. Нечаев, В.Я. Новые подходы в социологии образования// Социологические исследования, 1999, № 11. с. 84-91.

181. Овсянников, А.А. Система образования в России и образование в России// Мир России. 1999. № 3. - с. 73-132

182. Олейник, А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни«российского простого человека» / А.Н. Олейник // Политические исследования 2001. № 2. с. 40 - 51.

183. Поддьяков, А.Н. Нетранзитивность превосходства при взаимодействиях: междисциплинарный анализ. / А.Н. Поддьяков // Государственный университет "Высшая школа экономики"№ 16, 2007, с 171 - 182

184. Поляков, А.В., Вартумян, А.А., Ефимов, Ю.Г. Генерализированное доверие в политической сфере: сущность, формы. 2013. № 4. с. 339-342.

185. Поляков, А.В. Социальный капитал как элемент современного демократического процесса // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 1. с. 25-29.

186. Поляков, А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. с. 26-43

187. Романов, В.Л. Поиск новых методологических оснований государственной службы (информационно-сингрессивный подход) // Ученые записки РАГС. - М.: Изд-во РАГС. 2004. Вып. I. с. 167-195.

188. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социс. 1999. № 2. с. 14-25

189. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 1999. №1. с. 97-101.

190. Титов, В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования. 1999. №8, с.62-69.

191. Урбан, М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. 2002. № 4. с.66-85

192. Филатов В.Б., Чудинова И.Э., Погорелов Я.Д. Здравоохранение

как социальный институт // Экономика здравоохранения. 2001. № 7-8. с.12-15

204

193. Чикалова, И.Р. У истоков социальной политики государств Западной Европы.// Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4, №4. С.501-524.

194. Шпакова, Р.П. Проблемы социального познания в концепции идеальных типов М. Вебера // Вопросы философии 1985. № 3. с. 113-121.

195. Шюц, А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. No 2. с. 129-131.

Источники на иностранных языках

196. Abel-Smith, В. Cost containment and health care reform: a study of the European Union / B. Abel-Smith, E. Mossialos // Health Policy. 1994. Vol. 28. №2. p. 89-132

197. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations./ G. Almond, S.Verba Princeton/ NJ: Princeton University Press, 1963. - 562 p.

198. Amaney, A.J. Barriers to Democracy : the other Side of Social Capital in Palestine and the Arab World / Amaney A.J./ Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2007. 173 p.

199. Barber, B. The Logic and Limits of Trust / B. Barber / Rutgers University Press, New Jersey, 1983. 576 p.

200. Beck, U. Risk Society./ U. Beck / Sage, London, 1992. 272 p.

201. Bigley, G.A., Pearce, J.L. Straining for Shared Meaning in Organization Science: Problems of Trust and Distrust. / G.A. Bigley, J.L. Pearce // Academy of Management Review. 1998. №23. р. 415-423.

202. The Blackwell Companion to Political Sociology / Ed. by K. Nash, A. Scott. Oxford. Blackwell Publishing. 2006. 496 p.

203. Blau, P.M. Exchange and Power in Social Life./ P.M. Blau / New-York: Wiley. 1964. 352 p.

204. Building a Trustworthy State in Post-Socialist Transition / Edited by János Kornai and Susan Rose-Ackerman. New York, NY : Palgrave Macmillan, 2004. 232 p.

205. Carnevale, D. G., Wechsler, B. Trust in the Public Sector: Individual and Organizational Determinants./ D. G. Carnevale, B. Wechsler / Administration and Society. 1992. № 23. p. 471-494

206. Coleman, J.S. Individual interests and collective action: selected essays./ J.S. Coleman / Cambridge Univ. Press 1986. 384 p.

207. Coleman, J. S. Foundations of Social Theory. / J. S. Coleman / Harvard University Press, Cambridge, MA and London 1990. 993 p.

208. Connelly B.S., Ones D.S. The Personality of Corruption: A NationalLevel Analysis / B.S. Connelly, D.S. Ones //Cross-Cultural Research. 2008. Vol. 42, №4. p. 353-385

209. Currall S.C., Judge T.A.: Measuring Trust Between Organizational Boundary Role Persons. / S.C. Currall, T.A Judge // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1995. № 64. p. 151-170.

210. Civilizing the Public Sphere : Distrust, Trust and Corruption / Ed. by Apostolis Papakostas, Södertörn University, Sweden.Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Palgrave Macmillan, 2012.190 p.

211. Deflem, M. Corruption, Law and Justice: a conceptual clarification / M. Deflem // Journal of Criminal Justice. 1995. Vol. 23, №3. p. 243-258.

212. Deutsch, M.: The Resolution of Conflict: Constructive and Destructive Processes./ M. Deutsch / Yale University Press, New Haven, CN (1973) - p. 376.

213. Deutsch, M. Trust and Suspicion./ M. Deutsch / Journal of Conflict Resolution. 1958. № 2. p. 265- 279.

214. Doney, P.M., Cannon, J.P., Mullen, M.R. Understanding the Influence of National Culture on the Development of Trust. / P.M. Doney , J.P. Cannon, M.R. Mullen // Academy of Management Review. 1998. №23. p. 601-620.

215. Dowden, P.E. Russia's Paralyzing Cycle of Distrust: Can the Banking Industry be an Agent of Change?/ P.E. Dowden // Управленческие науки. 2013. № 3(8). c. 53-59.

216. Dunn, M.H. Trust and Political Agency. In: Gambetta, D. (ed.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. / M.H. Dunn / Blackwell New-York,1988. p. 73-93.

217. The Dynamics of Social Capital and Civic Engagement in Asia : Vibrant Societies / Edited by Amrita Daniere and Hy V. Luong.London ; New York : Routledge, 2012. 254 p.

218. Education and State Formation: The Rise of Education Systems in England, France and the USA./ A. Green. L.: Macmillan, 1990. - 353 p.

219. Eisenstadt S., Roniger L. Patrons, Clients and Friends/ S.Eisenstadt, L.Roniger Cambridge University Press, Cambridge, 1984. 343 p.

220. Flandrin, J.-L. Families in Former Times./ J.-L. Flandrin. Cambridge, 1976. 210 p.

221. Fukuyama, F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity./ F. Fukuyama / New York: Free Press. 1995. 457 p.

222. Gambetta, D. Can We Trust in Trust // Trust: Making and Breaking Cooperative RelationsT/ Ed. by D. Gambetta. Oxford: University of Oxford, 2000. Ch. 10. p. 213-237

223. Gambetta, D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / D.Gambetta. Basil Blackwell, Oxford. (1998) - p. 14-30

224. Gellner, E. Trust, Cohesion, and the Social Order./ In: Gambetta, D. (ed.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Blackwell, New York (988, р. 142-157.

225. Gibbins, H. de B. Industrial History of England. London / H. Gibbins University Extension Series, 1910. 240 p.

226. Giddens, A. Modernity and self-identity. / A.Giddens Stanford (Col.) Stanford univ. press 1991. 245 p.

227. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness / M. Granovetter // American Journal of Sociology, 1985. № 91. p. 481-510.

228. Hardin, R. Distrust/ R. Hardin.Sage Foundation, New-York, 2004. -

384 p.

229. Homans, G., "Bringing Men Back in" / G. Homans // American Sociological Review, 1964. Vol. 29, No. 6, , p. 809-818.

230. Jones, K. Trust as an Affective Attitude / K. Jones / Ethics. 1996.№107(1) p. 4-25

231. Kee, H.W., Knox, R.E. Conceptual and Methodological Considerations in the Study of Trust and Suspicion / H.W. Kee, R.E. Knox. Journal of Conflict Resolution. 1970.№ 14. p. 357-366

232. Lewicki, R. J., McAllister, D. J., Bies, R. J. Trust and Distrust: New Relationships and Realities./ R. J. Lewicki, D. J. McAllister, R. J. Bies / Academy of Management Review, № 23. 1998. p. 438-458.

233. Lewis, J. D., Weigert, A. J. Social Atomism, Holism, and Trust. / J.D. Lewis, A. J. Weigert / The Sociological Quarterly. 1985. № 26. p. 455-471.

234. Lindskold, S. Trust Development, the GRIT Proposal, and the Effects of Conciliatory Acts on Conflict and Cooperation. Psychological Bulletin. 1978. № 85(4). p. 772-793

235. Luhman, N. Familiarity, confidence , trust, problems and alternatives/ Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / N. Luhman / Department of Sociology, University of Oxford, chapter 6, p. 94-107.

236. Luhman, N. Trast and Power. / N. Luhman / John Wiley, N.-Y., 1979. 228 p.

237. Mayer, R. C., Davis, J. H., Schoorman, F. D.: An Integrative Model of Organizational Trust/ R. C. Mayer / Academy of Management Review. 1995. № 20. p. 709-734.

238. McGregor, D. The Professional Manager./ D. McGregor/ McGraw-Hill, New-York.1967. - 690 p

239. Merton, R.K. Sociology of science: Theoretical and Empirical Investigations. / R.K. Merton. Chicago: University of Chicago Press, 1973. 636 p.

240. Misztal, B. Trust in Modern Societies. / B. Misztal. Polity Press, Cambridge. 1996. 304 p.

241. Mollat, M. The Poor in the Middle Ages. / M. Mollat. New Haven, 1986. - 336 p.

242. Nooteboom B., Six F. The Trust Process in Organizations. / B. Nooteboom, F. Six. Cheltenham: Edward Elgar. 2003. 167 p.

243. Parsons, T. On the concept of political power. Proceedings of the American Philosophical Society. 1963.Vol. 107, No. 3. p. 232-262

244. Putnam, R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. p. 65-78.

245. Putnam, R. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993. Spring, p. 35-42.

246. Putnam R. Turning in, Turning out: The Strange Disappearance of Social Capital in America. PS // Political Science and Polities. 1995. Vol.28. p. 664-683.

247. Portes A., Vickstrom E. Diversity, Social Capital, and Cohesion // Annual Review of Sociology. 2011. Vol. 37. P. 461-479.

248. Rainer H., Siedler T. Does Democracy Foster Trust? // Journal of Comparative Economics. 2009. 37(2). p. 251-269.

249. Rempel, J. K., Holmes, J. G., Zanna, M. P.: Trust in Close Relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. № 49. P. 95112.

250. Rotter, J. B. Interpersonal Trust, Trustworthiness, and Gullibility. American Psychologist. 1980. № 35. p. 1-7.

251. Seligman, A. The Problem of Trust / A. Seligman. Princeton University Press, Princeton. 1997. 231 p.

252. Shapiro, S.P. The Social Control of Impersonal Trust. // American Journal of Sociology. 1987.Vol. 93, №3. p. 623-658

253. Sitkin, S.B., Roth, N.L. Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic "Remedies" for Trust // Distrust. Organization Science. 1993. № 4. p. 367-392.

254. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. L., 1988, - 744 p.

255. Social Capital and Economics : Social Values, Power, and Social Identity / Edited by Asimina Christoforou and John B. Davis.New York : Routledge, 2014. 290 p.

256. Social Capital in Europe : Similarity of Countries and Diversity of People?: Multi-Level Analyses of the European Social Survey 2002 / Edited by Heiner Meulemann.Leiden ; Boston : Brill, 2008. 328 p.

257. Stein L. von Gegemwart und Zukunf der Rechts und staatswissenschaften Deutschlands. Stuttgart.1876. - 215 p.

258. Sztompka, P. Mistrusting Civility: Predicament of a Post-Communist Society // Real Civil Society. Dilemmas of Institutionalization / Ed. by J. C. Alexander. - Guitdford, Surrey: Biddies Ltd., 1998. - 521 p.

259. Taylor, C. Human Agency and Language // Philosophical Papers. Cambridge Univ. Press, 1985. V.1. - P. 18-19.

260. Tan, Y.H., Falcone, R. (Eds.) Trust in Cyber-societies: Integrating the Human and Artificial Perspectives. Berlin: Springer Verlag. (2001)// D. Harrison McKnight1 and Norman L. Chervany, Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time., 194 p.

261. Temkin, L.S. A Continuum Argument for Intransitivity. Philosophy and Public Affairs, N25 (1996). P.175-210

262. Toennies F. Community and Society. New Brunswick: Transaction publishers, 1993, 361 p.

263. Tversky A., Kahneman D. Rational choice and the framing of decisions // Journal of Business. 1986. Vol. 59, № 4(2). p. 251-278

264. Weber, M. Basic Concepts in Sociology./ M. Weber. N.Y., Macmillan Publishing Co. 1964. 635 p.

265. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Free Press, New York. 1975. 286 p.

266. Wolff, Kurt H. The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press. 1950. 445 p.

267. Woolcock, M. The Rise and Routinization of Social Capital, 19882008 // Annual Review of Political Science. 2010. Vol.13. p. 469-487.

268. Wrightsman, L. S. Interpersonal Trust and Attitudes toward Human Nature. In: Robinson, J. P., Shaver, P. R., Wrightsman, L. S. (eds.): Measures of Personality and Social Psychological Attitudes:. Measures of Social Psychological Attitudes, Academic Press, San Diego, CA. 1991. Vol. 1. p. 373-412.

269. Yamagishi, T., Yamagishi, M.: Trust and Commitment in the United States and Japan.// Motivation and Emotion, № 18 (1994) 129-166.

270. Zand, D. E.: Trust and Managerial Problem Solving. Administrative Science Quarterly. 1972. № 17. p. 229-239

271. Zucker, L.G. Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure, 1840-1920. In Staw, B. M., Cummings, L. L. (eds.) Research in Organizational Behavior// JAI Press, Greenwich, CN. 1986. Vol. 6. p.53-70.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Добрый день!

Приглашаем Вас принять участие в научном опросе. Результаты опроса будут представлены в анонимном виде, без упоминания имен и фамилий опрашиваемых.

Ваши ответы помогут изучить картину социальной жизни.

На большинство вопросов уже приведены варианты ответов - обведите номера тех, которые соответствуют Вашему мнению. В остальных случаях напишите свой ответ.

АНКЕТА №

1. Что Вы можете сказать о своем обычном настроении в последнее время?

1. эмоциональный подъем, бодрость 4. безразличие, апатия

2. обычное, ровное настроение 5. затрудняюсь ответить

3. тревожность, раздражение

2. Кому можно доверять, на Ваш взгляд, в наше время (отметьте один вариант ответа

1. никому нельзя доверять (ПЕРЕХОД ЧЕРЕЗ ВОПРОС)

2. только самым близким друзьям и родственникам

3. большинству знакомых людей можно доверять

4. большинству людей можно доверять

5. доверять можно всем людям без исключения

3. Скажите, пожалуйста, насколько Вы доверяете или не доверяете

варианты ответа очень доверяю в основно м доверяю в основно м не доверяю очень не доверяю затрудняюсь ответит ь

1. членам семьи, родственникам 1 2 3 4 5

2. друзьям 1 2 3 4 5

3. соседям по дому/подъезду/двору 1 2 3 4 5

4. знакомым 1 2 3 4 5

5. коллегам по работе 1 2 3 4 5

6. своему руководителю 1 2 3 4 5

7. своим подчиненным 1 2 3 4 5

8. единоверцам 1 2 3 4 5

9. землякам 1 2 3 4 5

10. членам 1 2 3 4 5

организации/объединения, в

варианты ответа очень доверяю в основно м доверяю в основно м не доверяю очень не доверяю затрудняюсь ответит ь

которой Вы состоите

11. представителям Вашего Интернет-сообщества 1 2 3 4 5

12. прохожим на улице 1 2 3 4 5

13. людям, находящимся вместе с

Вами в общественных местах 1 2 3 4 5

(магазин, почта, автобус и т.п.)

4. Скажите, пожалуйста, насколько Вы доверяете или не доверяете (просьба дать ответ в каждой строке):

варианты ответа очень доверяю в основно м доверяю в основно м не доверяю очень не доверяю затрудняюсь ответить

1. Президенту РФ 1 2 3 4 5

2. правительству РФ 1 2 3 4 5

3. Совету Федерации, Госдуме РФ 1 2 3 4 5

4. губернатору 1 2 3 4 5

5. законодательному собранию области 1 2 3 4 5

6. главе местной администрации (мэру) 1 2 3 4 5

7. городской думе 1 2 3 4 5

8. правоохранительным структурам (полиции, ФСБ) 1 2 3 4 5

9. прокуратуре 1 2 3 4 5

10. суду

11. армии 1 2 3 4 5

12. профсоюзам 1 2 3 4 5

13. религиозным организациям, 1 2 3 4 5

церкви

14. некоммерческим 1 2 3 4 5

организациям

15. научным организациям 1 2 3 4 5

16. политическим партиям, 1 2 3 4 5

движениям

17. СМИ центральным (газеты, ТВ, радио) 1 2 3 4 5

18. Интернету 1 2 3 4 5

19. СМИ местные (газеты, ТВ, 1 2 3 4 5

радио)

варианты ответа очень доверяю в основно м доверяю в основно м не доверяю очень не доверяю затрудняюсь ответить

20. банкам 1 2 3 4 5

21. крупному бизнесу 1 2 3 4 5

22. среднему и малому бизнесу 1 2 3 4 5

5. Насколько Вы доверяете представителям указанных профессий?

варианты ответа очень доверяю в основно м доверяю в основно м не доверяю очень не доверяю затрудняюсь ответить

1. учитель, преподаватель, воспитатель д/сада 1 2 3 4 5

2. медработник (врач, медсестра) 1 2 3 4 5

3. профессиональный политик (руко-водитель, депутат, партийный лидер) 1 2 3 4 5

4. служащий государственных (муниципальных) органов власти 1 2 3 4 5

5. ученый, научный работник 1 2 3 4 5

6. военнослужащий (офицер, солдат) 1 2 3 4 5

7. полицейский 1 2 3 4 5

8. судья 1 2 3 4 5

9. сотрудник прокуратуры 1 2 3 4 5

10. предприниматель 1 2 3 4 5

11. священнослужитель 1 2 3 4 5

12. журналист 1 2 3 4 5

13. сотрудник банка 1 2 3 4 5

14. продавец в магазине 1 2 3 4 5

15. профсоюзный активист 1 2 3 4 5

16. активист общественной организации 1 2 3 4 5

6. Сколько близких друзей у вас сейчас? (Это люди, с которыми вы чувствуете себя легко, с которыми можно поговорить о личных вопросах или попросить о помощи)

1. ни одного 3. 6-10 5. больше 20

2. 1-5 4. 11-20

7. К кому Вы сможете обратиться при возникновении проблемной жизненной ситуации (укажите три самых реальных варианта ответа)?

смогу обратиться

1 членам семьи

2. родственникам

3. друзьям

4. соседям по дому/подъезду

5. знакомому журналисту

6. знакомому врачу

7. знакомому полицейскому

8. знакомому работнику мэрии/муниципальной службы

9. знакомому сотруднику банка

10. своему руководителю

11. своим подчиненным

12. коллегам по работе

13. единоверцам

14. землякам

15. членам организации, в которой состою

16. представителям интернет-сообщества, в котором

состою

17. прохожим на улице

18. людям, находящимся вместе со мной в

общественных местах (магазин, почта, автобус и т.п.)

19. ни к кому

8. Входите ли Вы в состав каких-либо официальных общественных организаций?

1. профессиональные, предпринимательские организации и ассоциации

2. ветеранские

3. благотворительные

4. женские