Теоретико-методологические основы приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мингалева, Жанна Аркадьевна

• Мингалева, Жанна Аркадьевна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мингалева, Жанна Аркадьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления структурными сдвигами

1.1. Основные научные подходы к трактовке структурных сдвигов и управления ими

1.2. Механизм реализации структурных сдвигов

1.3. Влияние мировых тенденций на формирование структурных сдвигов в российской промышленности

Глава 2. Инвестиции как фактор формирования структурных 71 сдвигов

2.1. Теоретические аспекты инвестиционной деятельности в 71 контексте структурных изменений

2.2. Взаимосвязь инвестиций, структурных изменений и финансовой эволюции

2.3. Классификация основных источников инвестирования структурных сдвигов

Глава 3. Внутриотраслевые источники инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности

3.1. Собственные средства предприятий в системе финансирования инвестиций в структурные сдвиги

3.2. Корпоративные ценные бумаги как источник привлечения финансовых средств предприятий

4.3. Финансирование прогрессивных структурных сдвигов на основе отраслевой консолидации предприятий

Глава 4. Механизм межотраслевого перелива капитала как источник инвестировния прогрессивных структурных сдвигов в промышленности

4.1. Теоретико-методологические подходы к созданию механизма межотраслевого перелива капитала

4.2. Межотраслевой перелив капитала: практика функционирования добывающих и перерабатывающих 178 отраслей сырьевого сектора промышленности

4.3. Противоречия и задачи развития механизма межотраслевого перелива капитала

Глава 5. Роль и место финансовой системы в инвестировании 204 прогрессивных структурных сдвигов

5.1. Оценка степени адекватности финансовой системы 204 России современным тенденцЭ^КГструктурный преобразований

5.2. Коалиционный механизм многосубъектного банковского кредитования структурообразующих инвестиционных 219 проектов

5.3. Деятельность институциональных инвесторов современного фондового рынка по финансированию 239 структурных сдвигов в промышленности

Глава 6. Роль государства в структурных преобразованиях

6.1. Регулирование структурных преобразований в экономике: оценка роли государства

6.2. Государственные источники финансирования и стимулирования прогрессивных структурных сдвигов

6.3. Модель взаимодействия институциональных агентов по стимулированию инвестиций в прогрессивные 296 структурные сдвиги

Глава 7. Особенности и практические аспекты организации приоритетного инвестирования прогрессивных структурных 312 сдвигов в промышленности Пермского края

7.1. Теоретико-эмпирический анализ структуры экономики и промышленности Пермского края

7.2. Инвестиционная активность и структурные сдвиги в промышленности Пермского края

7.3. Направления, перспективы и сценарии развития отраслевой структуры промышленности Пермского края

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности»

Актуальность исследования. Поступательное развитие российской экономики, преодоление ее сырьевой зависимости от технологически развитых стран мира, обеспечение экономической и национальной безопасности страны невозможны без решения проблемы формирования прогрессивных структурных сдвигов. В основе этого процесса лежит создание эффективного и действенного механизма инвестирования необходимых структурных преобразований.

Значимость и неотложность такой постановки проблемы обусловлены рядом обстоятельств.

Во-первых, целенаправленное структурное развитие российской экономики и промышленности должно быть адекватно отраслевой структуре технологически развитых стран. Чтобы обеспечить международную конкурентоспособность российской экономики, добиться осуществления ведущей роли ее реального сектора, сегодня необходимы технологическая модернизация производства, кардинальные структурные изменения в промышленности.

Во-вторых, формирование именно прогрессивных структурных изменений приобретает определяющее значение в условиях болезненно протекающих переходных процессов, когда изменениями, причем в большей своей степени, негативными, затронуты все элементы и сферы общества.

В-третьих, структурная трансформация экономики представляет собой сложный социально-экономический процесс, охватывающий широкий круг экономических субъектов на макро-, мезо- и микроуровнях. В теории и практике менеджмента это означает особую постановку вопросов управления структурными сдвигами на различных иерархических уровнях хозяйствования, а изучение вопросов управления структурными сдвигами объективно предполагает создание комплексных механизмов регулирования структурных процессов, охватывающих все иерархические уровни разных экономических систем и учитывающих не только экономические и технологические результаты структурных сдвигов, но и социальные последствия таких преобразований.

В свою очередь, среди основных факторов, непосредственно влияющих на темпы, направления и глубину структурных сдвигов, важное место занимают полнота и комплексность их финансово-инвестиционного обеспечения. Однако в условиях российского структурного кризиса большинство отраслей отечественной промышленности (за ислючением ТЭК и экспортно-ориентировнных отраслей) еще в начале 90-х гг. XX в. исчерпали технологические и финансовые возможности роста, а потеря к ним интереса со стороны внешних инвесторов остро ставит вопрос о поиске возможных источников обеспечения необходимого уровня производства и инвестиций, в том числе и в рамках этих отраслей. Вот почему проблема формирования и функционирования эффективного механизма инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономике чрезвычайно актуальна.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время уже не вызывает сомнения тезис о невозможности экономического развития любого государства или региона без активизации структурной перестройки экономики в прогрессивном направлении. Так, в двухтомной монографии, подготовленной в 2005 г. коллективом Института экономики Уральского отделения Российской академии наук «Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально-ориентированной модели», уже в самом начале указывается особая значимость для будущего экономического развития России проблемы формирования структуры новой российской экономики на основе прогрессивных структурных сдвигов: «.реализация ведущей роли реального сектора экономики невозможна без технологической модернизации производства, кардинальной структурной перестройки промышленности. Реструктуризация промышленности рассмотрена не только как главное средство улучшения качества жизни населения, но и необходимое условие формирования такой структуры отечественной промышленности, которая была бы адекватна отраслевой структуре технологически развитых стран» [287, с.З].

Разработанность темы исследования. Основные теоретические и практические вопросы структурных преобразований в экономике исследованы в трудах Л.И. Абалкина, Х.Н. Гизатуллина, Д.С. Львова, Б.Н. Кузыки, В.И. Маевского, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, Н.В. Хильченко, Ю.В. Яременко и др. Проблемы структурных преобразований в отдельных секторах и отраслях экономики, в частности, применительно к промышленному комплексу Урала, подробно освещаются в работах сотрудников Института экономики УрО РАН, а также в работах М.Ю. Абрамова, А.А. Акимова, В.В. Климанова, Е.М. Козакова, О.Ю. Красильникова, Я.И. Кузьминова, Ю.К. Перского, В.Г.Прудского, А.Н. Пыткина, А.Г. Шеломенцева и др. Анализ и оценка темпов, направлений, результатов и особенностей структурной реформы, осуществляемой в России, излагаются в работах А.А. Абузарова, А.Р. Белоусова, С.Н. Леонова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова, Н.В. Суворова, а также в исследованиях сотрудников Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН и др. Из зарубежных исследователей структурных преобразований в экономике следует назвать Р. Барта, К. Кларка, С. Кузнеца, С. Флоренса, Ж. Фурастье и др.

Возможные перспективы и тенденции развития мировой и российской экономики под влиянием процессов глобализации и становления нового постиндустриального экономического уклада активно обсуждаются в трудах А.Р. Белоусова, А.Г. Гранберга, А.Г. Грязновой, И.Б. Гуркова, В.А. Иноземцева, B.A.May, А.Д. Некипелова, Н.П. Федоренко, В.В. Хазина, Г.Л.Шагалова и других.

Исследования проблем инвестирования, оценка влияния их решения на экономическое развитие и благосостояние общества в целом, а также на уровне отдельной фирмы или отдельного субъекта (инвестора) проводятся в различных направлениях. Среди зарубежных авторов, посвятивших свои работы данной тематике, прежде всего, следует назвать А.Смита, Дж.М.Кейнса, М.Калецкого, А.Афталиона, Дж.Кларка, Р.Харрода, Х.Ф.Мински, Э.Мэнсфилда, Л.Р.Рэя, П.Дэвидсона, Х.Ф.Мински, В.Чика, Ф.Эрестиса П.Самуэльсона, Л.Дж.Гитмана, П.Массе, С.Фишера, А.Кульмана и др. Среди отечественных экономистов, занимающихся проблемами инвестиций и инвестиционного процесса, в том числе в рамках структурных сдвигов, следует выделить труды В.В. Авиловой, И.Т. Балабанова, Е.Е. Балашовой, В.Ф. Баумгертенера, С.Ю. Бахарева, И.С. Березина, И.В. Гилязутдиновой, В.П. Иваницкого, Г.Б. Клейнера, А.Е. Когуты, Л.П. Куракова, О.И. Лаврушина, Е.И. Мельниковой, Н.Г. Ноздрань, Р.А. Нугаева, М.Р. Сафиуллина, Д.В. Шопенко, М.Н. Хамидуллиной и др. Вопросы управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленных предприятий раскрываются в исследования Л.С.Валиулиной, Г.Л. Игольникова, О.Б. Казаковой, Е.Г. Патрушевой и др.

В настоящее время существует уже достаточно обширная литература, посвященная теоретико-прикладному анализу использования отдельных источников финансирования, например, банковской системы (работы М.В.Грачевой), фондового рынка (работы В.В.Булатова, О.В. Беленькой и др.), вопросов изъятия и использования природной ренты (работы С.Ю.Глазьева, В.А. Волконского, Т.Дмитриевой, А.И. Кузовкина, О.Голуба и др.), механизмов и направлений использования средств стабилизационных фондов (работы М.Афанасьева, Д.Р.Белоусова,

О.Г.Солнцева), роли слиятний и поглощений (исследования А.В.Гребенкина, И.Г.Владимировой, Ю.В. Иванова) и т.д., в том числе в контексте структурного развития экономики. Однако, данные исследования еще не носят комплексного и синтетического характера.

Определенный научный задел имеется по проблемам теории и практики взаимодействия государства и частного бизнеса в направлении стимулирования инвестиционной активности. Вместе с тем практически отсутствуют работы, посвященные анализу и решению данных проблем в контексте структурных сдвигов. Недостаточно изучены в отечественной науке и вопросы создания внутриотраслевой и межотраслевой системы перелива капитала с целью инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономике. В основном проблемы инвестирования структурных сдвигов ограничиваются их раздельным рассмотрением на микро- либо макро- уровне. Нужно отметить, что в экономической литературе по проблемам управления и финансов категории инвестиции трактуются гораздо шире, чем в макро- и микро- теории. Этот факт следует учитывать при разработке комплексной теории инвестиционного механизма структурных преобразований.

Все вышеперечисленное, а также наличие многих дискуссионных и нерешенных, не нашедших должного отражения в научной литературе аспектов заявленной проблематики обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических подходов к созданию системы приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать общие закономерности структурных изменений в мировой и национальной экономике, а также основные факторы и причины их осуществления.

2. Сформулировать теоретико-методологический подход к формированию механизма отраслевого перелива капитала в направлении инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности.

3. Обосновать методику создания эффективного механизма инвестирования крупных структурообразующих проектов в промышленности.

4. Определить роль и функции государства в управлении структурными сдвигами в экономике.

5. Апробировать теоретические выводы и методологические положения в реальном секторе национальной экономики на примере отраслей обрабатывающей промышленности.

Объект исследования. Объектом исследования являются отрасли промышленности России в системе их экономических взаимосвязей.

Предмет исследования. Предмет исследования - экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, а также органами государственного управления, возникающие в процессе осуществления структурных преобразований в промышленности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых классического, институционального и эволюционного направлений по теории инвестиций, теории мезоэкономики, теории экономических институтов, теории государства, а также по вопросам государственного регулирования структурных преобразований экономики.

Методологическую основу диссертационной работы составляет единство системного, логического и исторического подходов, предполагающее целостное исследование процессов и явлений в условиях конкретной национальной исторической среды.

Для решения отдельных задач в работе использованы методы структурного, факторного, кластерного, сравнительного, логического анализа, экспертного опроса, интервьюирование, методы экономико-математической обработки статистических материалов, методы социально-экономического прогнозирования.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования явились официальные материалы статистической отчетности Госкомстата России, субъектов РФ, органов местного самоуправления; информационные сборники; бухгалтерская и финансовая отчетность по предприятиям; аналитическая информация ведущих российских информационных и консалтинговых агентств; результаты широкого круга исследований, выполненных лично автором на предприятиях нефтяного и нефтехимического комплекса, машиностроительной отрасли промышленности, в кредитно-финансовом секторе экономики Пермского края, в крупных корпоративных структурах.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна.

1. Обоснован теоретический подход к анализу процесса структурных преобразований, опирающийся: на уточнение понятийно-категорийного аппарата; на определение критериев идентификации прогрессивных структурных сдвигов; на выявление основных направлений прогрессивных структурных сдвигов в экономике России в условиях изменения технологического уклада и глобализации.

2. Разработана теоретическая концепция формирования системы отраслевых переливов капитала, включающая в себя: типологию отраслевых источников инвестирования прогрессивных структурных сдвигов по признакам эндогенности/экзогенности; принципы формирования многоцелевого комплексного механизма инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности, методические положения по оценке перспектив привлечения капитала.

3. Обоснован методический подход к созданию эффективного механизма привлечения капитала для реализации структурообразующих проектов, включающий: обоснование условий и критериев оценки эффективности применения односубъектного и многосубъектного вариантов инвестирования в условиях «мягкого» и «жесткого» бюджетных ограничений; выбор вариантов инвестирования в зависимости от типа, отраслевой направленности инвестиций, уровня технологического развития отрасли и рискованности инвестиций.

4. Определены направления совершенствования основных функций государства в сфере инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности с учетом: развития механизма частно-государственного партнерства; авторской концепции формирования мотивации взаимодействия экономических агентов в процессе инвестирования прогрессивных структурных сдвигов; тенденций изменения роли, целей и задач органов государственной власти в структурном реформировании экономики.

5. Сформулированы теоретические выводы и методологические положения по определению основных направлений инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности, опирающиеся: на факторный анализ структурных преобразований; прогноз мировых тенденций; апробацию основных выводов и положений в процессе принятия инвестиционных решений промышленно-производственными группами и региональными органами власти с целью обеспечения прогрессивных структурных преобразований в экономике.

Элементы новизны соответствуют пп. 4.11, 4.12, 4.13, 4.15, 4.16, 4.23 Паспорта специальностей ВАК Минобразования и науки России.

В диссертационном исследовании изложены научно обоснованные экономические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения и прикладные разработки могут быть использованы:

- органами государственной власти и местного самоуправления для разработки и реализации промышленной, структурной, инновационной политики субъектов РФ, для выбора приоритетных направлений государственной и региональной поддержки критических технологий;

- предприятиями промышленности и интегрированными бизнес-группами при разработке крупных инвестиционных проектов и выборе источников их инвестирования;

- банковскими структурами при выборе вариантов финансирования крупных и высокорискованных инвестиционных проектов;

- частными и институциональными инвесторами при определении перспективных объектов инвестирования (отраслей и предприятий);

- высшими учебными заведениями при формировании учебных курсов: «Теория переходной экономики», «Инвестиционный менеджмент», «Институциональная экономика», «Макроэкономическое(государственное) регулирование экономики», «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия» и ряда других дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области экономики, инвестиций и управления;

- исследовательскими структурами, занимающимися вопросами планирования и прогнозирования, экономического анализа, инвестиционного проектирования и т.д.

Использование выполненных в диссертации теоретических, методологических, методических и практических разработок обладает определенной завершенностью, обоснованностью и универсальностью, позволяет вырабатывать стратегию структурных преобразований в базовых отраслях промышленности, формировать источники их финансирования, обосновывать функции государства в области структурного регулирования.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждены более чем на 40 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в частности: на II симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2006), на первых научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2005), на научных семинарах МГУ (1994—1997), Финансовой академии при Правительстве РФ (1996—1997), других ведущих вузов России, а также на 6-й и 7-й ежегодных конференциях по экономике и безопасности (Лондон, 2002, Амстердам, 2003), 4-й ежегодной конференции Японской ассоциации эволюционной экономики (Токио, 2000); 13-й международной конференции (Масерата, Италия, 2000), 3-й ежегодной конференции Европейской ассоциации экологической экономики (Вена, Австрия, 2000) и международной конференции Австралийской ассоциации экологической экономики (Канберра, Австралия, 2000), международной конференции по глобализации (Шпейер, Германия, 1999), международной конференции по транзитивной экономике (Гренобль, Франция, 1999) и др.

Теоретико-методологические и прикладные результаты исследования были внедрены в разработке Концепции и Программы социально-экономического развития Пермского края в 2006—2010 гг. и на период до 2015 г., в разработке Стратегии инновационного развития Пермского края до 2010 года и Областной целевой программы инновационного развития Пермского края на 2007—2009 гг., в деятельности Главного управления финансов и во политики

Администрации Пермской области при разработке отраслевых целевых программ, решении вопросов адресной поддержки предприятий и отраслей Пермской области, разработке и реализации прогнозов налогового потенциала Пермской области, финансовой и налоговой политики, а также в рамках совместного российского-британского исследования опыта реструктуризации российской промышленности (1996—1997), инвестиционной деятельности крупных промышленных предприятий.

Направления исследований автора получили поддержку:

Российского гуманитарного научного фонда: в 2000 г. по теме «Изменения в отраслевой структуре хозяйства и проблемы экономического развития» (проект № 00-02-00037а); в 2004-2006 гг. по теме «Развитие научно-технического потенциала региона как основа его экономического роста» (проект № 04-02-82203а/У);

Фонда Евразия в 1999 г. по теме «Влияние стратегии инновационного развития региона на его отраслевую структуру» (№ 982111);

Московского общественного научного фонда при поддержке US AID: в 2000 г. по теме «Влияние налоговых каникул на инновационное развитие региона (расчет «оптимальных» налоговых каникул для условий Пермской области)» (№ 007/3-00-ТК1).

В 2003 г. научно-исследовательская работа автора вошла в число победителей губернаторского конкурса проектов социально-экономического развития Пермской области по направлению «Механизм аккумуляции и перераспределения свободных финансовых ресурсов и инвестиционный процесс».

Публикации. Автором опубликовано 177 работ, в том числе по теме диссертации - 141, из них основных - 70 (общим объемом 133,0 п.л., авторских - 106,6 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мингалева, Жанна Аркадьевна

Результаты исследования говорят о том, что рост производительности является очень сложным и разнородным процессом и что невозможно подсчитать его лишь при помощи агрегированного показателя. Только изучая и обобщенные данные, и каждую отрасль в отдельности, можно разобраться в процессе роста. Это особенно важно при оценке аргументированности толкований экономического роста и разработке обоснованной экономической политики в отношении отдельных отраслей и секторов экономики.

В завершение анализа вклада различных факторов в рост экономики Пермского края коротко остановимся на оценке перспектив развития региональной экономики и на комплексе мер, которые необходимо предпринять для обеспечения прогрессивных структурных сдвигов и достижения устойчивого экономического роста.

Однако, необходимо отметить, что для достаточно длительного периода времени показатель агрегированной производственной функции может обеспечить достаточно точное приблизительное значение. В то же время, применительно к более короткому промежутку и при условии, что перераспределение ресурсов и объемов выпуска между отраслями является достаточно интенсивным (что и происходит сегодня в экономике как России, так и Пермского края в результате структурных преобразований), оценки, полученные на основе индексов отраслевой и общей производительности, будут сильнее различаться. Поэтому, для комплексного и полного изучения роста производительности необходимо изучить каждую отрасль в отдельности.

Теперь более подробно остановимся на оценке состояния инвестиционной деятельности и инвестиционного климата в Пермском крае.

7.2. Инвестиционная активность и структурные сдвиги в промышленности Пермского края

Проанализируем финансовые возможности Пермского края по осуществлению прогрессивных структурных сдвигов. Вначале рассмотрим статистические данные о темпах и структуре инвестиций в промышленное производство Пермской области за период 1995-2005 гг. (см.табл.11-12 в Приложении 4).

Как показывают данные табл.11-12, динамика и отраслевая направленность инвестиций в промышленность Пермского края характеризуются положительными тенденциями. В частности, в инвестиционном процессе увеличился удельный вес таких отраслей, как машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, цветная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность, полиграфическая промышленность, медицинская промышленность. Все эти отрасли относятся к перспективным направлениям развития экономики края. При этом, если проанализировать структуру инвестиций в экономику Пермского края по источникам финансирования (см.рис.7.1), то в сопоставлении с данными табл.11 Приложения 4 можно сделать следующие выводы.

Как видно из приведенной на рис.7.1 диаграммы, до 2001 г. динамика инвестиций в основные фонды характеризовалась повышением удельного веса собственных средств (с 63% в 1995 г. до 72,6% в 2001 г.). В сочетании с положительной динамикой инвестиций за все рассмотренные годы это свидетельствовало о достаточно неплохом финансовом состоянии предприятий, однако низкий инвестиционный рейтинг Пермской области по России в целом и отсутствие у иностранных инвесторов достаточной информации о потенциале развития Пермской области существенно тормозили приток внешних инвестиций.

Однако, начиная с 2001 г. тенденция изменилась, и в процессе финансирования инвестиций все большее участие начали принимать внешние структуры, в том числе банки и другие кредитно-финансовые институты, а также значительно увеличился приток иностранных инвестиций.

I Собственные средства И Привлеченные средства

Рис. 7.1. Структура инвестиций в Пермской области в 1995-2004 гг. по источникам финансирования, % [259; 319; 320]

При этом отраслевая направленность иностранных вложений после 1999 г. также является позитивной - основной приток инвестиций приходится на отрасли промышленного производства (см.табл. 13 в Приложении 4) [319].

Наконец, если проанализировать технологическую структуру инвестиций (см.рис. 7.2), то она также характеризуется положительной динамикой: в течение всего анализируемого периода вложения в машины и оборудование составляли около 1А всех инвестиций. Указанный рост и положительная динамика привлечения инвестиций, в т.ч. иностранных, обусловлены повышением рейтинга инвестиционной привлекательности Пермской области на международном и внутреннем финансовых рынках.

100% 80% 60% 40% 20% 0%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 ■ Прочие

ПИ Машины, оборудование, транспортные средства □ Здания (кроме жилых и сооружения) И Жилища

Рис. 7.2. Технологическая структура инвестиций в Пермской области в

1998-2004 гг. [259; 319; 320]

Так, по совокупному инвестиционному потенциалу Пермская область начиная с 2003 г. занимает лидирующие позиции среди соседних регионов Уральского и Приволжского федеральных округов - 11 место в России (в 2001-2002 гг. область занимала 12 место).

По совокупному интегральному риску в 2004 г. области присвоен 14 ранг (в 2002-2003 гг. - 32 место), таким образом, область значительно (на 18 пунктов) улучшила свои позиции. При этом нужно особо отметить, что по данному интегральному показателю Пермская область опережает Москву (15 место), Самарскую область (21 место), Свердловскую и Челябинскую области (соответственно 52 и 59 места).

Что касается оценки кредитного риска, то на 2004-2005 гг. агентством «Эксперт РА» Пермской области присвоен кредитный рейтинг «А+» («Высокий уровень надежности с незначительным риском несвоевременного выполнения обязательств и позитивными перспективами»), а рейтинговое агентство «Интерфакс» присвоило в июне 2004 г. Пермской области долгосрочный кредитный рейтинг по национальной шкале на уровне АаЗ (rus) («Очень высокая кредитоспособность по сравнению с другими российскими заемщиками/заимствованиями») и краткосрочный кредитный рейтинг на уровне RUS-1 («Исключительно высокая кредитоспособность по краткосрочным обязательствам относительно других заемщиков/ заимствований»). И уже в конце 2004 г. (в декабре) по результатам ежеквартального мониторинга долгосрочный кредитный рейтинг области был повышен агентством «Интерфакс» до уровня Aal.

В ноябре 2004 г. кредитным агентством Moody's области присвоен международный кредитный рейтинг «Ва1», прогноз - «стабильный», который сохранился и в 2005 г. Это третий по значимости рейтинг после Москвы и Санкт-Петербурга, и такой же высокий рейтинг имеют только республики Татарстан и Башкортостан. Добиться таких высоких положительных результатов удалось благодаря целенаправленной и активной работе областной администрации по стимулированию инвестиционной деятельности в регионе и грамотной политике по государственной поддержке инвестиций.

Нужно отметить, что активная работа по привлечению в Пермский край инвестиций осуществляется областной (краевой) администрацией уже в течение почти десятка лет путем принятия специальных законов по стимулированию инновационной активности в регионе. В частности принят Закон Пермской области "Об инвестиционном кредите" (от 30.12.97 № 947-145), устанавливающий условия и порядок предоставления инвестиционного налогового кредита в виде отсрочки платежа в областной или местный бюджеты при направлении инвестиций следующие цели:

- техническое перевооружение собственного производства, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

- защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

- осуществление внедренческой или инновационной деятельности.

Предельный размер средств, используемых в виде отсрочки налогового платежа, устанавливается отдельной строкой при утверждении областного и местного бюджетов. В 1998-1999 гг. инвестиционные налоговые кредиты были предоставлены таким предприятиям, как ЗАО "ЛУКойл-Пермь", ОАО "Мотовилихинские заводы", ООО "Кама-Кристалл". В то же время в областной бюджет наибольшие суммы налоговых платежей поступили именно от этих предприятий: ОАО "Уралкалий" -15,6% от общей суммы поступлений в бюджет, ЗАО "Уральская нефтяная компания" - 8,1%, ОАО "Сильвинит" - 7,6%), ЗАО "ЛУКойл-Пермь" - 5,3%, ОАО "ЛУКойл-Пермнефть" - 4,3%, ОАО "Мотовилихинские заводы" - 4,3%, ОАО "Перммолоко" - 2,4%.

В целях активизации инвестиционной деятельности в области в мае 1998 г. было подписано постановление губернатора Пермской области № 181 "О порядке предоставления государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов". В соответствии с этим постановлением и ст.ЗО Закона "О бюджете Пермской области на 1999 г." администрация области вправе предоставлять коммерческим банкам поручительства (гарантии) за отдельные предприятия для получения ими инвестиционного кредита. На 1999 г. предел указанных поручительств определен в размере 100 млн.руб. ($ 4 млн.). В 1998-1999 г. такие гарантии получили следующие предприятия Пермской области: птицефабрика "Пермская", ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод", ОАО "АК Лысьвенский металлургический завод", АО "Соликамскбумпром", ОАО ПКК "Чайковский лесопромышленный комбинат", ОАО "Привод", ГП Совхоз "Пермский".

Вклад региональных властей в развитие региональной системы инвестиционной деятельности можно оценить и через ее действия в рамках Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" от 28.03.97 г., который предусматривает следующие виды государственной поддержки: нормативно-правовую; инвестиционную и финансово-кредитную; информационную и консультационную; финансовую поддержку конкретных приоритетных проектов, выбираемых по конкурсу. Среди других областных законов можно назвать "Об иностранных инвестициях в Пермской области" (от 21.08.97), Закон "О промышленной политике" (от 11.06.98), Закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Пермской области" (от 28.06.96), Закон "О промышленной политике Пермской области" № 103-3 (от 28.05.98); Концепцию развития промышленности Пермской области на период 1999-2003 гг. (от 22.06.99).

В настоящее время государственное регулирование инвестиционной деятельности осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В главе III данного закона раскрываются формы и методы государственного регулирования, порядок принятия решения, а также проведение экспертизы инвестиционных проектов.

Государственное регулирование включает прямое участие органов государственной власти (в том числе региональных) в инвестиционной деятельности и регулирование условий инвестиционной деятельности (косвенное регулирование).

Прямое участие государства в инвестиционной деятельности заключается в осуществлении за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации капитальных вложений в соответствии с федеральными и региональными целевыми программами, а также по предложениям Правительства и Президента РФ. Конкретными формами такого участия могут быть выпуск облигационных займов, предоставление государственных гарантий на конкурсной основе, проведение экспертизы инвестиционных проектов и др.

Косвенное регулирование предусматривает разнообразные методы и рычаги воздействия, стимулирующие развитие инвестиционной деятельности, а его задачей является создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Это могут быть такие меры, как совершенствование системы налогов, принятие антимонопольных мер, создание и развитие сети информационно-аналитических центров, развитие финансового лизинга, проведение переоценки основных фондов в соответствии с темпами инфляции и т.д.

Инвестиционная политика, осуществляемая на уровне региона, представляет собой систему мер, способствующих мобилизации инвестиционных ресурсов и определению направлений их наиболее эффективного и рационального использования в интересах жителей региона и инвесторов. Ее целью является подъем региональной экономики, повышение эффективности ее функционирования экономики и обеспечение самофинансирования развития региона. Основными нормативными актами, регулирующими инвестиционную деятельность в

Пермском крае, являются Закон Пермской области «О бюджете содействия инвестициям Пермской области» № 963-173 от 03.04.03 (в ред. от 23.11.05); Закон Пермской области «О плане капитального строительства объектов социальной инфраструктуры на 2006 г.» № 2708-606 от 30.11.05; Закон Пермской области «Об иностранных инвестициях в Пермской области» № 839-127 от 21.08.97 (в ред. от 03.04.03); Закон Пермской области «О налогообложении в Пермской области» № 1685-296 от 30.08.2001 (в ред. от 02.03.2006) и ряд других.

Инвестиционная политика, проводимая в Пермском крае, направлена на создание общих благоприятных условий для ведения бизнеса, на привлечение в регион крупных инвесторов и реализацию значительных инвестиционных проектов. Общие условия для создания благоприятного инвестиционного климата в регионе формируются по двум направлениям: в рамках сокращения издержек на ведение бизнеса и путем снижения инвестиционных рисков.

Сокращение издержек на ведение бизнеса достигается за счет развития факторов производства на территории Пермского края, в том числе путем реализации благоприятной налоговой политики, проведения земельной политики и политики недропользования, подготовки кадров, развития инфраструктуры, тарифного регулирования, создания конкурентной среды.

Основные направления налоговой политики в области регламентируются единым законом «О налогообложении в Пермской области» № 1685-296, принятым 30.08.2001 (в ред. от 02.03.2006). В соответствии с этим законом в крае установлены льготы по налогу на имущество. В сфере налогообложения малого бизнеса применяется система понижающих коэффициентов. Помимо этого, в области с 2002 г., т.е. на два года раньше, чем по стране в целом, отменен налог с продаж. С 2005 г. отменен налог на имущество в части нематериальных активов, стоящих на балансе организаций. В настоящее время прорабатывается вопрос о возможности снижения налоговой нагрузки на предприятия в части налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет. Предполагается, что введение данной льготы должно привести к привлечению дополнительных финансовых потоков в экономику области, поддержанию экономического роста, расширению налоговой базы и обеспечению прироста доходов консолидированного бюджета области.

Основными направлениями земельной политики являются стимулирование выкупа земель собственниками предприятий и формирование полноценного рынка земли. Для стимулирования выкупа земель собственниками и формирования тем самым полноценных имущественных комплексов предприятий в Пермской области установлены одни из самых низких в стране ставки выкупа. С помощью создания системы учёта земельных ресурсов решается задача формирования полноценного рынка земли. Всего в 2003 г. в оборот вовлечено 4385 земельных участков.

Основные направления тарифного регулирования связаны со сдерживанием роста цен на услуги естественных монополий. Так, рост тарифов на электроэнергию за 2001-2004 гг. составил в Пермской области 1,8 раза, в то время как по Российской Федерации в целом - 2,1 раза. При изменении тарифов применяется подход, при котором темпы роста тарифов не превышают темпов инфляции.

В части снижения инвестиционных рисков усилия органов власти сосредоточены на формировании благоприятного и открытого законодательства, обеспечении политической стабильности, на повышении эффективности управления и проведении активной информационной политики.

Законодательство Пермской области закрепляет основные приоритеты развития региона, в том числе и в рамках инвестиционной деятельности. Центральным документом здесь должна стать Стратегия социально-экономического развития Пермского края на 2006-2010 годы и на период до 2015 г., взамен действовавшей ранее Стратегии социально-экономического развития Пермской области, принятой в 2003 г. В разработанном проекте Концепции Стратегии социально-экономического развития Пермского края на 2006-2010 годы и на период до 2015 г. в качестве главной цели социально-экономического развития региона зафиксировано повышение качества жизни населения, а в качестве основного инструмента достижения этой цели - формирование условий для привлечения инвестиций.

Помимо этого, в Пермском крае действуют два важных с точки зрения стимулирования инвестиционной активности законодательных акта: Закон «О бюджете содействия инвестициям Пермской области» и Закон «Об иностранных инвестициях в Пермской области».

Закон «О бюджете содействия инвестициям Пермской области» № 693-137 от 3.04.2003 предусматривает в качестве основных целей осуществление институциональных преобразований, необходимых для создания эффективной рыночной экономики; повышение инвестиционной активности в Пермской области; защиту прав инвесторов; совершенствование нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности. Закон регулирует основы формирования и использования средств бюджета содействия инвестициям, который является составной частью областного бюджета Пермской области и утверждается в рамках ежегодных областных бюджетов. Так, на 2005 г. он был сформирован в объёме более 400 млн.руб. и должен был быть использован в рамках государственной поддержки развития объектов инженерной инфраструктуры, разработки и реализации инвестиционных проектов. Такая поддержка может осуществляться в форме финансирования капитальных расходов, участия в уставных капиталах юридических лиц, предоставления инвесторам бюджетных кредитов и гарантий, возмещения инвесторам части затрат, связанных с разработкой инвестиционного проекта, и т.д. По своей сути указанные средства представляют собой кредит, выдаваемый администрацией Пермского края участникам инвестиционной деятельности, поскольку строятся на принципах срочности, возвратности, платности - принципах, характерных для кредитных отношений.

Основными принципами государственной поддержки инвестиционной деятельности за счет средств бюджета содействия инвестициям в Пермском крае в соответствии с законодательством являются: объективность и экономическая обоснованность принимаемых решений по инвестиционной деятельности; сбалансированность государственных, общественных и частных интересов; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; открытость и доступность информации, необходимой для получения государственной поддержки инвестиционной деятельности; обеспечение равных прав инвесторов.

Формирование и расходование средств бюджета содействия инвестициям происходит следующим образом.

1. Бюджет содействия инвестициям формируется в составе капитальных расходов. Объем средств областного бюджета, направляемых в бюджет содействия инвестициям, устанавливается законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Объем бюджета содействия инвестициям не может быть ниже объема обязательств по предоставлению средств из бюджета содействия инвестициям, подлежащим исполнению в течение очередного финансового года в соответствии с заключенными соглашениями.

2. Порядок рассмотрения и утверждения бюджета содействия инвестициям устанавливается Законом Пермской области «О бюджетном процессе в Пермской области».

3. Использование средств бюджета содействия инвестициям по направлениям и формам их расходования осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете области на очередной финансовый год.

Порядок предоставления средств бюджета содействия инвестициям по конкретным направлениям и формам их расходования устанавливается законами Пермской области.

Расходование средств бюджета содействия инвестициям в рамках приоритетных направлений может осуществляться в следующих формах:

-участие в уставных (складочных) капиталах и имуществе юридических лиц; предоставление инвесторам бюджетных кредитов; ~ предоставление инвесторам гарантий Пермского края; ~ возмещение инвесторам части затрат, связанных с разработкой инвестиционного проекта; возмещение инвесторам части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях; возмещение инвесторам части затрат на страхование рисков, связанных с реализацией инвестиционных проектов;

-возмещение иных расходов инвесторов, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности на территории Пермского края.

Предоставление средств бюджета содействия инвестициям осуществялется на следующих условиях.

В случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством, средства бюджета содействия инвестициям предоставляются после проведения предварительной проверки финансового состояния инвестора и при условии отсутствия у него просроченной задолженности по ранее предоставленным на возвратной основе бюджетным средствам, а также по платежам в областной бюджет.

Средства бюджета содействия инвестициям в случаях, предусмотренных федеральным и краевым законодательством, предоставляются на условиях возвратности, платности и срочности.

Государственная поддержка за счет средств бюджета содействия инвестициям осуществляется при наличии проектно-сметной документации, инвестиционного проекта и других документов, предусмотренных федеральным и краевым законодательством. Перечень необходимых документов, представляемых инвесторами при той или иной форме государственной поддержки за счет средств бюджета содействия инвестициям, требования к представляемым документам устанавливаются законами Пермского края.

Полномочия по порядку формирования и условиям использования средств бюджета содействия инвестициям распределяются между двумя органами государственной власти в Пермском крае, а именно между Законодательным Собранием Пермского края и губернатором Пермского края. Объем правомочий и сфера их компетенции определены следующим образом.

Контроль за исполнением бюджета содействия инвестициям осуществляют Законодательное Собрание Пермского края, администрация Пермского края и Контрольно-Счетная палата Пермского края в соответствии с действующим законодательством. Отчет об исполнении бюджета содействия инвестициям утверждается Законодательным Собранием Пермского края в составе представляемого губернатором отчета об исполнении областного бюджета в порядке, установленном законодательством Пермского края.

Итак, создание общих благоприятных условий для бизнеса, равно как и прямая поддержка инвестиционных проектов призваны обеспечить высокие темпы развития экономики региона. При этом очень важно, чтобы развитие шло в направлении увеличение глубины переработки продукции, разработки и внедрения новых технологий, роста выпуска инновационной продукции. Для достижения этого необходимо преодолеть ряд негативных тенденций, наблюдающихся в структуре производственного и научно-технического потенциала региона, прежде всего таких, как разрушение связей науки и производства; ориентация науки на процесс, а не на результат исследований; отсутствие специального капитала для инвестирования в высокорисковые инновационные проекты, а главное -слабое развитие инфраструктуры инвестиционной и инновационной деятельности.

Наконец, в качестве важнейшей, но пока еще не решенной задачи, стоящей, на наш взгляд, перед краевой администрацией, является не просто поиск инвесторов для реализации перспективных инвестиционных и инновационных проектов, а налаживание эффективной системы перелива свободного капитала от сырьевых отраслей к перерабатывающим, и, прежде всего, отраслям высоких технологий. При этом в качестве инвесторов могут (и должны) выступать не только внешние по отношению к региону субъекты, но, в первую очередь, крупные местные предприятия ресурсодобывающих отраслей (нефтяной, газовой, лесозаготовительной, добычи полезных ископаемых и пр.). Эти предприятия достаточно легко (без особой нагрузки на свой бюджет) могут стать надежными инвесторами для огромного количества малых и средних предприятий. Таким образом, поиск крупных частных инвесторов из числа местных предприятий и привлечение их к финансированию наиболее перспективных инвестиционных проектов представляет, на наш взгляд, одну из важнейших задач при доработке региональной системы государственной поддержки инвестиционных проектов.

В заключение рассмотрим основные направления, перспективы и сценарии развития отраслевой структуры прмышленности Пермского края.

7.3. Направления, перспективы и сценарии развития отраслевой структуры промышленности Пермского края

Выявление отраслей перспективной поддержки и специализации Пермского края было осуществлено на основе факторного анализа отраслевой структуры промышленности региона, на основе показателей, полученных методом сдвиг-составляющих с учетом коэффициента локализации и индекса Домара, а также с учетом мировых тенденций структурных сдвигов. По результатам расчетов и анализа был составлен перечень ключевых отраслей промышленности Пермского края, имеющих первостепенное значение с точки зрения приоритетности их развития. В качестве таких основных (базовых) отраслей были взяты:

1. Научно-образовательный комплекс;

2. Информационно-коммуникационные технологии

3. Топливная промышленность

4. Производство новых материалов

5. Приборостроение и электротехника

6. Общее машиностроение (без приборостроения и электротехники)

7. Электроэнергетика

8. Биотехнологии

9. Лесопромышленность

10.Основная химия (производство минеральных соединение с низкой степенью переработки)

11 .Химия и нефтехимия (без основной химии)

12.Металлургия (черная и цветная)

13.Легкая промышленность

14.Строительство и промышленность строительных материалов

15.Пищевая промышленность

Далее к ним были добавлены 11 отраслей и секторов экономики, в том числе, отрасли производственной инфраструктуры:

1. Сельское хозяйство

2. Транспорт (для производственных нужд)

3. Услуги для бизнеса (аудит, лизинг, консалтинг, оценка, юридическое сопровождение, патентоведение и проч.)

4. Финансовая инфраструктура

5. Страхование

6. Торговля

7. Частное здравоохранение

8. Жилищно-коммунальное хозяйство

9. Бытовое обслуживание населения

Ю.Пассажирский транспорт

11.Туризм и т.д.

Затем было проведено позиционирование выделенных отраслей и секторов с точки зрения мировых тенденций экономического развития, а также возможностей межрегиональной и международной специализации Пермского края.

Для дальнейшего отраслевого анализа были определены условия для развития указанных выше отраслей. В рамках осуществления указанного анализа выделены три типа факторов, определяющих отраслевое развитие: производственные факторы, факторы спроса и факторы инфраструктуры. Группы факторов представлены в табл. 7.7.

Для каждой группы факторов была определена степень влияния на развитие конкретной отрасли и установлен весовой коэффициент в интервале от 0 до 1. Наличие каждого фактора оценено на основе статистических данных, анализа деятельности репрезентативных предприятий отрасли и экспертных оценок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние два десятилетия характеризуются во всем мире фундаментальными структурными трансформациями, которые затрагивают базисные составляющие общественного развития, изменяют ключевые параметры процесса воспроизводства, формируют новые требования к стратегии поведения в условиях глобализации. Все это в полной мере относится и к ситуации в России. В тоже время отсутствие целостной теории структурных трансформаций, расплывчатость терминологии, путаница в категориях и научных понятиях затрудняют разработку нормативных документов в области структурной политики, практическое осуществление структурных реформ. Более того, именно отсутствие научно обоснованной и адекватной уровню и масштабности решаемых в рамках структурных реформ задач классификации источников инвестиций и обусловило, на наш взгляд, среди прочего неудачи отечественной структурной политики и структурной реформы.

В рамках этого направления исследования в диссертационной работе предложен теоретический подход к анализу процесса структурных преобразований. В качестве базового критерия разграничения категорийно-понятийного аппарата в теории структурных изменений взята количественная и качественная неоднородность результатов структурных изменений в рамках различных этапов развития экономических систем. На основе этого предложены определения структурных сдвигов в целом и прогрессивных структурных сдвигов в частности. Под первыми понимается изменение с течением времени пропорций между элементами совокупности, которое свидетельствует об изменении ее структуры, а под вторыми - такие изменения в структуре экономической системы (экономики в целом, промышленности, отрасли, фирмы и т.д.), которые обеспечивают ее формирование в соответствии с современными перспективными мировыми тенденциями и создают условия для долговременного устойчивого экономического развития данной экономической системы.

Также в работе сформулированы критерии идентификации прогрессивных структурных сдвигов. К основным критериям относятся: а) критерий соответствия современным мировым тенденциям развития постиндустриального общества; б) критерий соответствия текущей конкурентоспособности отрасли (сектора); в) критерий соответствия инновационности осуществляемых преобразований. В соответствии с этими критериями выделены следующие виды структурных сдвигов: структурные сдвиги, соответствующие современным мировым тенденциям развития постиндустриального общества; структурные сдвиги, соответствующие критерию текущей конкурентоспособности отрасли, страны; структурные сдвиги, соответствующие критерию инновационности.

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ основных тенденций структурных сдвигов в мировом хозяйстве, происходящих под влиянием процесса глобализации, позволил сделать следующие выводы относительно их влияния на возможности развития отечественной промышленности.

Во-первых, различные сферы и отрасли российской промышленности будут интегрироваться в мировую экономику с разной скоростью и адаптивностью. В первую очередь это относится к основной части экспортно-сырьевых отраслей, производству бытовой техники, энергетическому и электротехническому машиностроение, части ОПК (авиа- и судостроение), части пищевых производств, а также части отраслей сферы услуг.

Во-вторых, глобализация обращения, финансовой системы и потребления приведет к большей открытости этих сфер стандартам институциональной среды и международным правилам; появлению нового типа предпринимателя и работника; ориентации большей части инфраструктуры рынков товаров (услуг) и капиталов на международные структуры.

В-третьих, глобализация производства приведет к резкому снижению роли ценового фактора в конкуренции на внутренних рынках; повышению значения качества и комплекса условий, которые производитель может предоставить покупателю (предпродажная подготовка, послепродажное обслуживание, кредиты др.); изменению критериев эффективности производства; повышению роли устойчивости компании и возможности доступа к рынкам и ресурсам при ее оценке.

В-четвертых, расширение доступа российских промышленных компаний к мировым фондовым рынкам и облегчение доступа к международным инвестиционным ресурсам приведет к интенсивной капитализации российских компаний, повышению стоимости их реальных активов, а также к изменению конфигурации потоков товаров (услуг) и капиталов в пользу конкурентоспособных перерабатывающих производств в связи с их встраиванием в глобальные цепочки производства добавленной стоимости.

В-пятых, глобализация производства снизит эффективность существующей в России системы государственного и корпоративного управления экономикой и вызовет изменения в нормативных правовых, регуляторных и организационных механизмах управления.

Проанализировав развитие отечественной промышленности за последние два десятилетия, в диссертации были сделаны следующие выводы относительно ее текущего состояния, перспектив развития, основных направлений структурных изменений, а также механизмов их осуществления.

1. Определено, что консервация сложившейся экспортно-сырьевой модели, сопряженной с присутствием России на узких сегментах мировых рынков, в долгосрочной перспективе ведет к потере экономической и политической субъектности, вытеснению страны на периферию мирового развития и нарастанию социального и демографического кризиса.

2. Установлено, что имеющиеся сравнительные преимущества российской экономики (пока еще ее высокий энергетический, научно-исследовательский, транспортный и сельскохозяйственный потенциал) дают возможность избежать углубления структурного кризиса и сформировать потенциал развития, который позволит к концу второго десятилетия XXI века достичь по ВВП на душу населения сегодняшнего уровня развитых стран.

3. Выявлено, что превращение сравнительных преимуществ российской промышленности в конкурентные на мировом уровне преимущества (капитализации имеющегося производственного потенциала, превращения его в фактор экономического роста, производства добавленной стоимости и привлечения инвестиций) возможно только в рамках включения отечественной промышленности в мировую экономику. Это предполагает реализацию системы долгосрочных проектов в соответствующих сферах на основе договоренностей с ведущими мировыми экономическими лидерами.

4. Определено, что динамичное, опережающее развитие мировых «центров силы», т.е. выход на траекторию долговременного роста в 6-7% в год, предполагает реализацию только сценария «сверхиндустриальной модернизации», а в его рамках — следующих двух условий: капитализации сравнительных преимуществ на основе реализации долгосрочных инвестиционно-инновационных проектов; модернизации обрабатывающих производств, ориентированных на массовые рынки, на основе капитализации доходов, получаемых от реализации сравнительных преимуществ.

5. Разработан и предложен новый подход к выявлению и оценке источников финансирования инвестиций в прогрессивные структурные сдвиги в промышленности, который, на наш взгляд, позволяет: а) объективно оценить наличие различных (в том числе пока потенциальных для России, но существующих за рубежом) источников собственных средств, имеющихся в конкретных отраслях (секторах) промышленности; б) определить возможные пути привлечения внешних по отношению к отрасли (сектору) источников инвестиций; в) четко обозначить место и роль различных экономических субъектов (от предприятия до государства и зарубежных инвесторов) в процессе целенаправленной структурной перестройки; г) адекватно оценить и отразить основные взаимоотношения между инвесторами и кредиторами в рамках крупных структурообразующих инвестиционных проектов; д) раскрыть механизм формирования эффективных потоков финансовых средств в рамках структурных сдвигов в промышленности.

Предложенный подход позволяет также осуществлять более детальное изучение и оценку отдельных элементов системы инвестирования, использовать мировой опыт организации инвестирования высокотехнологичных производств и прогрессивных структурных изменений.

6. Выделены и установлены соответствующие каждой группе источников финансовых средств механизмы перелива капитала: механизм внутриотраслевого финансирования инвестиций, механизм межотраслевого перелива капитала, механизм привлечения частного и институционального капитала, механизм государственной поддержки приоритетных отраслей и направлений промышленного развития и критических технологий. Это позволило разработать комплексный механизм инвестирования прогрессивных структурных сдвигов.

7. Аргументировано, что стимулирование прогрессивных структурных сдвигов в отечественной промышленности не возможно без поиска и привлечения дополнительных источников финансирования, как внутриотраслевых (доход от реализации корпоративных ценных бумаг и доход от отраслевой консолидации предприятий), так и межотраслевых, внешних и государственных.

8. Выявлено, что создание эффективно действующего механизма межотраслевого перелива капитала из отраслей, в которых он имеется в избытке, в отрасли, испытывающие его недостаток, является чрезвычайно сложным как в теоретико-методологическом плане, так и на практике. Большинство научных работ в этой области посвящены анализу только одного из возможных направлений создания механизма межотраслевого перелива капитала (банковская система и финансовый рынок (в том числе рынок ценных бумаг); вертикально-интегрированные корпорации (когда экспортеры внутри своих корпораций создают каналы такого перелива капитала с целью диверсификации их деятельности); специальный государственный фонд, средства которого инвестируются в экономику). В то же время особенности структурных преобразований, усложение структурных взаимосвязей хозяйствующих субъектов требуют применения комплексного подхода к организации инвестиционного процесса с целью стимулирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности.

9. Доказано, что российская промышленность разделилась на два анклава (отрасли ТЭК и экспортноориентированные отрасли - с одной стороны и внутреннеориентированные отрасли обрабатывающей промышленности - с другой строны), каждый из которых приобрел черты укладности. В результате каждый сектор «оброс» целым спектром институтов, каналов коммуникаций, расчетов, потоков капитала и т.д. При этом кредитное финансирование почти полностью приходится на экспортные предприятия и осуществляется, главным образом, в рамках тесных межфирменных взаимоотношений через так называемые «карманные» банки, а внутреннеориентированные отрасли обрабатывающей промышленности испытывают острую нехватку инвестиционных ресурсов.

10. Установлено, что российская банковская система характеризуется низкой капитализацией, высоким уровнем кредитных рисков и высокой степенью ассиметричности информации по инвестиционным проектам вследствие неразвитости институтов кредитных историй. По этому сегодня банковская система не в состоянии обеспечить межотраслевой перелив капиталов и стимулирование должной инвестиционной активности предприятий. В диссертации обоснован методический подход к созданию эффективного механизма привлечения капитала в реализацию структурообразующих проектов на основе внедрения модели многосубъектного банковского кредитования.

11. Определено, что рынок ценных бумаг в России также находится на низкой стадии развития. Неразвитость этого рынка является одной из основных причин бегства капитала за рубеж и низкой инвестиционной активности в отечественной промышленности. Суммарная капитализация российских компаний низка. В предпринимательской среде и среди институциональных инвесторов продолжает сохраняться общее недоверие к корпоративным российским ценным бумагам. Непрозрачность отчетности российских акционерных обществ в сочетании с низкими дивидендами и частыми нарушениями прав акционеров отталкивает вкладчиков от рынка корпоративных ценных бумаг. Это означает, что у владельцев денежного капитала в России имеется весьма ограниченный выбор инструментов для финансовых вложений внутри страны. В диссертации предложены рекомендации по разитию российского фондового рынка.

12. На основе изучения опыта осуществления структурной перестройки в различных странах мира выделены основные функции, цели и задачи государства по структурному регулированию промышленности. Доказано, что, несмотря на теоретическое признание в качестве основного и наиболее эффективного средства решения большинства экономических проблем, в том числе осуществления структурных сдвигов, рыночного механизма (рыночное приспособление происходит в процессе межотраслевого перелива капитала из менее прибыльных отраслей и секторов в более рентабельные), а также несмотря на длительные и устойчивые рыночные традиции в большинстве высокоразвитых стран, в период структурных преобразований и формирования целенаправленных структурных сдвигов существенно возрастает роль государства, более активно используется государственная структурная политика, основными целями которой являются ускорение перехода от спада производства к экономическому росту и повышение национальной конкурентоспособности на мировом уровне.

13. Определено, что на этапе кардинальных структурных преобразований в промышленности в роль государства состоит не в том, чтобы «вытаскивать» нерентабельные производства, а в том, чтобы оздоравливать финансовую ситуацию, помогать оживлению инвестиционной и инновационной деятельности, повышать эффективность функционирования промышленности на основе модернизации и реструктуризации предприятий, способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата и т.д. Особую важность на этапе структурной перестройки приобретают мероприятия государства по структурному регулированию экономики, комплексная программа структурных преобразований (реформ), адекватно отражающая специфику конкретного этапа развития отдельной страны (региона), а также наличие эффективной схемы взаимодействия различных субъектов общества по стимулированию инвестиций в прогрессивные структурные сдвиги.

14. Установлено, что стимулирование инвестиционной деятельности по осуществлению прогрессивных структурных сдвигов возможно только на основе консолидации усилий всех членов общества. Ключевой предпосылкой успешного формирования механизма инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в промышленности является наличие надежной базы для согласования интересов основных экономических субъектов в рамках программы структурных преобразований. Сложность объединения участников в единый процесс заключается в необходимости соединить различные интересы (создать так называемое социальное сплочение), поскольку все экономические и социальные группы имеют свои интересы, образующие институциональную структуру современного общества. Решение проблемы объединения различных участников в единую схему взаимодействия видится в необходимости сознавать: наиболее оптимальны для реализации такой работы учет принципа рентабельности и требование снижения издержек (частных и общественных) на осуществление инвестиционной деятельности, повышение отдачи от инвестиционных проектов, формирование прогрессивной структуры экономики страны (региона).

15. На основе практического приложения к анализу и оценке структуры промышленности Пермского края теоретических выводов и методологических положений по определению основных направлений инвестирования прогрессивных структурных сдвигов аргументировано, что в Пермском крае, так же как и в ряде других регионов России, существуют факторы и условия, позволяющие успешно осуществлять прогрессивные структурные сдвиги, обеспечивающие повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мингалева, Жанна Аркадьевна, 2006 год

1. Федеральный Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3.

2. Приказ Минпромнауки России от 30 марта 2002 года № Пр-578.

3. Приказ Минпромнауки России от 30 марта 2002 года № Пр-577.

4. Закон «О бюджете Пермской области на 2005 год» от 20.12.2004 №1945-422.

5. Закон «Об иностранных инвестициях в Пермской области» №839-127 от 21.08. 1997.

6. Указ Губернатора Пермской области «О порядке предоставления государственной поддержки разработки и реализации инвестиционных проектов» от 30.07.2004 №113.

7. Отчет Главного управления экономики администрации Пермской области за 2004 г.

8. Бюллетень банковской статистики и макроэкономических показателей Пермского края за 2005 г. Главное управление Банка России по Пермскому краю.

9. Абалкин Л. Развитие высокотехнологичного комплекса России/ Л. Абалкин, Д. Львов, В. Маевский, В. Макаров, Н. Петраков, Б. Кузык и др. М., 2002.

10. Абузаров А.А. Критерии эффективности структурных социально-экономических реформ: Дис.канд.экон.наук/ А.А. Абузаров. Уфа, 2003.

11. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий/ С.Б. Авдашева// Мир России. 2004. № 3. С.3-27.

12. Авдашева С.Б. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках/ С.Б. Авдашева и др. М.: ТЕИС, 2000.

13. Авраамова Е.М. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности/ Е.М. Авраамова, О.А. Александрова, Д.М. Логинов// Общественные науки и современность. 2004. № 6. С.41-55.

14. Акимов А.А. Проблемы управления структурными преобразованиями и инновационной деятельностью в регионах/ А.А. Акимов. М.: Политехника, 2002.

15. АкопянА.С. Здравоохранение в рыночной России/ А.С. Акопян// Общественные науки и современность. 2004. № 6. С.56-67.

16. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике / А.А.Дынкин, В.Т.Мусатов и др. М.: Наука, 1990.

17. Амосов А. Повышение производительности общественного труда/ А. Амосов// Экономист. 2000. №1.

18. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы/ Отв.ред. Степашин С.В. М., 2005.

19. Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг/ С.А. Анесянц. М.: Финансы и статистика, 2005.

20. Антонец Е. О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России/ Е. Антонец// Вопросы экономики. 2005. № 9.

21. Анъшин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе/ В.М. Аныпин, С.А. Филин. М.: Анкил, 2003.

22. АрендР. Источники посткризисного экономического роста в России/ Р. Аренд//Вопросы экономики. 2005. № 1.

23. Арцишевский JI. Проблемы структурной перестройки экономики/ JI. Арцишевский, Б. Райзберг// Экономист. 2000. № 1.

24. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность/ С.П. Аукуционек, А.Е. Батяева. М.: Наука, 2000.

25. Афанасьев М. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы/ М. Афанасьев. //Вопросы экономики. 2004. № 5.

26. Афанасьев М. Мир экономики Яноша Корнай/ М. Афанасьев. // Российский экономический журнал. 1992. № 4.

27. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики/ М. Афанасьев, JI. Мясникова//Вопросы экономики. 2005. № 4.

28. Афталион А. Периодические кризисы перепроизводства/ А. Афталион. М„ 1930.

29. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики/ A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2004.

30. Балацкий В. Иностранный сектор в экономике России/ В. Балацкий, Р. Павлюченко// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С.44-54.

31. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т./ Отв. ред. Тосунян Г.А. М.: Юристъ, 2004.33 .Барр Р. Политическая экономия. В 2 т.: Пер. с фр./ Р.Барр. М.: Междунар. отношения, 1995. Т.1.

32. Барсукова С.Ю. Теневая занятость: проблемы легализации/ С.Ю. Барсукова//Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С.136-147.

33. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями: Перевод с английского/ У. Баффетт. М.: Альпина, 2006.

34. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России/ Под ред. А.В. Сидорович, Р.Г. Емцова, И.М. Албегова, Т.Г. Леонова. М.: Инфра-М, 1995.

35. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России/ О. Беленькая//Рынок ценных бумаг. 2002. №13-14.

36. Белов В.А. Государственное регулирование ценных бумаг/ В.А.Белов. М.: Высшая школа, 2005.

37. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики/ О.С. Белокрылова. М.: Феникс, 2002.

38. Белоусов А.Р. В ожидании "русского чуда" (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы)/ А.Р. Белоусов//Электронный источник. Режим свободного доступа: http://www.forecast.ru.

39. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г/ А.Р. Белоусов. М., 2005.

40. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)/А.Р. Белоусов.//Проблемы прогнозирования.2003. № 6.

41. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики на среднесрочную перспективу: анализ угроз/А.Р. Белоусов.//Проблемы прогнозирования.2004. № 1.

42. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития/ А.Р. Белоусов//Проблемы прогнозирования. 2005. № 5.

43. Белоусов А.Р. Структурный кризис советской индустриальной системы/ А.Р. Белоусов/ ИНОЕ. Хрестоматия нового российского самосознания. -М.: Аргус, 1995.Т.1.

44. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу/ А.Р. Белоусов. // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

45. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001)/ А.Р. Белоусов. // Вопросы статистики. 2002. № 6.

46. Белоусов Д.Р. О возможностях налогообложения дополнительных доходов в нефтяной и газовой отраслях/ Д.Р. Белоусов// Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

47. БелоусовД.Р. О возможностях налогообложения дополнительных доходов в нефтяной и газовой отраслях/ Д.Р. Белоусов// Проблемы прогнозирования. 2005. № 2.

48. Белоусов Д.Р. Об использовании ресурсов стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста/ Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев.// Проблемы прогнозирования. 2005. № 4. С.21-27.

49. Бельзецкий А.И. Фондовые индексы: оценка качества/ А.И. Бельзецкий. М.: Новое знание, 2006.

50. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития/ JI.A. Беляева. М.: Academia, 2001.

51. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств (на примере космического машиностроения)/ М.А. Бендиков. М.: ACADEMIA, 2000.

52. Бернстайн У. Разумное распределение активов/ У. Бернстайн. М.: Лори, 2005.

53. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве/ В.А. Бессонов. М., 2001.

54. Бизнес в 2004 году: Регулирование предпринимательской деятельности: Пер. с англ. /Под ред. Лапина В.В., Рысина В.Т. М.: Весь Мир, 2004.

55. Блом Р. Менеджмент и становление инновационной российской экономики (на примере предприятий Санкт-Петербурга)/ Р. Блом, X. Мелин, А. Сарно, И. Сарно// Мир России. 2004. № 2. С.134-158.

56. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика/ А.З. Бобылева. М.: Дело, 2004.

57. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука/ А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. Кн. 1,2.

58. Бойко И.П. Пути активизации инвестиционной деятельности в современных условиях России/ И.П. Бойко, В.В. Иванов//Вестник СПбГУ. Сер.5. 2001. Вып.4 (№29). С.3-11.

59. Большаков С.В. Финансы предприятий: Теория и практика/ С.В. Большаков. М.: Книжный мир, 2006.

60. Борисов О. Проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков/ О. Борисов//Вопросы экономики. 2005. № 5.

61. Булатов В.В. Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости как перспективные инструменты привлечения/ В.В. Булатов// Пенсионные деньги. 2003. №5(5). С.61-65.

62. Булатов В.В. Закрытый ПИФ и секъгоритизация коллективных инвестиций в недвижимость/ В.В. Булатов.// Материалы Второй

63. Всероссийской конференции «Ипотечное кредитование в России». Москва, 31 марта 2004 года. С. 10-12.

64. Булатов В.В. Новые технологии коллективных инвестиций закрытые паевые инвестиционные фонды/ В.В. Булатов// Банковские технологии. 2003. №11(95). С.43-46.

65. Булатов В.В. Основные тенденции российского финансового рынка/ В.В. Булатов// Электронный источник. Режим свободного доступа: http://www.nfa.ru/

66. Булатов В.В. Фондовый рынок в структурной перестройке экономики/ В.В. Булатов. М.: Наука, 2002.

67. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок. В 2-х т./ В.В. Булатов. М.: Наука, 2004.

68. Бусыгин В.М. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности нефтехимического предприятия/ В.М. Бусыгин, В.В. Авилова, А.И. Шинкевич// ЭКО. 2005. №7.

69. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций / Г. Вайнштейн.//Мир.экономика и междунар.отношения. 2002. № 7. С. 16-27.

70. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» / Г. Вайнштейн.// Мир.экономика и междунар.отношения. 2002. № 10. С.22-29.

71. Валинурова JJ.C. Управление инвестиционной деятельностью / JI.C. Валинурова, О.Б. Казакова. М.: КноРус, 2005.

72. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. / И. Валлерстайн. СПб.: Университетская книга, 2001.

73. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Дж.К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика. 2005.

74. Василевская Л.И. Статистика промышленности: учебно-практическое пособие./Л.И. Василевская, С.Р. Нестерович. М.: БГЭУ, 2006.

75. Вестник McKinsey. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. vestnikmckinsey.ru

76. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний /И.Г. Владимирова. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

77. Владимирова И.Г Организационные формы интеграции компаний/И.Г. Владимирова. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.

78. Власенко Т. Добро пожаловать в сеть / Т. Власенко, О. Власов. // Эксперт Урал. 27 февраля 2006.

79. Вишневская Н. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ / Н. Вишневская, В. Гимпельсон, Г. Монусова. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С.61-72.

80. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста//Вопросы экономики. 2004. № 5.

81. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ //Вопросы экономики. 2005. № 6.

82. Гасратян К. Сфера культуры в постиндустриальной экономике /К. Гасратян // Мир.экономика и междунар.отношения. 2001. № 7. С.84-90.

83. Ганьжин В.А. Струкутра управления холдингом. Поиски и находки./

84. B.А. Ганьжин, В.Г. Федин, В.Ф. Юрин. СПб.: ИКФ «Альт», 2002.

85. Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации./ Е.Н. Геворкян. М.: Маркет ДС. 2005.

86. Гильбо Е. В. Экономика и энергетика в России: перспективы в условиях базовых природных ограничений./ Е. Гильбо. http://www.opec. ru.

87. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. / С.Ю. Глазьев. М.: «Владар», 1993.

88. Глазьев С.Ю. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России./

89. C.Ю. Глазьев, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин. и др. М.: Институт экономических стратегий, 2003.

90. Глинчикова А. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России / А. Глинчикова. //МирРоссии.2003.№ 1.С.109-120.

91. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления./ А. Голуб. //Вопросы экономики. 2004. № 5.

92. Голуб А. Проблемы изъятия рентных доходов / А. Голуб, А. Маркандия, Е. Струкова.//Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 148-159.

93. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика./ А.Ю. Гончарук. М.: Экономика. 2006.

94. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

95. Государственная поддержка инвестиций в Пермской области: Методическое пособие. Пермь: Пермское книжное издательство, 2004.

96. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Отв. ред. А.И. Татаркин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

97. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики./ А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

98. Грачев Е.А. Инвестиции в экономике региона: проблемы привлечения и использования. /Е.А. Грачев. Екатеринбург, ИЭУрО РАН, 1999.

99. Гребенкин А.В. Управление проектами: риски и модели. 4.1: Исследование системы управления рисками проектов: Препринт. / А.В. Гребенкин, В.Е. Шкурко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

100. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) /И.Гурков, Е.Авраамова, В.Тубалов.//Вопросы экономики. 2005. № 2.

101. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении / Г. Дилигенский. // Мир.экономика и междунар.отношения. 2002. № 7. С.4-15.111 .Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. / Г. Дилигенский. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2002.

102. Дихтер С., Гэнъон К., Александер А. Как руководить процессом преобразований. Электронный ресурс./ С.Дихтер, К.Гэньон, А.Александер. Режим доступа: http://www. vestnikmckinsey.ru

103. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России /М. Дмитриев. //Вопросы экономики. 2005. №11.

104. Дмитриева Т. Рентное налогообложение на основе договорных отношений /Т. Дмитриева. //Федерализм. 2001. № 2. С.177-187.

105. Доклад о мировых инвестициях. 2003: Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные аспекты: Перевод с английского. М.: Весь Мир, 2004.

106. Мб. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. /М.В. Докучаев. М.: ACADEMIA. 2003.

107. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие: Вып.1./ Т.Г.Долгопятова. М.: ГУ ВШЭ. 2002.118 .Дорошенко И.В. Региональная экономика и размещение производительных сил. /И.В. Дорошенко. М.: Благовест-В. 2006.

108. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. /В.Р.Евстигнеев. М.: Изд-во УРСС. 2003.

109. ЕвстигнееваЛ.П. Глобализация и регионализм: уроки для России /Л.П.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеев./Юбщественные науки и современность. 2004. № 1.С.114-125.

110. Еремина Т. Проблемы развития секторов российской экономики/Т. Еремина, В.Матятина, Ю.Плущевская. //Вопросы экономики. 2004. № 7.

111. Золотухина Т. Укрепление национальной валюты и рост российской экономики /Т.Золотухина. //Вопросы экономики. 2004. № 6.12в. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация /Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 19-31.

112. Игольников Г.Л. Денежные потоки как основа принятия инвестиционных решений /Г.Л.Игольников, Е.Г.Патрушева.// Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. Т.1 № 9. С. 45-48.

113. Инвестиции: Системный анализ и управление / под ред. Балдина К.В. М.: Издательский дом Дашков и К. 2005.

114. Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций Пермской области (январь-сентябрь 2004 г.). Пермь, 2004.

115. Инвестиционная деятельность предприятий и организаций Пермской области за 2003 г., Пермь, 2004.

116. Инвестиционное законодательство: Сборник нормативных актов / Сост.Лазарева Ю.В. М.: Проспект. 2006. 4

117. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. Кн. 2 / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

118. Ионцева М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М. Ионцева. М., 2004.

119. Итоги 2005 года на рынке М&А в России / Слияния и поглощения, 2006. №4(38).139 .Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения /В. Жеребин. // Вопросы статистики. 1998. №2. С.16-23.

120. Жук Л. Правовое и организационно-экономическое регулирование хозяйственной деятельности. /Л.Жук. М.: Кондор. 2002.

121. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. /Е.Ф.Жуков М.: ЮНИТИ.1995.

122. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий/Р.Капелюшников, Н.Демина//Вопросы экономики. 2005. № 2.

123. Кимелъман С. Стабилизационный фонд и экономический рост /С. Кимельман, С. Андрюшин. //Вопросы экономики. 2005. №11.

124. Кимелъман С. Экономика рентных отношений в условиях современной России/С.Кимельман, С.Андрюшин.//Вопросы экономики. 2005. № 2.

125. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей /Г.Клейнер, Р.Качалов, Е.Сушко. //Вопросы экономики. 2005. №9.

126. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) / А. Клепач, А. Яковлев. //Вопросы экономики. 2004. № 8.

127. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу / Грейм Динз, Фриц Крюгер, Стефан Зайзель; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

128. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег./Дж.М. Кейнс. М., 1978.151 .Кемпбелл Э., Саммерс JJ.K. Стратегический синергизм. /Э.Кемпбелл, Л.К. Саммерс. СПб.: Питер, 2004.

129. Ключевые проблемы и альтернативные сценарии развития банковской системы в среднесрочной перспективе / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. http://www.forecast.ru.

130. Козаков Е.М. Прогнозирование социально-экономического развития горнопромышленных районов/ Е.М. Козаков, В.Н. Попов, А.Г. Шеломенцев.// Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. С. 54-61.

131. Козаков Е.М. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики./ Е.М.Козаков, А.Г.Шеломенцев и др. М.: Недра коммюникейшнз, ЛТД, 2000.

132. Комментарий к Конституции РФ/Под ред. J1.A. Окунькова. М: Издательство БЕК, 1996.15в. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз./Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991.

133. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. /Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989.

134. Конституция РФ//Российская газета. 1993. 25 декабря (N 237).

135. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов /В.Н.Лавриненко, В.П.Ратников, В.Ф.Голубь и др.; Под ред.проф. В.Н.Лавриненко, проф.В.П.Ратникова. М.: ЮНИТИ, 1997.

136. КоровкинА. Анализ динамики российского рынка труда с учетом затрат рабочего времени /А.Коровкин, А.Полежаев.// Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С.99-115.

137. КоровкинА. Структурные изменения и взаимодействия региональных рынков труда: методы и анализ /А.Коровкин, А.Полежаев, А.Андрюнин. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С. 134-148.

138. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. /Ю.А.Корчагин. М.: Феникс. 2006.

139. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление/Пер.с англ. /Т.Коупленд, Т.Коллер, Дж. Муррин. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

140. Кривощекова Е. Система регулирования нефтяного комплекса России /Е.Кривощекова, Е.Окунева. //Вопросы экономики. 2004. № 7.

141. Кричевский НА. Страхование инвестиций: Управление инвестиционными рисками, модели комбинированного страхования, развитие страхового инвестирования. /Н.А. Кричевский. М.: Издательский дом Дашков и К. 2005.

142. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. /М.Ю. Ксенофонтов. М.: ИНП РАН, 2002.

143. Кузнецов А.А. Инвестиционное обеспечение развития гражданской авиационной деятельности в России. /А.А. Кузнецов. М.: Экономика. 2005.

144. Курбанов Р.А. Правовое регулирование иностранных инвестиций в нефтяной и газовой промышленности. /Р.А. Курбанов. М.: Юриспруденция. 2005.

145. Пансков П.М. Механизм регулирования финансового рынка и его инфраструктуры. /П.М.Лансков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

146. Лапшин П.П. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний /П.П.Лапшин, А.Е.Хачатуров.//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2.

147. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики /Н.И. Ларина // Регион. 2000. № 4. С.3-23.17в.Лахметкша Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия. /Н.И. Лахметкина. М.: КноРус. 2006.

148. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. /С.Н.Леонов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

149. ЛернерА. Начала кибернетики. /А. Лернер. М.: Наука, 1967.

150. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее глобального капитализма: Пер.с англ./Б.Линдси. М.: Альпина. 2006.

151. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике /В. Лисин. //Вопросы экономики. 2004. № 6.

152. ЛитвинцеваГ.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике/Г.П.Литвинцева.//Проблемы прогнозирования.2002. №4.С. 15-31

153. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству /Г.ПЛитвинцева.// Проблемы прогнозирования. 2003, № 6. С.23—40.

154. Львов Д.С. Два образа экономики России /Д.С.Львов./Юбозреватель (Observer). 2000. № 2 (122).

155. Львов Д.С. Третий путь для России. /Д.С.Львов. М.: Торгово-промышленная палата РФ, Отделение экономики РАН, 2001.

156. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика /В.Маевский. //Вопросы экономики. 1994. № 5.

157. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России /И.Майбуров. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 3-13.

158. Макаревич Я. Рубль и банки остаются ключевыми проблемными узлами российской экономики в 2001 году /Л.Макаревич. //Общество и экономика. 2001. №3—4.

159. Маловецкий А.В. Инвестиционная политика нефтяных корпораций. /А.В. Маловецкий. М.: Издательство УРСС, 2002.

160. Маловецкий А.В. Нефтяные корпорации в регионе (на модели ХМАО). /А.В. Маловецкий. М.: Издательство УРСС, 2001. 280 с.

161. Ь.Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития /В.Марцинкевич.// Мир.экономика и междунар.отношения. 2001. № 1.С. 16-26.

162. Мелехин Е., Кимельман С. Об основных принципах формирования рентных платежей в недропользовании /Е.Мелехин, С.Кимельман. //Минеральные ресурсы России, экономика и управление. 1999. № 5.

163. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

164. Мельянцев В.А. "Восточноазиатская модель" экономического роста: важнейшие составляющие, достоинства и изъяны/МГУ им. М.В.Ломоносова. Ин-т стран Азии и Африки. /В.А.Мельянцев. М., 1998.

165. Мельянцев В.А. Глобальный рост в эпоху турбулентных перемен/В.А.Мельянцев. // www.iaas.msu.ru/pubonr.html

166. Мельянцев В.А. Информационная революция феномен «новой экономики» /В.А.Мельянцев. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 3-10.

167. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России /С. Меньшиков. //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4.

168. Мингалева Ж.А. Инвестиционный механизм прогрессивных структурных сдвигов: проблемы и решения. /Ж.А.Мингалева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

169. Мингалева Ж.А. Большие инновационные циклы в развитии экономики/Ж.А.Мингалева.//Вестник Перм.ун-та. 1998. Вып.1. Экономика.

170. Мингалева Ж.А Методика расчета вклада отраслевых составляющих в общий экономический рост//Теория и методика профессионального образования: /Ж.А.Мингалева. Пермь: ЗУИЭП, 2001.

171. Мингалева Ж.А. Некоторые теоретические подходы к определению структурных сдвигов в экономике// Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения/Ж.А.Мингалева. Пермь, ЗУИЭП, 2002.

172. Мингалева Ж.А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике /Ж.А.Мингалева. //Инновации. 2003. №2-3 (59-60) март-апрель. С.97—100.

173. Мингалева Ж.А. Образование как структурообразующий фактор современной экономики: Препринт. /Ж.А.Мингалева. Пермь, 2003.

174. Мингалева Ж.А. Опыт Пермского региона по взаимодействию фирм и органов власти в процессе организации инвестирования прогрессивных структурных сдвигов /Ж.А.Мингалева.// Организатор производства. 2005. № 2 (25). М.: Экономика и финансы. С.86—90.

175. Мингалева Ж.А. Организационные аспекты активизации инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях структурных преобразований /Ж.А.Мингалева. //Организатор производства. 2003. № 4 (19). С.36—40.

176. Мингалева Ж.А. Особенности региональных моделей развития в условиях структурной трансформации экономики /Ж.А.Мингалева. //

177. Вестник ОГУ. Оренбург, 2004. № 4 (апрель). С. 65—71.

178. Мингалева Ж.А. О методах количественного анализа эффективности структурной политики//Теория и практика развития регионов России: сб. 4.1. /Ж.А.Мингалева. Пермь, 2000.

179. Мингалева Ж.А. Структурные преобразования в экономике: теория и методология. /Ж.А.Мингалева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

180. Мингалева Ж.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учеб.пособие /Под общ.ред.проф.Перского Ю.К. /Ж.А.Мингалева, Ю.К.Перский, С.А.Замараев. Пермь, 2003.

181. Мингалева Ж.А. Кластеры и формирование структуры региона /Ж.А.Мингалева, Ткачева С.В. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С.97-102.

182. Минцберг Г. Струкутра в кулаке: создание эффективной организации /Пер. с англ. под ред.Ю.Н.Каптуревского. /Г. Минцберг. СПб.: Питер, 2001.

183. Миркиш Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок /Я.Миркиш. //Рынок ценных бумаг. 2000. № 7. С.31-35.

184. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/Под ред.И.С.Королева. М.: Юрист, 2003.

185. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. /Ю.В.Мишин. М.: КноРус. 2005.

186. Моделирование эволюции экономических систем/Под ред. В.Тамбовцева. М.: Диалог-МГУ, 1997.

187. Модернизация российской экономики: В 2 кн. Кн. 1 / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

188. Монетарные тенденции в 2002 году/Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, http://www.forecast.ru.

189. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России /Е.Моргунов. //Вопросы экономики. 2005. № 2.

190. Морозов ЮЛ. Инновационный менеджмент. /Ю.П.Морозов, А.И. Гаврилов, А.Г.Городнов. М.: ЮНИТИ. 2003.

191. Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации: Немецко-российский проект / под ред.Витткэмпер Г.В., Козлова Г.Я., Авдонина B.C. М.: Книжный дом «Университет». 2006.

192. Мурычев А. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления/А.Мурычев.//Вопросы экономики. 2005. № 5

193. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. /В.В.Мыльник. М.: Академический проект. 2005.

194. Навой А. Введение полной конвертируемости национальной валюты: проблемы теории и практики /А.Навой. //Вопросы экономики. 2005. № 3.

195. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития /Коллектив авторов ИЭПП. М., 2003.

196. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала / Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федорова А.В. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

197. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России /А.Д. Некипелов. // Проблемы прогнозирования, 2001, № 4. С.3-16.

198. Некипелов А.Д. К проблеме индивидуальных и общественных предпочтений//Пленарные доклады Верос. Симпозиума по экономической теории. /А.Д. Некипелов. Екатеринбург. ИЭ УрО РАН. 2003. С.3-8.

199. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма./А.Д. Некипелов. М.: ЦИСН, 1996.

200. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

201. Ноздрань Н, Березин И. Денежные агрегаты: теория и практика/Н. Ноздрань, И.Березин // Вопросы экономики. 1993. № 6.

202. Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Сборник научных докладов к XIV Конгрессу Всемирной социологической ассоциации / Под ред. А.Р. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

203. Осипенко О. Проблемы отраслевого саморегулирования в российской экономике / О. Осипенко.//Вопросы экономики. 2005. № 2.

204. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. /Ю.М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1994.251 .Осипов Ю.М. Теория хозяйственного механизма. Т II. /Ю.М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1994.

205. Осипова О. Страх перед свободным плаванием или вынужденная стабилизация курса? /О. Осипова. //Вопросы экономики. 2004. № 6.

206. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития Урала. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

207. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития /Я.Паппэ. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29-46.

208. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации /Я.Паппэ. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2. С. 83-97.

209. Паппэ Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России /Я.Паппэ, Я. Галухина //Вопросы экономики. 2005. № 10.

210. Перерва O.JI. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика. /O.JI. Перерва. М.: Манускрипт. 2005.

211. Пермская область в цифрах. Пермь, 2006.

212. Пермская область. Статистический ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермской области. Пермь, 2004.

213. Подшиваленко Г.П. Инвестиционная деятельность. /Т.П. Подшиваленко, Н.В.Киселева. М.: КноРус. 2005.

214. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы/ В.М. Полтерович.//Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2.

215. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ/ В.М. Полтерович.// Экономическая наука современной России. 1999. №3.

216. Попов Е.В. Анализ эффективности прямых инвестиций / Е.В. Попов, Ф.А.Писчасов // Финансовый менеджмент. 2001. № 5.

217. Прудский В.Г. Конверсия и структурная перестройка региональной экономики Прикамья /В.Г. Прудский. // Территория и общество: Межведомственный сборник научных трудов. Пермь: ПГУ, 1993.

218. Прудский В.Г. Вопросы стратегии формирования конкурентоспособности экономики России и ее регионов в условиях глобализации /В.Г. Прудский.// Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. Пермь: Филиал СПб ИВЭСЭП, 2004.

219. Прудский В.Г. Концептуальные основы разработки стратегии перехода военной экономики к инновационному развитию /В.Г. Прудский. // Российская экономика: современные тенденции и процессы развития. Пермь: ПГУ, 2005.

220. Прорыв в XXI век (из доклада академика-секретаря Отделения экономики РАН Д.Львова на III конференции Торгово-промышленной палаты РФ. Москва, 27 декабря 2000 года)//Экономика и жизнь-Сибирь. 28 апреля 2001. № 142.

221. Путилин Д. Обманчивый рост: Итоги 2005 года на рынке М&А в России /Д. Путилин, М. Браславская. //Слияния и поглощения. 2005. № 37.

222. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Финансовый издат.дом «Деловой экспресс», 2001.

223. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста /А.Радыгин, Р. Энтов. //Вопросы экономики. 2005. №11.

224. Райская Н.Н. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос /Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель. // МЭИМО. 2004. №11.

225. Райская Н. Статистическое исследование спросовых условий в отраслях российской промышленности /Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель, С. Цухло. //Вопросы экономики. 2005. № 9.

226. Раскрытие информации эмитентами. Стандарты эмиссии ценных бумаг: Новые нормативные акты. М., 2003.281 .Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности. /Э.К. Ребгун. М.: ЮНИТИ. 2004.

227. Регионы России: Стат.сб. М., 2003.

228. Регионы России: Стат.сб. М., 2004.

229. Регионы России: Стат.сб. М., 2005.

230. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии /А.Рей. //Вопросы экономики. 2004. № 8.

231. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. /К.В. Ремчуков. М.: Междунар.отношения. 2002.

232. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социальноориентированной модели. В 2 т. /РАН, УрО, Институт экономики; под общ.ред.чл.-кор.РАН А.И.Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

233. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям /Н.М. Розанова II Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. С. 93-108.

234. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт французской республики /Н.М. Розанова //Вестник Моск.ун-та. Серия 6 «Экономика». 1998. № 4.

235. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике /Н.М. Розанова // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С. 138-149.

236. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпорации: опыт территориального исследования /О.А.Романова, И.Н. Ткаченко. // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

237. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

238. Российская экономика переход от стабилизации к росту. Научная группа по изучению экономической реформы в России под рук.С.Хосино. Токио, 1996.

239. Россия в цифрах: Краткий стат.сборник. М., Росстат, 2005.

240. Россия в цифрах: Краткий стат.сборник. М., Росстат, 2006.

241. Россия в цифрах: Стат.с6.1 Госкомстат России. М., 2001.

242. Россия в цифрах: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2004.

243. Россия в цифрах: Стат.с6.1 Госкомстат России. М., 2005.

244. Россия и ВТО: мифы и реальность. Центр экономических и финансовых исследований и разработок. Клуб «2015». М., 2001.

245. Рубцов А. Что нам стоит турбины строить. /А.Рубцов http://www.rg.ru.

246. Русинов В.Н. Финансовый рынок. Инструменты и методы прогнозирования. /В.Н. Русинов. М.: Издательство УРСС, 2000.

247. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь/Сост. В.А. Калашников; Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Л.И. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.

248. Салжаницын А.И. Современные проблемы развития материальной базы отраслей социальной сферы России. /А.И. Салжаницын. М., 2002.

249. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики. /Е.В.Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В.Вертакова. М.: КноРус. 2006.

250. СапирЖ. Региональная интеграция: выбор России и ЕС /Ж.Сапир // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С.33-42.

251. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики /М.Седлак // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

252. Семенова А. Управление инновационными процессами /А. Семенова // Экономист. 2005. № 5.

253. Ъ№.Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. /Я.В.Сергиенко. М.: Финансы и статистика. 2004.

254. Сизое Ю.С. Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России. /Ю.С.Сизов. М.: Планета-2000.1999.

255. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности /В. Соколов. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С.3-15.313 .Солнцев О. Кредитный бум на исходе. /О.Солнцев, http:// www.forecast.ru.

256. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН. 2003.

257. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Авт. коллектив: Е.М. Авраамова, Л.М. Григорьев, Т.П. Космарская, Т.М. Малева, М.В. Михайлюк, Л.Н. Овчарова, В.В. Радаев, М.Ю. Урнов. М.: ТЕИС, 2000.

258. Статический ежегодник Пермской области. Пермь, 2001.

259. Статический бюллетень «Инвестиционная деятельность предприятий и организаций Пермской области за 2003 г.». Пермь, 2004.

260. Стратегическая архитектура социально-экономического обновления Уральского федерального округа. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

261. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под ред. Л.И.

262. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

263. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации. Утверждена Правительством и Центральным банком РФ. М., 2002.

264. Струков М. Российская налоговая система и предприятия /М. Струков. //Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 135-148.

265. Тамбоецев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. /В.Л.Тамбовцев. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

266. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике./Ю.В.Тарануха. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003.

267. Татаркин А.И. Анализ инвестиционного потенциала территорий Урала / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. /А.И. Татаркин, А.А. Куклин, И.М. Корнеев и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

268. Татаркин А.И, Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности. /А.И. Татаркин, Д.С.Львов, А.А. Куклин. Екатеринбург: УрГУ, 2000.

269. Татаркин А.И. Город и банк: потенциал интеграции / Отв. ред. А.И. Татаркин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. /А.И.Татаркин, М.М.Ситников, A.M. Чернецкий, В.С.Бочко, С.Г.Важенин и др. Екатеринбург: Филантроп, 2000.

270. Татаркин А.И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. /А.И.Татаркин, А.Ф. Суховей. М., Экономика. 2002. 231 с.

271. Татаркин А.И, Реформирование стратегии развития сырьевых корпораций. /А.И.Татаркин, А.Г.Шеломенцев // Экономическая наука современной России. М.: ЦЭМИРАН, 2000. С. 160-163.

272. Татаркин А.И. Старопромышленный регион: трудности и перспективы /А.И.Татаркин, JI.A. Юрганова. // Федерализм. 2000. № 1.

273. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевогоподхода: опыт Западной Европы /С.Тейлор // Регион. 2000. № 1. С.З—37.

274. Тенденции и факторы оттока капитала в 2002 г./Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. http://www.forecast.ru.

275. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе / Под ред. А.Белоусова. М., 1999.

276. Теория хозяйственного механизма/Под ред.Ю.М.Осипова: В 3 т. М., 1999.

277. Тихонова Н.Е. Предпринимательский потенциал российского общества /Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко // Мир России. 2004. Т. 1. № 1.

278. ЪАХ.Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. Группа экономических преобразований. /Дж.Тобин. М., Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

279. Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? /У. Томпсон. //Вопросы экономики. 2005. №11.

280. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий /А.Тутунджян. //Маркетинг. 2002. № 2(3). С.88-96.

281. Тэпман JJ.H. Предпринимательское управление: Зарубежный опыт. /Л.Н.Тэпман. М.: ЮНИТИ. 2004.

282. Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сделки М&А в системе факторов повышения конкурентоспособности компании)/В.В.Уваров. //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2.

283. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики /М.Н.Узяков.//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

284. Ушаков И.И. Как привлечь инвестиции./И.И. Ушаков. М.: Питер. 2006.

285. Фархутдинов И.З. Инвестиционное право. /И.З.Фархутдинов, В.А. Трапезников. М.: Волтерс Клувер. 2006.

286. Федорович В.А. США: государство и экономика. /В.А. Федорович, А.П. Патрон. М.: Международные отношения. 2005.

287. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Ш. Паппэ. М.: Центр политических технологий, 1997.

288. Флоренс С. Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США: Пер. с англ. /С.Флоренс. М.: Изд-во иностр.лит., 1958.

289. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, "построенные навечно", показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность: Пер. с англ. /Р.Фостер, С. Каплан. М.: Альпина. 2005.

290. Фролов К. Приоритеты машиностроения /К.Фролов, Н.Махутов, Г. Москвитин. //Экономист. 2005. № 5. С.32.

291. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. /Г.Хакен. Москва; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.

292. Хансон Дж.А. Глобализация и национальные финансовые системы: Перевод с английского. /Дж.А.Хансон, П.Хонохан, Дж.Маджнони. М.: Весь Мир. 2005.

293. Ханян А.Э. Россия и ВТО: Мировой и отечественный опыт стимулирования и регулирования притока иностранных инвестиций. /А.Э. Ханян. М.: Научная книга. 2006.

294. Целищев И. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование/И.Целищев // Мир.экономика и междунар.отношения.2001. №6. С. 87-96.

295. Цховребов М. IPO: в Лондон через РТС /М.Цховребов //Слияния и поглощения. 2006. №39.36\. Чапек В.Н. Инвестиционная привлекательность экономики России. /В.Н.Чапек. М.: Феникс. 2006.

296. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения/В. Чарина//Вопросы статистики. 1998. № 8. С. 15—19.

297. Черников Г.П. Экономика Франции: Традиции и новейшие тенденции. /Г.П.Черников. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).2002.

298. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные /А.Е.Чирикова. // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 71-80.

299. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски /А.Чиркин. //Вопросы экономики. 2005. № 5.

300. Чиркова Е.В. Как оценить бизнес по аналогии: Методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. /Е.В. Чиркова. М.: Альпина. 2005.

301. ЪЫ.Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: Оценка, управление, портфель инвестиций. /А.С.Шапкин. М.: Издательский дом Дашков и К. 2006.

302. ЪЬ&.Шапкин А.С. Управление портфелем инвестиций ценных бумаг. /А.С.Шапкин, В.А.Шапкин. М.: Издательский дом Дашков и К. 2006.

303. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. /Ф.И. Шамхалов. М.: Экономика. 2005.

304. Шарп У.Ф. Инвестиции: Пер.с англ. /У.Ф.Шарп, Г.Д. Александер, Д.В. Бэйли. М.: ИНФРА-М. 2006.

305. Х.Шевчук Д. А. Организация и финансирование инвестиций. /Д.А.Шевчук. М.: Феникс. 2006.

306. Шеломенцев А.Г. Пути и методы вывода региона из кризиса. /Отв. ред.А.Н.Силин; Урал.гос.техн.ун-т. /А.Г.Шеломенцев. Екатеринбург, 1996.

307. Шеломенцев А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции /А.Г.Шеломенцев. //ЭКО. Новосибирск, 1998. N 2. С. 29—42.

308. А. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. /А.Г.Шеломенцев. Екатеринбург, 2003.

309. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: McKinsey Global Institute. 1999.

310. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. М.:ИНФРА-М, 2001.

311. Экономические обзоры ОЭСР 2004. Российская Федерация: Перевод с английского. М.: Весь Мир. 2005. 387 с.

312. Эльянов А. Государство и развитие /А.Эльянов.// Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 3-14.

313. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в со-временной России/А.А.Яковлев. // Мир России. 2003. №4. С. 44-88.

314. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики//Избр. труды в 3-х книгах. Кн.1. /Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1997.

315. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. /Ю.В. Яременко. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

316. Яременко Ю.В. Экономические беседы. /Ю.В. Яременко. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.385 .Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев //Вопросы экономики. 2004. № 7.

317. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1998.

318. Archibugi D., Howells J., Michie J. (eds.) Innovation Policy in a Global Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

319. Barro., Ro. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. Cambridge and London: MIT Press, 1997.

320. Blanchard 0., Kremer M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics, 112. 1997. No.4. P.1091—1126.

321. Bradley M., Desai A., Han Kim E. Synergetic grins from corporate acquisitions and they division between the stockholders of target and acquiring firms//Journal of Financial Economics. Vol.21 (May 2004), P.3—40.

322. British Petroleum. Ежегодный доклад компании "Энергия мира 2005".

323. Bromitey Ph. Corporate capital investment: a behavioral approach. Cambridge (Mass.), 1986.

324. Carvalho F. Mr. Keynes and the Post Keynesians. Principles of Macroeconomics for A Monetary Production Economy. Aldershot, 1992.

325. Chick V. The evolution of the banking system and the theory of saving, investment and interest // Chick V. On money, method and Keynes. Selected essays. L.: Macmillan, 1992.

326. Chick V., Dow S. A Post-Keynesian perspective on the relation between banking and regional development // Arestis P. (ed.) Post-Keynesian monetary economics: new approaches to financial modeling. Aldershot: Edward Elgar, 1988.

327. Clark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.

328. Clark J. M. Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles// Journal of Political Economy. 1917. Vol.25. P. 217—235.

329. Dean E. R. The Accuracy of the DLS Productivity Measures// Monthly Labor Review. Febr. 1999.122 (2). P.24—34.

330. Domar E. On the Measurement of Technological Change// Economic Journal, Dec. 1961. 71 (284). P.709—729.

331. Drivdal A., Flynn D., Kichenko L., Mingaleva Zh, Mirolybova Т., Smith G. Constraints on industrial Restructuring in Russia: Six Case Studies. / London Business School Russian School of Businessmen. L.: 1997. iii - 144 p.

332. Drivdal A., Kichenko L., Mingaleva Zh., Mirolybova Т., Smith G. In pursuit of industrial reform: Case studies of six Russian firms. / London Business School Russian School of Businessmen. L.: 1996. ii - 89 p.

333. Economic Survey of Europe/Economic Commission for Europe. 2001. №1, P.545—576.

334. Edquist C. (ed.) Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. L.: Pinter Publishers, 1997.

335. Edquist C. The ISE Final Report: Scientific Findings and Policy Implications of the 'Innovation Systems and European Integration' (ISE) Research Project. Linkoping: Linkoping University, 1998.

336. AOS.Eichner A.S. A Theory of the Determination of the Mark-Up Under Oligopoly// Economic Journal. 1973. Vol.83. P.l 184—1200.40b.Eichner A.S. Determination of the Mark-Up Under Oligopoly: A Reply// Economic Journal. 1974. Vol.84. P.974—979.

337. Fazzari S. Keynesian Theories of Investment and Finance: Neo, Post and New//Fazzari S., Papadimitrou D. (ed.) Finance Conditions and Macroeconomic Performance. Essays in Honor of Hyman P.Minsky. Armonk, 1992. P.121—132.

338. Fisher I. The Debt Deflation Theory of Great Depression// Econometrica. 1933. Vol.1. October. P.337—359.

339. Freeman C. The Economics of Technical Change// Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol.18. P.463—514.

340. GuUickson Wi. Harper Mi. J. Possible Measurement Bias in Aggregate Productivity GrowthЛ Monthly Labor Review, Febr. 1999. 122 (2). P.47—67.

341. Huang H., Xu. Ch. Financial Institutions, Technological Innovations, and Economic Growth. London School of Economics, 1998.

342. Huang H., Xu. Ch. Financing Mechanisms and R&D Investment. London School of Economics, 1998.

343. HarrodR. Towards A Dynamic Economics. L., 1948.

344. Hellman J., Schankerman M. Intervention, Corruption and Capture. The nexus between enterprises and the state//Economics of Transition. 2000. Vol. 8(3). P.545-576.

345. Huang H., Xu. Ch. Institution, Innovations, and Growth // International Monetary Fund, Monetary and Exchange Affairs Department, WP/99/34. 1999.41 e.Itami H, Roehl Т.Н. Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1987.

346. Japan's ailing economy// The Economist. 2001. May 31st.

347. Jorgenson, Dale W. Productivity and Economic Growth // Berndt E., Triplett J., eds., Fifty years of economic measurement. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1990.

348. Jorgenso D. W., Stiroh Ke. J. United States Economic Growth at the Industry Level // The American Economic Review. May 2000. Vol.90. No 2. P.I6I—167.

349. Kalecki M. Theory of Economic Dynamics. An Essay on Cyclical and Long-Run Changes in Capitalist Economy. L, 1956.

350. Keynes J.M. A Monetary Theory of Production// The collected writings of John Maynard Keynes. L., 1973. Vol. XIII. P. 408—411.

351. Kuhbach P.D., Planting M.A. Annual Input-Output Accounts of the U.S. Economy, 1997 //Survey of Current Business. January 2001.

352. Kuznets S. Modern economic growth: rate, structure and spread. L., 1966.

353. Kuznets S. Total output and production structure. Cambrige, 1971.

354. LaPorta Ra., Lorez de-Silanes. Fl. Shleifer An. Vishny. Ro. Legal Determinants of External Finance. Harvard University Economics Department, DP#1788,1997.

355. Lindbeck A., Snower D. Effeciency Wage versus Indiders and Outsiders// European Economic Journal, 1987. Febriary-March. P.407-416

356. All.Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. L.: Pinter Publishers, 1992.

357. AT&.McGuckin R.H., Stiroh Ke.J. Do Computers Make Output Harder To Measure? // Journal of Technology Transfer. 2000.

358. Merleau-Ponty M. Signes. P. Gallimard, 1960.

359. Mingaleva Zh. Transformacja strukturalna w gospodarce we wspolczenych naukach ekonimicznych i programach nauczania / In: Globalny i regionalny wymiar edukacji. Zielona Gora, 2003. P. 17—24.

360. Mingaleva Zh, Mirskikh I. Convesion as one of the mechanisms of therussian economy restructuring / In: 6-th annual Middlesex conference on economics and security 21-22th June 2002, London, UK.

361. Mingaleva Zh., Tkacheva S. Innovation activities Infrastructure as Multi-Agent System / In: The 4th Annual Meeting of the Japan Association for Evolutionary Economics. JAFEE 2000. Tokyo, Japan, 2000. P. 136—141

362. Minsky H.P. Stabilizing An Unstable Economy. L, 1986.

363. Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis: An Interpretation of Keynes and An Alternative to «Standard» Theory// John Maynard Keynes. Critical Assessments Ed. by J. C. Wood. Lo., 1983. P.282—292.

364. Nelson R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1993. P. 4—5.

365. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

366. OECD. National Innovation Systems. P., 1997.

367. Organization for Economic Cooperation and Development, OECD policy Studies, No48 (October 2004).

368. Rajan, Ra.Zingales L. Financial Dependence and Growth // American Economic review, 1998.

369. Reddaway P. Beware the Russian Reformer // Washington Post. 1997. August 24.

370. Romer P.M. Endogenous technological change// NBER Working paper. 1989. 3210.

371. Rosenstein-Rodan P. Problems of industrialization in Eastern and SouthEastern Europe//The Economics of Underdevelopment. N.Y., 1963.

372. Sachs J.D., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration//HIID, Dev.Disc.Paper. Cambridge (Mass.). 1996. N 552.448. Standar&Poors, 2004.

373. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

374. Журнал «Слияния и поглощения» за 2004-2006 гг.