Формирование и развитие фандрайзингового инструментария на российском рынке образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тишина, Жанна Сергеевна

• Тишина, Жанна Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тишина, Жанна Сергеевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы формирования и развития 13 фандрайзингового инструментария на рынке образовательных услуг

1.1. Социальные императивы трансформации рынка образовательных 13 услуг в условиях экономики знаний

1.2. Концептуальные подходы исследования образовательных услуг

1.3. Фандрайзинг, благотворительность, меценатство и спонсорство как 51 инструменты межсекторного взаимодействия экономических субъектов образовательных услуг

2. Функциональная характеристика образовательного 75 фандрайзинга на российском рынке образовательных услуг

2.1 .Экономические проблемы развития российского рынка образовательных услуг

2.2. Функциональная специфика фандрайзинга в воспроизводстве 89 жизненного цикла образовательных услуг

2.3. Некоммерческие организации как функциональный элемент 105 образовательного фандрайзинга РФ

3. Развитие методического инструментария проектного 120 фандрайзинга образовательных услуг вуза

3.1. Методика фандрайзингового обоснования ресурсного обеспечения 120 образовательных услуг вуза

3.2. Моделирование процесса фандрайзинга в системе СИМ-ЦМЬ

3.3. Оценка эффективности методического инструментария 140 фандрайзингового проекта вуза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие фандрайзингового инструментария на российском рынке образовательных услуг»

Актуальность темы исследования определяется тем, что при формировании и развитии многоканального финансирования высшей школы ключевую роль приобретает вопрос обеспечения экономической самостоятельности организаций в сфере образования, не только за счет собственных, но и смешанных механизмов финансирования, способных учесть специфику сервисной составляющей образовательных услуг.

В условиях становления экономики знаний сфера образовательных услуг приобретает принципиально новые индивидуализированные характеристики развития, требующие интеграционных механизмов взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг. С одной стороны, сфера образования не может финансироваться исключительно на рыночных принципах, а с другой - государственная система финансирования образовательных услуг так же имеет свои ограничения, что приводит к необходимости развития межсекторного финансового инструментария способного эффективно обеспечивать рост качества подготовки специалистов, адекватных гибким требованиям современного рынка труда.

Формирование межсекторного финансового инструментария сферы образования происходит посредством делегированное™ рисков, издержек участия и финансовых потоков образовательной деятельности между государственным, частным и некоммерческим сектором через институты благотворительности, спонсорства, меценатства, отражающих социально-ориентированные взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг.

Образовательная деятельность представляет собой сложно организованный системный объект управления, имеющий множество участников образовательного процесса, собственную сервисную специфику и отличительные характеристики жизненного цикла образовательных услуг.

Требования различных экономических субъектов на рынке образовательных услуг, как правило, противоречат друг другу, порождая столкновение различных интересов, мотивационных установок и поведенческих детерминант, что приводит к трудностям в задании однозначных целей и определении финансовых потребностей образовательных учреждений. Все это делает процесс предоставления образовательных услуг сложно-комбинированным процессом согласования отдельных финансовых потребностей поставщиков образовательных услуг и различных их источников финансирования.

Фандрайзинг в образовательной сфере используется как управленческий инструмент поиска, сбора, аккумуляции и перераспределения внешних источников финансирования для некоммерческого сектора, тем самым изменяя характер и качественные параметры образовательных услуг.

Такая постановка проблемы предполагает исследование фандрайзинговых инструментов, отражающих перераспределительные эффекты между государственным, частным и некоммерческим секторами образовательной сферы, в рамках которых происходит структурно-функциональная трансформация внешней и внутренней среды образовательных учреждений. Качественные параметры развития некоммерческих организаций в РФ детерминируют эффективность использования различных форм социально-ориентированной деятельности в целях скоординированного взаимодействия экономических субъектов на рынке образовательных услуг для модернизации не только образовательной сферы, но и национальной экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе, проблематика взаимосвязи формирования человеческого капитала и развития сферы образования, исследовалась в работах Г. Беккера, Дж. Гэлбрейта Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса, И. Фишера, Э. Тоффлера, Т. Шульца и др.

В работах Ф. Альтбаха, В.,Андрианова, А. Архипова, М.Берманта, И. Борисова, Г. Дубянской, А. Долговой, Д. Еделева, Н. Елецкого, Н.Климовой З.Клюкович, Ю. Колесникова, А. Мартеннелли, А. Нестеренко, О. Причины, В. Полтеровича, Е. Савватеева, А. Татуева, И. Храброва, В. Шукшунова, Р. Фатхудинова, Е. Ясина и др. раскрыт механизм модернизации системы высшего профессионального образования РФ в условиях формирующейся экономики знаний и социальной трансформации рынка образовательных услуг.

В решении экономических проблем становления ранка образовательных услуг особое значение имеют труды Г. Винстона, Е. Геворкян, Гребнев JI.C А. Дайновского, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Жамина, У. Зиннурова, О. Иншакова, С. Курганского, Кузьменова Я.И., М. Лукашенко, Ю. Осипова, А. Панкрухина, И. Соболевой, Сигова A.C., Чекмарева, В. Щетинина и др. В работах Дж. Д. Александера, К.Дж. Карлсона, Чепурко Ю. А.,Шековой Е.-рассмотрены различные теоретические и практические аспекты применения фандрайзингового инструментария в некоммерческом секторе.

Однако развитие фандрайзинговой деятельности именно на российском рынке образовательных услуг является еще мало исследованной научной проблематикой. Теоретико-методологическая важность исследования функциональной специфики благотворительности, меценатства и спонсорства как межсекторного взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг, а так же недостаточная инструментарно-методическая разработанность фандрайзинговых технологий на отечественном рынке образовательных услуг, обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель исследования состояла в выявлении теоретико-методологических обоснований формирования и развития фандрайзингового инструментария на основе межсекторного взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг в рамках благотворительности, меценатства, спонсорства для определения эффективности применения образовательного фандрайзинга в российской высшей школе.

Достижение поставленной цели определяет необходимость решения системы задач:

- обосновать социальную трансформацию сферы образования в условиях экономики знаний;

- раскрыть концептуальные подходы исследования образовательных услуг и особенности сервисной компоненты образовательных услуг;

- провести сравнительный анализ благотворительности, филантропии, меценатства, спонсорства и фандрайзинга как различных форм межсекторного взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг;

- выявить функциональную роль различных организационных моделей фандрайзинговой деятельности для российского рынка образовательных услуг;

- предложить методику фандрайзингового обоснования ресурсного обеспечения образовательных услуг вуза;

-определить эффективность методического инструментария фандрайзингового проекта вуза.

Объектом исследования - является сфера образовательных услуг высшей школы в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические условия формирования, модели развития и методики применения фандрайзингового инструментария в рамках благотворительности, меценатства и спонсорства на российском рынке образовательных услуг.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК РФ (экономические науки): 08.00.05 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг): п. 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка 1.6.129. Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концептуальные положения ряда теорий, научных школ и подходов, отражающих исследование экономических проблем системы образования как сферы услуг, представленные в классических и современных разработках отечественных и зарубежных ученых, а также труды, посвященные проблемам развития благотворительности, меценатства и спонсорства в образовательной сфере. Методологическую основу исследования образуют подходы теории образовательных услуг (воспроизводственной, товарной, маркетинговой), институциональной теории, теории некоммерческих организаций.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В работе использованы принципы системного подхода, институционального подхода, единства логического и исторического, анализа и синтеза, методы сравнительного анализа; методы графической интерпретации эмпирико-фактологической информации, методы логического моделирования интеграционных процессов. Использование данных методов позволило обеспечить научную достоверность выводов, рекомендаций и результатов исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования. Составили труды зарубежных и отечественных исследователей экономики образования, развития некоммерческого сектора, экономики общественного сектора, государственного регулирования и контроля; данные федеральных и региональных статистических органов, министерств; материалы сети Internet, размещенные на Web-страницах научно-исследовательских, консультационных центров; законы Российской Федерации, законодательные акты и другие инструктивные материалы, регулирующие сферу образования.

Нормативно-правовой базой исследования послужили нормативные акты Российской Федерации, регулирующие образовательную деятельность, законодательные и нормативные акты Федерального Собрания, Президента и Правительства Российской Федерации, законодательных органов субъектов деятельность в РФ, инструктивные, методические и внутрисистемные документы, собранные диссертантом по результатам проведенного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в методологическом обосновании экономической природы, моделей и функций фандрайзингового инструментария на основе межсекторного взаимодействия экономических субъектов на рынке образовательных услуг в рамках благотворительности, меценатства и спонсорства с целью совершенствования деятельности учреждений вышей школы.

Наиболее существенные результаты, характеризующие положения, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

1.Уточнены научные представления о теоретико-методологических аспектах реализации образовательных услуг с точки зрения различных методологических подходов исследования экономической природы образовательных услуг (воспроизводственного, товарного, маркетингового) в условиях социальной трансформации сферы образования как ведущего элемента экономики знаний, что позволило раскрыть специфику сервисной составляющей образовательных услуг в отличие от других видов услуг и товаров.

2.Проведен авторский сравнительный анализ сущностных характеристик фандрайзинга, благотворительности, филантропии, меценатства, спонсорства и социального инвестирования как социально-ориентированной деятельности между государственным, частным и некоммерческим сектором сферы образования, что дает возможность более четко определить субъекты, цели, объект, институциональную основу каждого из видов деятельности в рамках межсекторного взаимодействия экономических субъектов на рынке образовательных услуг.

3.Предложены авторские модели финансового посредничества образовательного фандрайзинга между благополучателем и благодарителем с учетом «агентской» проблемы, декомпозиции финансовых потребностей, круга коммуникаций, постоянства посредничества, вида помощи («реципиентная», «донорская» «клиентская», «полиструктурная» модели), что позволяет раскрыть организационный спектр фандрайзинговой деятельности некоммерческих организаций на российском рынке образовательных услуг.

4.Выявлены функции фандрайзинговой деятельности в авторской интерпретации, такие как согласовательная функция - по гармонизации и регулированию потенциально-конфликтных интересов экономических субъектов образовательной деятельности; перераспределительная функция -по многоканальному перераспределению финансовых ресурсов для воспроизводства образовательных услуг; информационная функцию - по формированию обратной информационной связи между экономическими субъектами образовательных услуг, что позволяет охарактеризовать устойчивость экономических основ формирования и развития инструментов образовательного фандрайзинга.

5.Разработана авторская методика фандрайзингового инструментария для ресурсного обеспечения образовательных услуг вуза на основе имитационного моделирования поступления финансовых пожертвований, что позволяет определить эффективность использования данного инструментария при реализации различных образовательных проектов.

6.Апробирована методика проектного фандрайзинга вуза, что дает возможность визуализировать стратегическую вариативность диапазона и последовательности поступления финансовых пожертвований в рамках проектного фандрайзинга для учреждений высшей школы.

Теоретическая значимость исследования. Дана концептуальная характеристика образовательного фандрайзинга, определены его функции, организационные модели, предложен и апробирован методический инструментарий проектного фандрайзинга в образовательной сфере, который может быть использован в фундаментальных и прикладных исследованиях в области организации и управления образовательной деятельности.

Практическая значимость исследования. Использование методического инструментария образовательного фандрайзинга позволяет образовательным организациям и территориальным системам образования повысить качество данных услуг. Материалы исследования могут применяться государственными и муниципальными органами при формировании систем управления образованием на основе механизмов «смешанного» финансирования образовательных услуг. Теоретические положения и научно-практические выводы диссертации можно использовать также для преподавания учебных дисциплин «Экономика образования», «Экономика некоммерческого сектора образовательных услуг», «Управление качеством образовательных услуг». Имеются соответствующие справки о внедрении методики проектного фандрайзинга в высшем учебном заведении.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях: XX международной научно-практической школе-конференции "Современные проблемы науки и образования" (Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина, Севастополь, 2010); IV межрегиональной научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами в условиях формирующейся экономики знаний» (РГЭУ «РИНХ», 2011);

Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2011» (Ростов-на-Дону, РГУПС, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2012» (Ростов-на-Дону, РГУПС, 2012); XII Международной научно-практической конференции «Экономико-организационные проблемы проектирования и применения информационных систем» (Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 2012).

Публикации и структура диссертационной отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 9научных работ общим объемом пл., в том числе 3 научные статьи общим объемом 2Л п-л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тишина, Жанна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение теоретико-методологических обоснований ормирования и развития фандрайзингового инструментария на основе межсекторного взаимодействия экономических субъектов рынка образовательных услуг в рамках благотворительности, меценатства, спонсорства для определения эффективности применения образовательного фандрайзинга в российской высшей школе, позволило сделать следующие выводы.

Социальная трансформация образовательной сферы характеризуется широкой диффузией научного знания, непрерывностью образования, персонификацией и гибкостью потребительских свойств образовательных услуг, формированием образовательных цепочек знаний, предполагающих применение нового организационного инструментария межсекторного взаимодействия между государством, бизнесом и некоммерческими организациями по воспроизводству общественных благ.

В работе уточнены научные представления о теоретико-методологических аспектах реализации образовательных услуг с точки зрения различных методологических подходов исследования экономической природы образовательных услуг (воспроизводственного, товарного, маркетингового) в условиях социальной трансформации сферы образования как ведущего элемента экономики знаний, что позволило раскрыть специфику сервисной составляющей образовательных услуг в отличие от других видов услуг и товаров.

Модернизация отечественной образовательной системы, предоставляя эффективные информационно-организационные, управленческие технологии на рынке образовательных услуг, позволяет высшим учебным заведениям с одной стороны, выступать в роли созидателя образовательных цепочек, а с другой - катализатора заданных изменений всей национальной экономической системы в целом.

В рыночных условиях сфера образовательных услуг в силу своей социальной значимости имеет двойственную природу государственно-рыночного регулирования, с одной стороны, государственные инструменты, такие как инвестиции в профессиональное образование средств бюджетов различных уровней, а с другой, - рыночные инструменты такие как сезонность спроса, покупательная способность населения, конкуренция между вузами, что предполагает необходимость поиска оптимального и комплексного сочетания данных инструментов.

Для того чтобы разрешить это противоречие используются институты благотворительности, спонсорства, меценатства, отражающих межсекторные социально-ориентированные взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг для реализации взаимного интереса государства, бизнеса, некоммерческих организаций на основе делегированности рисков, ответственности и издержек участия в образовательной деятельности.

Требования различных экономических субъектов на рынке образовательных услуг, как правило, противоречат друг другу, порождая столкновение различных интересов, мотивационных установок и поведенческих детерминант участников образовательного процесса, что также приводит к трудностям в определении однозначных целей и финансовых потребностей образовательных учреждений.

В работе подчеркивается, что все это делает процесс предоставления образовательных услуг сложно-комбинированным процессом согласования отдельных финансовых потребностей поставщиков образовательных услуг и различных их источников финансирования.

Однако механизм реализации благотворительности, меценатства и спонсорства и границы применения фандрайзингового инструментария на российском рынке образовательных услуг является еще мало исследованной проблематикой экономики образования, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

В работе проведен авторский сравнительный анализ сущностных характеристик фандрайзинга, благотворительности, филантропии, меценатства, спонсорства и социального инвестирования как социально-ориентированной деятельности между государственным, частным и некоммерческим сектором сферы образования, что дает возможность более четко определить субъекты, цели, объект, институциональную основу каждого из видов деятельности в рамках межсекторного взаимодействия экономических субъектов на рынке образовательных услуг.

В работе сделан вывод, что в условиях государственно-рыночного регулирования институты благотворительности, спонсорства, меценатства, филантропии отражают социально-ориентированные взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг для согласования и реализации взаимного интереса государства, бизнеса, некоммерческих организаций по воспроизводству общественных благ, каждый из которых способен в определенной мере снять недостатки, как государственного финансирования образовательной сферы, так и рыночного механизма предоставления образовательных услуг. Данные институты в межсекторном образовательном пространстве взаимодополняют друг друга и служат повышению сбалансированности функционирования, как рынка образовательных услуг, так и всей образовательной сферы в целом.

Поскольку фандрайзинговые технологии по привлечению внешних источников финансирования в некоммерческий сектор гибко встраиваются в жизненный цикл образовательных услуг, то это позволяет поставщикам и потребителям образовательных услуг выполнять согласовательную, перераспределительную и информационную функции в межсекторном образовательном пространстве.

При этом различные фандрайзинговые модели в образовательной сфере клиентская» «донорская», «реципиентная», «полиструктурная») позволяют сегментировать рынок фандрайзинговых услуг, рынок донорской помощи и ее получателей, что дает возможность определить специфику российского

150 образовательного фандрайзинга, проявляющиеся в том что: во-первых, в РФ распространен проектный фандрайзинг, а не операционный; во-вторых, доминирующей моделью является «реципиентная», которая отличается несистематизированным характером фандрайзинговой деятельности; в-третьих, специфика регулирования и развития российского третьего сектора, не позволяет некоммерческим организациям в полной мере получить преимущества фандрайзингового инструментария и раскрыть все его перераспределительные эффекты на макроэкономическом уровне.

Признавая практическую значимость таких моделей и степень их научной обоснованности, предлагается провести их усовершенствование на основе внедрения новой типовой методики фандрайзингового обоснования ресурсного обеспечения образовательных услуг вуза, что позволяет организовать последовательный поиск, поступление финансовых средств из внешних источников на различные образовательные программы и проекты, тем самым снижая финансовую зависимость образовательных учреждений от государственной системы финансирования.

В работе предложены функции фандрайзинговой деятельности в авторской интерпретации, такие как согласовательная функция - по гармонизации и регулированию потенциально-конфликтных интересов экономических субъектов образовательной деятельности; перераспределительная функция - по многоканальному перераспределению финансовых ресурсов для воспроизводства образовательных услуг; информационная функцию - по формированию обратной информационной связи между экономическими субъектами образовательных услуг, что позволяет охарактеризовать устойчивость экономических основ формирования и развития инструментов образовательного фандрайзинга.

В работе предложено и обосновано использование методологии визуального и имитационного моделирования фандрайзингового инструментария на основе языка иМЬ. Реализованный подход основан на следующих принципах: интеграция визуального и имитационного

151 моделирования процессов фандрайзинга; использование языка UML для представления структуры процессов фандрайзинга; автоматизированный синтез имитационной модели.

Так как основным показателем оценки эффективности (наиболее критичным) используемого фандрайзингового инструментария является время - Т0 сбора необходимой суммы - Со, то в диссертации наглядно показано, что интеграция визуального и имитационного моделирования предполагает построение совокупности взаимосвязанных количественных и визуальных (диаграммы языка UML) компонентов и использование этой совокупности как основы для имитационного моделирования на качественном и количественном уровне, что позволяет сократить затраты времени на определение параметров и построения имитационной модели фандрайзинговой компании, с одной стороны, и рассчитать необходимую сумму пожертвования - с другой.

Расчеты, проведенные по данной методике показали, что случай, когда установлен срок окончания сбора средств Т0 равный 5,5 недель (38 дней), а собранная сумма за это время для каждой из стратегий будет равна: Вопт = 4800 тыс. руб.; В1= 910 тыс. руб.; В2=2930 тыс. руб.; В3=4440 тыс. рублей (где: В011Т - стратегия, основанная на разработанном методическом инструментарии; Bl, В2, ВЗ - стратегии без его использования), что говорит о том, что разработанный инструментарий формирования фандрайзинговой компании позволяет добиться существенного преимущества по сравнению с выбором стратегии без его использования.

Проведенная в работе апробация предложенной методики и подтвержденная расчетами на конкретных материалах высшего учебного заведения - Ростовского государственного университета путей сообщения дает основание рекомендовать использование этой методики в аналогичных условиях других вузов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тишина, Жанна Сергеевна, 2012 год

1. Абанкина И.В. Проблемы основной школы и система расселения в России // Вопросы образования. 2005. - №2. С.94-112.

2. Акофф Р. О менеджменте / Пер с англ. под ред. Л.А. Волковой СПб.2002.

3. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. Ростов н/Д.1999.;

4. Татур Ю.Г. Система высшего образования России. Методология анализа и проектирования. М.2002.

5. Архипов А.Ю. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста //Высшее образование сегодня 2004.№ 3.;

6. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 2003.; Гутман С. Образование в информационном обществе М. 2004.

7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.;

8. Дракер П. Посткапиталистическое общество /Новая постиндустриальная волна на Западе, М., 1999. С. 67-100.;

9. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995.

10. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - С.38.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

12. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (Документы междунарных форумов и мнений европейских экспертов) / Под ред. В. А. Байденко.-М., -2002-. С.40.

13. Бочков В.Е. Модель экономического роста информационного общества на основе формирования и развития системы открытого дистанционного образования как объекта отраслевой национальной экономики //Экономическая наука современной России. 2004. №2. С.20.

14. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М., 1966.

15. Бурденко Е.В. Права работника. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.

16. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом СПб. 2004.; Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство М.2004.;

17. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.2003.;

18. Моргунов Е. Динамические аспекты управления знаниями // Управление персоналом 2004. № 6.;

19. Садовничий В. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы // Aima mater. 2004. № 4.

20. Васильченко И., Бурлюкина Е., Секерин В. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе // Маркетинг. 2003. -№1.

21. Векслер, А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность / А.Ф. Векслер, Г.Л.

22. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). -М.: Инфра М, 2005. - С. 173.

23. Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1968. С. 31.

24. Винер Н. Кибернетика. М., 1958 С.32.

25. Вифлеемский А.Б. Экономика образования М.2003.; Майбуров И. Финансирование высшего образования в Европе: структурные сдвиги //Общество и экономика 2004. № 9.;

26. Савицкая Е.В. Расходы населения в системе высшего профессионального образования //Экономика образования 2004.№ 6.

27. Вопросы конкурентоспособности открытых образовательных систем/ Д. Б. Десятов, Т. О. Толстых, H. Н. Митина, В. В. Ярных // Открытое образование. 2003. - № 3. - С. 55 - 64

28. Градосельская Г. Образовательно экономические стратегии населения/ Г. Градосельская // Высшее образование в России. - 2004. - № 4. -С. 88-101.

29. Даль В.Толковый словарь живого великорусского языка. М: Русский язык, 1991. с. 512

30. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов /Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С. 55-61

31. Деминг Новая экономика.-М.:Эксмо,2006- 208с.

32. Дж. Дуглас Александер, Кристина Дж. Карлсон Основные принципы фандрейзинга. Секреты привлечения денежных средств для неприбыльных организаций Баланс Бизнес Букс М.2007.

33. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). -М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012

34. Доклад о состоянии институциональной благотворительности в Российской Федерации. М.: Форум доноров, 2011.

35. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко -М., 2004

36. Желены М. Знание против информации / Информационные технологии в бизнесе \ под ред. М. Желены. СПб.,2002, с.211-218.

37. Жуковский, И. В. Интеграционные процессы в развитии международных образовательных проектов / И. В. Жуковский // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. - № 1. - С. 52 - 56

38. Журавлев, Д. Спонсоринг как инструмент PR / Д. Журавлев // PR News. -2002. -№17.

39. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решений. -Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993.

40. Иванская, А. Бизнес возьмет шефство над вузами / А. Иванская // Ведомости для вузов. -2006.-№3.

41. ИгнатьеваЕ. Л. Внебюджетные источники финансирования культуры: понятия, состояние, перспективы // Арт-фандрейзинг: Сб. науч. тр.

42. Под ред. И. Г. Хангельдиевой. М.: МУМ, 2002. С. 15-20.155

43. Икуджиро Н, Хиротака Т. Компания создатель знания. / Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях М., 2003. С.384.

44. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйства // Экономист. 2000. № 6.С. 80.

45. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИНЭСЭП, Знание, 2000.

46. Информационный бюллетень Мониторинг экономики образования: Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Выпуск второй", 2007 год, выпуск 2 (25), стр. 36

47. Информационный бюллетень Мониторинг экономики образования: Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Выпуск второй", 2001 год, выпуск 2 (25), стр. 36

48. Информационный бюллетень Мониторинг экономики образования: Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Выпуск второй", 2010 год, выпуск 2 (25), стр. 36

49. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия\\Философия хозяйства, 2002, №5.

50. Иншаков, О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия./ О.Иншаков.//Философия хозяйства. 2002. -№5. - С.23-35.

51. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. - 2003.

52. Киреева Т. А. Проблемы благотворительности и общественное мнение в Республике Калмыкия на современном этапе //

53. Благотворительность в России. СПб., 2001.156

54. Киселев И. Обновление учебных программ. СПб., 1998. С. 21-22.

55. Клецина А. А., Орлова А. В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // http://wwvv.goldenheart.ru/art14.shtml

56. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. -М.-2002.-С.9

57. Кожухар В.М. К определению содержания образовательной услуги // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.28.

58. Константинов Г. Корпорация в экономике знаний// Корпоративное управление. № 3, 2006.

59. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. 10-е изд. Спб, 2000. - С.600602.

60. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // СоцИс: Социологические исследования 2001. № 9. - С. 83-88. М.

61. Кучерносов В. Фандрайзинг: мифы и реальность http://test.eurekanet.ru/ewww2007/info/609.html

62. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977.

63. Лукашенко М. Distant, Open, Blended education. Что дальше? // Высшее образование в России. 2004. - №1. - С. 81

64. Лукашенко М. Маркетинг и PR в учебном заведении //Высшее образование в России, 2002. №4. С.32-40.

65. Лукашенко, М.А. Рыночные отношения в системе образования России: Монография. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 271с.

66. Лукичев Г. Болонский процесс: образованию в ЕС суждены перемены? // Поиск №47, 2007.

67. Макаров В.Л.,Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. -М. Экономика,2007-204с.

68. Марков В.Л. Экономика знаний: уроки для России. 2004157

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. - Ч. 1. - С. 413.

70. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США./ Ф. Махлуп- М.:Прогресс,1996. С.49-51.

71. Михайлова М. Написание заявки на финансирование//РЯ в образовании// 2005.-№5.

72. Мишин В.М. Управление качеством М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.с. 298.

73. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966. С. 15.

74. Мониторинг экономики образования, ГУ ВШЭ — Левада-центр,2007.

75. Морозов А. В. Креативная педагогика и психология. М.: ИНФРА-М, 2004.

76. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. - 2000. - С.31 -34.

77. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.М.2000.

78. Нечаев В Л. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса / Глобализация и образование. Болонский процесс. М.2004. С.11.

79. Носков, В. А. Высшая школа в системе общественного воспроизводства : монография / В.А. Носков.- Самара, 2002.- 192 с.

80. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: СЭ, 1980, с. 826.

81. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 г. http://smb.economy.gov.ru/politics/strategical/social.

82. Отдельные показатели деятельности организаций образования. Государственный комитет статистики.//Ьир://ут\^^к8.ги/й*еедос.

83. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг //Маркетинг в

84. России и за рубежом, 1997. №7-8. - С.79-85.158

85. Панкрухин А.П. Цена образования // Alma Mater. 1997. - № 5.

86. Петров M.K. Типология знаний/ Историко-философские исследования. М.,1996. С.505.

87. Петрова J1.E. Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга) // Поиск эффективных институтов для России XXI века: Интернет-конференция с 27.10.03 по 27.12.03 /http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/132458.html.

88. По материалам доклада «Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

89. Полани М. Личностное знание . На пути к посткритической философии. —М., 1985. С. 140

90. Попов E.H. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал, № 6, 1992.

91. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал. 2002. N 9.

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 года № 713 «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций»

93. Приемы фандрайзинга (материалы сайта «Дикое поле») http://www.wildfield.ru

94. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М., 2005. С.7-9.

95. Российское образование — 2020: модель образования дляэкономики, основанной на знаниях // IX Междунар. науч. конф.159

96. Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1 апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 39 с.

97. Россия в цифрах 2012.М. 2012.

98. Россияне об общественно-полезных НКО и их взаимоотношении с государством// zircon.ru/upload/File/russian/publication/

99. Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. М.: Моск. финансово-пром. акад., 2011. - 448 с

100. Рынок труда и профессиональное образование каков механизм сотрудничества? Информационный бюллетень. — М.: ГУ —ВШЭ, 2010. — 104 с.

101. Савицкий И.П. О философии глобального образования // Философия образования для XXI в. -М.,-1992.

102. Сакайя Т.Стоимость, созданная знанием или История будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999, С. 340- 371.

103. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации./П. Сенге,- М.: «Бизнес-Олимп»,2003. -408с.

104. Сенге, П. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. / П. Сенге, А.Клейнер, Ш.Робертс и др. М.: «Бизнес-Олимп», 2003.-506с.

105. Силласте, Г. Г. Модернизация высшего образования как фактор развития рынка труда и профессий в России : (социологический анализ) / ГГ.Г.Силласте, //Безопасность Евразии. 2005. -№3. - С. 107-143.

106. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть», Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», Москва, 2001

107. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров» Москва: Русский университет, 2003

108. Смирнова H.M., Кармин A.C. Личностное знание // Диалектика познания. Л., 1988

109. Современный экономический словарь- М.: Инфра — М,2007.1. С.352

110. Составлено по: Россия в цифрах, 2011 Электронный ресурс. - . - http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/IssWWW.exe/Stg/d02/07-01 .htm.

111. Спепанова Т.Е. Манохина Н.В. Экономика ,основанная на знаниях (теория и практика)-М.Гардарика,2008,-238с.

112. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц.- М.: Инфра-М, 1997.- 720 с.

113. Столпер К.Л., К.Б. Хопкинс «Успешный фандрей-зинг для учреждений культуры» СПб.: Нотабене, 1995. - С. 26.

114. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.,1975. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977.

115. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935.-Т. 1.

116. Тоффлер Э. Метаморфозы власти.-М.: АСТ.2004.- 669с.

117. Труд и занятость в РФ, 2007

118. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере некоммерческого сектора. -СПб.: Лань, 2001.-С. 63.

119. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999. С. 92.

120. Уэбстер, Ф. Теории информационного» общества./Ф. Уэбстер. -М.: Аспект Пресс, 2004 400с.

121. Федеральная служба государственной статистики, http ://www.gks. ru/scripts/dbi net/dbi net. cgi

122. ФЗ № 135 от 11.08.1995г. "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"

123. Финансово-кредитный словарь. -М.: Финансы и статистика, 2004,с. 256.

124. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.-М.: Дело, 1993. 864 с.

125. Фишера Р. Вероятностная концепция, 1921 Хартли Р. Логарифмическая мера количества информации, 1928. См ¡Теория информации и ее приложения / Под ред. А. А. Харкевича. М., 1949 С. 12.

126. Фишман, И.С. Американский менеджмент: методология управления образованием : монография / И.С~ Фишман, Е.А. Нёгрей.-Самара: Изд-во СГПУ, 2006.- 160 с.

127. Фонотов А. Мобилизационный тип развития.

128. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. -С. .34.

129. Хубаев Г.Н., Щербаков С.М., Рванцов Ю.А. Система автоматизированного синтеза имитационных моделей на основе языка UML «СИМ-UML» // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. №2008615423. -М.: РОСПАТЕНТ, 2009.

130. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. Кострома, 1997. С. 97

131. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Под ред. В.П.Колесова и Т.Маккинли. М.: Права человека, 2000.

132. Чепурко Ю.А. и др. Международный фандрайзинг как эффективная модель финансирования образования и науки / Чепурко Ю.А., Ратнер C.B., Алексанян A.B. // Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№ 4.

133. Чепуров Ф.А. К вопросу об экономической сущности явления «благотворительность» Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 5. С. 191-195.

134. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.1998. - 81 с.162

135. Шекова Е. Развитие фандрайзинга в России: вопросы методологии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент.2005. -Вып.1. -С. 101-122.

136. Шекова Е. Развитие фандрайзинга в России: вопросы методологии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент.2005. -Вып.2. -С. 101-122.

137. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.1965.С. 243

138. Ширяев А.Н. Вероятность: в 2-х кн. -М.: МЦНМО, 2007.

139. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 2005. - С.115.

140. Щетинин, В.П. Экономика образования / В.П. Щетинин, Н.А. Хроменков, Б.Г. Рябушкин.- М.: Рос. пед. агент., 1998,- 306

141. Экономика знаний./В.В.Глухов,С.Б.Коробко,Т.В.Маринина. СПб. 2003. С.84.

142. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т. Т.2 . С.152

143. Эшби У. Р. Введение в кибернетику М., 1958. С. 18

144. Якимец В. Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: Попытка системного осмысления // Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001.

145. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18. М.2005.

146. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18. М.2005.

147. Abramovitz М., David P.A. Technological Change and the Rise of1.tangible Investments: the US Economy's Growth-path in the Twentieth Century»163

148. Foray D., B.A. Lundvall (eds.). Employment and Growth in the Knowledge-based Economy, OECD Documents. Paris: OECD, 1996.

149. Alessi S.M., Trollip S. R. Computer-Based Instruction: Methods and Development // Englewood Cliffs, N.J., 1985.

150. AndreoniJ (1998) Toward a Theory of Charitable Fund-Raising// Journal of Political Economy 106: 1186-213.

151. Balboa M The Determinants of Private Equity Fund-Raising in Western Europe// University of Alicante Department of Financial Economics April 2001

152. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board, Tnc 1999

153. Crawford R. In the Era of Human Capital: the Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors New York: Harper Business. 1999.

154. Crawford, R. In the Era of Human Capital. L.-N.Y., 1991. - p. 11.

155. David P.A. The Digital Technology Boomerang: New Intellectual Property Rights Threaten Global «Open Science» //http://www-econ. stan-ford.edu/faculty/workp/swp00016.html.

156. David T. Yi Determinants of fundraising efficiency of nonprofit organizations: evidence from US public charitable organizations//Managerial and Decision Economics, 2010, vol. 31, issue 7, pages 465-475

157. Drucker, P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E. Etzioni JI. (Eds.) Social Change: Sources,

158. Duderstadt, J. J. (1997). Successful Fund Raising at a Large Public Research University.

159. Education Trends in Perspective: Analysis of the World Education Indicators 2005 Edition

160. Fuchs V. R. How We Live. Cambridge: Harvard University Press,1983.

161. Helfat C.E., Peteraf M. A. The Dynamic Resource-Based View: Capability Lifecycles // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. N 10. P. 997-1010.

162. Helfat C.E., Peteraf M. A. The Dynamic Resource-Based View: Capability Lifecycles // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. N 10. P. 997-1010.

163. Houghton, John, and Sheehan, Peter. A Primer on the Knowledge Economy. Victoria University: Centre for Strategic Economic Studies. Melbourne, 2000.161. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv.html

164. Hucks (2008) Comparing charitable fundraising schemes:evidence from a natural field experiment// university college london and else September 2008

165. Kelly, K. S. (1998). Effective Fund-Raising Management. Mahwah, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates

166. Kelly, K. S. (1998). Effective Fund-Raising Management. Mahwah, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates

167. Machiup, F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. Рус пер. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.:Прогресс, 1996.-396с.

168. Maritan С. A., Brush Т. Н. Heterogeneity and Transferring Practices: Implementing Flow Manufacturing in Multiple Plants // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24.Special Issue. N 10. P. 945-959.

169. Mertens F. Frans de Vijlder. Hochschulbildung in einem größeren, lebendigen Europa.

170. OECD Science technology and Industry Scoreboard: knowledge-based economy. 2011.

171. Our Competitive Future: Building the Knowledge Economy. United

172. Kingdom Department of Trade and Industry: London, 1998.165

173. Patterns, and Consequences. -N.Y., 1973. p. 236.

174. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978. Masuda Y. The Information Society as PostIndustrial Society. - Wash., 1981. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., - 1988.

175. Probst G., Raub S., Romhardt К. Managing Knowledge: Building Blocks for Success. Chichester: John Wiley & Sons, 2000.

176. Roos T.G. Die Arbeitswelt im Jahre 2020: Was bedeutet sie für die Bildung (Leicht geändert für Thurgauer Zeitung, 18 Juni 2002).

177. Russell B. Korobkin The Endowment Effect and Legal Analysis UCLA School of Law Research Paper No. 02-19, Northwestern University Law Review, Vol. 97, pp. 1227-1291, 2003

178. Szulanski G., Winter S. G., Cappetta R., Van den Bülte С. Opening the Black Box of Knowledge Transfer: The Role of Replication Accuracy // Working Paper Series. The Warton School, University of Pennsylvania, 2002.

179. U.S. Department of Education Электронный ресурс. -http://www.ed.gov/rschstat/landing.jhtml

180. Wernerfeit В. A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5. N2. P. 171-180.

181. Winter S. G. The Saticficing Principle in Capability Learning // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. N 10-11. P. 981-996.