Социально-экономическая эффективность благотворительности в системе образования: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнов, Анатолий Павлович

• Смирнов, Анатолий Павлович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнов, Анатолий Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ 20 1Л. Основные термины и определения

1.2. Этапы исторического пути, генезис и эволюция

1.3. Концептуальные основы благотворительности как системы и механизмы ее развития

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

2.1. Объективные и субъективные предпосылки возникновения управленческой системы благотворительности

2.2. Благотворительные фонды в системе образования и механизмы их управленческой деятельности

2.3. Попечительские Советы - актуальная форма механизма распределения благотворительных средств в образовательных учреждениях

2.4. Противоречия законодательства и несовершенство налоговой политики и казначейской системы как негативные факторы влияния на развитие благотворительности

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

3.1. Источники финансирования и роль благотворительности в развитии системы образования

3.2. Индикаторы экономики благотворительности и социального эффекта

3.3. Оценка показателей социального эффекта (уровня здоровья школьника) от благотворительных инвестиций в питание и спортивно-оздоровительную сферу (на материалах Минераловодского муниципального района Ставропольского края)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая эффективность благотворительности в системе образования: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Ключевая миссия системы образования состоит в том, что именно она выступает как базовый ресурс формирования гражданского общества, накопления социального доверия и согласия в стране, достижения социального равенства и безопасности граждан России. Именно образование является первостепенным условием достижения профессионального и личного успеха человека, и, тем самым, является мощным фактором роста конкурентоспособности личности, общества и государства.

Главной проблемой российского образования в настоящее время является его хроническое недофинансирование, несмотря на тот факт, что расходы на образование постоянно растут. В 2005 г. бюджеты разных уровней потратили на 33,2% больше средств, чем в 2004 г и составили 3,7% ВВП. Поставленная в 2001 году Госсоветом задача увеличения государственных расходов на образование к 2006 году до 4,5% ВВП до сих пор не решена.

В связи с этим ставятся задачи по обеспечению ресурсов развития и инвестиционной привлекательности системы образования в новых институциональных трансформациях, происходящих в последние годы, таких как, внедрение новых схем финансирования, формирование внебюджетных средств в образовательных учреждениях, появление новых взаимоотношений домохозяйств, предприятий, бизнес-сообществ и общественных организаций с образовательными структурами различного уровня.

Решение поставленных задач требует разработки новой модели управления, важной составляющей которой являются институциональные механизмы благотворительности и социального партнерства, осуществляющих дополнительное финансирование образования, с их не только количественными, но и качественными (распределительными) аспектами.

Требуют своего решения и вопросы развития системы менеджмента в образовании, поскольку только грамотные и компетентные действия специалистов способны создать благоприятные правовые и экономические условия для частного инвестирования в образовательную сферу.

Вопросы привлечения дополнительных средств для системы образования тесно связаны с эволюцией общественных форм в управлении развитием образования, выразителями которых являются попечительские школьные советы и областные и краевые попечительские Союзы и другие формы общественного контроля.

Важным условием привлечения внимания к проблемам образования, к развитию партнёрских отношений и созданию совместных инвестиционных проектов, является повышение открытости и прозрачности процессов финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями. Для этого должны в полной мере заработать системы мониторинга и механизмы публичной отчётности о работе дошкольных учреждений и школ, позволяющие общественности понять происходящее в системе образования и принять участие в её развитии.

Основными направлениями инновационной работы здесь являются вопросы организации деятельности общественных институтов благотворительности на региональном, муниципальном и школьном уровнях; привлечение внебюджетных ресурсов; улучшение финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений; мониторинг параметров эффективности управления благотворительными средствами, содержащих экономическую и социальную составляющую. Требуют своего осмысления недостатки в законодательстве и в системе казначейского исполнения бюджета, которые противодействуют устойчивому росту благотворительных инвестиций в образование и ставят под угрозу финансовую самостоятельность образовательных структур.

Осознание значимости названных проблем и послужило основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства стали активно рассматриваться в системе образования в конце 90-х годов XX столетия. После длительного перерыва Россия возвращается в мировое образовательное пространство. С самого начала реформы образования предполагалось, что благотворительность и попечительство должны стать альтернативой шефских связей образовательных учреждений с предприятиями, которые сложились в советской системе образования. Предусматривалось, что совет попечителей, созданный в каждом образовательном учреждении, должен стать эпицентром коренных преобразований в системе общественного управления образованием и укреплении его материально-технической базы. Первоначально некоторое число отечественных авторов, как в педагогических, так и в экономических научных трудах видели в благотворительной и попечительской деятельности своего рода панацею, позволяющую избавиться от всех негативных процессов в сфере образовательных услуг. При этом в преобладающем числе публикаций отечественных авторов экономических обоснований на успех нет. В основном содержание публикаций носит агитационно-пропагандистский характер без глубокого анализа деятельности и конкретных предложений по возрождению благотворительности, меценатства^ партнёрства, попечительства и спонсорства в условиях российской экономики. К сожалению, нет научных работ, которые бы отражали и экономический эффект, и социальный эффект, и психологический эффект в развитии образования и просвещения от благотворительности (филантропии) как в России, так и за рубежом. В имеющихся публикациях без учёта российского менталитета констатируется грубо скопированный опыт зарубежных стран, в которых действует филантропия в течение многих столетий и с этой целью созданы для поддержки системы образования всевозможные и всесторонние фонды.

В экономической, как и в педагогической литературе, нет научных трудов российских учёных, посвящённых комплексному аналитическому освещению всех сторон деятельности попечительских советов и благотворительных фондов. В переведённых работах зарубежных авторов не отражены особенности стран: уровень экономического развития, социальное положение благотворителя, мецената, партнёра, попечителя и спонсора, их психология, эволюция, исторический опыт, национальное самосознание, традиции взаимоотношений между государством и людьми, способными на оказание помощи. К сожалению, до сих пор нет убедительного ответа на вопрос: какие аспекты деятельности зарубежных попечителей более близки и понятны российскому благотворителю, меценату, спонсору, а что не приемлемо или нет соответствующих условий для них. В настоящее время нет чёткости в определении понятий «благотворитель», «меценат», «партнёр», «попечитель», «спонсор», «жертвователь» в сфере образовательных услуг. Чаще стало встречаться общее понятие «жертвователь» как в юридической, так и в педагогической, и экономической литературе.

В диссертации рассматриваются социально-экономические проблемы благотворительности в системе образования в нескольких направлениях: институционального подхода к проблемам трансформации образования в рыночных условиях и внедрении института благотворительности в систему школьного образования; исторического аспекта и зарубежного опыта возникновения и становления деятельности благотворителей (филантропов) и попечителей в образовании; структурно-функциональной классификации и научной организации экономики благотворительности в системе общего образования, принципы взаимоотношений с государственными фискальными структурами.

Теоретическое осмысление фундаментальных социально-экономических трансформаций в рыночных условиях и роль институтов в российской экономической науке представлено работами А.Аганбегяна, А. Гранберга, В. Кардаша, Г. Клейнера, О. Мамедова, В. Полтеровича, в т.ч. в системе образования В. Вольчика, Е. Макаренко, Е. Соболевой, В. Филиппова, И. Фрумина. Вопросы становления институтов благотворительности в рыночных условиях в России рассмотрено в трудах учёных А. Алексеевой, А. Адамского, А. Апресяна, Ю. Бабанского, JI. Бадя, В. Когана, А. Лазарева, М. Поташника.

Зарубежный и исторический опыт выступает необходимым базисом исследований институциональной трансформации экономики образования.

Российские ученые А. Адамский, А. Аксенов, Р. Апресян, В. Ключевский, П. Лафарг, Е. Левшина, В. Мандевиль, Н. Мезенин А. Шабалдас выделяют несколько этапов становления и развития благотворительности в российском образовании.

Современные модели институтов корпоративной филантропии, стратегия ее развития рассматривались в работах зарубежных ученых К. Ведена, С. Гирунд, К. Кэрола, В. Нельсона, М. Портера, Дж. Шеннона, российских ученых Л. Алексеевой, А. Дудова, А. Крестниковой, В. Лившица.

К сожалению, научных работ, в которых бы раскрывались структурно-функциональные особенности системы благотворительности, способствующей развитию экономики образования, механизмы функционирования и взаимодействия с государственными структурами в условиях переходной экономики в России, нет.

До сих пор не ставилась задача комплексной оценки эффективности функционирования и устойчивого развития процессов филантропии в российском образовании, не исследовались показатели социального эффекта и трансформации общественного интереса по мере становления гражданских институтов благотворительности.

Теоретическая актуальность исследования благотворительности и практическая значимость изучения ее социально-экономических результатов в образовательных учреждениях Ставропольского края определили выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования являются институты благотворительности в системе общего образования на примере Ставропольского края.

Предметом диссертационного исследования является система организационно-экономических и социальных отношений между благотворительными, образовательными учреждениями и органами государственной и муниципальной властей в условиях современного рынка.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование особенностей системы филантропии в России и за рубежом, разработка научных положений и обоснований эффективной стратегии устойчивого развития института благотворительности, направленного на обеспечение финансовых, интеллектуальных, материально-технических потребностей системы общего образования, разработка методов оценки эффективности безвозмездных инвестиций на региональном уровне и выработка практических рекомендаций. Кроме этого, в условиях существующей казначейской системы целью исследования является обоснование необходимости создания попечительских советов как механизма правовой и экономической защиты результатов деятельности благотворителей.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- изучение с учётом инновационных реальностей методологических основ организации и развития благотворительности (спонсорства, меценатства, партнёрства, фандрайзинга, волонтёрства, тьютеринга и попечительства);

- выявление эвристических инструментов, тенденций и противоречий исторического развития деятельности благотворителей в стране и за рубежом с целью обоснования целевых установок и перспектив и их применения в практике российского образования;

- исследование региональных особенностей становления и развития благотворительности в образовательных учреждениях Ставропольского края и вскрытие проблемных зон;

- обоснование необходимости и целесообразности организации благотворительных фондов и попечительских советов, целью которых является аккумуляция и распределение благотворительных средств на нужды образовательных учреждений;

- определение функциональной среды и системы менеджмента благотворительности и попечительских советов;

- исследование системы индикаторов и показателей экономики благотворительности и возможности их оценки в системе школьного образования;

- изучение современных финансово-экономических отношений образовательных учреждений с казначейской системой, проявляющихся в негативных последствиях ухода благотворительной деятельности «в тень», и разработка предложений по их нейтрализации.

Проблемная область исследования охватывает анализ предшествующих и существующих проблем социально-психологического и экономического развития благотворительности (филантропии) в образовательных учреждениях, их взаимосвязь с концепцией модернизации образования и практикой преобразований в сфере образовательных услуг. Основная научная проблема настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы обосновать необходимость создания попечительства в образовательных учреждениях и целесообразность благотворительности (филантропии) и социального партнёрства, как в Российской Федерации, так и в Ставропольском крае для привлечения инвестиций в развитие системы образования.

Концепция диссертационного исследования. Сегодня в научной отечественной литературе остаётся всё ещё недостаточно проработанной проблема построения современной стратегии социально-экономического развития благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в сфере российского образования. С этим обстоятельством связана концепция диссертационной работы, которая заключается в последовательном обосновании эффективной стратегии развития благотворительности (филантропии) и социального партнёрства в образовательных учреждениях на основе анализа предшествующих подходов и имеющихся позитивных результатов. В ходе исследовательской работы раскрываются значения терминов и основные понятия по данной проблеме, что позволяет глубже подойти к её решению, и обосновывается необходимость выработки стратегии с учётом трёх взаимосвязанных элементов институционального развития образовательной сферы:

1). Становления благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в образовательных учреждениях как механизма реализации стратегии и фактора обеспечения развития системы образования в условиях рыночных отношений;

2). Формирования системы эффективного регулирования инструмента-риями управления в системе образования процессами благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства;

3). Разработки и внедрения модели управления и механизмов социально-правовой и экономической защиты благотворительности (филантропии) и социального партнёрства в условиях модернизации образования.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились труды ведущих зарубежных и российских учёных в области исследований генезиса, закономерностей эволюции института благотворительности в системе образования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В ходе исследования использовались документы органов государственной статистики РФ и Ставропольского края, отчёты и аналитические материалы Министерства образования Ставропольского края, органов муниципального самоуправления, публикации средств массовой информации о развитии спонсорства, социального партнёрства, попечительского и волонтерского движения, информация на сайтах сети Интернет, литературные источники, собственные исследования автора.

Хронологические рамки исследования охватывают период с IX века по начало XXI века становления и развития благотворительности в России, а на Ставрополье - с момента заселения и освоения земель по настоящее время. Предлагаемые временные рамки диссертационной работы представляются оптимальными для того, чтобы проследить динамику развития социального и финансово-экономического аспектов благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства, определить особенности их развития в данном регионе.

Содержание диссертационной работы соответствует п.5.14 «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах» и п. 15.121 «Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг» паспорта специальностей ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой определяющим моментом в современной модернизации системы образования является её открытость и способность гражданского общества участвовать в инвестиционных программах. Гипотеза исходит из обоснования особой значимости возрождения и развития благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в образовательных учреждениях России и состоит в разработке необходимых мер, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы в области педагогики, социологии, экономики, юриспруденции и налоговой политики, для государственной и общественной поддержки.

Логика исследования основана на динамике теоретического анализа. Представлена общая характеристика деятельности от попечительского совета в образовательном учреждении, выполняющего важную роль в улучшении его жизни, до гражданских институтов образовательной политики. Делается прогноз, что гражданские институты будут оказывать общественное влияние на экономику системы образования, кадровую политику, а также содержание образования.

Методы исследования. В диссертации использовалась методология системного, эволюционно-диалектического подходов. Были использованы институционально-монографический, абстрактно-логический, расчетно-графический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный методы анализа.

Научная новизна данного исследования состоит в обосновании организационно-экономических и социальных механизмов и методов управления процессами становления и развития института благотворительности, оценке его экономико-социальной эффективности в российском образовании. Конкретное приращение научного знания представлено следующими положениями:

- обоснована значимость исторических процессов благотворительности, обеспечивающих мониторинг траектории экономического и социального развития общества, которые служат компонентами теоретического построения закономерностей возрождения, становления и управления благотворительным делом в зависимости от региональных особенностей системы общего образования в условиях рыночной институциональной трансформации, что позволит сформировать общественно социальный интерес к проблемам наполнения внебюджетными активами финансы образовательных учреждений;

- дано авторское определение благотворительности как феномена добровольного инвестиционного характера, представленного деятельностью по вложению капитала в форме имущественных, финансовых и интеллектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемого в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения значимого приращения социально-экономического эффекта их использования (для объектов благотворительности) и морально-этического эффекта (для субъектов благотворительности);

- обоснована концепция благотворительности как системы, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности организаций, частных лиц, предпринимательских структур, государственных и муниципальных учреждений, включающие текущее, стратегическое, социальное инвестирование, тьюторскую поддержку и волонтёрское движение, меценатство и спонсорство, фандрайзинг и попечительство, а также структурированные элементы механизма процессов благотворительности в рыночных условиях. В практическом аспекте использование системного подхода позволит получить развивающуюся эффективную систему безвозмездных инвестиций;

- выявлены негативные факторы, сдерживающие процессы развития благотворительности в сфере образования Ставропольского края, к которым отнесены: низкий уровень жизни населения, противоречия в законодательстве, отсутствие налоговых льгот для благотворителей, недостатки казначейской системы, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия благотворителей и системы образования. Предложена система мер, нейтрализующая негативные факторы и включающая организацию системы благотворительных фондов и попечительских советов, организационно-экономический механизм которых обеспечит эффективное функционирование института благотворительности в системе образования; предложена система индикаторов для оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией «село-город», что позволит обеспечить постоянный мониторинг факторов влияния благотворительности на образование;

- дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить «узкие» места социального инвестирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- возрождение, становление и развитие благотворительности прошли ряд сложных и противоречивых этапов, в рамках которых произошли эволюция и генезис различных моделей и структур их деятельности.в сфере образования;

- благотворительность, меценатство, партнёрство, попечительство и спонсорство в сфере образования представляют собой особенную форму свободной деятельности, которая основана на принципах юридической, экономической самостоятельности;

- благотворительность, меценатство, партнёрство, попечительство и спонсорство в силу объективных и субъективных причин не в состоянии в обозримой перспективе развития удовлетворить потребности системы образования в укреплении материально-технической базы её учреждений и создании комфортных условий для образовательных услуг в условиях рыночной экономики без поддержки со стороны государства и общества;

- необходимость попечительских советов и благотворительных фондов к всестороннему кооперированию как с другими организационно-правовыми субъектами, так и между самими, образуя гражданские институты, оказывающие общественное влияние на экономику образования, кадровую политику, а также на содержание целостного педагогического процесса;

- благотворительная деятельность занимают своё объективно обусловленное место в модернизации образования, и очень важно избегать существенных до сих пор крайностей: с одной стороны, идеализацию данной деятельности, предвосхищения результативности её функционирования, с другой - абсолютного неприятия или недооценки этой формы по оказанию моральной и материальной помощи образовательным учреждениям;

- авторская модель попечительской деятельности представляет собой горизонтально-сетевую структуру, основу которой составляют полуавтономные структурные подразделения - секторы, имеющие свои вполне определённые цели, задачи и механизмы функционирования, отвечающие за то или иное направление деятельности попечительского совета;

- выявленные негативные факторы, которые сдерживают процессы развития благотворительности в сфере образования, позволили разработать систему мер их нейтрализующую и ключающую систему благотворительных фондов и попечительских советов;

- предложенные организационно-экономические принципы создания попечительских советов, союзов и схема организационной структуры управления, а также собственные расчёты дают основание утверждать, что удельный вес благотворительности в материальном обеспечении образовательных учреждений Ставропольского края существенен, а экономический, социальный и психологический эффекты высоки;

- предложена система индикаторов для оценки социально- экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией «село-город». Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянный мониторинг факторов влияния благотворительности на образование;

- исследованные зависимости показателей социального эффекта благотворительности в сфере образования Ставропольского края показали их существенность и позволили выявить «узкие» места социального инвестирования;

- представлены основные перспективы развития и совершенствования института благотворительности в сфере общего образования.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть полезны федеральным, краевым и областным Министерствам образования, родительской общественности, исполнительным органам власти при осуществлении модернизации образования с использованием средств благотворителей, меценатов, попечителей и спонсоров при создании фонда внебюджетных средств. Выводы и материалы исследования представляют практический интерес для возрождения, становления и устойчивого развития благотворительности и укрепления на этой основе экономики образования. Проведенные исследования позволяют сформировать позитивный стереотип филантропа (благотворителя) в общественном сознании как ответственного участника организационно-экономического и педагогического процессов в системе образования. Выполненные автором исследования доведены до конкретных рекомендаций и могут найти применение в процессе формирования внебюджетных фондов в системе образования. Представлены и обоснованы конкретные механизмы и индикаторы социальной и экономической эффективности благотворительности в образовании. Материалы диссертационного исследования можно использовать в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория», «Социальная педагогика», «Статистика и анализ хозяйственной и экономической деятельности образовательных учреждений», а также на курсах повышения квалификации руководителей и главных бухгалтеров образовательных учреждений.

Апробация материалов исследования. Настоящее исследование базируется на 35-летнем опыте работы автора в системе образования: в роли учителя сельской и городских школ, директора школ городов Минеральные

Воды и Кисловодска, начальника управления образования г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, председателя постоянной комиссии по народному образованию Минераловодского совета депутатов.

Основные концептуально-теоретические положения и выводы, прикладные аспекты диссертационного исследования нашли отражение на страницах периодических изданий, докладывались и обсуждались:

- на заседаниях кафедр: Кисловодского института экономики и права (2006г.), «Финансы и кредит» и «Психология и педагогика» Минераловодского филиала Московского открытого социального университета (2005г.), «Общегуманитарные и естественно-научные дисциплины» Минераловодского филиала Академии права и управления г. Москвы (2005г.);

- на аспирантских семинарах и практических конференциях Кисловодского института экономики и права (г. Кисловодск, 2004-200бг.г.);

- на научно-практических конференциях (г. Минеральные Воды, 19751985г. и 2002-2005г.г., г. Кисловодск, 1988-2002г.г.), Всероссийской конференции «Фандрайзинг и эффективное межсекторное взаимодействие» (г. Москва, 2003г.), Региональной конференции «Социально ответственный бизнес, деловая репутация и благотворительность» (г. Пятигорск, 2004);

- на Вторых Минераловодских рождественских чтениях (г. Минеральные Воды, 2006г.).

Отдельные положения диссертации нашли применение при разработке программ развития благотворительности в Ставропольском крае, Кисловодске, Минераловодском и Ипатовском районах.

Реальная апробация результатов исследования подтверждена актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 статей общим объемом 2,5 п.л. в т.ч. авторских 2,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, десяти разделов (параграфов), заключения, библиографии и приложе

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнов, Анатолий Павлович

Выводы.

Институт благотворительности в системе образования считается эффективным, если он значимо пополняет материальными и интеллектуальныт ми благами систему образования, минимизируя трансакционные издержки. Оптимальной эффективностью является тот случай, когда принимается равенство объемов безвозмездных инвестиций, которые являются издержками субъектов благотворительности, и объёмов дополнительного финансирования объектов образования, инвестируемых в учащегося в полном объёме, а трансакционные издержки принимаются равными нулю. Объектом исследования в этом случае является объект благотворительности, т.е. система общего образования, вследствие чего для мониторинга эффективности деятельности благотворительности существует возможность применить инструменты микроэкономического анализа.

В том случае, когда построена система управления благотворительностью через организацию и функционирование благотворительных фондов и попечительских советов, вопросы минимизации трансакционных издержек ставятся естественным образом, при этом управляющая система обеспечивает рост безвозмездных инвестиций, расходы благотворителей на образовательные нужды могут значительно возрасти. Это скажется на общем увеличении уровней благотворительных инвестиций на образование, что является основным приоритетом устойчивого развития института благотворительности.

Предложена система мониторинга социально-экономической эффективности на основе индикаторов оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образования в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счёт благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией «село-город». Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянное отслеживание факторов влияния благотво.т рительности на образование.

Дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить «узкие» места социального инвестирования, которые показывают недостаточность средств, вкладываемых в социальные проекты.

Заключение

1. После длительного перерыва Россия возвращается в мировое образовательное пространство. В современных условиях развитие образования перестает быть исключительно делом государства и становится полем многоаспектного партнёрства, взаимодействия федеральных, региональных, местных органов с образовательными учреждениями, педагогической и родительской общественностью, обучающимися, общественными объединениями, потенциальными работодателями.

Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют, что недофинансирование образовательных учреждений порождает их неустойчивое финансово-экономическое состояние и способствует возрождению и становлению института благотворительности для привлечения внебюджетных источников доходов с целью укрепления материально-технической базы, совершенствования учебно-воспитательного процесса, т.е. модернизации всей системы образования. ,;

2. Сравнительно-сопоставительный анализ феноменов благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства показал, что в более 30 словарях разной направленности значение терминов трактуется неоднозначно. Понятия истолковываются своеобразно и в зависимости от его предназначения: в области педагогики, юриспруденции, экономики и т.д. В настоящее время чаще всего в научной литературе вместо терминов: «благотворитель», «меценат», «попечитель», «спонсор» применяется термин «жертвователь» как за рубежом, так и в России. В обычной литературе и в разговорной речи под терминами: «благотворительность», «меценатство», «попечительство» понимается и шире используется термин «попечительство». С точки зрения юриспруденции и благотворитель, и меценат, и партнёр, и попечитель, и спонсор являются жертвователями. В последнее время в социальной сфере и научных кругах стал широко распространяться известный да рубежом термин «филантропия», раскрывающий значение как благотворительная деятельность, которая направлена на общее благо, а человек, который это благо создает, называется филантропом.

3. Обоснована значимость исторических событий, связанных с благотворительностью. Всякое явление имеет свою историю, и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений. Исходя из этого, раскрыта значимость явлений благотворительности, меценатства, партнёрства, попечительства и спонсорства в истории России в сфере образования, их эволюция и генезис, которые сыграли и будут играть огромную роль в общественной жизни человека в целом, и, в частности, в его образовании и воспитании.

4. Выделено несколько этапов возрождения, становления и развития института благотворительности:

-1 этап - IX - XVI век - традиционная благотворительность, так как передача денежных и любых других ресурсов от жертвователя к получателю происходила на безвозмездной основе и с целью решения общественно значимых задач, а жертвователь не предусматривал для себя личной выгоды;

- II этап - с начала XVII века до реформы 1861г.- наряду с традицион-г ной появляется стратегическая благотворительность, так как появление обществ приводит к тому, что совершается попытка увязать благотворительную деятельность с собственными стратегическими планами;

- III этап - с начала 60-х годов XIX в. до революции 1917г. - просветительский - предусматривается создание системы общественно-государственного призрения детей и учреждений для них. В этот период благотворительность принимает светский характер, так как личное участие в ней обществом воспринималось как морально-нравственный поступок, меценатство - покровительство, как вид благотворительности;

- IV этап - с 1917 года до 1990 года - государство вынуждено было взять на себя заботу о социально обездоленных детях, в 70-е годы XIX века, за образовательными учреждениями были закреплены базовые или шествующие предприятия для оказания материальной и моральной помощи, фак-= тически возрождается благотворительность, хотя слово «благотворительность» не употребляется, появился термин «шефская помощь» - социальная защита и помощь со стороны государства, учреждений, предприятий и частных лиц;

- V этап - с 1990 года по настоящее время - этап возрождения и становления благотворительности - наряду с традиционной, стратегической стала развиваться инвестиционная благотворительность и зарождается венчурная филантропия.

5. Мировой опыт показывает, что осознание благотворительности как дополнительного ресурса развития системы образования приводит к росту количества компаний, заинтересованных в более активном участии в жизни общества, и, соответственно, к росту инвестиций бизнеса в социальную сферу. Бизнес создаёт все материальные блага в экономике, «снабжает» государство ресурсами, в виде налогов, для решения государственных задач, в том числе и социальных. Ещё в дореволюционной России предприятия принимав ли участие в социальных проектах на улучшение жизни людей в городах. Этот опыт был востребован государством и после революции 1917 года. В годы перестройки и реформ образовательные учреждения остались без внимания и со стороны государства, и со стороны органов местного самоуправления. В связи с этим необходимо развивать идеи социального партнёрства с целью обеспечения средствами образовательные учреждения.

6.Дано авторское определение благотворительности как феномена добровольного инвестиционного характера, представленного деятельностью по вложению капитала в форме имущественных, финансовых и интеллектуальных ценностей в экономические и социальные объекты на безвозмездной основе, рассматриваемого в качестве экономического инструментария перераспределения материальных и иных благ с целью обеспечения значимого приращения социально-экономического эффекта их использования (для объектов благотворительности) и морально-этического эффекта (для субъектов благотворительности.

7. Обоснована концепция благотворительности, как системы, которая имеет свою миссию, цель, мотивационную структуру, функциональные характеристики деятельности организаций, частных лиц, предпринимательских структур, государственных и муниципальных учреждений, включающие текущее, стратегическое социальное инвестирование, тьюторскую поддержку и волонтёрское движение, меценатство и спонсорство, фандрайзинг и попечительство, а также структурированные элементы механизма процессов благотворительности в рыночных условиях.

8. Развитию благотворительности на Ставрополье способствуют и объективные, и субъективные предпосылки. Среди них: географическое положение; климатические условия; богатство природными ресурсами: нефтью, газом, минеральными источниками; национальные традиции и обычаи и т.д. Изучен опыт работы отдельных образовательных учреждений, привлекают щих значительные суммы средств физических и юридических лиц. На основании опыта разработаны рекомендации с целью совершенствования благотворительной деятельности в системе общего образования. Результаты исследования оформлены в виде рекомендаций руководителям образовательных учреждений, апробированы и показали положительный эффект их применения.

9. Организация института попечительства занимает особое место в управленческой деятельности образовательных учреждений. Результаты проведённого опроса среди жертвователей показали, что из 487 респондентов 12 % считают, что должно быть управление этой деятельностью, которая имеет свою цель, задачи и механизмы их осуществления. Разработана управленческая модель горизонтально-сетевой структуры попечительской деятельности в образовательном учреждении, основу которой составляют полуавтономные структурные подразделения - секторы, имеющие свои вполне определённые цели, задачи и отвечающие за то или иное направление деятельности попечительского совета.

10. Научные труды зарубежных и отечественных ученых свидетельствуют о том, что успех деятельности благотворительных фондов зависит не только от эффективности методов управления, но и от использования факторов, обеспечивающих успешную деятельность всех звеньев благотворительного дела. Проведённый анализ позволил установить, что к основным факторам, обеспечивающим успешную деятельность, относятся: активность; диверсификация деятельности; предприимчивость и самостоятельность; заинтересованность в повышении репутации; простота форм и структур, прозрачность и открытость распределения благотворительных средств.

11. Региональная специфика развития благотворительности в краевом образовании, основанная на исторических традициях взаимопомощи и обычаях народов Северного Кавказа, российском опыте создания попечительских советов и Союзов, мировом опыте филантропии, заключается в инициировании деятельности благотворителей, аккумулировании средств через управленческие структуры благотворительных фондов и попечительских советов, корректировке нормативно-правовых документов с целью усиления роли рыночной ориентации образовательных учреждений.

12. Институт благотворительности в системе образования считается эффективным, если он значимо пополняет материальными и интеллектуальными благами систему образования, минимизируя трансакционные издержки. Оптимальной эффективностью является тот случай, когда принимается равенство объемов безвозмездных инвестиций, которые являются издержками субъектов благотворительности, и объемов дополнительного финансирования объектов образования, инвестируемых в учащегося в полном объеме, а трансакционные издержки принимаются равными нулю. Объектом исследования в этом случае является объект благотворительности, т.е. система общего образования, вследствие чего для мониторинга эффективности деятельности благотворительности существует возможность применить инструменты микроэкономического анализа.

13. В том случае, когда построена система управления благотворительностью через организацию и функционирование благотворительных фондов и попечительских советов, вопросы минимизации трансакционных издержек ставятся естественным образом, при этом управляющая система обеспечивает рост безвозмездных инвестиций, расходы благотворителей на образовательные нужды могут значительно возрасти. Это скажется на общем увеличении уровней благотворительных инвестиций на образование, что является основным приоритетом устойчивого развития института благотворительности.

14. Предложена система мониторинга социально-экономической эффективности на основе индикаторов оценки социально-экономической эффективности благотворительности, включающая: совокупные прямые затраты благотворителей в целом по региону, муниципалитетам, уровням образов вания в разрезе образовательного учреждения; структуру безвозмездных инвестиций по видам деятельности; структуру вложений благотворителей в материальные и нематериальные активы; расходы на 1 учащегося по заданной структуре; показатели роста заработной платы учителей и вспомогательного персонала, обеспеченные за счет благотворительных инвестиций; показатели, отражающие социальное воздействие института благотворителей на учителей и учеников с градацией «село-город». Применение системы индикаторов позволит обеспечить постоянное отслеживание факторов влияния благотворительности на образование. „

15. Дана количественная оценка степени влияния благотворительности на укрепление здоровья школьников; исследованы зависимости общего уменьшения заболеваемости костно-мышечной системы и желудочно-кишечного тракта школьников Минераловодского муниципального района Ставропольского края от безвозмездных инвестиций в питание школьников и оснащение спортивных залов. Практическое применение предлагаемой модели позволит выявить «узкие» места социального инвестирования, которые показывают недостаточность средств, вкладываемых в социальные проекты.

Таким образом, в рамках модернизации системы образования Ставропольского края предлагается:

- инициировать государственную и общественную поддержку благотворительности через изменения законодательства, финансовые институты, центры распространения технологий филантропии;

- развивать все формы и виды благотворительности через механизмы гражданских институтов попечительства, благотворительных фондов, привлекающих вложения государственных и общественных учреждений, коммерческих, общественных организаций и частных лиц;

- осуществлять мониторинг социально-экономической эффективности благотворительности на основании системы индикаторов экономики благотворительности и социального эффекта, что позволит инициировать рост, аккумуляцию и распределение внебюджетных средств в целом на образование, образовательные учреждения, ученика и учителя, что, в конечном счёте, повысит качество образования, на котором строится благополучие общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнов, Анатолий Павлович, 2006 год

1. Адамский А. Первый в России Союз попечителей создан в Бурятии // Управление школой. 2003. - № - 43. - С. 1.

2. Адамский А. Современное попечительство: инновационный прорыв // Управление школой. 2003. - № 25. - С. 1.

3. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988. -188 с.

4. Андреева Г.Н. Социальная психология. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

5. Андреева И.Н. Антология по истории и теории социальной педагогики: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 176 с.

6. Анискин Ю.П. Общий маркетинг: учебник по общей теории менеджмента М.: РМА, 1997.

7. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 56-67.

8. Апресян Р.Г. Заповедь любви // Человек. 1994. - № 1.- С 31-37.

9. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // Общественные науки и современность.- 1998. № 5. - С. 51-60.

10. Ахманова О.С. Русско-английский словарь (краткий) / Под ред. Е.А. Уилсон. 5-е изд., стер. - М.: Рус. язык, 1995. - 298 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Методические основы). М.: Т.Д. «Элит - 2000», 2001. - 440 с.

12. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т. 1.

13. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т. 2.

14. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., исправл. - СПб.: КВОТАМ, 1994. В 3-х т. Т.З.

15. Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России: Крат, истор. очерк.-М., 1993.

16. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена (русско-английский, англо-русский). 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 640 е.: ил.

17. Батиер У.Е. Русско-английский юридический словарь. М.: Зерцало, Simmonds & Hill Publishing Ltd., 1995. - 296 с.

18. Бацин В. Школа во времени и пространстве // Народное образование. -1989.-№11.-С. 114-121.

19. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. (Серия: Библиотека развития образования). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

20. Бентковский И.В. Историко-статистические сведения о городе Ставрополе / Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. 3. Ставрополь, 1870.

21. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский: Свыше 4000 названий. М.: Издательство «Прогресс-Академия», Изд. РГТУ, 1995. -752 с.

22. Благотворительность в России. СПб., 1907. Т. 1-2.

23. Благотворительность в России 2001. Социальные и исторические исследования. - Сборник. - СПб.: Лики России, 2001.

24. Благотворительность в России 2002 . Социальные и исторические исследования. - Сборник. - СПб.: Лики России, 2002.

25. Благотворительные организации социальной направленности. М., 1998.

26. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900. Т. 1-3.

27. Бодалев А.А. Личность и общение. Избр. тр. М., 1983.

28. Болотов В.А., Костикова М.Н. Педагогическое образование страницы реформирования. - Волгоград, 1998.

29. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф: ООО «Полюс», 2002. - 816 с.

30. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

31. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.; Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

32. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888 с.

33. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 895 с.

34. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 544 с.

35. Бочкарев В.И. Школьный совет: каким ему быть? // Советская педагогика. -1990.-№ 9. С. 113-117.

36. Бочкарев В.И. О функциях школьного совета // Педагогика. 1992. -№ 2. - С. 50-54.

37. Бурышкин Б.А. Москва купеческая. М., 1991. - 352 с.

38. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 3-7.

39. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI XVII в.в; - М., 1962. -308 с.

40. Венжер В. Как могло быть, как стало, как должно стать: Вопросы истории нашего строя. М.: Наука, 1990. - 110 с.

41. Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. М.: Институт международного права и экономики. - Издательство «Триада ЛТД», 1996.

42. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Т.Д. «Элит- 2000», 2001. -440 с.

43. Воронина Т.Д. Производственно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной социальной политики // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 / Под ред. O.JI. Лей-кинда, СПб.: Лики России, 2001.

44. Всероссийское общество Красного креста: Исторический обзор деятельности. СПб., 1902.

45. Галицки Е.Б., Левин М.И. Затраты домохозяйств на образование детей и взрослых по результатам третьей волны мониторинга «Экономика образования» // Вопросы образования. 2005.- № 2. - С. 12-15.

46. Гегель Г. Философия права. М., 1990. - С.272.

47. Гершунский Б.С. Менталитет и образование: Учебное пособие. М.: Институт практ. психологии, 1996. - 144 с.

48. Гончар Г.П. Экономические основы и механизмы государственного регулирования рынка труда: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Р/на Дону. 2004.- 16 с.

49. Горбунов А.П. Основы социального менеджмента. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1999. - 788 с.

50. Госкомстат РФ о социально экономическом положении страны в 1995 году // Экономика и жизнь. - 1996. - № 6. - С. 23.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л., 2005.

52. Гуров В.Н., Степанов С.В. Управление развитием и функционированием образовательных учреждений. Ставрополь, 2001.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырёх томах.-М., 1991.

54. Денисова Ю. Школьный автобус не роскошь, а средство развития. // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 51-55.

55. Дидье Жюлпа. Философский словарь: пер с франц. М.: Междунар. отношения, 2000. - 544 с.

56. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232-248.

57. Днепров Э.Д. Школа и общество // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1989. С. 36-63.

58. Додонов В.Н., Каленская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под ред. д.ю.н. В.В. Зелесского. М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

59. Додонов В.Н., Попов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь справочник / Под ред. д.ю.н. В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА-М, 1997, -368 с.

60. Долин В. Школа «бабушка» по-прежнему юна // Кавказская здравница. - 1993.-№ 201. - С. 3.

61. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1887 г.: январь-август // Поли, собр. соч. Т. 25.-Д., 1983.-С. 61.

62. Дружинин Ю. Социальная экономика // Лидеры образования. 2002. -№2.-С. 18-19.

63. Дудов А.С. Этика предпринимательской деятельности / Научно-образовательный институт экономики и развития курорта. Кисловодск, 1994.-79 с.

64. Дудов А.С. Маркетинг в рыночной экономике: Учеб. пособ. М.: «Экономическое образование», 1994. - 95с.

65. Дудов А.С., Батчаев Б.А., Магомедов М.К. Менеджмент в рыночной экономике. Кисловодск, 1993. - 170с.

66. Дудов А.С., Темиржанова Л.Р. Социально-экономические факторы и их влияние на характер общественных отношений / Институт Кавказа им. Р. Гамзатова. Кисловодск, 1994. - 63 с.

67. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. -Мн.: «Хэлтон», 1998. -399 с.

68. Егошина В.Н., Ефимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.

69. Ерошин В.И. Взаимосвязь управления и экономики образования // Педагогика. 1988. - № 8. - С. 2-59.

70. Ефлаева Т. «Интеллект» прирастает деньгами бизнесменов // Лидеры образования. 2002. - № 4. - С. 45.

71. Ефлаева Т. Меценатство // Лидеры образования. 2002. - № 3. - С. 4043.

72. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.- М.: Рус. яз, 2000. Т. 1: А-О. - 120 с. - (Библиотека словарей русского языка).

73. Закон Ставропольского края «Об образовании». Ставрополь: Изд-во СКИПКРО. 2001.

74. Иващенко Е.Ф. Внутришкольное управление в России (8.0 90-е годы XX века): Автореф. дисс. д-ра пед. наук. - М., 2002. - 206с.

75. Игнатьева М.И. История благотворительности на Кавказских Минеральных Водах в XIX начале XX в.в.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Ставрополь, 2005. - 29 с.

76. Иовлева Э, Касьяненко С. Встречная полоса // Лидеры образования. -2002.-№ 1.-С. 4-5.

77. Искандерова Е. Казначейство // Лидеры образования. 2002. - № 3.„-С.12.

78. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1991.

79. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардари-ки, 2005.-584 е.: ил.

80. Катренко B.C., Слепаков С.С. Правовые основы защиты интересов потребителей (общедоступный учебный курс). Невинномысск, Изд.: ЗАО «Невинномысская городская типография», 1999. - 642 с.

81. Ключевский В. Добрые люди Древней Руси. Исторические портреты. -М., 1990.-278 с.

82. Коган В. Директор школы как лицо, принимающее решение // Директор школы. 2000. - № 6. - С. 91-96.

83. Ковалёв В.В. Сборник задач по финансовому анализу. М.: «Финансы и статистика», 1997.

84. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 64 с.

85. Концепция непрерывного образования // Народное образование. 1989 -№10.-С. 3-12.

86. Краткая философская энциклопедия. М.: «Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

87. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.Н. Твиашиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1989. - 497 с.

88. Краткий философский словарь / Под ред. д.ф.н. Алексеева А.П. М.: «Проспект», 1997. - 400 с.

89. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М.: CAF, 2002.

90. Кузнецов Н.Г., Корсун Т.И., Науменко A.M. Налоги России. Изучаем вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации: Учебно-справочное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004, - 176 с.

91. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. -М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 928с.

92. Курбатова А.В. Маркетинговая деятельность директора общеобразовательной школы: Дисс. канд. пед. наук. М., 1999. - 152 с.

93. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. -№ 5. - С. 12-18.

94. Лафарг П. О благотворительности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения 1988. М., 1988. - С. 334-363.

95. Лафарг П. За и против коммунизма. М.: Политиздат, 1959. - 32 с.

96. Левицкий М. Прибыль или убыток // Лидеры образования. 2002. -№ 2. - С. 20-22.

97. Лидак Л.В. Педагог как объект научной психологии. Ставрополь: Кн. изд-во, 2000. - 189 с.

98. Лихачев Б.Т. Реформаторство в Российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 18-24.

99. Лукашевич Л. Возвращение к истокам // Кавказская здравница. -1993.-№ 139.-С. 4.

100. Лукашевич Л. Хочу видеть детей счастливыми // Кавказская здравница. 1992. - № 90. - С. 3.

101. Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности в России. Антология социальной работы. М., 1994. Т.1.

102. Максимов Л.Л. Молодые хозяева земли: Из опыта работы ученической производственной бригады Подгорновской средней школы Киясовско-го района Удмуртской АССР. Удмуртия, 1985. - 49 с.

103. Мандевиль Б. Опыт о благотворительности и благотворительных школах // Басня о пчёлах. М., 1974. - С. 236.

104. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Лекционный курс: многоуровневое учебное пособие. Изд. 8-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 416с.

105. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. яз. М.: «Дело», 1995.

106. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоуси Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 800 с.

107. Методика формирования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности учреждений образования Ставропольского края / Сост. Л.А. Макаренко. Ставрополь: Изд-во СКИПКРО, 2001.- 14 с.

108. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.Ш.М., 1981.- С. 371.

109. Михайлов М. Виктор Игнатьевич Лунин. Политический и общественный деятель. Биогр. очерк. Армавир, 1919.

110. Налоговый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). -М.:Издательство «Налоги и отчётность», 2006.- 656с.

111. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. - № 21. - С. 3-11.

112. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - ч. 1 - 304 с.

113. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - ч. 2 - 352 с.

114. Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1997.

115. Образование в современном мире: Состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. М., 1999.

116. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: «Финансы и статистика», - 1995.

117. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В.Виноградова.4-е изд., доп.-М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

118. О плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства РФ (с приложениями) (извлечение) // Официальные документы в образовании. 2000. - № 18. - С. 4-22.

119. Орфографический словарь русского языка / Под ред. Е.И. Ожегова. -М.: Сезам -Маркетинг, 1991.

120. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Утверждены Постановлением Верховного Совета СССР12 апреля 1984 г. // Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. -М.: Юрид. лит., 1987. С. 9-25.

121. Очерк деятельности Совета Императорского человеколюбивого общества за сто лет. 1816-1916. Пг., 1916.

122. Павленок П.Д. Основы социальной работы: Учебник М.: Инфра -М, 1997, - 368 с.

123. Пасс К., Jloyc Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998. - 688 с.

124. Петухов В.В. Повышение роли самоуправления в учебных заведениях: новые подходы // Советская педагогика. 1987. - № 10. - С. 3-8.

125. Подколзин Б.А. Юридический путеводитель. М.: Бератор-Пресс, 2003.-816 с.

126. Положевец П., Кузьминов Я. Встречная полоса // Лидеры образования. 2002. - № 2. - С. 2-3.

127. Попечительские советы: сборник материалов (Министерство общего профессионального образования Ставропольского края). Ставрополь, 2000. -94 с.

128. Попов В.Д. Перестройка общественных отношений и современная школа // Советская педагогика. 1990. - № 6. - С. 37-41.

129. Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30.05.2003 г. № 1105 «О создании попечительского совета фонда развития образования при управлении образовании администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района»

130. Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 г. № 1379 «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6349.

131. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.12.1977 г. № 1017 «О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду» // Народное образование. 1978. - № 1. - С. 3-7.

132. Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой: (В вопросах и ответах): Пособие для руковод. М.: Новая школа. 1997.352 с.

133. Потёмкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М., 2000.

134. Предпринимательство: Учебник / Под ред. Лапусты М.Г. М.: ИНФРА-М, 2000, - 448с.

135. Ребус Б.М. Психологические основы делового общения. Ставрополь, 2001.

136. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой: Учеб. цо-собие для слушателей. Ставрополь: СГПИ, 1990. - 144 с.

137. Родионова Е. Денег, досок и краски: как сделать так, чтобы золотая антилопа стукнула копытцем // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 33-34.

138. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. / Под ред. .А.М, Панова, Е.И. Холостовой. М., 1997.

139. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.

140. Рябушкин Б. Маркетинг как одна из функций менеджмента и как цельная рыночная концепция управления // Школа. 1996. - № 5. - С. 56-61.

141. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экон. 1995. - 331с.

142. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1989.

143. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. М., 1996.

144. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. 16-е изд. -М., 2000.

145. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учебное пособие. Ростов-н/Д «Феникс»; М.: ЗЕВС, 1997.

146. Саркисова Е. Директор школы // Кавказская здравница. 1994. - № 103.-С. 4.

147. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. Издание второе, перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2004. - 752с.

148. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. М., Роспед-агенство, 1997. - 264 с.

149. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнёрство «Социальные инвестиции», 2001.

150. Словари иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. 2-е изд., дополненное. - М.: Цитадель, 1999. - 336 с.

151. Словарь по экономике. Пер. с англ. / Под ред. П.А, Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 752 с.

152. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 608 с.

153. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка. СПб.: Издательство «Виктория плюс», 2002. - 537 с.

154. Смирнов А. С помощью предприятий // Коммунист. 1986. - № 44. -С.З.

155. Смирнов А. Так велит время // Коммунист. 1986. - № 16. - С. 3.

156. Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. Ставрополь, 1913. - С. 4-14.

157. Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Философия и методология социальной работы: Учеб. пособие.-М., 1997.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз., 1962. 216 с.

159. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 3-14.

160. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 1630 с.

161. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003. - 960 с.

162. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / П.М. Баш, А.В. Боброва и др. М.: Цитадель, 2000. - 928 с.

163. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., профессора

164. B.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. -864 с.

165. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов - н/Д.: Феникс, 1995.-511 с.

166. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М., 1999.

167. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Стат. Сборник. Комитет статистики, 2004.

168. Стасенко А. На строителей надейся, но сам не плошай // Кавказская здравница. 1990.-№ 154. - С. 3.

169. Сумнительный К. Государство дай порулить.: что несет образованию идея общественного управления // Лидеры образования. 2003. - № 2.1. C. 14

170. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям // Избранные педагогические сочинения. В трёх томах. М.: Педагогика, 1979. - Т. 1. - С. 25-26,

171. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под. ред. Г.П. Журавлёвой, Н.Н. Мильчаковой. ML, 1997.

172. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляровской. Российская академия наук. Институт лингвистических исследований. СПб.: Изд-во «Фолио-пресс», 2000. - 700 с.

173. Толковый словарь слов и выражений / Автор-составитель А. Кирсанова. М.: «Мартин», 2003. - 448 с.

174. Толстой J1.H. Так что же нам делать? // Собр. Соч. В 22 т. Т. 16. М., 1983.- С. 178.

175. Указ Президента Российской Федерации от 31.08.1999 г. № 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4376.

176. Универсальный фразеологический словарь русского языка. М.: Вече, 2000. - 464 с.

177. Федеральный Закон от 21.02.1999 г. № 12-ФЗ «О государственном стандарте общего образования» // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 814.

178. Филиппов В. Образованию нужны меценаты // Лидеры образования;.2002. -№4.-С.З.

179. Филиппов В. Две основные функции попечительского совета // Лидеры образования. 2003. - № 2. - С. 13.

180. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.

181. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общей ред. Гязновой А.Г. М.: «Финансы и статистика», - 2004. - 1168 с.

182. Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: «Дело АТД», 1993. 864 с.

183. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. - С. 165-166.

184. Хейне П. Экономический образ мышления. Перевод с англ. М.: Новости, 1991. - 141с.

185. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 496 с.

186. Хроменков Н.А. Социально-экономическое значение реформы общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Изд-во «Просвещение», 1986. - 204с.

187. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М., 1982.

188. Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV-XVI в.в. Л., 1977. - 214 с.

189. Шейнин Э.Я. Предпринимательство и бизнес. Учебное пособие. -Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 352с.

190. Шестаков А.В. Экономика и право. Энциклопедический словарь. -М.: Изд. дом «Дашков и К», 2000. 568 с.

191. Шеховцова Н.А. Коммерция как универсальная основа предпринимательской деятельности на Ставрополье и Кубани XIX начале XX веков // III Минаевские чтения. Материалы научной конференции. Ставрополь, 1999.-С. 91-99.

192. Шеховцова Н.А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX веке начале XX века. Диссертация. - Ставрополь: ИПК СГУ, 2002.- 157с.

193. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

194. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Кн. 1 и Кн. 2.-М., 2002.

195. Экономика для всех: популярный словарь / Сост. Т.М. Ершова: О.В. Амуржуев, Е.П. Голубков, Ю.В. Данилов; Под науч. ред. О.В. Амуржуева. -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. 389 с.

196. Экономика и право. Энциклопедический словарь Таблера: Пер. с нем. / Под общ. ред. А.П. Торкина, Н.П. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 432 с.

197. Экономика народного образования / Под ред.С.Л. Костаняна. М.: Просвещение, 1979. - 239 с.

198. Экономика России на четвёртом году реформ: Из годового доклада ТПП РФ // Экономика и жизнь. 1995. - № 6 .- С. 44.

199. Экономика школы: нормативное финансирование, передача собственности, учредительство. Авторский коллектив: Абанкина И.В., Абанкин Б., Вавилов А.И., Куштанина Е.В., Майминас В.А., Рожков Н.А., Свешникова Е.В.- М.: Пульс, 2002.

200. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности. ЛИНКС. 2002.

201. Энциклопедия международных благотворительных фондов и организаций / Сост. А. Чиркиниан. М.: Книга и бизнес, 1999. - 480 с.

202. Юридический словарь-справочник для населения / Под ред. Лебедева В.М, Крутских В.Е. М.: СЛАВИЯ, 1998. - 665 с.

203. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России, http: / / www.blago. ru / social / popytka systemnogo osmysleniia. pdf

204. Andrews F.E. Philanthropic Giving. New York, 1950.

205. Archie Carroll, Kim Davenport. Executive Summary Phrase 11: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999.

206. Corporate Social Responsibility: Partners for Progress OECD, 2001.

207. Dube, N., Breiteneicher, J. The Strategic Corporate Citizen: Smart Philanthropy and Community Involvement A Working Primer Boston, The Philanthropy Initiative, Inc. October 18,1998

208. Giround, Cynthia D. A Guid to Strategic Planning for Corporate Contributions, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1993.

209. Measuring the Value of Corporate Citizenship Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1996.

210. Nielsen, W.A. The Golden Donors: A New Anatomy of the Great Foundations. New York, 1985.

211. Porter, M.E. and Kramer, M.R. Philanthropy's New Agenda: Creating Value Harvard Business Review, November-December, 1999.

212. Reynold Levy. Give and Take: A Candid Account of Corporate Philanthropy Boston: Harvard Business School Press, 1999.

213. Shannon, James. Editor The Corporate Contributions Handbook: Devoting Private to Public Needs Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1991.

214. Weeden, Curt. Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. San Francisco: Berrett Kaehler Publishers, Inc., 1998.

215. Weiser, John and Zadek, Simon. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000.