Модернизационные ориентиры развития института общественно-государственного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кучиева, Ирина Хазбиевна

• Кучиева, Ирина Хазбиевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кучиева, Ирина Хазбиевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Концептуальные основы исследования общественно-государственного партнерства как инструмента согласования частных

и общественных интересов экономических субъектов

1.1. Процесс институционализации интересов экономических субъектов:

понятие, формы и противоречия

1.2 Атрибутивные характеристики института общественно-государственного партнерства в контексте социально-ориентированной

деятельности экономических субъектов

Глава 2. Институциональная динамика российского третьего сектора в контексте развития общественно-государственного партнерства

2.1. Экономические императивы развития российского некоммерческого сектора в рамках института общественно-государственного

59

партнерства

2.2. Институциональные факторы, условия и предпосылки социально-ориентированной деятельности экономических субъектов

Глава 3. Модернизационные ориентиры развития института общественно-государственного партнерства в российской экономике

3.1. Социальное предпринимательство как модернизационная основа развития общественно-государственного партнерства

3.2. Франдрайзинговые модели социального предпринимательства в рамках общественно-государственного партнерства

3.3. Стратегические направления модернизации институциональной среды функционирования общественно-государственного партнерства

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизационные ориентиры развития института общественно-государственного партнерства»

Введение

Актуальность темы исследования. Стратегия социальной модернизации российской экономики предусматривает развитие институтов межсекторного взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса, направленных на согласование частных и общественных интересов с целью изменения общего вектора, характера, методов и форм функционирования институциональной среды российской экономики для повышения результативности взаимодействия хозяйствующих субъектов и обеспечения устойчиво-конкурентного экономического роста страны в целом.

Акцентированное внимание к проблеме общественно-государственного партнерства связано с разбалансированностью процессов институциона-лизации частных и общественных интересов по иерархическим уровням (макро-, мезо-, микро-, нано-) отсутствием дополнительных коммуникативных «площадок» конструктивного диалога между гражданским обществом и государством. Все это актуализирует поиск новых организационных форм взаимодействия государства и «третьего сектора» экономики, выполняющих функции согласования и регулятора поведения экономических субъектов с целью снижения конфликтности, уровня неравенства и неравномерности социально-экономического развития российского общества.

Из всех видов межсекторного взаимодействия между государством, бизнесом и гражданским обществом (государственно-частное партнерство, частно-общественное партнерство) именно формы общественно-государственного партнерства являются для российской экономики наименее развитыми в силу специфики доминировавшей «патерналистской» модели государства в общественной сфере, особенностей формирования отечественных некоммерческих организаций (НКО) как институтов

гражданского общества и индивидуальных моделей экономического

поведения домохозяйств (граждан).

Институциональный спрос на формирование дополнительных форм регулирования отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом имеет «вторичный» характер по отношению к институтам в каждом из секторов. В силу противоречивости целей и механизмов реализации интересов каждой группы экономических субъектов формируется потребность в развитии межсекторных институтов. Именно они должны обеспечить взаимодействие между государством, бизнесом и гражданским обществом для социально-ориентированной деятельности и поиска оптимальных способов реализации общих интересов экономических субъектов на основе партнерских отношений, равноправия и доверия сторон.

Для разрешения противоречивости взаимодействия между государством и гражданским обществом используется форма общественно-государственного партнерства, которая создает институциональные условия для согласования и реализации частных и общественных интересов в межсекторном пространстве, детерминированных делегированностью распределения ресурсов, рисков и ответственности при воспроизводстве общественных благ на основе коллективного и согласованного поведения экономических субъектов.

Институты межсекторного взаимодействия между гражданским обществом и государством выступают в качестве специфических механизмов перераспределения ресурсов между участниками партнерских отношений, оптимизирующих поведение экономических субъектов, недостижимое в рамках их внутрисекторного функционирования.

Через формы общественно-государственного партнерства институционализируется коллективный опыт согласования интересов экономических субъектов современной России, который выступает в качестве особого модернизационного ресурса, позволяющего реализовать

социально-ориентированную направленность развития российской экономики.

Таким образом, разработка теоретико-методологических основ межсекторного взаимодействия экономических субъектов в форме общественно-государственного партнерства имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблематики общественно-государственного партнерства и социальная направленность взаимодействий гражданского общества и государства формируют соответствующую тематическую направленность и активность теоретико-методологических дискуссий среди зарубежных и отечественных ученых как в сфере экономики, так и в области других гуманитарных наук.

В работах основоположников экономической науки: Э. Аткинсон, М. Кейнс, Я. Корнай, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, М. Олсон, А. Смит, Дж. Стиглиц, Ф. Хайек, Ф. Энгельс, Л. Эрхард раскрыты различные модели экономического поведения государства и специфика функционирования общественного сектора экономики. Фундаментальные принципы, модели, инструменты функционирования государства рассматривались Л. Абалкиным, В. Автономовым, Р. Гринбергом, Д. Львовым, А. Некипеловым, Р. Нуреевым, А. Пороховским, Р. Фатхутдиновым, К. Хубиевым, Н. Цаголовым, В. Черковцом, Р. Яковлевым и многими другими.

Проблематика становления институтов гражданского общества нашла свое научное отражение в работах А. Автономова, П. Акинина, М. Анохина Т. Аузана, В. Вазагова, А. Ворожейкиной, А. Галкина, С. Галазовой, Р. Капелюшникова, В. Пантина, Ю. Розановой, С. Рогачева, С. Слепакова, Н. Токаева, А. Шастико, В. Федулина, В. Якимеца и др. Специфика формирования и развития российского «третьего сектора» и НКО раскрыта в работах М. Аврорина, О. Бориса, А. Круглова, В. Сиваева, Т. Парахина, Е. Шевцова, В. Якимеца, Л. Якобсона и др. Развитие института благотворительности как формы взаимодействия гражданского общества и

государства в исторической ретроспективе и в современной российской действительности нашло свое отражение в работах С. Абакумова, Ю. Аверина, Э. Алейниченко, О. Лейкинда, Т. Ларионова, Ю. Тазьмина и др.

Вместе с тем в силу сравнительно недавнего начала изучения межсекторного взаимодействия гражданского общества и государства остается множество вопросов, требующих своей дальнейшей разработки. В частности, проблемы выявления экономической природы общественно-государственного партнерства, «размытости» его атрибутивных характеристик, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования партнерских отношений между государством и гражданским обществом, фрагментарность исследований российской модели общественно-государственного партнерства и ее модернизационной компоненты на современном этапе - все эти вопросы еще не имеют своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная теоретико-методологическая разработанность проблем формирования и реализации общественно-государственного партнерства в российской экономике обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретико-методологического анализа межсекторного согласования интересов экономических субъектов концептуально обосновать сущность и специфику общественно-государственного партнерства, его атрибутивные характеристики и модернизационную динамику для поиска оптимальных способов разрешения потенциально конфликтных интересов в рыночно-институциональных условиях хозяйствования.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих этапных задач:

проанализировать теоретико-методологическую платформу общественно-государственного партнерства как инструмента согласования частных и общественных интересов экономических субъектов;

исследовать атрибутивные характеристики общественно-государственного партнерства;

раскрыть специфику общественно-государственного

партнерства среди других форм социально-ориентированного взаимодействия экономических субъектов;

охарактеризовать институциональную динамику института общественно-государственного партнерства в России и зарубежом;

определить условия, предпосылки и факторы, влияющие на эффективность функционирования института общественно-государственного партнерства в российской экономике;

выявить стратегические ориентиры и модернизационные модели развития общественно-государственного партнерства.

Объектом исследования выступает межсекторное взаимодействие институтов гражданского общества и государства как инструмента согласования и реализации интересов экономических субъектов в качестве специфической составляющей модернизационной динамики российской экономической системы.

Предметом исследования выступают институциональные условия, формы, модели, факторы, механизмы реализации общественно-государственного партнерства, складывающиеся в процессе воспроизводства общественных благ в рыночно-институциональных условиях хозяйствования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 1.1 Политическая экономия - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем Паспорта научных

специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ 08.00.01 -Экономическая теория.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования являются фундаментальные концепции неоклассической, неоинституциональной теории функционирования государства, гражданского общества, теорий социального партнерства по согласованию частных и общественных интересов, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития третьего сектора экономики, специфики функционирования некоммерческих организаций, особенностей реализации благотворительной деятельности в рамках теорий социального хозяйства, теорий общественных благ, теорий государственного регулирования, теории экономической социологии, теории поведенческой экономики, позволяющие учитывать межсекторный и

перераспределительный характер взаимодействия государства и гражданского общества в процессе воспроизводства общественных благ для гармонизации механизмов их реализации.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: общенаучные и системные принципы познания закономерностей и эволюции экономических отношений - диалектический, методы исторического и логического анализа, методы группировок, позволяющие применять междисциплинарный подход к исследованию общественно-государственного партнерства, обоснованный ведущими отечественными и зарубежными учеными, охватывающий экономические, организационные и социологические аспекты взаимодействия экономических субъектов и их поведения в межсекторальном институциональном пространстве. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения и сравнения.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), информации содержащихся в монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, подготовленных различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и консалтинговыми компаниями России и зарубежных стран, результатов экономико-социологических исследований, данных сети Интернет и др.

Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ в сфере развития некоммерческих организаций, общественного контроля и экспертизы, а также законодательных основ развития благотворительной деятельности и волонтерства и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым институт общественно-государственного партнерства как стратегический альянс между третьим сектором и государством призван, с одной стороны, снизить несовершенство государственного регулирования, а с другой -несовершенство рыночного механизма воспроизводства общественных благ. Множественность проявлений несовершенств государственного регулирования и рыночного механизма обеспечения общественными благами порождает разнообразные формы и способы социально-ориентированной деятельности экономических субъектов - благотворительность, филантропия, меценатство, спонсорство, социальное инвестирование, франдрайзинг и т.д. Они в различной степени способны «снять» недостатки государственного и рыночного регулирования, в конечном итоге способствуя выравниванию предоставления общественных благ, формированию конструктивной мотивации коллективных действий экономических субъектов и повышению качества институциональной среды, закрепляющей

социальную направленность модернизационной модели экономического

роста страны.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Процессы модернизации российской экономики предполагают закрепление социально-ориентированного вектора экономического роста страны, отражающего развитость институциональной среды, как в отдельных секторах национальной макроэкономической системы, так и в межсекторном институциональном пространстве. Развитие различных организационных форм межсекторального взаимодействия государственного, коммерческого и общественного секторов создают дополнительные «площадки» согласования и гармонизации разносторонних интересов в качестве институциональных регуляторов партнерского поведения экономических субъектов. Все это формирует элементы общественного инфорсмента и гражданского представительства в принятии государственных управленческих решений (общественные, экспертные и консультативные советы, региональные и муниципальные общественные палаты и др.), определяющих широкий спектр устойчивых возможностей и действенных механизмов для построения эффективных коммуникаций совместной деятельности государства и гражданского общества.

2. Общественно-государственное партнерство выступает определенным инструментом институциональной адаптации взаимодействия экономических субъектов, переводя часть потенциально-конфликтных интересов в русло конструктивного диалога и согласованной реализации общих стратегических целей партнерства. Кроме того, институт общественно-государственного партнерства выполняет функции по перераспределению организационных, финансовых и информационных ресурсов между государственным и некоммерческим сектором для воспроизводства общественных благ. Атрибутивные характеристики института общественно-государственного партнерства детерминированы «вторичным» и «производным» характером институционального спроса на

развитие дополнительных механизмов согласования частных и общественных интересов. Они характеризуются фрагментарностью, неравномерностью развития в межсекторном пространстве и функциональной зависимостью от уровня, характера и степени развитости институтов государственного и некоммерческого секторов.

3. Различные формы социально-ориентированной деятельности экономических субъектов - благотворительность, филантропия, меценатство, спонсорство, социальное инвестирование, франдрайзинг различаются по основным своим параметрам: уровню институционализации, формам и степени системности реализации, уровню открытости, целевым характеристикам и сфере согласования экономических интересов. Институт общественно-государственного партнерства имеет существенные ограничения в российской действительности, связанные с феноменом социального отчуждения граждан. Это проявляется, во-первых, в низкой мотивационной активности россиян к социальным действиям, во-вторых, в неразвитости социальной культуры накопления опыта коллективных действий; в-третьих, в недостаточной эффективности организационных форм общественной активности российских граждан. Социально-ориентированная деятельность для большинства российских граждан носит ситуативный, несистематизированный и неинституциональный характер, что во многом определяется спецификой функционирования российского третьего сектора на рынке социальных услуг.

4. Экономическая значимость российского третьего сектора в сравнении с развитыми странами не столь велика, что сказывается на эффективности выполнения им своих функций в рамках общественно-государственного партнерства. Российский третий сектор не обладает достаточными организационными, экономическими, административными и финансовыми ресурсами для полновесной реализации своих институциональных функций. Кроме того, российские НКО, занимаясь еще и коммерческой деятельностью, имеют неравноправные прямые и косвенные

финансовые регуляторы в сравнении с бизнесом. Структурная дифференцированность и региональная неоднородность развития российского третьего сектора затрудняет формирование эффективных форм его социально-ориентированной деятельности в рамках общественно-государственного партнерства.

5. Социальное предпринимательство выступает составным элементом общественно-государственного партнерства на основе франдрайзинговых моделей привлечения финансовых средств в общественный сектор как в его институциональной (НКО), так и неинституциональной формах (граждане). Франдрайзинговые модели социального предпринимательства («клиенто-ориентированная модель», «доноро-ориентированная модель», «реципиентно-ориентированная модель», «полиструктурная модель») имеют разные преимущества по привлечению и перераспределению финансовых средств, уровню сегментации на рынке социальных услуг и экономического потенциала воспроизводства общественных благ.

6. Стратегические ориентиры развития общественно-государственного партнерства нацелены на обеспечение социальной модернизации российской экономики и связаны с: развитием института общественного инфорсмента (общественного контроля и общественной экспертизы); повышением информационной открытости механизмов финансирования НКО - как прямых инструментов (субсидии, гранты, заказы), так и косвенных (налоговые льготы); развитием института саморегулирования НКО; созданием специальных мотивационных стимулов для органов власти на различных уровнях, поощряющих привлечение социально-ориентированных НКО к оказанию социальных услуг; развитием социального предпринимательства и формированием конкурентных основ предоставления социальных услуг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-методологическом обосновании модернизационной динамики и стратегических ориентиров развития общественно-государственного

партнерства на основе межсекторного согласования частных и общественных интересов экономических субъектов в рыночно-институциональных условиях хозяйствования.

Элементы приращения научного знания содержатся в следующих положениях диссертационной работы:

- расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах реализации институциональной компоненты согласования частных и общественных интересов экономических субъектов, что характеризует потребности общественного инфорсмента в качестве дополнительных институциональных регуляторов партнерских отношений между государством и гражданским обществом;

- раскрыта адаптационная специфика общественно-государственного партнерства, имеющая вторичный и производный характер институционального спроса, что позволяет определить экономические функции данного института: согласовательную - согласования, гармонизации и регулирования потенциално-конфликтных экономических интересов; перераспределительную - перераспределение ресурсов для воспроизводства общественных благ; информационную - как инструментов обратной связи между государством и некоммерческим сектором;

- проведен сравнительный анализ различных форм социально-ориентированной деятельности экономических субъектов -благотворительность, филантропия, меценатство, спонсорство, социальное инвестирование, франдрайзинг, что дает возможность более четко определить различные аспекты взаимовыгодности института общественно-государственного партнерства для государства, некоммерческих организаций и граждан (домохозяйств);

- обоснована устойчивость формирования предпосылок, условий и факторов, определяющих модернизационную динамику развития общественно-государственного партнерства с позиции феномена социального отчуждения граждан и особенностей НКО как институтов

гражданского общества, что позволяет выявить институциональные ограничения общественно-государственного партнерства;

- предложены различные модели социального предпринимательства на основе франдрайзинга («клиенто-ориентированная», «доноро-ориентированная», «реципиентно-ориентированная», «полиструктурная»), что позволяет определить направления и пределы реализации общественно-государственного партнерства, связанные с развитием института общественного инфорсмента, повышением информационной открытости механизмов финансирования НКО и инструментов привлечения финансовых средств социального предпринимательства для развития конкурентных основ сферы общественных услуг.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью постановки и решения ряда эвристических задач, развитием на основе междисциплинарного подхода концептуальной платформы исследования общественно-государственного партнерства и полученными результатами исследования, обосновывающими вторичность институционального спроса механизмов согласования частных и общественных интересов в межсекторном институциональном пространстве, модернизационную динамику института общественно-государственного партнерства, специфику франдрайзинговых моделей функционирования некоммерческого сектора национальной экономики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных инструментов привлечения финансовых средств в третий сектор экономики и модернизации коммуникативных отношений между государством и гражданским обществом на федеральном, региональном и местном уровнях взаимодействия экономических субъектов при воспроизводстве общественных благ в условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики.

Результаты исследования, представленные в работе, могут быть востребованы при обосновании общественного контроля и программ

развития некоммерческого сектора, направленных на снижение социальной конфликтности, неравномерности социально-экономического развития регионов и социальной модернизации российского общества в качестве стержневого и системообразующего векторов достижения устойчиво-конкуретного развития страны.

Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания нормативных учебных курсов и в процессе совершенствования программ учебных дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государство в рыночной экономике», а также ряда специальных учебных курсов, при подготовке кадрового состава специалистов высшей квалификации, бакалавров, магистров по соответствующей специализации.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Владикавказе, Ростова-на-Дону, Краснодаре, Сочи и др.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,4 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,6 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кучиева, Ирина Хазбиевна

Заключение

На основе теоретико-методологического анализа межсекторного согласования интересов экономических субъектов и концептуального обоснования сущности общественно-государственного партнерства и его модернизационной динамики, можно сделать следующие выводы.

Институт общественно-государственного партнерства как стратегический альянс между третьим сектором и государством призван, с одной стороны, снизить несовершенство государственного регулирования, а с другой - несовершенство рыночного механизма воспроизводства общественных благ. Множественность проявлений несовершенств государственного регулирования и рыночного механизма обеспечения общественными благами, порождает разнообразные формы и способы социально-ориентированной деятельности экономических субъектов -благотворительность, филантропия, меценатство, спонсорство, социальное инвестирование, франдрайзинг и т.д. Они в различной степени способны «снять» недостатки государственного и рыночного регулирования, в конечном итоге способствуя выравниванию предоставления общественных благ, формированию конструктивной мотивации коллективных действий экономических субъектов и повышению качества институциональной среды, закрепляющей социальную направленность модернизационной модели экономического роста страны.

Процессы модернизации российской экономики предполагают закрепление социально-ориентированного вектора экономического роста страны, отражающего развитость институциональной среды, как в отдельных секторах национальной макроэкономической системы, так и в межсекторном институциональном пространстве. Формирование различных организационных форм межсекторного взаимодействия государственного, коммерческого и общественного секторов создают дополнительные «площадки» согласования и гармонизации разносторонних интересов в качестве институциональных регуляторов поведения экономических субъектов на основе партнерских отношений.

В диссертации показано, что в теоретическом аспекте исследования процессы институционализации частных и общественных интересов представляют эволюционный и диалектический процесс, характеризующий организационные рамки функционирования взаимодействия экономических субъектов. Для этого они ищут различные способы и формы выражения, согласования, регуляции и реализации своих интересов. В ходе экономической практики, вступая во взаимодействия, экономические субъекты находят приемлемые образцы экономического поведения, которые через коллективный опыт, оценку и повторение превращают их в устойчивые институциональные формы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов.

В работе подчеркивается, что социальная модернизация поведения экономических субъектов формирует потребность в снижении роли государственного инфорсмента как монопольного регулятора институционализации экономических отношений и передачи части своих функций другим экономическим субъектам и интеграционным формам их взаимодействия на основе саморегулирования, межсекторных партнерских отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом.

В работе определены сущностные аспекты реализации институциональной компоненты согласования частных и общественных интересов экономических субъектов, что характеризуют формирование потребности общественного инфорсмента в качестве дополнительных институциональных регуляторов на основе партнерских отношений между государством и гражданским обществом.

Общественный инфорсмент, включающий элементы гражданского представительства в принятии государственных управленческих решений (общественные, экспертные и консультативные советы, региональные и муниципальные общественные палаты и др.), определяет широкий спектр устойчивых возможностей и действенных механизмов для построения эффективных коммуникации для совместной деятельности государства и гражданского общества.

Общественно-государственное партнерство выступает составной частью механизма институциональной адаптации взаимодействия экономических субъектов, переводя часть потенциально-конфлитных интересов в русло конструктивного диалога выражения и согласованной реализации общих стратегических целей партнерства. Кроме того, институт общественно-государственного партнерства выполняет функции по перераспределению организационных, финансовых и информационных ресурсов между государственным и некоммерческим сектором для воспроизводства общественных благ. В работе раскрыта адаптационная специфика общественно-государственного партнерства, имеющая вторичный и производный характер институционального спроса, что позволяет определить экономические функции данного института: согласовательную -согласования, гармонизации и регулирования потенциально-конфликтных экономических интересов; перераспределительную - перераспределения ресурсов для воспроизводства общественных благ; информационную - как инструментов обратной связи между государством и некоммерческим сектором.

В работе сделан вывод, что атрибутивные характеристики института общественно-государственного партнерства детерминированы «вторичным» и «производным» характером институционального спроса на развитие дополнительных механизмов согласования частных и общественных интересов. Они характеризуются фрагментарностью, неравномерностью развития в межсекторном пространстве и функциональной зависимостью от уровня, характера и степени развитости институтов государственного и некоммерческого секторов.

В работе обосновывается, что возникновение межсекторных партнерских отношений имеют «вторичный» и «производный» характер институционального спроса как дополнительных регуляторов поведения экономических субъектов нацеленного на достижение социально-значимых целей. Однако межсекторные институты характеризуются фрагментарностью, неравномерностью развития и функциональной зависимостью от уровня, характера и степени развитости институтов государственного и некоммерческого секторов.

Институт общественно-государственного партнерства имеет существенные ограничения в российской действительности, что связано с феноменом социального отчуждения граждан. Это проявляется, во-первых, в низкой мотивационной активности россиян к социальным действиям, во-вторых, в неразвитости социальной культуры накопления опыта коллективных действий; в-третьих, в недостаточной эффективности организационных форм общественной активности российских граждан. Социально-ориентированная деятельность для большинства российских граждан носит ситуативный, несистематизированный и неинституциональный характер, что во многом определяется спецификой функционирования российского третьего сектора на рынке социальных услуг.

В работе проведен сравнительный анализ различных форм социально-ориентированной деятельности экономических субъектов -благотворительность, филантропия, меценатство, спонсорство, социальное инвестирование, франдрайзинг, что дает возможность более четко определить различные аспекты взаимовыгодности института общественно-государственного партнерства для государства, некоммерческих организаций и граждан (домохозяйств).

Экономическая значимость российского третьего сектора в сравнении с развитыми странами не столь велика, что сказывается на эффективности выполнения им своих функций в рамках общественно-государственного партнерства. Российский третий сектор не обладает достаточными организационными, экономическими, административными и финансовыми ресурсами для полиовестной реализации своих институциональных функций. Численность реально действующих НКО составляет не более 38% от формально зарегистрированных. Эта же тенденция подтверждается многочисленными исследованиями и опросами граждан, фиксирующих существенный разрыв между реальным и потенциальным уровнями вовлеченности россиян в деятельность НКО, проявляющийся в том, что только 2-3% россиян имеют опыт участия в НКО, по сравнению с 20-25% россиян, допускающих для себя такую возможность. Кроме того 70% россиян считают, что именно государство должно активно заниматься социальной сферой, что является отражением ценностных установок «патерналистской модели» регулирования социальной сферы.

Кроме того, российские НКО, занимаясь еще и коммерческой деятельностью, имеют неравноправные прямые и косвенные финансовые регуляторы, в сравнении с бизнесом. Структурная дифференцированность и региональная неоднородность развития российского третьего сектора затрудняет формирование эффективных форм его социально-ориентированной деятельности в рамках общественно-государственного партнерства. Неравномерность развития социально-ориентированных НКО позволяет разделять НКО-сообщество на «статусные» организации, приближенные к власти, и все остальные, что дает дополнительные возможности для возникновения конкуренции между участниками третьего сектора по поводу предоставления государственных финансовых средств для производства общественных благ.

В работе, обоснована устойчивость формирования предпосылок, условий и факторов, определяющих модернизационную динамику развития общественно-государственного партнерства с позиции феномена социального отчуждения граждан и особенностей НКО как институтов гражданского общества, что позволяет выявить институциональные ограничения общественно-государственного партнерства.

Социальное предпринимательство выступает составным элементом общественно-государственного партнерства. Социальное предпринимательство как экономический феномен отличается, с одной стороны, от государственной социальной политики и государства как экономического субъекта на рынке социальных услуг, а с другой стороны, от «социальных инвестиций» бизнес-структур. Социальное предпринимательство в отличие от государственной социальной политики, осуществляющейся на основе преимущественно административно-бюрократическими методами в социальной сфере и предоставлении общественных благ, ведется на основе предпринимательской бизнес-модели организации факторов производства. Схожесть социального предпринимательства и государственной социальной политики в социальной направленности, в предоставлении общественных благ.

В то же время социальное предпринимательство отличается от концепции «социальных инвестиций бизнеса», прежде всего, целевыми ориентирами и мотивационными механизмами, опирающимися либо на взаимовыгодность социального инвестирования предприятий, наличием бизнес-лоббирования в отстаивании налоговых льгот для предпринимательских структур, осуществляющих участие в социальных программах. В то же время схожесть социального предпринимательства и инструментов корпоративной социальной политики, в организационных элементах бизнес-модели корпоративных структур.

В работе подчеркивается, что одним из организационных инструментов социального предпринимательства является франдрайзинг, который представляет собой целенаправленную деятельность по привлечению внешних источников финансирования в третий сектор, для осуществления конкретных социальных проектов и программ. Франдрайзинговые технологии направлены на планирование, организацию, контроль внешних источников финансирования и приемлемы, как для физических, так и юридических лиц. Они позволяют четко сегментировать, с одной стороны, круг доноров (спонсоров, меценатов, фонды, благотворительные организации), а с другой - сегментировать получателей финансовой помощи - реципиентов, проводить декомпозицию финансовых потребностей реципиентов. Мировой опыт организации франдрайзинговой деятельности показывает различные его виды (внешний, внутренний, проектный, текущий), на основе различных инструментов (телефонный, почтовый, индивидуальный, событийный, личностный и т.д.).

Особенность функционирования франдрайзинга в РФ заключается в следующем: во-первых, в РФ в большей степени развит проектный франдрайзинг, а не текущий; во-вторых, развитие франдрайзинга ограничивает недостаточная развитость инвестиционного сектора и инвестиционных инструментов для привлечения денежных средств; в-третьих, наиболее развитым сектором франдрайзинговых услуг в РФ является сфера образования. В работе определена специфика франдрайзинговых моделей привлечения финансовых средств в общественный сектор, как в его институциональной (НКО), так и неиституциональной форме (граждане). Различные франдрайзинговые модели социального предпринимательства («клиентно-ориентированная модель», «донороориентированная модель», «реципиентноориентированная модель» «полиструктурная модель») имеют различные преимущества и недостатки по привлечению и перераспределению финансовых средств, уровню сегментации на рынке социальных услуг и экономического потенциала воспроизводства общественных благ.

В работе делается вывод, что стратегические ориентиры развития общественно-государственного партнерства нацелены на обеспечение социальной модернизации российской экономики и связаны с развитием института общественного инфорсмента (общественного контроля и общественной экспертизы), повышением информационной открытости механизмов финансирования НКО, как прямых инструментов (субсидии, гранты, заказы), так и косвенных (налоговые льготы), развитием института саморегулирования НКО, созданием специальных мотивационных стимулов для органов власти на различных уровнях, поощряющих привлечение социально-ориентированных НКО к оказанию социальных услуг, развитием социального предпринимательства и формированием конкурентных основ предоставления социальных услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кучиева, Ирина Хазбиевна, 2012 год

Список использованных источников

1. Абакумов С. А. Благотворительность как инструмент решения социальных проблем // Нац. проекты. - 2006. - № 5. - С.23-24.

2. Автономов A.C. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы// Альманах. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная Книга - 2000. М., 2000. С. 8.

3. Айзикович A.C. Потребности и интересы. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981.

4. Алейниченко Э.Р. Тенденции и возможности развития корпоративной благотворительности в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Управление (государство и общество). - 2007. - № 1. - С.54-59.

5. Андреев A.JI. Российский менталитет и проблема модернизации// Мониторинг общественного мнения. -№3.- 2010.

6. Аскеров Н.С. Реализация экономических интересов в условиях предпринимательской деятельности. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Пятигорск, 1996. - С. 14.

7. Аузан А. Экономический смысл гражданского общества//Вопросы экономики. 2003, № 1(3). -С. 5-12.

8. Аузан А. Экономическое значение гражданского общества. //Вопросы экономики. 2005. № 5.

9. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. - Л.: ЛГУ, 1991. -С. 167.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С, 11-52.

11. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ниж. Новгород, 1994.

12. Белокрыльцева А. Бизнес. Благотворительность. Общественное мнение / А. Белокрыльцева, Д. Белокрыльцева, О. Суворова. -М.: Просвет. Фонд. Диалог, 2005. -104 с.

13. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, 1987;

14. Благотворительность в зеркале общественного мнения. Обзор исследований. Издательский проект Форума Доноров, Москва, 2009.

15. Благотворительность в России: социальные и исторические исследования: сб. ст. под ред. О. Лейкинда. -СПб.: Лики России, 2001. -577 с.

16. Блок С.Р. История некоммерческого менеджмента// Выживет ли культура в условиях рынка: сб. статей американских авторов по менеджменту некоммерческих организаций. - СПб.: Нотабене, 1996. -С. 11.

17. Булгаков Г.В. Интерес как опосредованная потребность (об особенности экономических интересов) // Вестник Тамбовского государственного ун-та. 1996. Вып.2. С. 10.

18. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2011. - №9. - С.41-50.

19. Васькина М.Г. Институциональный механизм мотивации экономической активности в переходной экономике. Дне. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д, 2002. - С. 94.

20. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность / А.Ф. Векслер, Г.Л.Тульчинский. - Н. Новгород, 2002.

21. Виноградова Н. Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические науки. - 1971, - № 7. - С. 4.

22. Ворожейкина Т. Гражданское общество: экономический и политический подходы.- М., 2005.

23. Воронкова Н.В. Социально-политические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и населением в охране общественного порядка в современной России// Автореф. дисс к.п.н. - Уфа, 2007

24. Гасратян К.М. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике .//Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. -2002.- №6.

25. Гегель. Соч. Т. 8. М.-Л, 1935. С. 20.

26. Гельвеций К. А. Об уме. М., 1938. С. 529.

27. Гершкович Б.Я. К вопросу реализации экономических интересов // Вестник Пятигорского лингв, ун-та. 1998. № 2. С. 59-63.

28. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. -М.: Высш. школа, 1975. - 72с.

29. Гидценс Э. Социальные институты // Социс. 1994. № 2. С. 129.

30. Гнусарева Ю. Общественная палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. - 2008. - № 8.

31. Горбачев А. В. Институционализация корпоративных интересов в трансформирующейся экономике: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / А. В. Горбачев. - Ярославль, 2003. - 136 с.

32. Гражданское общество. Экономика. Гражданское общество. Экономика http://www.ncvo-vol.org.uk/research/index.asp%ЗFid%ЗD7702&prev

33. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки. / Институциональная экономика / Под рук. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 37.

34. Гришаев С. Доверительное управление целевым капиталом некоммерческих организаций // Хоз. и право. - 2010. - № 9. - С. 109-112.

35. Гуринович В.Э. Социальный заказ как инструмент реализации социальной политики на муниципальном уровне: Дис. канд. экон. наук Владимир, 2006.

36. Данилова И. П.. Социально-философский анализ роли институтов демократии в обеспечении устойчивости гражданского общества: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11.- Томск, 2009.139 с.

37. Дитгер Хан/ Харальд Хунгенберг. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с. и др.

38. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). -М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012.

39. Доклад о состоянии институциональной благотворительности в Российской Федерации. - М.: Форум доноров, 2011.

40. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко - М., 2004.

41. Дрожжинов В.И. Состояние развития правительства в России // Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. -М.: Издательский дом ГУ ВЩЭ, 2004. С. 226 252

42. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 е.: ил. - Парал. тит. Англ.

43. Журавлев Д. Спонсоринг как инструмент PR / Д. Журавлев // PR News. -2002. -№17.

44. Закон о благотворительной деятельности

45. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов. Автореф. дисс.докт. филос. Наук. М., 1969.

46. Зотов В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект. / Институциональная экономика / Под рук. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 93.

47. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общей редакцией С.А.Попова. - М.: ИКФ«Омега-Л», 2001.-С. 193.

48. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 392 с.

49. Иванская, А. Бизнес возьмет шефство над вузами / А. Иванская // Ведомости для вузов. - 2006.-№3.

50. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Курс лекций. - М.: «Логос», 2000. - с. 192

51. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ Под. общей ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. -416 с.

52. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Т. 2. 279 с.

53. Канчавели А.Д., Колобов A.A. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирм - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001г. - 600с., Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. - М.:ИНФРА-М, 1998 - 355 с.

54. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - 2-е изд., испр. и доп. / Пер.с англ. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2005. - 320 с.

55. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики. 1993. №11.

56. Карпова O.K., Холстинина Е.В. Выделение характеристик организации в новой экономике // Технологии управления. - 2006. - № 2 (8).

57. Касьянова К. О русском национальном характере. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

58. Киреева Т. А. Проблемы благотворительности и общественное мнение в Республике Калмыкия на современном этапе // Благотворительность в России.-СПб., 2001.

59. Клейнер Г. Б. Институциональная трансформация предприятий и стратегический процесс. В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий. Доклады, прочитанные на пленарном заседании Третьего Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН; 2002 - С.22-38.

60. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. / Препринт # WP / 2001 / 126. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 53.

61. Клецина А. А., Орлова А. В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // http://wwvv.goldenheart.ru/art_14.shtml

62. Корнай Я. Системная парадигма. //Вопросы экономики . - №4. - 2002. - 4-22.

63. Красин Ю.А. Государство и гражданское общество: отношения оппонирования - партнерства. // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Екатеринбург. 2005. С.35.

64. Красин Ю.А. Государство и гражданское общество: отношения оппонирования - партнерства. // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Екатеринбург. 2005. С.34.

65. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М: Финстатинформ, 1997. С. 9.

66. Кучерносов В. Фандрайзинг: мифы и реальность http://test.eurekanet.ru/ewww2007/info/609.html

67. Кьелл А. Нордстрем, Ионас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта / Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. - 279 с.

68. Лебедева H.H. Институциональная экономика. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 55 с.

69. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 102 с.

70. Литвиненко, B.C. Институционализация трудовых отношений социального партнерства // Автореф. дисс..к.с.н. - Тюмень, 2005.

71. Лозина И.В. Социальная ответственность бизнеса: исторический аспект // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005.

72. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический справочник. М: Наука, 1987. С.59.

73. Лукацкий М.А. Благотворительность: за и против // Образование и общество.- 2005.- №5.- с. 100-103.

74. Магун B.C., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. - 2008. - № 1. - С. 33-58.

75. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность.- 2002. - № 5. -С.98.

76. Маюров В.Г. Потребности, полезность и потребительское поведение // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - С. 220.

77. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. № 2. С. 20.

78. Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 1998.-355 с.

79. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: Инфра - М, 2003. - 178 с.

80. Мировой рейтинг благотворительности-2010// www.cafrussia.ru

81. Михайлов О.Н. Интерес как основание творческой деятельности / Философские вопросы теории творчества. Сборник научных трудов. Саратов, 1992.

82. Мочальников В. Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства//Автореф.: дисс... д.э.н. - Москва, 2010. - С.53.

83. Наумов СВ. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал. Автореферат дисс... канд. экон. наук. Волгоград, 1999. С. 8.

84. Никовская Л.И. Самоопределение государства и гражданского общества: от конфронтации к партнерству // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. - М.: ЛЕНАПД, 2005. - С. 344-364.

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 33.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.

87. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002. -С. 197.

88. Опрос ВЦИОМ Пресс-выпуск №1194 «Благотворительность без гламура и лишних денег» Ьир:/^сют.т/тёех.рЬр?1ё=459&шс1:=11689

89. Петрова Л.Е. Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга) // Поиск эффективных институтов для России XXI века: Интернет-конференция с 27.10.03 по 27.12.03 / http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/132458.html.

90. Пирожкова Н.А., Макальская М.Л., Некоммерческие организации в России. М.: Дело и сервис, 2008. 154 с.

91. По материалам доклада «Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

92. Попов Е.В. Предприятие в условиях неопределенности. // Общество и экономика. №2. 2001.

93. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 года № 713 «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций».

94. Разовский Ю. В Сорокина О. Ю..-Общественно-государственное партнерство как фактор развития России //Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. 4.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2010.

95. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь // http://vocable.ru

96. Распоряжение Президента Российской Федерации от 02.03.2011 № 127-рп «Об обеспечении в 2011 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» //http://graph-kremlin. consultrnt.ru/

97. Риддерстрале, Кьелл Нордстрем. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества / Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 324 с.

98. Россия в цифрах-2010. М., 2010.

99. Россияне об общественно-полезных НКО и их взаимоотношении с государством // zircon.ru/upload/File/russian/publication/

100. Савельева М. Государственно-некоммерческое партнерство в региональном управлении // Пробл. теории и практики управл. - 2012. -№1. - С.48-54.

101. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // TESIS. 1993. №3. С.19.

102. Саяпин И.Г., Булгаков Г.В. О концептуальном характере экономического интереса // Вестник Тамбовского государственного унта. 1997. Вып. 4. С. 25.

103. Семенихин B.B. Автономные некоммерческие организации - правовые основы // Некоммерческие организации в России. - 2011. - № 4. - С.57-63.

104. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 408 с.

105.Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание // Вопросы философии. - 2011. - № 2. - С.44-56.

106. Симпсон С., Туркин С. «Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. Некоммерческое партнерство. Социальные инвестиции». М., 2001.

107. Современный менеджмент: теория и практика / Под ред. А. Комарова, Г. Муфтиева, СПб. 2004. 20 с.

108. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник / A.C. Автономов, Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, H.JI. Хананашвили; под общ. ред. д.ю.н., проф. A.C. Автономова; - М.: Фонд HAH, 2003. -416 с.

109. Столпер K.JL, К.Б. Хопкинс «Успешный фандрей-зинг для учреждений культуры» - СПб.: Нотабене, 1995. - С. 26.

110. Стрекаловская М. Благотворительная деятельность в современных условиях России // Власть. - 2007. - № 3. - С.72-74.

Ш.Сунгуров AJIO. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. - 1997. -№3. - С. 55-64.

112. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 209 с.

113. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: ОГИЗ, 1935. - Т. 1.

114. Торопыгина М.В.Институт семьи в современной России: социально-философский анализ // Автореф. дисс. к.ф.н. М., 2011.

115. Трубицына Т.Н. Экономическая теория: проблемы методологии. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2001. 74 с.

116. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере некоммерческого сектора. - СПб.: Лань, 2001. 83 с.

117. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.

118. Уткин Э. Бизнес-реинжиниринг. М., 1998. С. 15.

119. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. - 1997. - № 10.-С. 91.

120. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. Т. 2. С.28-55 /www.ecsoc.msses.ru

121.Хаммер М. и Чампп.Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб., 1997.

122.Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003. С. 192.

123.Холодковский К. Развивается ли гражданское общество в России? // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №4. - С. 128-133.

124. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. История благотворительности в России. СПб., 1999.

125.Чепуров Ф.А. Благотворительность как специфический вид перераспределения экономических благ //Атореф к.э.н.- Тамбов, 2007.

126.Чепуров Ф.А. К вопросу об экономической сущности явления «благотворительность» Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 5. С. 191-195.

127. Шадрин А.Е. Задачи новой экономики в свете среднесрочной программы социально-экономического развития России //Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: Издательский дом ГУ ВЩЭ, 2004. С. 177 -203.

128.Шастиков А. Организационные рамки предоставления публичных услуг. // Вопросы экономики. -2004. -№ 7.

129.Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 2002. - 194 с.

130.Шеер A.B. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. (Развитие и реинжиниринг знаний фирмы). М., 1999. 89 с.

131.Шекова E.JI. Проблемы развития благотворительности в сфере культуры // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. - №10. - С. 30 - 33.

132. Шекова E.JI. Развитие некоммерческого сектора за рубежом и в России // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001.-№16.-С. 30-34.

133. Шекова E.JI. Развитие франдрайзинга в России: вопросы методологии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент.2005. -Вып.1. -С. 101-122.

134. Шестакова Е.В. Государственная политика по взаимодействию власти с институтами гражданского общества в современной России в 2000-е годы //Автореф. дисс. к.п.н. - Пермь, 2009.

135. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 67 с.

136.Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // ПОЛИС. - 1999. - №5. - С. 17-27.

137.Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С. 50-55.

138.Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования.-2001.- № 2.

139. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. -2001.- № 1.

140.Юдицкий С. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. 2001. С.9.

141. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся. -М.: Academia, 2002.

142. Якимец В. Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: Попытка системного осмысления // Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001.

143. Якимец В.Н. Межсекторное общественно-государственное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М.: Эдиториал УРСС, 2004.-384 с.

144. Якимец В.Н. Сотрудничество некоммерческих организаций и государства в социальной сфере: нормы, механизмы и конфликты // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. - М.: ЛЕНАНД, 2005. - С. 364-368.

145. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18. М.2005.

146. Якобсон Л И. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Л. И. Якобсон. -М.: Вершина, 2008. -296 с.

147.Ялалов И.И. Гражданское общество и современное российское государство (Политико-правовое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Уфа, 2002.- С.7.

148. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. - 2003. - № 4.

149. Ашаг A. Hamoudi; Jeffrey D. Sachs. "Economie Conséquences of Health Status: A Review of the Evidence". Center for International Development at Harvard University, Working Papre No 30, December 1999.

150. Andreoni J. (1998) Toward a Theory of Charitable Fund-Raising// Journal of Political Economy 106: 1186-213.

151. Balboa M. The Determinants of Private Equity Fund-Raising in Western Europe// University of Alicante - Department of Financial Economics April 2001

152. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review. Vol.21, 1931.-P. 648-657.

153. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board, Inc 1999

154. Duderstadt, J. J. (1997). Successful Fund Raising at a Large Public Research University.

155. Gregory N. Mankiw; David Romer; David N. Weil. "A Contribution to the Empirics of Economic Growth". The Quarterly Journal of Economics, May 1992 (education).

156. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv.html

157. Hucks (2008) Comparing charitable fundraising schemes: evidence from a natural field experiment// university college London and else September 2008.

158. Kelly, K. S. (1998). Effective Fund-Raising Management. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates

159. Lester M. Salamon, Wojciech Sokolowski, Regina List. Global Civil Society: An Overview. - The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2003

160. Teece D. J., Pisano G. The dynamic capabilities of firms: An introduction. Industrial and Corporate Change 3 (3): 537-556. 1994.

161. Wilson I. 1998. Strategic planning for the millennium: Resolving the dilemma. Long Range Planning 31 (4): 507-513.