Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Юрченко, Марина Александровна

• Юрченко, Марина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юрченко, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПЕН- 11 СИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Теоретический анализ категории пенсионного обеспечения

1.2 Функционирование современной системы пенсионного обеспечения

1.3 Мировой опыт реформирования пенсионной системы

1.4 Финансирование пенсионной реформы

ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ПЕНСИОННОГО ОБЕС- 61 ПЕЧЕНИЯ

2.1 Структура российской пенсионной реформы

2.2 Функционирование системы обязательного пенсионного страхования

2.3 Профессиональные пенсионные реформы

2.4 Негосударственные пенсионные фонды

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОС- 98 СИИ В УСЛОВИЯХ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

3.1 Анализ государственного пенсионного обеспечения в РФ

3.2 Негосударственное пенсионное обеспечение работников бюджетной сферы

3.3 Совершенствование действующей пенсионной системы 123 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития России конца XX начала XXI века является становление рыночных отношений на базе принципов правового, социально ориентированного государства. В тоже время как показывает практика, зачастую экономические реформы, осуществляемые с привлечением больших средств и ресурсов, приводят к прямо противоположным результатам.

Противоречивость переходного периода особенно остро отразилась на социальной сфере. Это выразилось в снижении уровня жизни значительной части населения нашей страны и, в первую очередь, тех граждан, которым Конституцией Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Как показывает практика, пенсионная реформа, проводимая с целью повышения уровня доходов населения пенсионного возраста, фактически оставила за бортом 64% населения Российской Федерации.

Пенсионная система, существовавшая в СССР, носила ярко выраженную социальную направленность. Перераспределение средств происходило не только между поколениями, но и в пределах одного поколения от группы с большим доходом к группе с меньшим доходом. Поэтому распределительная пенсионная система полностью соответствовала поставленной цели - поддержанию уровня жизни пожилого населения страны после выхода трудящихся на пенсию. Фактическое сохранение распределительной пенсионной системы для основной массы населения России имеет социальное значение и в наши дни, так как для малообеспеченных категорий населения пенсия по старости по-прежнему является основным источников дохода.

В сложившейся ситуации одним из основных направлений социально-экономической политики в России должно стать повышение уровня жизни наименее социально защищенной ее части - пенсионеров. Кризисные явления, обусловленные применением распределительного принципа пенсионного обеспечения для большей части населения Российской Федерации, выражаются в снижении зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера, в отставании размера пенсии некоторых категорий граждан от прожиточного минимума.

С целью недопущения усугубления кризисной ситуации в социальной сфере, последующего выхода из нее и дальнейшей социальной стабилизации необходимо предпринять комплекс мер по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий граждан. В первую очередь необходимо разработать основы реформирования пенсионной системы, которые могли бы способствовать повышению уровня жизни пенсионеров. Однако анализ теории и практики современного реформирования пенсионной системы показал, что в целом до сих пор не определены закономерности пенсионного обеспечения, не проанализированы ограничения, недостатки и просчеты проведенной пенсионной реформы, отсутствуют предложения и разработки по пенсионному обеспечению категорий граждан, выпавших из пенсионной реформы.

Эти вопросы делают актуальным необходимость углубления теоретических представлений о сущности системы пенсионного обеспечения, ее содержании, принципах построения и путях реформирования.

Актуальность темы исследования обусловлена не только ее научно-теоретическим значением, но и практической значимостью, состоящей в использовании выводов и положений настоящей работы в разработке радикальных предложений по пенсионному обеспечению малообеспеченных граждан на региональном уровне. Таким образом, радикальное решение проблемы пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения нашей страны имеет важное социально-экономическое и политическое значение на пути становления Российской Федерации, как правового государства, ориентированного на улучшение уровня жизни народа, и является одной из актуальных задач, стоящих перед наукой.

Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке экономического механизма пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения Российской Федерации, исключенных из области пенсионного реформирования.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи: на основе анализа теоретических положений комплексно исследовать роль государства в социальном обеспечении населения; проанализировать историю развития и мировой опыт реформирования пенсионной системы; исследовать организационную структуру современной российской системы пенсионного обеспечения, ее основные принципы и формы развития; выполнить анализ практики реализации современного механизма пенсионного обеспечения в Российской Федерации, выявить недостатки и пробелы в деятельности участников рынка пенсионных услуг; разработать предложения и рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения.

Объектом исследования является пенсионная система Российской Федерации, ее экономические и организационные аспекты.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения населения и направления реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. В 50-60-е годы прошлого столетия теорию пенсионного обеспечения и социального страхования развивали Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, М.С. Ланцев, В.А. Ачаркан, К.С. Батыгин, М.В. Баглай, А.Д. Баглай, А.Д. Зайкин, M.JI. Захаров, В.И. Устенин, P.M. Цивилев и др.

В 90-х годах появились отдельные исследования деятельности социальных страховых фондов. Необходимо отметить работы таких ученых, как M.J1. Захаров, М.С. Ланцев, Э.Г. Тучкова, в которых были рассмотрены вопросы правовых и социально-экономических понятий социального обеспечения, фондов социального страхования, в том числе пенсионного обеспечения.

В этот период российским ученым стали доступны работы, посвященные исследованию проблемы социальной ориентации рыночной экономики, вопросам благосостояния и социальных гарантий таких представителей западной экономической мысли как Э. Директор, Дж. Кейнс, Я. Корнай, X. Ламперт, К.Р. Макконелл А. Маршалл, В. Ойкен, А. Пиг, JI. Эрхард и др.

Эти исследования и создание 22 декабря 1990 года Пенсионного Фонда Российской Федерации обусловили пристальное внимание отечественных ученых к социальным проблемам, острейшей из которых является проблема пенсионного обеспечения граждан.

Исследования в области пенсионного обеспечения и отдельных его направлений осуществляли ученые JI.B. Аникеева, Н.А.Волгин, В.Н. Казаков, Р.И. Рогожин, В.Д. Роик, А.К. Соловьев, А.И. Ставцева, А.С. Пашков, В.Г. Павлюченко, М.И. Полупанов, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, В.Ш Шайхатдинов, Л.П. Якушев и др.

Изучением отдельных проблем развития пенсионного обеспечения в современной России, занимались отечественные экономисты Д. Александров, М. Алехин, В. Баскаков, М. Баскакова, Н. Борисов, Н. Будникова, А. Бузгалин,

B. Бутов, Е. Васильев, Ю. Воронин, Л. Голикова, И. Доненко, В. Дубровский, Ф. Емельянова, Р. Ерусланова, В. Ершов, Е. Жильцов, В. Игнатов, Т. Игнатова,

C. Кабалкина, Н. Корзова, Д. Львов, А. Мелуа, В. Никитин, Н. Нуреев, Ю. Овсиенко, В. Павленков, Г. Рузавин, О. Синявская, В. Тамбовцев, Б. Рудник, Н. Хананашвили, Е. Четыркин, Т. Юрьева, В. Якимец, Л. Якобсон, Е. Якушев, Г. Яременко и др.

Так, А.В. Куртин на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования Пенсионного фонда Российской Федерации обосновал основные принципы пенсионного обеспечения: солидарность поколений, автономность управления финансовыми ресурсами; раскрыл организационную систему пенсионного фонда и природу страховых взносов, а также их отличие от налогов.

С.А.Булгакова, С.В.Бурдавицын и Т.Н.Шевченко в своей работе рассмотрели историческое развитие и современное состояние государственных внебюджетных фондов и проанализировали социальные гарантии, реализуемые с помощью этих фондов.

Г.Э. Пипия обосновал источники ресурсного обеспечения социальных гарантий в рыночной экономике и предложил механизм защиты от социальных рисков.

П.С. Тарасов в своей работе раскрыл современную теоретическую и методологическую концепции социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения, в условиях перехода к рыночным отношениям.

М.Ч. Кан выработал предложения по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основным направлениям совершенствования пенсионного законодательства. В своей диссертационной работе он показал, что пенсионная реформа требует совершенствования требований к государственному регулированию, к инвестированию пенсионных резервов, упорядочению и единообразию налогового режима пенсионных фондов.

В последнее время появляется много работ, авторы которых не только дают оценку эффективности проведения реформы пенсионной системы, но и предлагают конкретные рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения.

Однако, все указанные теоретические исследования, направленные на совершенствование пенсионной реформы, практически не затрагивают вопросы пенсионного обеспечения тех категорий населения, которые были исключены из нее.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды специалистов в области социальной защиты, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике пенсионного обеспечения, диалектический метод познания и основанные на нем научные методы (исторический, формально-логический, статистический, системно-структурный и др.).

Информационной базой исследования послужили теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме, положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, отдельные постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, направленные на реформирование пенсионной системы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: обоснована доминирующая роль государства в социальном обеспечении населения в условиях формирования рыночной экономики; анализ исторического развития пенсионного обеспечения позволил определить пенсионное обеспечение как совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии;

- выполненный автором сравнительный анализ распределительной и накопительной пенсионных систем показывает, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели распределительная, соответствует экономико-демографическим требованиям;

- выполненные автором исследования позволили определить закономерности пенсионного обеспечения: уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом; в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или дополнительного; сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения; в условиях инфляции применяется индексация; применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения; пенсионные фонды, аккумулируя значительные в масштабах экономики страны средства, являются главными долгосрочными инвесторами на национальном и мировом финансовых рынках; исследована трехуровневая структура современной российской пенсионной системы, детерминированная социально-экономическими и политико-правовыми условиями перехода от советской системы социальной защиты, базирующейся на принципе солидарности поколений, к системе социальной защиты, основанной на принципе социального страхования; выявлены уровень и особенности пенсионного обеспечения малообеспеченной категории населения государственными и негосударственными пенсионными фондами;

- разработан экономический механизм пенсионной защиты малообеспеченной категории населения - пенсионеров и работников бюджетной сферы на принципах финансирования пенсионного обеспечения бюджетами регионов и накопительной пенсионной системы.

Степень достоверности научных результатов проведенного исследования. Достоверность проведенного исследования подтверждается широким использованием фактического и статистического материала, на который опираются выводы и рекомендации работы. Автором изучена практика деятельности пенсионных фондов, представительная классическая и монографическая литература, пенсионное законодательство. Автором проделана большая работа по систематизации, обработке, обобщению и осмыслению материалов различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы.

Апробация основных результатов диссертации: Основные положения и выводы, выносимые на защиту, получили отражение в опубликованных работах автора, а также были использованы в практической работе Негосударственным пенсионным фондом «Отчизна» для разработки рекомендаций по негосударственному пенсионному обеспечению бюджетных работников Липецкой области и Негосударственным пенсионным фондом «Свобода личности» для определения направлений инвестирования пенсионных резервов.

Объем и структура диссертации соответствует логике и содержанию проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Содержит 156 стр. и 23 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юрченко, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В различных странах уровень участия государства в социальном обеспечении населения различен. Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики в Российской Федерации только доминирующая роль государства в обеспечении правовой базы и перераспределении дохода и богатства может поддержать пенсионное обеспечение на должном уровне.

Зарубежный опыт позволил определить закономерности пенсионного обеспечения: уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом; в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или дополнительного; сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения; в условиях инфляции применяется индексация; применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Сравнительный анализ пенсионных систем показал, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели чем распределительная, соответствует экономико-демографическим требованиям. В целом переход к накопительной пенсионной системе имеет следующие экономические последствия:

- повышение эффективности национальной экономики;

- уменьшение «теневого» сектора экономики, рост официальной заработной платы;

- повышение темпов экономического роста;

- развитие финансовых рынков;

- развитие и улучшение инфраструктуры экономики.

В различных странах существуют распределительные и (или) накопительные пенсионные системы и их комбинации. Мировой опыт показывает, что и распределительная, и накопительная пенсионная система имеют свои недостатки и преимущества. Поэтому с конца XX века пенсионное обеспечение претерпевает существенные изменения.

Результатом этих реформ явилось сочетание двух базовых моделей пенсионного обеспечения распределительной и накопительной и создание в Российской Федерации системы, состоящей из трех уровней: обязательная государственная система с внутри и межпоколенческим перераспределением. Ее цель - предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

- обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть централизованной и управляемой государством, а может представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;

- добровольное частное пенсионное страхование.

Действующая в России пенсионная система для 64% населения основана на солидарности поколений и носит одноуровневый характер.

Проводимая в Российской Федерации пенсионная реформа государственного пенсионного обеспечения не коснулась более половины населения Российской Федерации (64%). В эту категорию попали все граждане, находящиеся в данный момент на пенсии, мужчины и женщины по 1966 год рождения.

Самыми незащищенными в ходе пенсионной реформы оказались пенсионеры и работники социально ориентированных профессий: здравоохранения, культуры и образования - работники бюджетной сферы.

Невысокая заработная плата (62-70% от средней заработной платы по стране), самый низкий уровень пенсионного обеспечения (70-80% от величины прожиточного минимума пенсионера) существенно снизил как престижность профессий, так и качество выполняемых в указанной сфере работ. Существенно повысился средний возраст работников в бюджетной сфере в силу малой привлекательности для молодежи.

Попытки повышения уровня жизни будущих пенсионеров - работников бюджетной сферы с привлечением негосударственных пенсионных фондов на уровне регионов малоэффективны, носят очень ограниченный характер и не решают проблему в целом.

Предложенный в диссертации экономический механизм пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы на базе привлечения средств региональных бюджетов, как работодателей, и накопительной пенсионной системы -регионального негосударственного пенсионного фонда позволит решить следующие задачи:

- повысить уровень жизни пенсионеров - работников бюджетной сферы и привести их доходы к соответствующему уровню прожиточного минимума трудоспособного населения; развить социальное партнерство работодателей и работников; укрепить доверие работников к работодателю, повысить престижность социально-значимых профессий; создать стимулы для закрепления кадров и привлечения в бюджетную сферу молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юрченко, Марина Александровна, 2007 год

1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации;

2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях»;

3. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

5. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

6. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании;

7. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

8. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2003 г. №735 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию»;

9. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. №1432 «Об Утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением»;

10. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1999 г. №1385 «Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения»;

11. Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2004 г. №77 «Об утверждении Типовых страховых правил негосударственногопенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию»;

12. Постановление Минтрудсоцразвития России от 15 апреля 2004 г. №46 «Об утверждении Порядка регистрации пенсионных и страховых правил НПФ»;

13. Приказ Минфина России от 21 февраля 2001 г. №15н «О формах бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов»;

14. Приказ инспекции НПФ от 25 апреля 2003 г. №56 «О порядке формирования состава и структуры пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов»;

15. Постановление Минтруда РФ от 26 апреля 2004 г. №55 «Об утверждении Положения о нормативном размере страхового резерва и порядке его формирования и использования».

16. Актуальные вопросы организации пенсионного обеспечения (вопросы и ответы по новому пенсионному законодательству)// "Пенсия" № 2,2002. С. 37-40.

17. Александров В.И. Работа по реализации программы пенсионной реформы продолжается// "Пенсия" № 9,1999. С. 37-38

18. Александров Д.Г. (2000) Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб: Издательство СПб ГУЭФ.

19. Аникеева, JI.B. и Лукиянова, О.В. (2001) Мониторинг численности и состава пенсионеров Воронежской и Свердловской областей. Пенсия, 2.

20. Аникеева Л.В. Экономическая основа трудовых пенсий// "Пенсия" № 3,1999. С.48-52.

21. Аникеева Л.В., Эченике Е.В. Проблемы реализации программы пенсионной реформы// "Пенсия" № 7,1999. С. 17-19.

22. Афанасьев С.А., Белякин В.Г. Кукушкина И.В. Реформа системы пенсии по старости в связи с особыми условиями труда// "Пенсия" № 4, 2000. С. 11-15.

23. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998.

24. Балакирева, В.Ю. (1998) Страхование ренты и пенсии. Финансы, 6.

25. Баннард Т. Зачем компании создают пенсионный фонды? // Пенсионные Фонды. 1995. № 3.

26. Баскаков В.Н. Оценивание функции дожития по статистическим данным страховых компаний. Страховое дело, 2,1997

27. Баскаков В.Н. и Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: тендерный аспект пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд., 1998

28. Баскаков В.Н. и Карташов Г.Д. Проверка согласия ожидаемых и реальных таблиц продолжительности жизни. Пенсионные фонды, 2 (10).

29. Баскаков В.Н. и Карташов Г.Д. (1998) Введение в актуарную математику. 1997.М.: МГТУ.

30. Баскаков В.Н. и Михалевский К.А. Корпоративные пенсионные системы. Финансовая газета (региональный выпуск), 37(306).2000.

31. Батаев В. В. Состояние системы негосударственных пенсионных фондов России и принципы государственного контроля // Фин. менеджмент. 2003.- № 5.

32. Батаев В.В., Клевцова Т.А. У негосударственных пенсионных фондов появляются государственные функции // Сборник материалов. Выпуск 2. Опыт развития рынка. / Под общ. ред. А.А.Берга. М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2003г.

33. Берг А., Резцов А., Донец А. Основные проблемы создания профессиональных систем и методы их решения// "Пенсия" № 2, 1999. С. 62-66.

34. Бережной М.П. Проблемы деятельности НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. №2. - 2005.

35. Бочкарев Д.В. Негосударственные пенсионные фонды. Автореферат диссертации. М.: 2000.

36. Бочкарева В., Гинайте С., Коган В., Римашевская Н. Предложения к проекту реформирования пенсионной системы в России. Москва: ИСЭПН РАН, 1996.

37. Буклемишев О.В., Малютина М.С. Анализ информационной эффективности российских финансовых рынков // Экономика и математические методы. Т.34, вып. 3.1998.

38. Вавилов А., Поманский А. и Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса. Вопросы экономики, 2,1999.

39. Власов В. Управление активами НПФ: особенности и проблемы. Рынок ценных бумаг, 20,1999.

40. Воронин Ю.В. (ред.) Пенсионная реформа. Центр "Социальные и пенсионные технологии" Минсоцзащиты РФ, библиотека журнала "Социальная защита", вып. 3,1996.

41. Госкомстат РФ Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года Статистический бюллетень, М,2004.

42. Готовко В.В. О методике расчета пенсионных схем с учетом переменной нормы доходности для НПФ. СПб: Труды СП6ГТУД996.

43. Готовко В.В. Разработка методик и программных систем для поддержки финансовых решений в НПФ. Канд. дис., СПб: СП6ГТУ,1997.

44. Дегтярь JI.C. (ред.) Мировой опыт реформирования пенсионных систем. Труды Института Международных экономических и политических исследований РАН. - М.: Эпикон,1999.

45. Ерошенков С.Г. «Анализ закономерностей пенсионного обеспечения за рубежом и определение физического состояния пенсионной системы в России». Научный доклад. Москва, 2004.

46. Жабоедов А.В. Методы повышения устойчивости пенсионной системы России. Канд. дис., М.,1999.

47. Зубов, С.В. Методика расчета стоимости пенсионных планов. -Конференция "Актуарная наука: теория, образование и приложения", М., 1997.

48. Институциональная инфраструктура пенсионной системы в России. Москва: Бюро экономического анализа. 1998.

49. Кабалкин С. Пенсионный и страховой резерв НПФ. Доклад на семинаре КПА, www.ice.ru/pensionreform/<http://www.ice.ru/pensionre form>.,2000.

50. Клевцова Т. Негосударственные пенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты // Финансовая газета. №12. - 2004г.

51. Кокорев Р.А., Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития /Информационно-аналитический бюллетень Фонда "Бюро экономического анализа". июль 2004.-№62.

52. Колесник А.П. Возможности реформирования пенсионной системы и закономерности управления. "Вестник Совета Федерации по социальной политике", № 1 (4).2000.

53. Коржова Н.А. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М.: Современная экономика и право.,1998.

54. Кривощекова Е.В., Окунев В.И., Окунева Е.В. Обязательное пенсионное страхование теория и практика российской пенсионной реформы // Вопросы экономики. 2006. № 3.

55. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Состояние пенсионного обеспечения и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации//"Пенсия" № 10,1999. С. 29-32.

56. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Пенсионная реформа часть модернизации экономики// "Пенсия" № 10, 2000. С. 38-42.

57. Михайлов, А.В., Мудраков, В.И., Глазков, А.И. (Пенсионные ожидания и экономическая безопасность человека. Пенсия, 5.2000.

58. Михайлов, А. и Харченко, О. Построение пенсионной программы предприятия. Страховое дело, 3.2000.

59. Нефедов В. Некоторые методы оценки активов НПФ. Доклад на семинаре КПА, www.ice.ru/pensionreform/<http://www.ice.ru/pension reform>.2000.

60. Пенсионная реформа/ Под редакцией М.Ю. Зурабова. М.: Издательство "Современная экономика и право", 2001.

61. Пенсионная реформа в Российской Федерации/Под редакцией М.Ю. Зурабова. М.: Издание Пенсионного фонда Российской Федерации, 2002.

62. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе // Пенсия, 1996. №1.

63. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. Исследование Международной конфедерации обществ потребителей ИНП «Общественный договор». Москва, 2003 г.

64. Роик В.Д. Пенсионная реформа: дорогу осилит идущий// "Пенсия" № 11,2000.С. 64-67.

65. Рубченко М. Борьба за спокойную старость // Эксперт. 1998. № 17.

66. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России. Труды Московского общественного научного фонда, вып. 16.2000.

67. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России: Монография. М.: Издательство "Финансы и статистика", 2001.

68. Соловьев А.К. и др. (8 авторов) Экономические предпосылки пенсионной реформы в Российской Федерации. Вестник ПФР, 1.2001.

69. Травина Д.Я., Захаров С.В., Рахманова Г.В. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. Спб.: Норма, 1998.

70. Федотов, М.С. (Социальные и экономические основы системынегосударственного пенсионного обеспечения. Дис. на соисканиестепени к. э. н., Екатеринбург, ИЭ УО РАН. 1999.

71. Четыркин, Е.М. Пенсионные фонды: зарубежный опыт дляотечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АО "Арго". 1993.

72. Четыркин Е.М. Принципы финансирования систем пенсионногообеспечения. Мировая экономика и международные отношения, 6.1997.

73. Valdes-Prieto S. (edt.) The economics of Pensions. Principles, Policies and International Experience. Cambridge University Press. 1997.

74. Blake D. Pension Choices and Pension Policy in the United Kingdom. Cambridge University Press. 1997.

75. Holzman R. On the Economic Benefits and Fiscal Requirements of Moving from Unfunded to Funded Pensions. American Institute for Contemporary German Research Report № 4. Washington, D.C., 1997.

76. Holzman R. Pension Reform, Financial Market Development, and Economic Growth: Preliminary Evidence from Chile. IMF Staff Papers. Vol. 44, № 2 (June 1997). Washington, D.C., 1997.

77. Arrau P. Schmidt-Hebbel K. Macroeconomics and Intergeneration Welfare Effects of a Transion from Pay-As-You-Go to Fully Funded Pension System. World Bank Working Paper. Washington D.C. 1993.

78. Vittas D. Regulatory Controversies of Private Pension Funds. World Bank Policy Research Working Paper №1893. Washington D.C.: World Bank, March 1998.

79. Social security, including social protection of public employees in respect of invalidity, retirement and survivors benefits. Geneva, ILO. 1988.

80. Averting the Old Age Crisis: Politicies to Protect the Old and Promote Growth. Washington. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

81. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

82. Franco D. Munzi T. Pension Expenditure Prospects in the European Union. A Survey of National Projections // European Economy. № 3, 1996.

83. Hemming R. Should Public Pensions be Funded? IMF WP/98/35, Washington, D.C.: IMF, 1998.

84. Heller P.S. Rethinking Public Pension Initiatives. IMF WP/98/61, Washington, D.C.: IMF, 1998.

85. Blake D. The United Kingdom Pension System: Key Issues. Discussion Paper PI-0107, June 2002, The Pension Institute.

86. World Bank. New Ideas about Old Age Security. Toward Sustainable Pension Systems in the 21st century, edited by Holzmann R. and J.E.Stiglitz, 2001.

87. Insurance and Private Pensions Compendium for Emerging Economies. Comparative Tables on Private Pension Schemes, OECD, 2001.

88. Social security, including social protection of public employees in respect of invalidity, retirement and survivors benefits. Geneva, ILO. 1988

89. European Economy: Aging and Pension Expenditure Prospects in the Western World European Commission, Directorate for Economic and Financial Affairs. 1996.

90. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote growth. Washington. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

91. Koch M., Thimann M. From Generosity to Sustainability. The Austrian Pension System and Options for its Reform. IMF WP/97/10 Washington D.C.: IMF, 1997.