Формирование готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Крысанова, Оксана Анатольевна

• Крысанова, Оксана Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Крысанова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ К РАБОТЕ В ШКОЛАХ И КЛАССАХ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО

ПРОФИЛЯ.

§1.1. Состояние проблемы профильного обучения физике в современной российской школе.

§ 1.2. Профессионально-методическая подготовка учителя физики к работе в профильной школе.

§1.3. Анализ теоретических исследований по проблеме подготовки учителя физики в классическом университете.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ОСНОВЫ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ШКОЛ И КЛАССОВ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО

ПРОФИЛЯ.

§2.1. Специфика учебного процесса в школах и классах физико-математического профиля.

§2.2. Концепции интеллекта М. А. Холодной и творческих способностей

Д. Б. Богоявленской.

§2.3. Модель выпускника школы и класса физико-математического профиля.!.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА К ПРЕПОДАВАНИЮ

ФИЗИКИ В ШКОЛАХ И КЛАССАХ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО

ПРОФИЛЯ.

§3.1. Психолого-педагогические исследования о сущности и содержании категории «готовность».

§3.2. Профессиограмма выпускника физического факультета классического университета.

§3.3. Модель формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА IV. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.

§4.1. Организация педагогического эксперимента.

§4.2. Констатирующий и формирующий эксперименты. ^ - Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля»

В условиях социальных и экономических преобразований российского общества приоритетной стала задача формирования активной, деятельной личности, что нашло свое отражение в постановлении Правительства РФ «О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: в последних двух классах общеобразовательной школы предусматривается профильное обучение старшеклассников, цель которого — повысить качество общего образования, обеспечить глубокую и специализированную подготовку учащихся с учетом их индивидуальных склонностей и способностей.

Учителей физики готовят не только педагогические вузы, но и классические университеты. Система подготовки учителей физики в классических университетах существенно влияет на формирование социокультурного слоя преподавателей средних учебных заведений всех регионов России. Так, в школах и классах физико-математического профиля г. Самары примерно 54% учителей физики (средние статистические показатели за последние 3 года) - выпускники классических университетов.

Проблеме подготовки учителя физики в университете посвящены исследования 3. И. Ереминой, 3. К. Каргиевой, JI. А. Манчевой, JI. А. Сергеевой, Т. И. Степановой и других. В них предложены такие пути решения этой проблемы, как использование времени, отведенного на специализацию, для психолого-педагогической подготовки студентов, профессиональная ориентация студентов при изучении общей физики, совершенствование существующих методических курсов, введение дополнительных спецкурсов и другие.

В ходе исследования выявлено, что уровень методической подготовки студентов классическог университета ниже по сравнению с педагогическими вузами. Однако, используя большой потенциал физической подготовки, студенты адаптируются к педагогической деятельности, что, в свою очередь, является долговременным процессом. Невозможность изменения учебного плана позволяет нам обратиться к личностным качествам студентов классического университета - будущих учителя физики, развивая которые возможно будет влиять на их готовность к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля и, соответственно, их адаптацию к этой деятельности. Необходимы определенные качества (свойства), позволяющие учителю физики постоянно совершенствоваться в области методики преподавания, творчески овладевать профессией, создавать доверительные отношения в системе «учитель - ученик», способствующие раскрытию у школьников способностей в области физики.

Ученые и практики давно обратили внимание на то, что человек, начинающий какую-либо деятельность, не может сразу достичь наивысших результатов. Поэтому результатом подготовки студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля целесообразно считать готовность как фундаментальное первичное условие выполнения любой деятельности.

Проблема формирования готовности к педагогической деятельности -всеобъемлющая проблема педагогической теории и практики (О. А. Абдуллина, К. М. Дурай - Новакова, И. А. Мищенко, В. А. Сластенин и др.). Ее всестороннее решение затрагивает все стороны профессионального становления будущего учителя. Анализ показывает, что в настоящее время недостаточно изучен один из значимых аспектов проблемы готовности — готовность студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, для формирования которой разумно использовать большой потенциал подготовки студентов по физике.

Таким образом, актуальность исследования определяется противоречием между объективными потребностями школ и классов физико-математического профиля в учителях физики, обладающих высоким уровнем предметной подготовки и сформированной готовностью к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, и существующей ситуацией, при которой учебные планы классических университетов не обеспечивают необходимую методическую подготовку студентов и эту готовность. Причиной существования этого противоречия является недостаточный учет влияния личностных структур, обеспечивающих мотивацию на все виды деятельности, на методическую подготовку студентов - физиков.

Цель исследования: обоснование и разработка методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

Объект исследования: система подготовки студентов классического университета к преподаванию физики в школе.

Предмет исследования: методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

Гипотеза исследования. Профессионально-методическая подготовка студентов классического университета - будущих учителей физики школы физико-математического профиля - становится более эффективной, если формировать у них готовность к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, и для этого:

- в основу профессиограммы учителя физики школы физико-математического профиля положить модель выпускника физико-математической профильной школы, основными компонентами которой являются когнитивная подсистема; аффективная подсистема (факторы) и технологии творчества;

- в качестве компонентов готовности рассматривать интеллектуальную активность и позитивный индивидуальный имидж как системообразующие характеристики профессиограммы учителя физики школы физико-математического профиля;

- одним из средств развития интеллектуальной активности студентов классического университета считать комплекс школьных разноуровневых физических задач;

- одним из средств формирования позитивного индивидуального имиджа студентов классического университета считать спецкурс «Позитивный индивидуальный имидж педагога профильной школы».

Задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы подготовки учителей физики в классическом университете.

2. На основании учета особенностей учебного процесса в школе физико-математического профиля создать модель выпускника данной школы.

3. Сконструировать профессиограмму учителя физики школы физико-математического профиля, согласованную с моделью выпускника рассматриваемой школы.

4. Смоделировать методическую систему формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

5. Разработать методическую систему формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

6. Реализовать методическую систему формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

7. На основе разработанных критериев оценить эффективность методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения о единстве личности и деятельности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн), раскрывающие сущность феномена «готовность к педагогической деятельности» (П. П. Горностай, А. А. Деркач, К. М. Дурай-Новакова, М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, В. А. Сластенин и др.); методологии педагогического исследования (В. В. Краевский, М. Н. Скаткин и др.); представление о методиках обучения вообще и методике обучения физике конкретно как частных дидактиках (А. И. Бугаев, С. Е. Каменецкий, Н. С. Пурыше-ва, В. Г. Разумовский, Н. В. Шаронова и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют: теории педагогических систем (В. П. Беспалько, К. А. Ильина, Н. В. Кузьмина и др.); теория личностно-ориентированного обучения (Е. В. Бондаревская, И. С. Якиманская и др.); теория проблемно-развивающего обучения (В. В. Давыдов, А. М. Матюш-кин и др.); теория интеллекта М. А. Холодной; теория творческих способностей Д. Б. Богоявленской; теория диспозиционной регуляции социального поведения личности В. А. Ядова; личностно-деятельностный, индивидуально-творческий и системный подходы к анализу человеческой деятельности.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: анализ педагогической, психологической и методической литературы; эмпирические методы (анкетирование, наблюдение, оценка и самооценка, констатирующий и формирующий эксперименты); праксиметрические методы (анализ учебных программ, концепций вузовской подготовки); изучение и обобщение опыта профессионального образования; моделирование; математи-ко-статистические методы.

Научная новизна результатов исследования:

- определена особенность образовательного процесса в школах физико-математического профиля, отраженная в целеполагании: создание условий для развития креативного уровня интеллектуальной активности школьников, позволяющего получать и создавать субъективно и объективно новые знания по физике;

- определены системообразующие характеристики профессиограммы учителя физики школы физико-математического профиля (интеллектуальная активность и позитивный индивидуальный имидж);

- на основании принципов системности, интегрированности, фундаментальности, системного, личностно-деятельностного, индивидуально-творческого подходов создана методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, детерминированная системообразующими свойствами учителя физики школы физико-математического профиля (интеллектуальная активность и позитивный индивидуальный имидж);

- определены критерии эффективности методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, заключающиеся в развитии интеллектуальной активности и сформированности компонентов позитивного индивидуального имиджа (когнитивного, эмоционального и поведенческого) студентов, механизмом интеграции которых выступают ценностный и рефлексивный компоненты, оказывающие влияние и на методическую подготовку.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических основ методической подготовки учителя физики в вузе в направлении обоснования влияния на неё развития личностных качеств при использовании специальных средств науки физики, методов и форм организации обучения, а также в развитие теоретических основ профессионального образования в области формирования профессионально-личностных качеств учителя (интеллектуальная активность и позитивный индивидуальный имидж).

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана и апробирована методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля: определены критерии эффективности методической системы формирования готовности; разработан комплекс разноуровневых школьных задач по физике, являющийся средством развития интеллектуальной активности студентов, а также разработана и издана программа спецкурса, выступающая содержательным компонентом формирования позитивного индивидуального имиджа студентов. Внедрение этой системы оказывает влияние на эффективность методической подготовки студентов классического университета - будущих учителей физики школы физико-математического профиля.

На защиту выносятся:

1. Модель выпускника школы физико-математического профиля как творческой личности, представляющая собой сложное, многоуровневое, системное образование, центральным элементом которого является интеллектуальная активность как общая универсальная способность к творчеству. Основными компонентами модели являются: когнитивная подсистема; аффективная подсистема (факторы) и технологии творчества. Такая структура следует из определения интеллектуальной активности как совокупности мыслительных и личностных качеств, способствующих проявлению и становлению творчества как субъективного, индивидуально окрашенного стиля деятельности личности.

2. Профессиограмма учителя физики школы физико-математического профиля, представляющая собой модифицированную традиционную профес-сиограмму учителя, в которой выделены интеллектуальная активность и позитивный индивидуальный имидж как системообразующие характеристики профессионального облика учителя физики, причем когнитивная подсистема профессиограммы включает в себя, среди прочих, профессионально-предметные знания и умения.

3. Модель методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, включающая модель развития интеллектуальной активности и модель формирования позитивного индивидуального имиджа студентов классического университета.

4. Комплекс школьных разноуровневых физических задач как средство развития интеллектуальной активности студентов классического университета, целенаправленное применение которого на спецкурсе «Научно-методические основы школьного курса физики» способствует развитию индивидуальных, профессиональных и личностных качеств студента (интерес к предмету, поиск нестандартных решений, инициатива и самостоятельность в выборе методов и средств развивающего обучения физике и т. д.); учебная программа спецкурса «Позитивный индивидуальный имидж педагога профильной школы», состоящая из блоков («Тенденции развития современной школы», «Основные концепции творчества и одаренности. Творчески одаренные дети», «Психолого-педагогические особенности восприятия информации», «Педагогические технологии работы с творчески одаренными школьниками», «Специфика работы учителя с творчески одаренными школьниками»), выступающая в качестве содержательного компонента процесса формирования позитивного индивидуального имиджа студентов классического университета.

5. Критерии эффективности методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, в качестве которых выступают развитие интеллектуальной активности и сформированность компонентов позитивного индивидуального имиджа (когнитивного, эмоционального и поведенческого) студентов, механизмом интеграции которых являются ценностный и рефлексивный компоненты, как личностные структуры, оказывающие влияние на методическую подготовку.

Этапы исследования.

1 этап (1998 - 1999 гг.). Изучение и анализ литературы, посвященной различным аспектам профессиональной деятельности, что позволило обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулировать его гипотезу. Результатом этого этапа явилось определение методологии и методов исследования, обоснование его программы.

2 этап (1999 - 2001 гг.). В ходе осмысления педагогического опыта профессиональной подготовки учителей проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические средства, обеспечивающие эффективность подготовки студентов к работе в профильной школе, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатами этого этапа явились: модель выпускника школы физико-математического профиля и про-фессиограмма выпускника классического университета - будущего учителя физики школы физико-математического профиля; модель методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля; критерии эффективности разработанной методической системы формирования готовности.

3 этап (2001 - 2004 гг.). Внедрение в учебный процесс физического факультета Самарского государственного университета методической системы формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля; интерпретация результатов констатирующего и формирующего экспериментов; оформление диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в учебном пособии, статьях, тезисах докладов, учебной программе, опубликованных автором. Материалы исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности в Самарском государственном университете и в Самарской областной физико-математической школе.

Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на:

Международных конференциях - «Педагогический процесс как культурная деятельность» (г. Самара, 2002 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2003 г.), «Региональное профессиональное образование: проблемы и перспективы развития» (г. Пенза, 2004 г.);

Всероссийских конференциях - «10 лет социальной педагогики в России: результаты и перспективы развития» (г. Самара, 2001), «Российское образование на рубеже веков» (г. Самара, 2002 г.), «Модернизация российского образования и мотивация обучения у студентов» (г. Самара, 2003 г.), «Единый государственный экзамен и качество набора студентов» (г. Самара, 2004 г.).

Структура работы. Диссертация, общим объемом 226 страниц (основного текста - 199 страниц), состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (204 наименования) и приложений и включает 20 таблиц, 6 схем, 7 гистограмм.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Крысанова, Оксана Анатольевна

Выводы по четвертой главе В ходе проведения констатирующего этапа педагогического эксперимента были получены следующие результаты: выявлено состояние проблемы методической подготовки учителя физики к работе в школах и классах физико-математического профиля; разработаны и уточнены модель выпускника школы физико-математического профиля и профессиограмма выпускника университета - будущего учителя физики школы физико-математического профиля; смоделирована и разработана методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля; разработаны критерии оценки эффективности разработанной методической системы формирования готовности.

В результате проведения педагогического эксперимента была подтверждена справедливость выдвинутой гипотезы исследования.

В ходе экспериментальной работы были зафиксированы изменения в структуре готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля: развитие интеллектуальной активности и сформированность компонентов позитивного индивидуального имиджа (когнитивного, эмоционального, поведенческого) студентов, механизмом интеграции которых выступают ценностный и рефлексивный компоненты как личностных структур, влияющих на их методическую подготовку.

В процессе экспериментальной работы вычислялись среднее квадрати-ческое отклонение, коэффициент вариации и ранговый коэффициент Спирмена. Анализ этих коэффициентов и проведенная оценка значимости рассматриваемой методики, в ходе применения которой формируется готовность студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, позволяет говорить о ее эффективности.

197

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования обоснована и разработана методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля.

Изучение состояния проблемы методической подготовки учителя физики в классическом университете, анализ диссертационных исследований и публикаций по рассматриваемой теме показал, что предложены следующие пути решения этой проблемы: использование времени, отведенного на специализацию, для психолого-педагогической подготовки студентов, профессиональная ориентация студентов при изучении общей физики, совершенствование существующих методических курсов, введение дополнительных спецкурсов и другие. Мы исследовали одно из важнейших звеньев профессиональной подготовки студентов классического университета - формирование готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля как фундаментальное первичное условие выполнения деятельности. В ходе исследования было выявлено, что в настоящее время недостаточно учитывается влияние личностных структур, определяющих готовность и обеспечивающих мотивацию на все виды деятельности, на методическую подготовку студентов классического университета.

С учетом целеполагания учебно-познавательного процесса в школе физико-математического профиля (создание условий для развития креативного уровня интеллектуальной активности школьников) в ходе исследования создана модель выпускника данной школы. Модель выпускника школы физико-математического профиля представляет собой сложное, многоуровневое, системное образование, в центре которого находится интеллектуальная активность как общая универсальная способность к творчеству. Основными компонентами этой модели являются: когнитивная подсистема; аффективная подсистема (факторы); технологии творчества. Каждый из этих трех компонентов-блоков, в свою очередь, включает отдельные элементы. Все компоненты этой системы находятся в сложном, полифункциональном взаимодействии. Такая структура вытекает из определения интеллектуальной активности как совокупности мыслительных и личностных качеств, способствующих проявлению и становлению творчества как субъективного, индивидуально окрашенного стиля деятельности личности (Д. Б. Богоявленская). Специфика выпускника школы физико-математического профиля заключается в особенностях аффективной подсистемы (факторы), одним из элементов которой являются природные задатки и индивидуальные особенности - специальные способности к изучению физики.

В ходе теоретико-экспериментального исследования сконструирована профессиограмма выпускника физического факультета классического университета - будущего учителя физики школы физико-математического профиля, детерминированная моделью выпускника рассматриваемой школы. Традиционная профессиограмма учителя дополняется системообразующими качествами: интеллектуальной активностью, развивающей когнитивную сферу школьника, и позитивным индивидуальным имиджем, способствующим становлению аффективной сферы школьника. В структурные компоненты профессиограммы учителя физики школы физико-математического профиля включаются следующие элементы: в блок «Способности» - творческие способности; в блок «Качества личности» - профессиональное мышление, педагогическая рефлексия, педагогический такт, эмпатичность и эмоциональная гибкость.

В исследовании готовность студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля определяется развитием интеллектуальной активности и сформированностью компонентов позитивного индивидуального имиджа (когнитивного, эмоционального и поведенческого) студентов, механизмом интеграции которых выступают ценностный и рефлексивный компоненты.

На основании принципов системности, интегрированное™, фундаментальности, системного, личностно-деятельностного и индивидуальнотворческого подходов смоделирована, разработана и реализована методическая система формирования готовности студентов классического университета к преподаванию физики в школах и классах физико-математического профиля, детерминированная системообразующими свойствами учителя физики школы физико-математического профиля, а именно: интеллектуальной активностью и позитивным индивидуальным имиджем. Средством развития интеллектуальной активности студентов является комплекс школьных разноуровневых физических задач, целенаправленное применение которого в рамках спецкурса «Научно-методические основы школьного курса физики» способствует развитию индивидуальных, профессиональных и личностных качеств студента (интерес к предмету, поиск нестандартных решений, инициатива и самостоятельность в выборе методов и средств развивающего обучения физике и т. д.). Спецкурс «Позитивный индивидуальный имидж педагога профильной школы» выступает в качестве средства формирования компонентов позитивного индивидуального имиджа студентов - физиков, причем учебная программа по спецкурсу выступает в качестве содержательного компонента этого процесса.

Результаты педагогического эксперимента по развитию интеллектуальной активности и формированию компонентов позитивного индивидуального имиджа студентов классического университета позволяют нам утверждать, что влияние на методическую подготовку студентов классического университета возможно через развитие (интеллектуальная активность) и формирование (позитивный индивидуальный имидж) их личностных структур.

Таким образом, поставленная перед исследованием цель достигнута. Проведенное исследование не претендует на исчерпывающий характер. Перспективным направлением дальнейших научных поисков может стать разработка педагогических технологий развития и формирования личностных структур студентов классического университета, влияющих на уровень их методической подготовки.

200

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Крысанова, Оксана Анатольевна, 2004 год

1. Абдукадыров А. А. Теория и практика интенсификации подготовки учителей физико-математических дисциплин / Под ред. С. Р. Раджабова,

2. B. М. Монахова; Ташк. гос. пед. ин-т им. Низами. Ташкент: Фан, 1991. -116 с.

3. Абдуллина О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1984. - 208 с.

4. Абрамова Г. С. Сборник задач по социальной психологии и психологии развития: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 144 с.

5. Аверченко JI. К. Имидж и личностный рост: Учеб. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 145 с.

6. Алдер Г. Технология НЛП. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

7. Алехина И. Имидж и этикет делового человека. М.: Изд-во «ЭНН». Центр правовой защиты, 1996. - 126 с.

8. Андриади И. П. Истоки становления авторитета учителя // Школа и производство. 2001. - №8. - С. 2-7.

9. Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. 1999. - №2.1. C. 89-100.

10. Анисимов В. В., Грохольская О. Г. Подготовка будущих учителей по предметам педагогического цикла // Педагогика. 2000. - №9. - С. 54-60.

11. Ю.Антропова Л. В. Теоретические основы формирования готовности учителя к педагогической деятельности в адаптивной школе: Монография. — М.: Прометей, 2002. 244 с.

12. П.Антропова М. Ю. Организационно-педагогические условия повышения квалификации учителей профильных педагогических классов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2004. - 23 с.

13. Арефьев И. П. Подготовка учителя к профильному обучению старшеклассников // Педагогика. 2003. - №5. - С. 49-55.

14. Артемова JI. Профиль обучения диктует региональный рынок труда // Народное образование. 2003. - №4. - С. 84-88.

15. Артемова JT. К. Профильное обучение учащихся в системе общего среднего образования / Под ред. чл. корр. РАО, д. п. н., проф. В. Д. Симонен-ко - Новокузнецк: НГПИ, 2002. - 119 с.

16. Аршанский Е. JI. Специальная методическая подготовка будущего учителя химии к работе в условиях профильного обучения // Химия: методика преподавания. 2003. - № 6. - С. 3-11.

17. Аршанский Е. JI. Химия для физматиков: как подготовить и провести урок // Химия в школе. 2003. - № 1. - С. 23-30.

18. Афанасьев В. В. Формирование творческой активности студентов в процессе решения математических задач. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушин-ского, 1996.- 168 с.

19. Балаш В. А. Задачи по физике и методы их решения: Пособие для учителя. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1983. - 432 с.

20. Безденежных Т., Шмелев В. Профильное обучение: реальный опыт и сомнительные нововведения // Директор школы. 2003. - № 1. -С. 7-11.

21. Беспалова Н. В. Особенности подготовки педагогических кадров в университете: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саранск, 2003. - 16 с.

22. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

23. Бирюков А. А., Крысанова О. А., Руднева Т. И. Система педагогического образования в истории России: Учебное пособие. — Самара: Самарский университет, 2003. 228 с.

24. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 450 с.

25. Бобкова Л., Кривопалова Н., Пан С. Подготовка педагога профильной школы // Народное образование. 2004. - № 1. — С. 133 - 140.

26. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

27. Бодина Е., Ащеулова К. Педагогические ситуации: Пособие для преподавателей педвузов и классных руководителей средних школ. -М.: Школьная Пресса, 2000. 96 с. (Библиотека журнала «Воспитание школьников». Вып. 11)

28. Бокарева Г., Кикоть Е. Исследовательская готовность как цель процесса развития учащихся // Alma-mater. 2002. - №6. - С. 52-54.

29. Болотова Е. JL Управление профильным обучением старшеклассников в процессе взаимодействия школ и педвуза. Дис. . канд. пед. наук. -М., 1998.- 187 с.

30. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. - №4. - С. 11-17.

31. Боно Э. Рождение новой идеи. (О нешаблонном мышлении) / Пер. с англ. Под общ. ред. О. К. Тихомирова. М.: Прогресс, 1976. - 141 с.

32. Бударный А. А. Индивидуальный подход к учащимся в процессе обучения // Сов. педагогика. 1965. - № 7. - С. 38-47.

33. Бутиков Е. И., Быков А. А., Кондратьев А. С. Физика для поступающих в вузы: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 608 с.

34. Бюллетень Министерства образования РФ // Высшее и среднее профессиональное образование. 2002. - № 2. - С. 3.

35. Введенская JI. А., Павлова JI. Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. — Ростов на Дону: Феникс, 1995. 556 с.

36. Веккер JI. М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000. - 685 с.

37. Вендровская Р. Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика. 1990. - №4. - С. 78-86.

38. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. — 204 с.

39. Воровщиков С., Татьянченко Д. Программа общеучебных умений: совершенствование эффективности формирования познавательной компетентности школьников // Образование в современной школе. 2002. - №6. -С. 44-49.

40. Воронова Т. А. Формирование у студентов готовности к педагогическому самообразованию в условиях университета: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Л., 1986.- 16 с.

41. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч. в 6-ти т. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 2. 504 с.

42. Гальперин П. Я. Психология как объективная наука. М. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 480 с.

43. Гельфгат И. М., Генденштейн А. Е., Кирик Л. А. 1001 задача по физике (с ответами, указаниями, решениями). 3-е изд., перераб. - Москва -Харьков: «ИЛЕКСА», «ГИМНАЗИЯ», 1997.-351 с.

44. Герасименко Т., Куприянов М., Околелов О., Поповичева Н. Вуз в системе профильного обучения // Высшее образование в России. 2004. - № 4. -С. 49-53.

45. Голант Е. Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе // Актуальные проблемы индивидуализации обучения: Материалы научного симпозиума в Тарту. 13-14 октября 196 г. Тарту, 1970. -С. 4-6.

46. Гоноболин Ф. Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1968. -260 с.

47. Гончаров Н. К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях. М.: АПН СССР, 1971. - 24 с.

48. Горностай П. П. Формирование психологической готовности старшеклассников к педагогической деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Киев, 1988.- 18 с.

49. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 010400 «Физика». Квалификация - «Физик». Утвержден 2.03.2000 г.

50. Государственные требования к минимуму содержания и уровню профессиональной подготовки выпускника для получения дополнительной квалификации «Преподаватель». Приказ Минобразования России № 2400 от 3.08.2000 г.

51. Гребенев И. В. Методическая подготовка студентов университетов // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 37 - 40.

52. Гузеев В. Содержание образования и профильное обучение в старшей школе // Народное образование. 2002. - № 9. - С. 113-122.

53. Гура Л. М. Педагогические основы формирования социально-психологической готовности студентов педагогических вузов к профессиональной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. Иркутск, 1994. - 209 с.

54. Давыдов В. В. Виды обобщений в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 480 с.

55. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.- 544с.

56. Дифференциация обучения физике в средней школе и в педагогическом университете / Под ред. JI. С. Хижняковой. М.: Просвещение, 1992. -61 с.

57. Долгополова А. В. Диагностика коммуникативных способностей, умений и навыков педагогического общения: Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 2002. - 24 с.

58. Доровской А. И. Дидактические основы развития одаренности учащихся. М.: РПА, 1998. - 210 с.

59. Дурай Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. -М., 1983.-32 с.

60. Дымарская О. К вопросу о профилизации школы // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 46-54.

61. Дьяченко М. И., Кандыбович JI. А. Психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Изд-во БГУ, 1981. -383 с.

62. Еремина Е. И., Трофимова Н. М. Самообразование и творческое развитие личности будущего специалиста // Педагогика. 2003. - №2. -С. 42-47.

63. Еремина 3. И. Пути совершенствования методической подготовки учителя физики в университете: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1983. -16 с.

64. Ермолаева О., Колесников Н. Профориентация и предпрофильная подготовка // Народное образование. 2004. - № 1. - С. 97-100.

65. Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -208 с.

66. Иванов О. А. Интегративный принцип построения системы специальной математической и методической подготовки преподавателей профильных школ: Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1997. - 337 с.

67. Иванова С. П. Учитель XXI века: ноопсихологический подход к анализу профессионально-личностной готовности к педагогической деятельности. Псков: ПГПИ им. С. М. Кирова, 2002. - 228 с.

68. Иванько Т. А. Имидж педагога: Метод, рекомендации. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2002. - 30 с.

69. Иващенко Н. Формирование специальной готовности учителя // Лучшие страницы педагогической прессы. 2003. - №1. - С. 36-41.

70. Кабардин О. Ф., Орлов В. А. Международные физические олимпиады школьников / Под ред. В. Г. Разумовского. М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит., 1985.- 160 с.

71. Каменецкий С. Е., Орехов В. П. Методика решения задач по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1987. - 336 с.

72. Карельская А. Формирование профессионально значимых качеств личности будущего педагога // Профессиональное образование. 2003. - №3. — С. 22.

73. Каргиева 3. К. Теоретические основы подготовки и повышения квалификации преподавателей в системе университетского образования: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1995. - 34 с.

74. Кирик Л. А. Самостоятельные и контрольные работы по физике. Разноуровневые дидактические материалы. 10-11 классы. Электричество и магнетизм. М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 1998. - 128 с.

75. Кирик Л. А. Самостоятельные и контрольные работы по физике. Разноуровневые дидактические материалы. 9 класс. Механика. М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 1998. - 128 с.

76. Кирик JI. А. Самостоятельные и контрольные работы по физике. Разноуровневые дидактические материалы. 8, 11 классы. Геометрическая оптика. Волновая оптика. М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 1998. - 64 с.

77. Кирик JI. А., Бондаренко К. П. Самостоятельные и контрольные работы по физике. Разноуровневые дидактические материалы. 11 класс. Квантовая физика. Атомная физика. Физика атомного ядра. М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 1998. - 60 с.

78. Ковальчук А. С. Основы имиджелогии и делового общения: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.-224 с.

79. Комментарий к Закону РФ «Об образовании» / Под общ. ред. проф. В. И. Шкатуллы. М.: ЮРИСТЪ, 1998. - 556 с.81; Коржуев А. В., Попков В. А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 300 с.

80. Коршунова О. В. Влияние уровневой дифференциации обучения физике на развитие личности ученика малокомплектной сельской школы: Дис. . канд. пед. наук. -М., 2002. 293 с.

81. Краевский В. В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога исследователя. - Самара: СамГПИ, 1994. - 165 с.

82. Кузнецова В. А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования: Дис. . д-ра пед. наук. Ярославль, 1996. — 343 с.

83. Кулюткин Ю. Н. Психологические особенности деятельности учителя // Мышление учителя. М.: Педагогика, 1990. - С. 40-54.

84. Кулюткин Ю. Н., Бездухов В. П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. — Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. — 400 с.

85. Курдюмов Г. М. О формировании личностных качеств будущих специалистов // Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 103-104.

86. Лабунская В. А. Проблема обучения кодированию интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. - 1997. - №5. - Т. 18. -С. 85-94.

87. Лазарев В. С., Коноплина Н. В. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования // Педагогика. — 2000. №3. — С. 27-34.

88. Левитес Д. Г. Дидактическая система подготовки учителей к моделированию содержания школьного естественнонаучного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1993. - 20 с.

89. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. — М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

90. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 320 с.

91. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

92. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

93. Лернер П. С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы // Школьные технологии. 2003.- № 4. С. 50-82.

94. Лёзина Н. В., Левашов А. М. Физика: Многоуровневые задачи с ответами и решениями. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 176 с.

95. Лобанов А. А. Основы профессионально-педагогического общения.- М.: Издательский центр «Академия», 2002. 192 с.

96. Лопаткин А. Ю. Педагогические условия дифференцированного обучения старшеклассников: (на материале преподавания физики): Дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 207 с.

97. Лук А. Н. Психология творчества. М.: Изд-во «Наука», 1978.126 с.

98. Луцевич А. А. Проблема методической подготовки студентов-физиков педвуза к деятельности в профильной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук в форме науч. доклада. Минск, 1993. - 36 с.

99. Малахова И. А. Развитие личности. Способность к творчеству, одаренность, талант: Пособие для педагогов, кл. рук., психологов общеобразоват. шк., педагогов-организаторов внешк. учреждений: В 2 ч. Ч. 1. - Мн.: Бел. на-вука, 2002.- 158 с.

100. Манчева Л. А. Совершенствование профессиональной подготовки студентов будущих учителей физики в условиях университетского образования в НРБ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1984. - 16 с.

101. Маркова А. К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.-192 с.

102. Марченко Г. И., Носков И. А. Имидж в политике. М.: ВЛАДОС, 1997.-208 с.

103. Матвеев А. В. Проблемы разработки курса физики по системе развивающего обучения Эльконина Давыдова // Вопросы психологии. - 2001. -№5.-С. 124-128.

104. Юб.Матюшкин А. М., Сиск Д. А. Одаренные дети // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С. 88-97.

105. Маценко В. Ф. Имидж: Психология создания. К.: Ника - Центр, 2002.- 112 с.

106. Ю8.Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб.: Речь, 2001.-256 с.

107. Меледин Г. В. Физика в задачах: Экзаменационные задачи с решениями: Учебное пособие. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. - 208 с.

108. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. псих, труды. М.: Педагогика, 1989. - 218 с.

109. Ш.Миронова М. Н. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопросы психологии. 1998. - №1. — С. 44-46.

110. Мисечко Е. Н., Самойленко П. И. Теоретические основы профес-сиограммы преподавателя физики // Специалист. 1997. - №9. - С. 33-35.

111. ИЗ. Митина JI. М. Психология профессионального развития учителя. -М.: Изд-во Флинта, Московский психолого-социальный институт, 1998. 200 с.

112. Мищенко А. И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1992. - 32 с.

113. Моляко В. А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности // Вопросы психологии. 1994. - №5. - С. 86-95.

114. Монахов В. М., Орлов В. А., Фирсов В. В. Дифференциация обучения в средней школе // Сов. педагогика. 1990. - № 8. - С. 42-47.

115. Морозов В. П. Невербальная коммуникация: экспериментально-теоретические и прикладные аспекты // Психологический журнал. 1993. -№1. -Т. 14. - С. 18-31.

116. Морозов В. П. Психологический портрет человека по невербальным особенностям его речи // Психологический журнал. 2001. - №6. - Т. 22. -С. 48-63.

117. Орлов В. А. Элективные курсы по физике и их роль в организации профильного и предпрофильного обучения // Физика в школе. 2003. - № 7. — С. 17-19.

118. Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника). 2-е изд. - М.: Дело, 1997.-272 с.

119. Панасюк А. Ю. Я Ваш имиджмейкер и готов помочь сформировать Ваш профессиональный имидж. - М.: Дело, 2003. - 240 с.

120. Парфентьева Н. А., Фомина М. В. Сборник задач по физике. -М.: Мир, 1997.- 158 с.

121. Патлусова В. М. Профессиональный имидж: Учеб. пособие. -Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2001. 131 с.

122. Пелих А. С. и др. Имидж делового человека / А. С. Пелих, Т. Г. Ки-зилова, А. Г. Пронченко. М.: Strix: Приор.: Ростов на Дону: Эксперт, бюро, 1997.- 110 с.

123. Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. М.: Аспект Пресс, 2002.223 с.

124. Петрова Е. А. Имидж педагога. М.: АПО, 2003. - 37 с.

125. Пилиповский В. Я. Требования к личности учителя в условиях высокотехнологического общества // Педагогика. 1997. - №5. - С. 97-103.

126. Пинский А. Решение «продиктовала» школьная практика // Народное образование. 2002. - № 9. -С. 31- 40.

127. Пискунов А. И. Педагогическое образование: концепция, содержание, структура // Педагогика. 2001. - №3. - С. 41-48.

128. Пищулин В. Г. Модель выпускника университета // Педагогика. -2002. №9. - С. 22-27.

129. Подготовка учителя математики: Инновационные подходы / Под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. - 383 с.

130. Познай себя и других: сборник методик. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 128 с.

131. Полонский В. М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981.96 с.

132. Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001.- 704с.

133. Проворов А., Проворова О., Фрумин И., Хасан Б. Стандарт для классического университета // Высшее образование в России. 1998. - №4. -С. 42-43.

134. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н. С. Лей-теса. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. -336 с.

135. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 80 с.

136. Пупышева Е. Выявление ведущих факторов формирования профессионально значимых личностных качеств будущего учителя // Наука и школа. -2002. №4.-С. 12-17.

137. Пурышева Н. С. Методические основы дифференцированного обучения физике в средней школе: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1995. - 518 с.

138. Пятая Соровская олимпиада школьников 1998 1999. -М.-МЦНМО, 1999.-512 с.

139. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. - 182 с.

140. Разина Н. А. Модель профессиональной компетентности учителя в соответствии со стандартами образования // Завуч. — 2001. №4. - С. 113 - 136.

141. Разумовский В. Г. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике. М.: Просвещение, 1966. - 190 с.

142. Рассадкий Ю. Профильная школа: в поисках базовой модели // Директор школы. 2003. - № 5. - С. 11-18.

143. Рогов Е. И. Учитель как объект психологического исследования. -М.: Владос, 1998. 496 с.

144. Рубинштейн С. JI. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 147 с.

145. Руднева Т. И. Педагогика профессионализма: Учебное пособие. -Самара: Самарский университет, 2002. 220 с.

146. Рягин С. Н. Проектирование интегративного практикума «Основы естественнонаучного познания» // Школьные технологии. 2003. - № 3. -С. 116-124.

147. Рягин С. Н. Проектирование содержания профильного обучения в старшей школе // Школьные технологии. 2003. - № 2. —С. 121-129.

148. Саржевский Ю. Н. Осуществление профильного обучения // Школа. 2003. - № 1.-С. 42-47.

149. Сборник задач по физике: Для 9-11 кл. общеобразоват. учреждений / Сост. Г. Н. Степанова. 4-е изд. - М.: Просвещение, 1988. - 256 с.

150. Сборник задач по физике: Учеб. пособие для углубл. изуч. физики в 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / JI. П. Баканина, В. Е. Белонучкин, С. М. Козел; Под ред. С. М. Козела. М.: Просвещение, 1995. - 176 с.

151. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. — М.: Народное образование, 1998. 256 с.

152. Семенов И. Н. Рефлексия и организация творческого мышления и саморазвития личности // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С. 102-107.

153. Семыкина Е. Ю., Рыжов В. К. Невербальное общение и восприятие его школьниками // Социологические исследования.-2001.- №12. С. 116-121.

154. Сенашенко В., Кузнецова В., Сенаторова Н., Казарин JI. Подготовка педагогов в классических университетах // Высшее образование в России. -1998. -№3.- С. 58-62.

155. Сергеева JL А. Формирование профессионального образа педагога у студентов университета: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1984. — 16 с.

156. Сериков В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: «Логос», 1999. - 272 с.

157. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 с.

158. Сидоренко Е. В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. СПб.: Речь, 2003. - 208 с.

159. Симоновский А. Структура профессионально важных качеств учителя, необходимых для организации творческого обучения // Мир психологии. -2002.-№4.-С. 215-222.

160. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика. М.: Школа - Пресс, 2000. - 512 с.

161. Сластенин В. А., Подымова Л. С. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 224 с.

162. Сластенин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

163. Слободецкий И. LLL, Асламазов Л. Г. Задачи по физике. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1980. — 176 с.

164. Слободчиков В. И. Психологические основы личностно ориентированного образования // Мир образования образование в мире. - 2001. - №1. -С. 14-28.

165. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. -96 с.

166. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. -4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1986. -1600 с.

167. Сорокина Г. Г. Имидж современного учителя: Учеб. пособие для учителей и студентов пед. ун-тов. Пенза: 111 ПУ им. В. Г. Белинского, 2001. -67 с.

168. Старовиков М. И., Старовикова И. В. Методология физики как система в содержании школьного физического образования // http://www.infonnika.ru/windows/magaz/pedagog/pedagog2/pstar.html.

169. Степанова Т. И. Совершенствование методической подготовки учителя физики в университете: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1990. 12 с.

170. Степанова Т. И. Теория и практика профессионального развития и саморазвития учителя физики: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. -32 с.

171. Тарновская А. С. Формирование психологической готовности студентов университета к педагогической деятельности в школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1991. - 20 с.

172. Татаржинская Е. К. Формирование профессиональной самостоятельности студентов // Специалист. 2001. - №12. - С. 10-12.

173. Трофимова Е. Педагогические инновации в подготовке учителя // Высшее образование в России. 2004. - № 6. — С. 53 - 54.

174. Трофимова Т. И., Павлова 3. Г. Сборник задач по курсу физики с решениями: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1999. - 591 с.

175. Тумина JI. Е. Риторика невербального воздействия учителя. Искусство понимать больше, чем сказано // Лучшие страницы педагогической прессы. 2001. - №3. - С. 34-42.

176. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.450 с.

177. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. -М.: Педагогика, 1990. 192 с.

178. Усова А. В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 84 с.

179. Усова А. В., Тулькибаева Н. Н. Практикум по решению физических задач: Для студентов физ.-мат. фак. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 206 с.

180. Учитесь решать задачи по физике: Кн. для учащихся / Г. В. Ефаш-кин, Н. Н. Романовская, А. Н. Тарасова; Под ред. А. Н. Тарасовой. М.: Просвещение: Учеб. лит., 1997. - 240 с.

181. Физика (законы, формулы, алгоритмы решения задач): Справочное пособие / Под общей редакцией д. п. н., профессора Марона А. Е. -СПб.: «Специальная литература», 1997. 328 с.

182. Ханин М. И. Практикум по культуре речи, или Как научиться красиво и убедительно говорить. СПб.: «Паритет», 2002. - 192 с.

183. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности / Пер. с англ. И. Б. Гриншпун. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. - 592 с.

184. Холодная М. А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования.— 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

185. Хуторской А. В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 416 с.

186. Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы. (Рекомендации директорам школ, руководителям региональных и муниципальных управлений образованием). -М.: ACADEMIA, АПК и ПРО, 2003. 26 с.

187. Черепанова В. Н. Формирование индивидуального имиджа педагога как средство реализации гуманистической концепции образования: Дис. . канд. пед. наук. Тобольск, 1998. - 201 с.

188. Чернявская А. П. Педагогическая техника в работе учителя. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. 176 с.

189. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. -М.: Логос, 1996.-320 с.

190. Шварцман 3. О. Профессионально-педагогическая подготовка учителя в университете. Томск: изд-во Томского ун-та, 1991. - 126 с.

191. Шевякова К. В. Методика обучения физике в старших классах средней школы с учетом уровневой дифференциации: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1997.-244 с.

192. Шемелина JI. И. Модель гимназиста муниципальной гимназии № 12 г. Ленинска-Кузнецкого // Классный руководитель. 2003. - №6. -С. 61-64.

193. Шепель В. Имиджелогия: секреты личного обаяния. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1997. - 381 с.

194. Щербаков Р. Н. О профессионализме преподавателя физики // Специалист. 2003. - №6. - С. 23 - 25.

195. Элективные курсы в профильном обучении: образовательная область «Естествознание» (Общая редакция сборника осуществлена А. Г. Кас-пражаком) / Министерство образования РФ Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Вита - Пресс, 2004. - 96 с.

196. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения. Методические проблемы социальной психологии. М.: Добросвет, 1999. -С. 89-106.

197. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Наука, 1996. - 98 с.218