Формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клещева, Ольга Николаевна

• Клещева, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клещева, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

I. Теоретические аспекты формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

1.1. Развитие парадигмы конкурентоспособности в современной экономике

1.2. Концептуальные подходы к формированию понятия конкурентоспособности товара в условиях глобализации экономики

II. Методические основы формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

2.1. Концептуальные подходы к повышению конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий на основе формирования факторов конкурентоспособности продукции в условиях глобализации экономики

2.2. Послепродажное обслуживание как фактор конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

2.3. Анализ методов оценки конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

2.4. Отраслевые особенности формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

III. Оценка эффективности формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия

3.1. Разработка рекомендаций по формированию факторов конкурентоспособности продукции

3.2. Разработка механизма и оценка эффективности формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий 138 Заключение 150 Список использованной литературы 160 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики»

Актуальность темы исследования. Вхождение России в мировую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки отечественных машиностроителей завоевать себе место на мировых рынках вызывает необходимость всестороннего анализа проблем, связанных с формированием рыночных механизмов конкуренции, повышением уровня конкурентоспособности продукции.

От уровня конкурентоспособности продукции машиностроения, являющегося как производящим, так и потребляющим звеном народного хозяйства, зависит конкурентоспособность национальной экономики. Проблема формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий является ключевой в ряду основных направлений усиления экономической безопасности государства.

Умение предложить потенциальному покупателю то, что нужно, добиться, чтобы покупатель отдал предпочтение именно данному товару, при этом, за счет постоянного улучшения потребительских свойств товара, создавать новые модификаций автомобилей, предвосхищая будущие потребности отрасли. Разработка новых модификаций автомобилей является не единственным козырем в руках предприятия.

Стратегия развития бизнеса, основными ориентирами которой являются поступательное наращивание объема продаж и увеличение рыночной доли машиностроительного предприятия, требует внимательного отношения к проблемам обеспечения запасными частями и сервисного обслуживания. То есть непроизводственная сфера таит не выявленные источники факторов, формирующих уровень конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия.

Степень научной разработанности проблемы. В научных публикациях последних лет рассматриваются проблемы оценки и повышения конкурентоспособности товара.

Значительный вклад в разработку теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности товара и формирование условий для ее поддержания на долгосрочной основе внесли работы Г.Г.Абрамишвили, Г.Л.Азоева, А.А.Амбарцумова, Т.О.Асланова, Г.Л.Багиева, А.А.Воронова,

A.А.Голикова, Е.П. Голубкова, Е.П.Горбашко, П.С.Завьялова, А.И.Ковалева, Н.Д.Кондратьева, Д.В.Кузьмина, Ж.Ламбена, Н.К.Моисеевой, Ю.М. Осипова,

B.П.Оболенского, А.Н.Романова, Г.Р.Сабецкой, А.З.Селезнева, С.В.Убеля, В.Я.Хруцкого, Х.А. Фасхиева, Р.А.Фатхутдинова, А.Ю.Юданова, А.М.Яновского и других.

Особое внимание среди зарубежных специалистов заслуживают труды И.Ансоффа, Б.Бермана, П.Друкера, Ф.Котлера, М.Портера, Й.Шумпетера, Ф.Роджерса, Дж. Эванса и других.

При наличии научных разработок по данной проблеме ряд вопросов, касающихся формирования и обеспечения факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики продолжает оставаться недостаточно исследованным, а именно: недостаточно раскрыта сущность конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий; существует весьма общее научное представление о формировании факторов конкурентоспособности продукции; не разработаны подходы к выявлению признаков и критериев классификации факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий с точки зрения изготовителя и с точки зрения потребителя, отсутствуют подходы к формированию факторов конкурентоспособности продукции на основе системы послепродажного обслуживания; послепродажное обслуживание не рассматривается в качестве фактора повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.

Чаще всего исследование проблем конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий являлось составной частью других, более общих направлений экономической теории: конкурентоспособность страны, конкурентоспособность отрасли, конкурентоспособность предприятия.

В современных условиях недостаточная теоретическая и методическая изученность отмеченных выше проблем сдерживает создание научно обоснованных экономических разработок в сфере создания и поддержания условий производства конкурентоспособной продукции, имеющих существенное значение для экономики машиностроительного предприятия.

Проблема формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях усиления процесса глобализации, с одной стороны, и недостаточное теоретическое и методологическое их обеспечение, с другой, обусловили актуальность и целесообразность выбора данной темы в качестве диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Исследование базируется на предположении о том, что реальная возможность повышения уровня конкурентоспособной продукции определяется эффективностью формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по формированию факторов конкурентоспособности в условиях глобализации экономики.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач: уточнить содержание экономической категории «конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий» и определить ее место в единой системе конкурентоспособности; сформулировать методические основы формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий; осуществить классификацию методов оценки конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий и выявить приоритетный; разработать механизм формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий. определить эффективность формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.

Область исследования - 15.16 (Промышленная политика на макро- и микроуровне), 15.26 (Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Предметом диссертационного исследования являются факторы, формирующие конкурентоспособность продукции машиностроительного предприятия.

Объектом диссертационного исследования определены крупные предприятия-производители продукции машиностроения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет * теория и методология, изложенная в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории конкурентоспособности, теории конкурентных преимуществ, теории фирмы, эволюционной экономики, системный анализ процессов развития послепродажного обслуживания.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения специальных инструментов -методов технико-экономического, логического, экономического и статистического анализа, социологического опроса, экспертных оценок.

Информационную базу составили материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, результаты опросов руководителей промышленных предприятий, маркетинговых центров, а также данные хозяйственной деятельности ОАО АЗ «Урал».

Кроме того, использовались законы Российской Федерации по проблемам рынка, постановления правительства по вопросам развития отрасли машиностроения, региональные и отраслевые нормативные акты, статистические данные, приведенные в отечественных и зарубежных монографиях, периодических изданиях по проблемам маркетинга, экономики и организации и менеджмент; нормативные и справочные материалы, экономические, финансовые и лингвистические словари, а также опубликованные и полученные автором результаты исследований конкурентоспособности продукции.

Научная новизна работы. Выполненное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

• уточнено путем включения наиболее полного перечня факторов понятие конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, по сравнению с имеющимися трактовками, точнее раскрывает сущность конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий и способствует дальнейшему развитию теоретических вопросов повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий;

• сформулирована методическая основа, включающая уточненную группировку факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, уточненную классификацию факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, методы оценки конкурентоспособности продукции, которая отражает состав факторов конкурентоспособности продукции, позволяет выявить характер и степень воздействия факторов на конкурентоспособность продукции и оценить конкурентоспособность продукции с использованием различных методов;

• расширен состав квалиметрических требований к методам измерения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий путем включения в него совокупности требований позволяет выявить приоритетный, использование которого минимизирует противоречивость показателей и предоставляет возможность для более качественной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий;

• разработан механизм формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, который позволяет повысить конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий;

• определенна эффективность формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия, которая дает основание утверждать, что реализация механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции, является в сложившихся условиях производственно-хозяйственной деятельности экономически целесообразной и обеспечивает увеличение объема сбыта продукции машиностроительных предприятий при значительной экономии денежных средств.

Значение наиболее существенных научных результатов для теории заключается во введении в научный оборот уточненного понятия «конкурентоспособность продукции», адаптированного понятия «фактор» конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, в выделенных признаках и критериях классификации факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, в выявленных отраслевых особенностях формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, разработке механизм отбора факторов для их формирования по признакам, выявлении отраслевых особенностей формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, разработке и реализации механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, что расширяет научные знания об особенностях формирования и обеспечения факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, что расширяет научное представление о формировании и обеспечении факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях процесса глобализации.

Практическая значимость наиболее существенных научных результатов исследования заключается в том, что разработанный механизм формирования факторов конкурентоспособности продукции, учитывающий особенности машиностроительных предприятий и содержащий рекомендации по формированию и обеспечению факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, предоставляет реальную возможность повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий. Полученные результаты, выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций и методических положений, позволяющих повысить конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий в условиях усиления процесса глобализации.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции (г. Челябинск, 2000 г.), Межвузовской научно-практической конференции (г. Челябинск, 2001 г.), Межвузовской научно-практической конференции (г. Челябинск, 2002 г.), Межвузовской научно-практической конференции (г. Миасс, 2004 г.).

Теоретические и методические результаты диссертации используются в учебном процессе Южно-Уральского государственного университета при проведении занятий по курсам: «Введение в специальность», «Экономика предприятия (машиностроения)», в Челябинском государственном университете при проведении занятий по курсам «Введение в специальность», «Маркетинг», «Менеджмент», «Стратегическое управление предприятием», в общеобразовательной школе № 4 «Экономика: курс для начинающих».

Методические положения и направления формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий приняты к внедрению на ОАО АЗ «Урал» (Челябинская область, г.Миасс), СП «1УЕКО-Урал» (Челябинская область, г.Миасс),ООО «Энергомаш» (Челябинская область, г.Миасс).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 7 научных работах, написанных лично автором, общим объемом 2,0 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клещева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий позволило сформулировать следующие выводы.

1 Углублена сущность категории «конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий», отражающая признаки понятия.

Под конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий предлагается понимать стабильную возможность приводить показатели, характеризующие технический уровень и потребительские свойства сложного технического изделия к ценовым показателям, удовлетворяющим и массового потребителя, и производителя на конкурентном рынке, при определенной конъюнктуре.

Использование предлагаемого определения в экономической науке позволяет: рассматривать конкурентоспособность продукции как важный элемент системы конкурентоспособности; интегрировать характеристики товара, важные с точки зрения потребителя и изготовителя; расширить круг показателей оценки конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий; адаптировать понятие конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий к особенностям сбытовой деятельности; способствовать более достоверному определению позиции продукции машиностроительных предприятий относительно конкурентов; соединить потребности покупателей с возможностями производителей, что обеспечивает достижение синергетического эффекта.

Предлагаемая трактовка конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий уточняет экономическую сущность понятия и способствует дальнейшей разработке методических основ ее оценки. 2 Определена методологическая основа формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий. Определен статус послепродажного обслуживания в совокупности факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.

Методическая основа формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий представляет собой совокупность адаптированного понятия фактора конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия, уточненную классификацию факторов конкурентоспособности продукции и совокупность расширенных критериев к формированию факторов конкурентоспособности продукции.

Особенностью использования в экономической науке и практике хозяйствования предложенных классификационных признаков, является: возможность своевременного учета позитивной или негативной ориентации на формирование фактора конкурентоспособности продукции для осуществления мер по его использованию или устранению; возможность выявления природы формирования факторов конкурентоспособности продукции для предупреждения создания неконкурентоспособной продукции машиностроительного предприятия; возможность изучения природы формирования факторов конкурентоспособности продукции для дальнейшего их использования в целях повышения конкурентоспособности продукции.

Для определения целей, стратегических и тактических задач формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий на долговременной основе необходимо установление критериев конкурентоспособности продукции с позиции изготовителя и потребителя. В результате исследования было установлено, что формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий должно осуществляться по двум направлениям: создание условий для контроля и учета внутренних и внешних процессов, влияющих на уровень конкурентоспособной продукции, на предприятии и разработку мер по активному воздействия на процесс восприятия продукции потребителем. Эффективное формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий возможно в результате объединения возможностей производителей с потребностями покупателей.

В ходе исследования было выявлено, что среди совокупности факторов, оказывающих непосредственное воздействие на формирование конкурентоспособностой продукции машиностроительных предприятий, и производители и потребители отмечают систему послепродажного обслуживания.

Обоснованная отраслевыми особенностями совокупность услуг, связанных со сбытом и эксплуатацией продукции машиностроительных предприятий, становится решающим фактором конкурентоспособности продукции в условиях интенсивной борьбы на рынке. Такой подход позволяет наиболее полно использовать возможности взаимодействия изготовителя и потребителя и рассчитывать на синергетический эффект.

3. Выявлен приоритетный метод оценки конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

Проведенный в работе критический анализ существующих методических подходов привел к выводу о том, что они способны решить задачу по оценке только отдельных аспектов конкурентоспособности продукции, но не обеспечивает ее комплексную оценку и не позволяет в полной мере использовать возможности рыночной ситуации. Выбор метода оценки конкурентоспособности продукции обоснован возможностью изменения круга показателей без изменения порядка расчета параметров и возможностью объединения разноразмерные технико-экономических свойств в интегральный показатель.

4. Разработан механизм формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий

Реализация механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий осуществляется на основе взаимодействия субъектов хозяйствования. При разработке первого блока осуществляется выявление субъектов формирования и обеспечения факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, второго блока - выявление субъектов взаимодействия, третьего - реализация стратегии послепродажного обслуживания

К субъектам, формирующим факторы конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, отнесены: само предприятие, ассоциации, финансово-промышленные группы и объединения, находящиеся в интеграционных связях с предприятием. На предприятии создание условий для производства конкурентоспособной продукции создают: руководство, структурные службы и подразделения и персонал предприятия,

Эффективность механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий определяется совокупностью мероприятий, делающих возможным создание конкурентоспособной продукции. Разработанная система организации, планирования и управления послепродажным обслуживанием в ОАО АЗ «Урал» выступает в качестве фактора формирования конкурентоспособности продукции.

Ключевыми моментами в реализации механизма формирования фактора конкурентоспособности продукции выступают в первом блоке обоснование объединения нескольких предприятий по осуществлению послепродажного обслуживания товаров одной группы как наиболее приемлемой для таким крупных предприятий, как ОАО «АЗ «Урал».

Во втором блоке реализации механизма формирования фактора конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия - выбор площадок для реализации системы послепродажного обслуживания на базе действующих мини цехов для включения наиболее оснащенных основными фондами в число субъектов формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий, привлечение потребителей к системе послепродажного обслуживания при помощи расчета введенного в экономический обиход понятия «полной стоимости продукции на протяжении срока ее эксплуатации».

Завершающим этапом реализации механизма формирования фактора конкурентоспособности продукции является подключение субъектов формирование и обеспечения факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия к информационным модулям снабжения, сбыта, производства и склада системы БААН, действующей в ОАО АЗ «Урал» в режиме реального времени, для оформления заявок, регистрации продаж автомобилей и запасных частей.

Для повышения эффективности формирования фактора конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия наряду с осуществлением традиционного послепродажного обслуживания, ОАО «АЗ «Урал» должно создавать центры реконструкции.

Тяжелые условия эксплуатация в две смены, высокая текучесть водителей и в связи с этим наработка на отказ значительной части грузовых автомобилей привели к росту спроса на запасные части и услуги по ремонту агрегатов. Наблюдая рост спроса на подобный вид услуг, можно сделать вывод о том, что продукция должна разрабатываться с расчетом на возможность ее полного восстановления.

Кроме того, необходимо предусмотреть, каким образом возможная реконструкция повлияет на объем продаж новых модификаций автомобилей.

Однако в случае с автомобилями «Урал» таким образом вопрос не стоит: покупка нового грузового автомобиля и восстановление старого осуществляется предпринимателями различных организационно-правовых форм и размеров предприятий и развитие услуг восстановления не является препятствием для расширения объема продаж новых грузовых автомобилей.

Это исследование позволяет решить ряд проблем, которые встают при организации послепродажного обслуживания предприятиями машиностроения.

Существование ряда мелких фирм, способных оказывать услуги по техническому обслуживанию, не удовлетворяют в полной мере спрос на этот вид услуг. Это связано с тем, что мелкие подразделения в течение месяц в состоянии отремонтировать лишь 1-2 машины по достаточно высокой стоимости технических услуг.

Получить информацию о подобных мини цехах очень сложно, поскольку они себя не рекламируют по причине отсутствия сертификатов и лицензий на право осуществления технической деятельности. Деятельность подобных организаций наносит ущерб имиджу автозавода «Урал», так переоборудование машин реализуется от имени предприятия, но не соответствует заводскому качеству; необходимо заключить договор с ГИБДД на право выдачи справок для прохождения технического осмотра автомобилей «Урал».

Кроме того, предложить владельцам грузовых автомобилей более удобную процедуру прохождения технического осмотра.

Разработанная рекламная компания убедит потенциальных потребителей обращаться за услугами по ремонту и сервису автомобилей семейства «Урал» именно в фирменный центр A3 «Урал», где им смогут не только предложить качественное выполнение любых видов работ, но и гарантии производителя.

Вместо принятых на A3 «Урал» критериев сегментации, рекомендуется использование критерия учета регионов по доле физического износа грузовых автомобилей и анализ структуры рынка по грузоподъемности АТС, по моделям, критериям эластичности потребителей к обслуживанию. Исходя из складывающихся условий функционирования машиностроительных предприятий и в связи с повышением требований потребителей к сложно-техническим изделиям, предлагается введение в систему сегментации критерия эластичности потребителей к обслуживанию автомобилей.

Проблема сегментации предложения послепродажного обслуживания грузовых автомобилей может быть решена посредством использования сетки сегментации клиентуры, в которой используются два основных критерия: стоимость, добавленная в процессе реализации товара, и сложность последнего.

Предлагаемые в диссертационном исследовании критерии сегментации рынка позволят машиностроительным предприятиям в условиях глобализации экономики и приближения к требованиям международных стандартов: сосредоточить все ресурсы на деятельности в рамках целевых сегментов рынка, на которых товар признан конкурентоспособным и исключить работу по второстепенным направлениям; разработать и внедрить пакет дополнительных сервисных услуг с учетом потребительских предпочтений на целевых сегментах (увеличение гарантийного срока, наличие обменного фонда и т.п.); осуществить план мероприятий по концентрации усилий по продвижению продукта на ведение агрессивной и имиджевой рекламы и презентационной работы совместно с дилерскими фирмами в целевых рынках; использовать систему послепродажного обслуживания как форму отношений между изготовителем и потребителем товаров длительного пользования.

Формирование и обеспечение факторов конкурентоспособности машиностроительного предприятия создает условия для минимизации и устранения негативное воздействия факторов внешнего окружения, невысокого уровня качества продукции, стоимостных факторов и маркетингового сопровождения.

5. Определена эффективность формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия.

В учетом выявленных в ходе анализа и устраненных в процессе реализации механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия отклонений, конкурентоспособность продукция ОАО АЗ «Урал» повысилась.

Поскольку реализация механизма формирования факторы конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия имеет свои особенности, то важно для оценки его эффективности отметить следующие обстоятельства.

Реализация первого блока, предполагающая установление деловых отношений машиностроительного предприятия с торговыми представителями и поставщиками запасных частей, на сегодняшний момент уже осуществлена, так как предприятие укомплектовано специалистами и у него в связи с исторически сложившейся специализацией налажены кооперационные связи с предприятиями - смежниками. А функционирование субъекта хозяйственной деятельности -холдинга «РусПромАвто» - характеристики процесса глобализации - облегчает формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия.

Реализация второго блока механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции предполагает выбор площадок для реализации системы послепродажного обслуживания среди функционирующих мини цехов. Рекомендуется осуществление конкурса дилерами как наиболее осведомленными в вопросах изучения потребностей клиентов.

Заинтересованность мини цехов обусловлена усложнением работ и ужесточением требований к осуществлению ремонтно-монтажных работ в условиях усиления процесса глобализации.

Результаты опросов крупных потребителей продукции АЗ «Урал» показали, что они согласны пойти на затраты, связанные с послепродажным обслуживанием, если они колеблются между 10-15 %, что значительно меньше стоимости переключения на импортный автомобиль.

Реализация третьего блока механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции АЗ «Урал» предполагает заключение Торговым Домом «Урал» альтернативных видов договоров: с обслуживанием автомобилей в течение нормативного срока и в течение фактического срока эксплуатации. Существующие условия хозяйственной деятельности не делают востребованными услуги по обслуживанию продукции в течение фактического срока эксплуатации, поскольку невысокий уровень стоимости продукции машиностроительных предприятий делает целесообразным приобретение нового автомобиля вместо осуществления капитального ремонта морально устаревшего. Для решения проблемы некачественной сборки автомобилей на АОА «АЗ «Урал» введена система личных клейм. Рекомендуется для решения проблемы невысокого уровня специалистов или их отсутствия на СТО и укрепления производственной дисциплины АЗ «Урал» направлять бригады по сборке, на работу которых получено большее число рекламаций, вахтовым методом на станции послепродажного обслуживания.

Величина затрат ОАО «АЗ «Урал» на реализацию механизма формирования фактора конкурентоспособности продукции определяется стоимостью добавления модуля «Послепродажное обслуживание» в систему ВААН для осуществления связи с субъектами формирования и обеспечения факторов конкурентоспособности продукции предприятия.

Разработанная система организации, планирования и управления послепродажным обслуживанием в ОАО A3 «Урал» выступает в качестве фактора формирования конкурентоспособной продукции. Она основывается на рассмотрении возможного взаимодействия изготовителей и потребителей сложно-технических промышленных изделий на основе повышения ответственности изготовителя за организацию обслуживания выпущенного им изделия в течение всего срока службы.

Проведенное исследование позволяет обосновать привлекательность системы послепродажного обслуживания, как для предприятий машиностроения, так и для ее клиентов.

Среди преимуществ, получаемых потребителей в результате включения в систему послепродажного обслуживания, следует выделить:

1. оказание услуг высокого качества в официально действующих станциях технического обслуживания A3 «Урал», имеющих лицензии на право оказания сервисных услуг и действующих под торговой маркой машиностроительного предприятия;

2.своевременное выявление и устранение неполадок благодаря осуществлению осмотров специалистами;

3. осуществление ТО и мелкого ремонта вне очереди;

4 получение консультационных и ремонтных работ в соответствии с договором послепродажного обслуживания бесплатно;

5. осуществление ремонта и замены агрегатов и механизмов, находящихся на гарантии;

6. включение в число пользователей обменного фонда с предоставлением скидки на последующие приобретения;

7. использование услуг специалистов ГИБДД на право выдачи справок для прохождения технического осмотра автомобилей «Урал», предложение владельцев грузовых автомобилей более удобную процедуру прохождения технического осмотра.

Среди преимуществ, получаемых производителем продукции машиностроения в результате включения в систему послепродажного обслуживания, следует отметить:

1. увеличение доходов и особенно рентабельности машиностроительных предприятия за счет роста объема предложения на 20%;

2. увеличение продаж комплектующих на 20%;

3. получение источника производственной информации, характеризующегося высокой степенью надежности;

4. повышение барьеров на пути конкурентов, так как смена поставщика приводит к увеличению затрат у клиента;

5. закрепление клиентуры.

Изложенное выше свидетельствует о том, что выдвинутая в исследовании научная гипотеза нашла свое подтверждение, а поставленная в диссертационной работе цель достигнута.

Таким образом, осуществленная оценка эффективности формирования факторов конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия дает основание утверждать, что реализация механизма формирования факторов конкурентоспособности продукции, движущей силы которого выступает система послепродажного обслуживания, является экономически целесообразной, а методическая основа формирования факторов конкурентоспособности продукции может послужить основой разработки концептуальных подходов в области повышения конкурентоспособности продукции развития машиностроительного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клещева, Ольга Николаевна, 2004 год

1.03.1991 № 948-1 (в ред. Фед.закона от 09.10.202 № 122-ФЗ) //Российская газета 12.10.02

2. Абрамишвили Г.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. М.: Экономика, 1976. 241 с.

3. Автомобили УраАЗа: справочная документация. // Грузовик, 2001. № 3. с.41-46.

4. Азбука рынка: справочник предпринимателя и хозяйственника. Челябинск: УДЭНТП, 1991. 147 с.

5. Азоев Г.Л. Реклама промышленной продукции Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995. 80 с.

6. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995. 80 С.

7. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

8. Азоев Г.Л., Михайлова Е.А. Маркетинговые исследования. М.: Финстатинформ, 1999. 124 с.

9. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости , 2000. 256 с.

10. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное пособие. -М.: Крон-Пресс, 1993. 302 с.

11. Амяновский A.A. Служба сбыта на предприятии. // Машиностроитель, 1997. № 5. с.32-35.

12. Андреев П.М. Технический уровень продукции. Проблемы оценки // Вопросы изобретательства. 1987. № 12. с.37-40

13. Андрианов В.Д. Внешняя торговля России. // Мировая торговля и внешняя торговля России, 1999. № 3. с.3-13.

14. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. М.: Машиностроение, 1984. 358 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управленце. М: Экономика, 1989. 519 с.

16. Антипов Е.В. Российские автомобилестроители // Автомобильная промышленность, 1999, № 10. с. 4-6.

17. Афанасьев С. Автосервис наука выживания. // Комтранс, 2003. № 5 (27). с. 100-102.

18. Афанасьев С. Клиент грузового транспорта кто он ? // Комтранс, 2002. № 4 (20). с .72

19. Баги ев Г. Д., Новиков O.A. Маркетинг: учебник для вузов . М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 703 с.

20. Балонин С.А. Исследование конкурентов АТС // Автомобильная промышленность, 2002, № 2 . с. 25-27.

21. Баранчев В.П. Организация и экономика производства // Вестник машиностроения, 2001, № 2. с. 51-53.

22. Бобровников Г.Н., Гаврилова Л.Д. Деятельность международных организаций по преодолению технических барьеров в торговле. М.: Академия нар.хоз-ва. 2001. 60 с.

23. Борисов В. Машиностроительный комплекс: посткризисный результат. // Экономист. № 12. 2001 с.30-35

24. Бутко В.Ф. Совершенствование качества гарантия надежности автомобиля//Грузовик, 1999, № 12 с. 13.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: ГАРДАРИКА, 2000. с.104-105.

26. Володина А.Н. Технико-экономическая оценка эффективности машин многоцелевого назначения /Грузовик, 1999. № 7. с.25-27.

27. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия./Маркетинг в России и за рубежом, 2003. № 4 (71) . с.86-88.

28. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики/ РЭЖ, 2001. № 3. с.76-88.

29. Голиков A.A. Введение в прикладную экономику Челябинск: Южн.-Урал.кн.изд-во, 1996. с.26

30. Годубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 2000. 464 с.

31. Гончарова Н.П. Маркетинг инновационного процесса. Киев, 1999. 276 с.

32. Горбашко Е.П. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998. 207 с.

33. Горнев В.Ф. Концепция ' развития конкурентоспособности машиностроительных производств и пути ее реформирования / Машиностроитель, 2002. № 6. с.35-37

34. Григорьева М.А., Долецкий В.А. К вопросу технико-экономической эффективности двигателей и управления их качеством. / Автомобильная промышленность, 1996. № 3. с. 12-14

35. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственника. Минск, 1998. 216 с.

36. Давыдов А.Д. Аварийность на грузовых автомобилях / Автомобильная промышленность, 2000. №11. с.35-37

37. Дажин Г. Заказ отечественных потребителей автомобильной техники автомобилях /Автомобильная промышленность, 2001. № 6. с.1-3

38. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991. 128 с.

39. Дурович А.П. Конкурентоспособность товаров в системе маркетинга. Минск: БГЭУ, 1993. 120 с.

40. Дурович А.П. обеспечение конкурентоспособности товаров. Минск: БГЭУ, 1994. 100 с.

41. Дурович А.П. Экономические показатели конкурентоспособности товаров. Минск: БГЭУ, 1995. 98 с.

42. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебноепособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 496 с.

43. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: фирмы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1990. 254 с.

44. Идрисов A.B. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических факторах // Машиностроитель, 2002. № 6. с.8-12.

45. Интегральная оценка конкурентоспособности грузовых автомобилей с учетом технического уровня. М.: Минавтопром. 1975. 80 с.

46. Клещева О.Н. Брэндинг как элемент коммуникационной политики предприятия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Челябинск: Изд-во УСЭИ, 2000. с. 59-61.

47. Клещева О.Н. Использование методик анализа среды в деятельности предприятия / Вестник Академии российских энциклопедий. Уральское региональное отделение. Челябинск: АРЭ, 2002, №4(6) с. 38-41.

48. Клещева О.Н. Классификация средств передачи информации по признакам / Тезисы участников научной конференции, посвященной 40-летию ЧИ(Ф) МГУК.- Челябинск, 2001. с.32-34.

49. Клещева О.Н. Конкуренция: взгляд сквозь призму времен / Вестник Академии российских энциклопедий. Уральское региональное отделение. Челябинск: АРЭ, 2002, № 1-2(3-4). с. 51-54.

50. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом, 2000, № 3. с. 89

51. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17 модульная программа для менеджеров. Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 240 с.

52. Концепция развития автомобильной промышленности России № 7. 2002 с.1-3

53. Корнев Н.И. Менеджмент. Ч 1. Челябинск: ЧелГУ, 2001. 58 с.

54. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 1999. 231 с.

55. Корсаков В.В. Основные модели автомобилей МАЗ и их технические характеристики // Грузовик, 2001. № 6. с. 40-42.

56. Костин И.М. Грузовое автомобилестроение России: состояние и перспективы // Автомобильная промышленность, 2001, № I.e. 2-8.

57. Костин И.М. Расчет себестоимости и цены грузового автомобиля на этапе разработки //Машиностроитель 2002, № 1.с2-8.

58. Костин И.М. Грузовое автомобилестроение 2001. // Автосалон. 2001, 24 августа, с. 17.

59. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности грузовых автомобилей // Грузовик, 2002. № 2. с.23-28.

60. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Грузовые автомобили. Прогнозирование емкости российского рынка//Автомобильная промышленность, 2002. № 3. с.1.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1992. 736 с.

62. Краткий внешнеэкономический словарь / Под ред. Ю.А.Белика. 20-е изд. М.: Политиздат, 1989. 399 с.

63. Кух Петер Ван. Экономические тенденции и технологические проблемы // Автомобильная промышленность, 2002, № 1. с. 33-34.

64. Лавров Ю. Маркетинговая оценка базового рынка автомобильной техники. // Маркетинг, 2002. № 3 (64). с.44-58.

65. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

66. Лаптев С.А. О понятии надежности автомобилей // Автомобильная промышленность, 2001, № 4. с. 20-22.

67. Лапшин Ф. Тягачи на пороге тысячелетия // Автомобильная промышленность, 2000, № I.e. 34-35.

68. Лопатиков Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987. 509 с.

69. Маркетинг словарь. М.: ЭКОТРАНС , 1990. 46 с.

70. Маркетинг: Учебник / Под ред. А.Н.Романова, М.: ЮНИТИ. 1995. 560 с.

71. Международная конкурентоспособность и ее оценка на уровне национальной экономики, отрасли, предприятия, товара. // Внешнеэкономические связи России. Вып. 16. с.20-28

72. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1964. 38 с.

73. Миропольский Ю.А. Качество автомобиля задается потребителем, обеспечивается конструктором и технологом // Автомобильная промышленность, 1999, № 11. с. 96.

74. Москвин С.В. Анализ рынка машин и оборудования. // Машиностроитель, 1997. № б.с.24-27.

75. Неживенко Е.А. Взаимодействие конкурентоспособности и образовательного потенциала машиностроительного предприятия. Челябинск: ЧелГУ. 2003. 305 с.

76. Неживенко Е.А. Некоторые аспекты состояния взаимодействия конкурентоспособности машиностроительного предприятия с его образовательным потенциалом //Вестн.0ренб.гос.ун-та,2003.№ 3. с.78-84

77. Нечаев В. Транспортные и специальные автомобили — защитникам Родины // Автомобильная промышленность, 2001, № 2. с. 41-43.

78. Носиков И.В. Методика оценки и прогнозирования конкурентоспособности автомобилей // Машиностроитель, 2002. № 8.С.35.

79. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и России // МЭиМО, 2001, № 3 С.12-33.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1973.305 с.

81. Пашков В.И. Автомобилестроение России в 2001 году // Автомобильная промышленность, 2002. № 3. с. 4-6.

82. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. ОБ оценке конкурентоспособности товара и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000. № 2. с.23-26.

83. Плиева И.А., Вержбицкий. Методы оценки технического уровня АТС многоцелевого назначения. // Автомобильная промышленность, 1999. № 11. с.34-36.

84. Подчинок В.М. Улучшение экологических характеристик автомобильных дизелей // Автомобильная промышленность, 2001. № 4. с.38-39.

85. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. И с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 2003. 896 с.

86. Пох A.C. Смежники и модификация машиностроения // Машиностроитель, 1995, № 1. с. 35-37.

87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш, Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 480 с.

88. Ракомсин А.П. Автомобили нового поколения. // Грузовик, 1999. № 11. с.8-11

89. Ракомсин А.П., Корсаков В.В. Сотрудничество на основе НТП // Автомобильная промышленность, 2001. № 12. с.42-44

90. Робинсон Дж. Экономическая тербия несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 472 с.

91. Рубин Ю.Б. Портфель делового человека: конкуренция и управление финансами. М.: Соминтекс, 1998. с.735.

92. Рулевский А. Урал мировой лидер в производстве грузовиков высокой проходимости // Комтранс, 2002. № 6.(22) с.35-371

93. Румянцева А.Н. Стратегии инновации в автомобильном секторе. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 669.

94. Рябчинский А.И. Современные требования к пассивной безопасности грузовых автомобилей // Комтранс, 2001 № 4. с.8-11

95. Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров. // ЭКО, 2000. № 4. с.36-38.

96. Салыгин В.Г. На российском рынке грузового автомобилестроения // Автомобильная промышленность, 2000. № 3. с.29-32.

97. Самков В.М. Стагфляция в автомобилестроении проблемы и перспективы // Автомобильная промышленность, 2002. № 11. с.35-36.

98. Самойлов А. Аллигатор из Миасса. // Комтранс, № 3 (25) 2003. с .4-6.

99. Сидоров А. КамАЗ большой ему видней. // За рубежом, 2000. № 9. с.42.

100. Син А.Меан Профессиональные стратегии и управление маркетингом // Грузовик, 2002, № 4 с. 23.

101. Синько И.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. // Машиностроитель. 1998. № 3, 4. с.20-24

102. Словарь делового человека / Под ред. О.В.Амуржуева. М.: Экономика, 1992.236 с.

103. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. М., 2002. с.122

104. Солнцев А. Развозной КАМАЗик. // Комтранс, № (23) 2003. с .22-30.

105. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М., 1997. 170 с.

106. Титов Е.Ф. О методах определения технического уровня АТС, их агрегатов и узлов. // Автомобильная промышленность, 2000. № 1. с.27-29.

107. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З.П.Румянцевой. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 110.

108. Фасхиев Х.А Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия ? // Маркетинг в России и за рубежом, 2003. № 4 (36). с.53-56

109. Фасхиев Х.А Ситникова О.В. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования //Маркетинг, 2000 № 5 (54). с 45-48

110. Фасхиев Х.А Анализ методов оценки конкурентоспособности автомобилей //Машиностроитель, 2001. № 5. с.18-20

111. Фасхиев Х.А Качество продукции и основа выживания отечественной автомобильной продукции. № 2 2001. с. 1-3

112. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности автомобилей // Грузовик, 2003, № 3. с. 25-26.

113. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности грузовых автомобилей // Грузовик, 2002, № 1. с. 2-8.

114. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности, качества и конкурентоспособности изделий машиностроения. // Машиностроитель, 2000, № 5. с. 25-26.

115. Фасхиев Х.А. Тяжелый груз создателей грузовиков // Машиностроитель, 1998, №2. с. 43-51.

116. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ «Маркетинг» , 2002. 892 с.

117. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 220 с.

118. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М: Бизнес-школа «Интел-Синтез, 1998. с. 153.

119. Федюкин В.К., Дунаев В.Д. Основы машиностроения: методы оценки технического уровня машины. СПб, 1999. 141 с.

120. Хамидуллин И.Ю. Полноприводные самосвалы // Грузовик, № 4. 2000 с.2-4

121. Шибаков В.Г. Аминов Э.Ф. Оценка конкурентных возможностей предприятия. // Автомобильная промышленность, № 4. 2004 с.1

122. Шибаков В.Г. Критерии отбора автомобилей и выбора техники. // Автомобильная промышленность, № 4. 2001 с.4-6

123. Шкардун В.Д., Стерхова С.А. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2001. № 4. с. 15-25.

124. Экономика предприятия /Под ред. Н.А.Сафронова. М.: Юристь, 2002. 608 с.

125. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. - Спец-Лист, 2000. 589.С.

126. Эльянов А К вопросу об интеграции России в мировую экономику // МЭиМЭ, 2000, с. 20-22.

127. Юданов А.Д. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС, 1996. -С44-50.272 с.

128. Яновский A.M. Служба сбыта на предприятии // Машиностроитель, 1997, № 5. с. 32-35.

129. Рисунок 1 Модель построения экономической стратегии «вытягивания» потенциально конкурентоспособных отраслей.

130. Замена импортной техники на отечественную1. Цели:

131. Приоритетное финансирование НИОКР.

132. Создание новых организационных структур.

133. Сильный уровень конкуренции. Максимизация усилий по быстрому Практическому внедрению изобретений.

134. Хорошо развитая научно-техническая база. Квалифицированный персонал. Значительные фундаментальные исследования.

135. Концентрация производства. Сильные поддерживающие отрасли. Дешевая рабочая сила.1. Ресурсы

136. Электротехническая, общее и транспортное машиностроение, химическая.1

137. Рост сбыта на внутреннем рынке1. Обновление техники итехнологии 1. Рост •экспопта

138. Закупка современной техники и

139. Значительные вложения в НИОКР и подготовку персонала

140. Замена импортной техники и технологии в отрасли нижней «ступени конкуренции» на отечественную

141. Замена импортной техники отечественную

142. Богатые природные ресурсы. Дешевая рабочая сила. Многолетний опыт работы. Большая емкость внутреннего рынка.

143. Нефтедобы вающая, газодобывающая, лесодобывающая, черная и цветная металлургия

144. Обновление техники и технологии1. Закупка современнойтехники и технологии (импортной)ост сбыта на нугреннем рынке1. Рост чкспппта13

145. Техническое перевооружение. Повышение производительности. Наращивание экспорта. Создание условий для сильной внутренней конкуренции.

146. Накопление и частичное перемещение ресурсов в следующую «ступень конкуренции».1. Конкуренциякпитепии конкурентоспособности пподукгши

147. Качество и технические характеристики товара

148. Условия создания и сбыта товара, отражающиеся на уровне цены

149. Рисунок 1 Подходы к формированию понятия конкурентоспособности товара

150. Экологичности Патентно-правовые Безопасности Утилизации

151. Санитарно-гигиенические Соответствия габаритным нормативам Соответствия нормам прочности

152. Подвижности Проходимости Производительно сти1. Безопасности