Формирование эффективного собственника в региональной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Круглова, Нелля Викторовна

• Круглова, Нелля Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Круглова, Нелля Викторовна

1. СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЭФФЕКТИВНОГО СОБСТВЕННИКА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Предпосылки формирования эффективного собственника в процессе трансформации собственности.

1.2 Особенности рыночного реформирования отношений собственности в России.

1.3 Формирование корпоративных собственников в ходе российской реформы.

2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СОБСТВЕННИКА В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Оценка эффективности собственника и эффективного управления собственностью в современной экономике.

2.2 Особенности современного развития отношений собственности в санаторно-курортном комплексе Кавказских Минеральных Вод.

2.3 Актуальные направления и формы оптимизации отношений собственности в санаторно-курортном комплексе Кавказских Минеральных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективного собственника в региональной экономике»

Актуальность темы исследования. Анализ современного состояния отношений собственности свидетельствует о том, что в процессе приватизации и разграничения между уровнями власти и управления государственной собственности приоритет был отдан решению политических и правовых проблем без глубокого экономического обоснования проводимых преобразований. Существенным резервом стабилизации экономики и создания условий для эффективной деятельности хозяйствующих субъектов является оптимизация отношений собственности.

Задача формирования эффективного собственника, под которым понимается субъект, ответственный за эффективную деятельность предприятия в рыночной среде, выдвигалась как одна из главных при проведении приватизации в России. Однако к настоящему моменту она решена далеко не в полной мере. Вместо перераспределения активов от неэффективных собственников к эффективным произошло их перераспределение от аутсайдеров к инсайдерам, от государства и трудовых коллективов - в пользу менеджеров, контролирующих предприятие, или ведущих акционеров. Сегодня на фоне общего улучшения макроэкономической ситуации институциональные условия деятельности предприятий сохранили определенную инерционность.

Проблема формирования эффективного собственника является высоко актуальной для современной науки и практики. Нерешенность данной проблемы на региональном уровне препятствует эффективному функционированию субъектов хозяйственной деятельности, в частности, работе предприятий и учреждений санаторно-курортного комплекса региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ). Создание условий формирования и функционирования эффективного собственника предполагает выработку и реализацию долгосрочной стратегии совершенствования отношений собственности как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях. Такая стратегия требует определения критериев оценки эффективности как структуры собственности, так и ее использования, классификации собственников, выработки методик оценки их эффективности, выбора наиболее эффективных методов управления предприятиями различных форм собственности, создания условий функционирования и развития эффективных собственников на региональном уровне. Проблематика проведенного исследования определила актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы трансформации собственности глубоко и всесторонне разработаны в трудах отечественных экономистов: М. Бойко, С.Я.Веселовского, В.А.Виноградова, Л.Кошкина, Н.М.Плискевич, И.Стародубровской и В.May, В.М.Шупыро, а также зарубежных исследователей: К.Бритона, Р.Вишни, Дж.Голдстоуна, Маршала А.Голдмана, В.О.Громана, М.Джеймса, Дж.Стиглица, Ф.Фурета, А.Шлейфера. Данные работы посвящены анализу общих закономерностей, что особенно важно для объективной оценки современных экономических преобразований, их результатов, а также прогноза их развития.

Различные теоретические и практические аспекты проблемы реформирования отношений собственности в России нашли отражение в работах российских авторов: Н.Е.Вьюжаниной, Н.И.До-рогова, А.Д.Радыгина, С.С.Слепакова, Р.М.Энтова, и зарубежных исследователей: С.Гроссмана, Дж.Мура и О.Харта.

Вопросы анализа состава различных групп собственников в структуре собственности российских предприятий исследовались как российскими экономистами и социологами: С.Аукуционек,

В.Жуковым, Р.Капелюшниковым, Л.Л.Ляшенко, А.Фоминых, С. Эстиным М.Афанасьевым, П.Кузнецовым, так и зарубежными: К.Лена, Х.Хансманом, Дж.Блази, Г.Демсецем .

Существенный вклад в анализ проблем оценки эффективности собственника и эффективного управления собственностью в переходной экономике внесли Антюганов С.В., Баяндин Э.П., Бродский М.Н., Гимади Н.Э., Гориславцева И., Демидова Г.Л., Добродей В.В., Долгопятова Т. Г., Есин М.П., Нестеров А.А., Клинова С.П., Козырь Ю.В., Перевалов Ю.В., Петраков Н.Я., Савченко А., Салун B.C., Черемисина Т.П., Черемных О., Шах-вердова А.Э., а также зарубежные исследователи - Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж.

Вопросы использования собственности в санаторно-курортном комплексе исследовались в работах Л. Бехчанова, А.И.Блинова, Б.Я. Гершковича, Л.Кадик, А. Ливчак, В. Нелюбима, Б.Ракитского, А. Семенова и др.

Анализ широкого круга литературных источников и нормативных актов, а также практики деятельности предприятий позволяет сделать заключение о том, что проблема оптимизации структуры собственности, классификации и оценки эффективности собственников, а также выбора методов эффективного управления собственностью нуждается не только в глубоком теоретическом исследовании, но и в разработке практических методик приложения теории к практике управления в региональной экономике.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ закономерностей процесса трансформации собственности и проблем формирования эффективного собственника в переходной экономике, а также разработка практических рекомендаций по повышению эффективности управления собственностью на региональном уровне.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- исследовать и обобщить предпосылки формирования эффективного собственника в условиях трансформации собственности;

- оценить особенности развития трансформационного процесса в экономике России и регионов с точки зрения возможности создания условий формирования эффективных собственников;

- выявить тенденции формирования групп собственников в структуре образованных акционерных обществ (АО), их групповых интересов, распределения и перераспределения собственности между ними в процессе современных экономических преобразований в России и peiионах;

- определить методические подходы к оценке эффективности собственника и эффективного управления собственностью в современной экономике;

- систематизировать критерии эффективности реструктуризации собственности предприятия;

- обосновать методы эффективного управления собственностью хозяйствующих субъектов и выбрать наиболее действенные в современных условиях;

- исследовать состав собственников и особенности использования собственности в структуре санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод (КМВ);

- разработать направления оптимизации структуры и отношений собственности в санаторно-курортном комплексе КМВ.

Объектом диссертационного исследования являются современные региональные организационно-экономические системы как субъекты собственности.

Предметом исследования выступает формирование эффективного собственника как результат трансформации отношений собственности в переходной экономике России.

Методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики, управления, права, социологии, истории, статистики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы Указы Президента РФ, Законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Правительства Ставропольского края.

Для решения поставленных задач в работе применены общенаучные методы экономико-математического, системного, структурно-функционал ьного, нормативного, сравнительного, факторного анализа, методики декомпозиции и моделирования решений.

В качестве эмпирической базы использовались данные Госкомстата РФ и Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, материалы, подготовленные отделом курортов и туризма администрации КМВ, а также материалы социологических исследований, периодической печати и научно-практических конференций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Характеристика результатов рыночной трансформации собственности в России дает основания для их оценки как революционных преобразований, формирующих новые условия функционирования хозяйствующих субъектов и появления адекватных мотиваций для создания эффективного собственника.

2. Стабилизация политической и экономической ситуации внутри страны на основе укрепления «вертикали власти», снижение темпов трансформации собственности и ее концентрация, совершенствование налоговой системы, проводившиеся с 2000 года, создают возможности для «кристаллизации» эффективных собственников, а, значит, решения научных и практических задач оптимизации структуры собственности (классификации, учета, оценки) и повышения эффективности деятельности собственников (оценки эффективности использования собственности, разработки и внедрения эффективных средств и методов управления собственностью).

3. Распределение собственности в ходе приватизации и ее перераспределение на постприватизационном этапе происходили без необходимого учета интересов государства, регионов и хо-зяйству-ющих субъектов. В структуре корпоративной собственности вновь созданных акционерных обществ (АО) сформировались группы экономически неэффективных собственников, осуществляющих перераспределение собственности и эксплуатацию ее объектов в своих интересах. Наряду с низкой эффективностью отечественного менеджмента, это предопределило низкую инвестиционную привлекательность и эффективность работы предприятий.

4. Проблема формирования эффективного собственника обусловила необходимость решения задач разработки методик классификации собственников; выработки как общей системы критериев для оценки эффективности собственников, так и системы показателей, относящихся к каждой их категории (виду, классу); стандартизации (унификация) процедуры оценки эффективности собственников; разработки средств и методов повышения эффективности деятельности собственников.

5. Критерии оценки эффективности реструктуризации и использования собствен носгп должны опираться на систему комплексных показателей, позволяющих всесторонне оценить деятельность хозяйствующего субъекта как в качественном, так и в количественном выражении, а также учитывать рыночные, региональные, социальные, внешние и экологические, научно-технические, производственные, финансовые и другие результаты такой реструктуризации.

6. Поскольку одной из важнейших проблем российской экономики является неудовлетворительный менеджмент, необходима планомерная и последовательная деятельность по выбору и применению методик оценки эффективности использования собственности и управления ею на предприятиях с учетом конкретных условий.

7. Структура собственности в санаторно-курортном комплексе КМВ не является оптимальной с точки зрения эффективного функционирования региона КМВ как федерального курорта, поскольку в ее структуре нет муниципальной составляющей. Наличие монополиста на рынке санаторно-курортных услуг в лице ООО «Санаторно-курортное объединение ФНПР», владеющего 42% санаториев КМВ, существенно ограничивает возможности конкурентного развития рынка и способствует перераспределению средств Федерального бюджета в пользу доминирующего собственника.

8. Оптимизация отношений собственности в санаторно-курортном комплексе КМВ, обеспечивающая развитие инфраструктуры курорта федерального значения, должна основываться на разработке и последовательной реализации муниципалитетами городов-курортов стратегий, направленных на создание и постоянное увеличение своей доли в структуре собственности санаторно-курортной сферы, получение дополнительных возможностей для пополнения бюджетов городов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что анализ процессов трансформации собственности в переходной экономике исследован в аспекте решения задачи формирования эффективного собственника.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- показано, что современная политическая и социально-экономи-ческая ситуация в России по ряду признаков, в числе которых: укрепление вертикали власти, выход из финансового кризиса, формирование бездефицитного бюджета, совершенствование налоговой системы, - соответствует последней фазе революционного преобразования, в которой возникают возможности формирования эффективных собственников и обеспечивается результативность научных и практических разработок в этом направлении;

- обобщены результаты процесса трансформации отношений собственности в переходной экономике России, при этом показано, что отсутствие обоснованной социально-экономической стратегии их преобразования послужило причиной формирования экономически неэффективной структуры собственности с позиций интересов государства, регионов и хозяйствующих субъектов;

- раскрыты тенденции постприватизационного перераспределения собственности среди доминирующих групп собственников в структуре собственности вновь созданных акционерных обществ, обуславливающие низкую эффективность функционирования и развития предприятий: от аутсайдеров к инсайдерам, от государства и трудовых коллективов - в пользу менеджеров, контролировавших предприятие, или ведущих акционеров, которые перераспределили в свою пользу ликвидные активы;

- определены перечень и содержание задач оценки эффективности собственника с целью уточнения условий и повышения результативности процедур классификации собственников и определения их эффективности;

- разработан и представлен в табличной форме классификатор критериев оценки эффективности приватизируемого предприятия, который может быть использован для формирования комплексных показателей при оценке эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;

- предложено в качестве эффективной формы управления собственностью использовать институт «корпоративного директора», когда функции управления акционерным обществом передаются другой коммерческой организации, а в качестве эффективного метода управления собственностью предприятия - метод управления стоимостью компании (УСК), хорошо зарекомендовавший себя на иностранных предприятиях, работающих в России, но не применяющийся в практике российского менеджмента;

- показаны диспропорции в структуре собственности сана-торно-куроргного комплекса КМВ, препятствующие повышению заинтересованности органов муниципального управления в совершенствовании инфраструктуры санаторно-курортной сферы;

- предложены меры совершенствования стратегии реструктуризации собственности санаторно-курортного комплекса в интересах развития инфраструктуры городов-курортов как в части исполнения Федеральной целевой программы «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод» за 1996-2001 гг., так и в интересах жизнеобеспечения населения городов региона.

Теоретическое значение работы. Теоретическая разработка вопросов трансформации отношений собственности призвана расширить и углубить научные представления об оценках процессов распределения и перераспределения собственности в современной экономике России на макро- и микроэкономическом уровнях в плане решения важнейшей задачи подобных преобразований - формирования эффективного собственника.

Предложенный в работе подход к оптимизации отношений собственности как средству формирования эффективного собственника может служить основой для дальнейших исследований широкого круга трансформационных процессов в современной экономике.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты данной работы могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти различных уровней при формировании стратегий управления собственностью хозяйствующих субъектов в регионах, в частности, на КМВ, в целях повышения качества принимаемых решений по реструктуризации собственности.

Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в учебном процессе при изучении разделов курсов региональной экономики, управления предприятием и муниципального управления.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на двух научно-практических конференциях в г.Ставрополе и г.Пятигорске в 2000 и 2001гг., а также в сообщениях автора на методологических семинарах Пятигорского государственного технологического университета, заседаниях кафедры экономики и управления этого университета, заседаниях кафедры экономики и менеджмента в городском хозяйстве филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г.Пятигорске.

По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Круглова, Нелля Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Исследование трансформации системы социально-экономических отношений в России в условиях перехода к рынку: глубины и радикальности перемен, их политической неопределенности, разрушения финансовой системы, бюджетного кризиса, перераспределения вновь образованной собственности, использования правительством инфляционных механизмов, резкого снижения уровня жизни населения, формирования новой конфигурации интересов и новых элит показывает, что эти преобразования носили революционный характер. Анализ современного состояния отношений собственности приводи! к выводу о преимущественно политическом и юридическом содержании реформы, реализованном в ущерб ее экономическим целям.

2. Сопоставление результатов социально - экономических преобразований в России с историческим опытом других стран позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития появляются признаки заключительного этапа революционной трансформации: стабилизация государственной власти, депрессивное состояние производства, недостаточное финансирование отраслей бюджетной сферы, новая структура собственности, упрочение позиций новых элит, обеспечение базовых условий для функционирования и самовоспроизводства будущей рыночной системы и формирования эффективного собственника.

3. В процессе трансформации собственности в России не была реализована стратегия экономической эффективности на макро-и микроэкономическом уровнях, что привело к деструктуризации базовых отраслей как в масштабах народного хозяйства, так и в регионах. Неоптимальность постприватизационной структуры собственности позволяет сделать вывод о нецелесообразности сохранения в собственности государства пакетов акций, где его доля меньше 25%. Одновременно с этим, в работе установлено, что в Ставропольском крае в настоящее время наблюдается процесс деприватизации предприятий.

4. Обобщение результатов исследований российских и зарубежных ученых по анализу процесса перераспределения собственности между доминирующими группами собственников в структуре собственности АО в РФ, позволило сделать вывод о том, что собственность перераспределяется от работников предприятий и государства - к менеджерам, сторонним физическим лицам (нефинансовым аутсайдерам) и «карманным» предприятиям, созданным менеджерами. При этом происходит сокращение доли внешних инвесторов, что крайне неблагоприятно сказывается на положении предприятий.

5. Схема классификации форм собственности, составленная на основе Общероссийского классификатора, позволяет наглядно представить их полный набор, обусловленный уже сложившейся правовой базой. Неоправданно высокий уровень сложности самой классификации предопределяет сложность системы учета, неоптимальность построения информационных систем. Это препятствует повышению эффективности использования собственности.

6. Анализ критериев, на основе которых Правительство РФ оценивает госсобственность при ее инвентаризации, показал, что перечень этих критериев недостаточно полный и не учитывает рыночные, региональные, социальные, экологические, научно-технические, производственные и финансовые результаты ее использования.

7. В качестве инструментария для такой оценки в условиях многообразия форм собственности может быть эффективна методика оценки стоимости бизнеса. В зависимости от целей оценки могут быть определены различные виды стоимости бизнеса: обоснованная рыночная стоимость, стоимость предприятия «как есть», ликвидационная стоимость, балансовая стоимость. Данная методика может быть эффективной для коммерческих предприятий, работающих в конкурентной среде.

8. Действенным методом управления предприятием, основанным на эффективном использовании собственности, по нашему мнению, является метод управления стоимостью компании (УСК). Этот метод подтвердил свою результативность в условиях российского кризиса и успешно используется предприятиями компании «Coca - cola» (например, ООО «Кока - кола Ставрополье Ботт-лерс») в настоящее время. Метод управления стоимостью компании позволяет обеспечить эффективность преобразований организационного и технического характера, таких, например, как управление качеством продукции, управление персоналом и др.

9. Анализ использования собственности в санаторно-курортном комплексе КМВ позволил определить состав доминирующих собственников и распределение их собственности по городам -курортам. В данной работе обобщены показатели, оценивающие эффективность использования собственности санаториями различной ведомственной принадлежности, проведены оценки результатов деятельности санаториев по группам собственников на основе расчета средней цены путевок, коечного фонда и загрузки санаториев. Отмечены значительные расхождения между результатами расчетов и отчетными данными санаториев, что дает основание для вывода о несовершенстве системы учета и отчетности в санаторно-курортной сфере.

10. Исследование деятельности монополиста - ООО «Сана-торно - курортного объединения ФНРП» на рынке санаторно-курортных услуг региона КМВ показало, что эффективная организация его бизнеса осуществляется посредством создания современной системы продвижения путевок на рынке санаторно-курортных услуг России, относительно низких цен на путевки, распродажи убыточных санаториев, использования в своих целях рекреационного потенциала КМВ. Наличие такой монополии не отвечает задачам комплексного развития и экономическим интересам региона КМВ и городов-курортов.

11. Характеристика деформации в структуре собственности , проявляющейся в наличии диспропорций между ее формами: государственной, муниципальной и частной показывают, что сложившаяся структура собственности не отвечает составу долговременных и текущих задач, стоящих перед городами-курортами в плане реализации Федеральной программы «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод», финансируемой правительством РФ.

12. В работе определены основные направления стратегии муниципальных органов власти городов-курортов по оптимизации структуры, находящейся на их территории собственности, и создание в регионе экономической базы, соответствующей статусу федерального курорта: повышение удельного веса муниципальной собственности в экономической структуре санаторно-курортного комплекса; создание новых муниципальных и смешанных (с участием частного капитала) малых предприятий; повышение эффективности использования собственности действующих объектов для снижения нагрузки на инфраструктуру городов и пополнение бюджета.

13. Реализация данной стратегии позволит: увеличить долю муниципальной собственности в уставном капитале АО; стимулировать собственников к коммерциализации санаториев и снижению нагрузки на инфраструктуру города; активизировать инвестиционную политику в части создания бюджета развития в рамках местного бюджета; обеспечить долевое участие мунициалитетов в реализации совместных с частным капиталом проектов; создать новые конкурентоспособные курортные объекты, включающие различные учреждения отдыха и туризма; предоставить льготы и правовые гарантии инвесторам и др. В качестве основного координирующего органа развития КМВ предлагается сформировать общественный комитет (совет) развития при администрации КМВ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Круглова, Нелля Викторовна, 2001 год

1. Норма гивно-правовые источники

2. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 15. — Ст. 1695.

3. Конституция Российской Федерации. (Ст. ст. 12, 130-133). — М: Юрид. лит-ра, 1993. — 63 с.

4. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, К). М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: Юрид. лит-ра, 1994 г. — 624 с.4. Гражданский Кодеке РФ.

5. Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ.

6. Градостроительный Кодекс РФ от 07.05.98 № 73-Ф3.

7. Бюджетный Кодекс РФ от 3 1.07.98 № 145-ФЗ.

8. Налоговый Кодеке РФ (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ.

9. Положение о местных финансах / Постановление ЦИК СССР (25.04.26) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1926. — Май. — № 31. — Ст. 199.

10. Федеральный Закон РФ от 28.08.95 (в ред. от 17.03.97) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

11. Федеральный Закон РФ от 21.07.97 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ".

12. Федеральный Закон РФ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".

13. Федеральный Закон РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

14. Федеральный Закон РФ от 29.07.98 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ".

15. Федеральный Закон РФ от 21.07.97 № 12Э-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ".

16. Федеральный Закон РФ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".

17. Федеральный Закон РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

18. Указ Президента РФ от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в РФ".

19. Указ Президента РФ от 24.12.93 № 2284 (в ред. от 14.03.96) "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".

20. Указ Президента РФ от 23.05.96 № 769 "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартовдля определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ".

21. Указ Президента РФ от 1 1.06.97 № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ".

22. Указ Президента РФ от 16.05.97 № 485 "О гарантиях прав собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами".

23. Указ Президента РФ от 1 1.06.97 № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ".

24. Указ Президента РФ от 16.07.98 № 85 1 "О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране".

25. Постановление Правительства РФ от 04.12.95 № 1190 (ред. от 16.06.97) "Об утверждении положения о Государственном Комитете РФ по управлению государственным имуществом".

26. Постановление Правительства РФ от 27.12.95 № 1251 "О федеральной программе поддержки местного самоуправления".

27. Постановление правительства РФ от 6.03.96 № 266 "О некоторых мерах по реализации федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

28. Постановление Правительства РФ от 18.02.98 № 219 "Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

29. Постановление Правительства РФ от 03.07.98 № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

30. Распоряжение Мингосимущества РФ от 23.03.98 № 256-р "Об утверждении примерного плана продажи имущества и порядка его заполнения".

31. Приказ Госналогслужбы РФ от 27.02.98 № АП-3-04/31 "О внесении изменений и дополнений в инструкцию Госналогслужбы

32. России от 17.04.95 № 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю".

33. Список литературных источников

34. Абрамова О.Д. Экономическая оценка процессов приватизации предприятий с учетом динамики рынка // Вестн. Дальнево-сточ. гос. акад. экономики и упр. — Владивосток, 1996. — № 2. — С. 43-47.

35. Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики)/ Под ред.Ю.М.Осипова, О.В.Овчинникова и др. в 2 т. Волгоград, Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2000. - 584 с.

36. Антонова Л.Л. Приватизация в Иркутской области: как это было // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. — Иркутск, 1999. — № 1. — С. 53-59

37. Антюганов, С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. — 215 с.

38. Аукуционек С.; Жуков В.; Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопр. экономики. — М., 1998. — № 12. — С.108-127.

39. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.:АО "Интерэксперт", 2000, с. 69, 72, 81.

40. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). Вопросы экономики, 1997, N 5, с. 93, 97.

41. Балабанов B.C. Государственное стимулирование экономического роста / Рос. акад. предпринимательства. — М.: Анкил, 2000. — 87 с.

42. Белянова Е. Поведение и мотивация российских предприятий // Экономическая политика переходного периода. Научные доклады Московского центра Карнеги. Выпуск второй. М., 1995, с. 35.

43. Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. — Екатеринбург, 1999. — Препринт . — 50 с.

44. Бурков A.J1. Институциональные факторы эффективного реформирования отношений собственности: Спец.08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: Авго-реф.дис.канд.экон.наук/ Рос. АН,Урал .отд-ние,Ин-т экономики. -Екатеринбург, 1 998.-24с.

45. Бушев А.Ю.; Скворцов О.Ю. Обязательственные права, удостоверяемые акцией. Вопросы приватизации и акционерное право в судебно-арбитражной практике // Юрид. бюл. предпринимателя. — М., 1998. № 4. — С. 14-22.

46. Верстина Н., Еленева Ю. Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией //Оборудование (рынок, предложение, цены) (спец. прилож. к журн. Эксперт). -1999. №12.

47. Виноградов В.А.; Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт крит. исслед. / РАН. ИНИОН. — М., 1998. — 120 с.

48. Волконский В.А. — Институциональные проблемы российских реформ / Центр обществ, наук при МГУ им.М.В.Ломоносова. — М.: Диалог-МГУ, 1998. — 98 с.

49. Вьюжанина Н.Е Приватизация: мифы и реальность // СоцИс: Соц. исслед. — М., 1998. — № 11. — С. 45-49.

50. Газизулин Ф. Мощный инструмент экономической политики.//Журнал для акционеров, 1999, N 5, с. 13-18.

51. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации)//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. С. 13-19.

52. Гершкович Б.Я.К вопросу об интересах в переходной экономике./В сб. Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики)/ Под ред. Ю.М.Юсупова, О.В.Иншакова и др. Т.2 М.Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Ун-та, 2000. - с. 242-250.

53. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные интересы в аспекте безопасности регионов./В кафедральном сб. научных работ " Вопросы экономических интересов и стимулирования в транзитивной экономике". Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

54. Гершкович Б.Я. К вопросу об общей концепции развития Кавказских Минеральных Вод (к 200-летию региона)./В кафедральном сб. научных работ " Вопросы экономических интересов и стимулирования в транзитивной экономике". Пятигорск: ПГЛУ. 2001.

55. Глухов А.Н. О современном состоянии санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод. /В кафедральном сб. научных работ 11 Вопросы экономических интересов и стимулирования в транзитивной экономике". Пятигорск: ПГЛУ. 2001.

56. Гильченко Л.В. Центр Стратегических Разработок. Материалы к проекту "Программы развития России до 2010 года", Раздел: "Реформа власти", Тема: "Местное самоуправление".2000, http://www.csr.ru/.

57. Горсоветы и коммунальное хозяйство. Под ред. Б.Б. Веселов-ского, Д.И. Шейниса. — М.: ПК Внутренних дел РСФСР, 1927. — 357 с.

58. Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание "О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации". Журнал для акционеров, 1998, N 3 (71), с. 2-5.

59. Демидова Г.Л. Коллективная собственность: ретроспектива и перспектива. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. — 121 с.

60. Джон С. Эрл. Уроки приватизации в России.// Экономическая реформа сегодня. Выпуск 2, 2000,- С.12-18.

61. Долгопятова Т. Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). М., ГУ-ВШЭ. Дискуссионные материалы. Выпуск 3, 2000, с. 42-43.

62. Ершова Т.В. Необходимость демократизации собственности в России. -Ростов: Изд-во Ростовского Государственного Университета. 200 1. 1 5 с.

63. Жилищная реформа и приватизация в России: общая стратегия и конкретные меры на переходный период / Документ Всемирного Банка, доклад № 14929 RU. Август, 1995.

64. Иноземцев В.Н. Информационная экономика и трансформация собственности. //Финансист. 2000. № 7. С. 12-23.

65. Исправников В.О. Как лучше реализовать российскую реформу (семь пунктов предложений).//Экономические науки, №1, 1992.

66. Итоги приватизации в России в 1995 году. Консультационная группа "ИМС". Информационный бюллетень N 1, 1996.

67. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО. 1990. - 328 с.

68. Каспин В.И., Осетрина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М,: Финансы и статистика, 1992. -96 с.

69. Кленнер Г. От права природы к природе права.-М., 1988.

70. Клепач А., П.Кузнецов, П.Крючкова. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. 1997. № 12,- С. 73-87.

71. Клинова С.П. Отношения собственности в переходной экономике // Экономика и менеджмент. — Воронеж, 1998. — Вып. 1.1. С. 41-59.

72. Кобринская Л. Эмиссионная деятельность акционерных обществ// Журналъ для акционеров, № 1 1, С. 13-15.

73. Козлова Е. Регистрация прав собственности на объекты незавершенного строительства и недвижимости // Экономика и жизнь. 1998, № 27. 21-35.

74. Колбина JI. Стремительный подъем радует и настораживает. //Эксперт, Урал , №7 от 25.10.00

75. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024.

76. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации; Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 16). М., ИЭППП, март 1997 г., с. 37, 40.

77. Корсун В.И. Тенденции, перспективы реструктуризации и приватизации предприятий оборонной промышленности // Тр. молодых ученых / Северо-Кавказ. Науч. центр высш. шк. — Ростов н/Д, 1999. — № 2. — С. 34-56\

78. Костюковский Ю.М. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. — М., 1998. —- № 5. — С. 76-88\

79. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Пробл. теории и практики упр. — М., 1999. — № 6. — С. 20-23.

80. Крапивин, О.М.; Власов, В.И. Комментарий закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». — М.: Фонд «Правовая культура», 1998. — 333 с.

81. Крюков В. Проблемы государственного управления в имущественно-земельном комплексе // Экономист. — М., 1998. — № 8. — С. 62-68.

82. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики'1, 2000, N 9, с. 42-43.

83. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Пробл. теории и практики упр. — 1994. — № 3. — С. 107-1 10.

84. Курченков В.В. Социально-экономические последствия приватизации крупного производства в России // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. — Волгоград, 1998. — Вып. 3. — С. 19-24.

85. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект / Волгогр. гос. ун-т. — Волгоград, 1999. — 303 с.

86. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории.-М., 1985.

87. Ланцов В. А., Бабкина Л. П., Песоцкая Е. В. Потенциал территории: Экономический, социальный, экологический аспекты / Санкт-Петербург ун-т экон. и фин. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — 144 с.

88. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения: Ст. 8. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий // Рос. экон. журн. 1995. № 5-6. — С. 44-55.

89. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в Российском обществе / Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации. — М., 1999. — 328 с.

90. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. — М.: Высш. шк., 1998. — 134 с.

91. Лисицын К).П.; Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. — М., 1998. — 287 с.

92. Лисичкин В.А. Результаты приватизации в России // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда = Economics. Еп-repeneurship. Ecology. — M., 1998. — № 1. — С. 3-8.

93. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 200 1. 7 апр.

94. Лужков Ю.М. Реформы в интересах народа: Докл., выступления, интервью, 1994-1997 гг. / Упр. Мэра Москвы. Ком. по телекоммуникациям и средствам массовой информ. Правительства Москвы. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 159с.

95. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999i // О-во и экономика. — М., 1999. — № 10/1 1. — С. 230-253.

96. Максимов С.Н. Недвижимость, рынок и бизнес. С.-П.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета. 2000. -317 с.

97. Меркулова Ю.В. На пути к рыночной системе накопления капитала // О-во и экономика. — М., 1997. — № 1 1/12. — С. 30-64.

98. Меркулова Ю.В. Приватизация и демонополизация // О-во и экономика. — М., 1998. —№8. —С. 187-218.

99. Мерлен Г1. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. - 263 с.

100. Минакир П.А. Региональная экономическая политика и федерализм в России.//Россия: поиск пути. М.: Научная книга. 1999. С.178.

101. Мирошкин С.Д. Организация эффективной работы крупного приватизированного предприятия розничной торговли : Автореф. дис. . канд. экон. наук / Даг. гос. техн. ун-т. — Махачкала, 1997. — 23 с.

102. Мокичев С.В. — Реформирование предприятий и трансформация отношений собственности: диалектика взаимосвязи // Учен, зап. Казан, гос. ун-та. — Казань, 1 999. — Т. 137. — С. 4-20.

103. Моложавый С. Роль государства в формировании среды для корпоративного управления. //Доклад на конференции "Корпоративное управление в России,\ М., 31 мая-2 июня 1999 г.

104. Морыженков В. Возможно ли повторить приватизацию в России? // Рынок цен. бумаг. М., 1998. — № 16. — С. 30-35.

105. Морыженков В.А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. — М.: Триада, 1999. — 238 с.

106. Насонов Ю. Новый закон о приватизации // Законность. — М., 1998. — № 12. — С. 15-20.

107. Новикова Е.В, Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия // Государство и право. — М., 1999. — № 9. — С. 53-59.

108. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хоз-во и право. 1996. — № 4. — С. 81-95.

109. Ольсевич Ю.Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с рук. планирования СССР. М.: Теис, 2000. — 1 59 с.

110. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопр. экономики. — М., 1999. — № 6. С. 76-89.

111. Перевалов Ю.В., Гимади Н.Э., Добродей, В.В. Приватизация и эффективность деятельности промышленных предприятий: вопросы анализа // Вести. Рос. гуманит. науч. фонда. — М., 1998. — № 3. — С. 98-106.

112. Петраков Н.Я. — Создание эффективного собственника // Экон. наука современ. России. — М., 1998. — № 1. — С. 67-73.

113. Плискевич Н.М. — Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // ОНС: Обществ, науки и современность.

114. М., 1999. — № 4. — С. 29-43.

115. Постановление Правительства РФ ог 17 июля 1998 г. N 784; Греф Г. "Ответственность за состояние управления".// Журнал для акционеров, 1999, N 1 (81), с. 3.

116. Приватизация и изменение форм собственности в черной металлургии /Европ. экон. комис, — Нью-Йорк; Женева: ООН, 1996

117. Металлург, сер. ЕЭК; 1996 г.).

118. Приватизация и управление собственностью: Сб. документов / Гос. ком. Рос. Федерации по упр. гос. имуществом. — М.: Изд-во Всерос. газ. «Нива России», 1997- Вып. 7. Ч. 1. — 320 с.

119. Приватизация и эффективность деятельности отраслей и предприятий: Ситуация в пром-сти Свердл. обл. / Перевалов Ю.В.,

120. Басаргин В.Ф., Бурков А.Л. и др.; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. — Екатеринбург , 1998. — 194 с.

121. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости / Под ред. Л.Э.Лимонова. СПб.: Наука, 1999. -216 с.

122. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический анализ / Удалов Ф.Е., Таран В.А., Горнев А.З., Удалов О.Ф.; Нижегор. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. — Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1998. — 112 с.

123. Пчелинцев, О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России = lJ№iverse of Russia. — М., 1998. — Т. 8, № 3. — С. 33-56.

124. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. №5. - С.62- 68.

125. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. — М., 1999. — № 6. — С. 54-75.

126. Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России = Universe of Russia. — М., 1998. — Т. 8, № 3. — С. 3-32.

127. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, Научные труды N 12-р, 1999, с. 159-160.

128. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ. Институт экономики переходного периода. http://www.iet.ru. 12.07.01.

129. Рац М. В., Ойзерман М. Т. Размышления об инновациях // Вопросы методологии. 1991. № 1. С. 8-19.

130. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России // Бизнес и политика. — М., 1998. — № 3/4. — С. 22-31.

131. Российская экономика в 1995 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 14). М., ИЭППП, март 1996 г., с. 154-155

132. Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 16). М., ИЭППП, март 1997 г., с. 177.

133. Российская экономика в 1997 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 18). М., ИЭППП, март 1998 г., с. 265.

134. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). М., ИЭ11П, апрель 2000 г., с. 165, 173, 179, 352.

135. Россия-2015: оптимистический сценарий. / Под редакцией Л.И.Абалкина М.:ММВБ, 1999,- 416 с.

136. Рудык, Э.; Савченко, А. — Национализация: цели, основания, технологии // Рос. экон. журн. — М., 1998. — № 9/10. — С. 26-32.

137. Румянцева Е.Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. — М.; Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1999. — 84 с.

138. Рындин С.П. Приватизация: от государственной монополии к рыночной экономике // Вестн. Акад. — Ростов н/Д, 1998. — № 1.1. С. 51-53.

139. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.- С.15-21.

140. Самаруха В.И., Кузнецова О.П. — Приватизация промышленных предприятий России. — Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998.127 с.

141. Скворцов О.Ю. Приватизационное право : Учеб. пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. —-271 с.

142. Скотт М. Факгоры стоимости, М.:, ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. - 312с.

143. Слепаков С.С. Гуманистические аспекты экономики. Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного университета. 1992. - 131 с.

144. Смирнов В. В., Пучкина Е. А. Менеджер по управлению недвижимостью. -М.:Аудитор, 2000. -124 с.

145. Соколова И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России // Законность. — М., 1998. — № 5. — С. 33-37.

146. Стародубровская И., May В. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.- 435 с.

147. Страхова, Л.И. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 1999. — № 5. — С. 25-37.

148. Строков В.А. Через развитие собственности к производственно-социальному развитию/В сб. Институт современного социализма. Изд-во РАН, 2001. С.12-19.

149. Сурнина Н.М.; Санжанов О.И. — Приватизация в Екатеринбурге:: новые пространственные приоритеты // Регион, экономика и регион, политика. — Екатеринбург, 1998. — Выгт. 4. — С. 40-53.

150. Талапина Э.В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности // Рос. юрид. журн. — Екатеринбург, 1999 . — № 2. — С. 45-56.

151. Тюренков С.В. Демократическая национализация производственных предприятий // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1999. — № 11. — С. 125-130.

152. Тюренков С.В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические — в будущем // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1998. — № 8. — С. 33-41.

153. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству // АПК : экономика, управление. — М., 1998.9. — С. 10-19.

154. Улюкаев А. Только сейчас и наступает момент, когда можно заниматься реформами. // Ингернет-журнал РБС. http:// w w w. г с b. г и/

155. Финансово-экономическая основа функционирования городов. Материалы межрегиональной конференции (Москва, 4.04.95 г.). М.: RT1, Правительство Москвы, 1995. - 250 с.

156. Фридман Джек. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости/ Ордуэй Николас; Пер. с англ. М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело, 1995. - 480 с.

157. Фридман Ю.А., Исупова О.А., Речко Г.Н. Драгоценный уголь: (Институциональные преобразования в экономике Кемеровской области) // ЭКО. — Новосибирск, 2000. — № 2. — С. 13-26.

158. Холодков, В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. — М., 1998. № 3.1. С. 17-31.

159. Хорошев С. Реформа собственности. Журнал для акционеров, 1998. № 2 (70), с. 44-46.

160. Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права: Комментарий ГК РФ. // Вестник Высш. арбитраж. Суда РФ. 1995. №8. С. 11 8-131.

161. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. — М., 1998 . — № 1 1. — С. 55-61.

162. Черемисина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1998. — № 7. — С.90-105.

163. Чернышов А. Столичный центр, регион, провинция // Свободная мысль. № 7, 1999. С. 113-116.

164. Чубаров В. Новое в законодательстве о приватизации // Право и экономика. — М., 1 998. — № 1. — С. 42-43.

165. Шоль Е. Динамика российской приватизации // Правила игры- Fair play. — М., 1999. № 2. — С. 44-47.

166. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 247 с.

167. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России.1. М.: БЕК, 1996. — 188 с.

168. Щепкин М. П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов: В 2-х Ч. — М.: 1882 (Ч. I. — 409 е.); 1884 (Ч. II. — 326 е.).

169. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., ИЭППП, 1998, с. 464.

170. Экономика переходного периода./ Под редакцией А.В.Бузгалина, В.В.Радаева. М.: Изд-во Московского Университета, 1995. - 273 с.

171. Экономическая политика на Дальнем Востоке России. Концепция и программа. /Под ред. Г1.А.Минакира. Хабаровск: ДВО РАН. 2000.

172. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопр. экономики. -. М., 1999. — № 8. — С. 99-1 1 1.

173. Энтов P.M., Радыгин А.Д. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике // Институт экономики переходного периода/ Отчет по гранту US AID. -1999.

174. Эрландц М. Приватизационный процесс в России: шаги к оживлению инвестиционной деятельности // Рос. экономика на новых путях. — М.; Хейвард, 1998. — № 3. — С. 79-85.

175. Яворович В.В. Некоторые аспекты преобразования права собственности в нефтяной отрасли НГК Тюменской области // Актуальные проблемы юриспруденции. — Тюмень, 1998. — Вып. 2. — С. 159-163.

176. Alchian A. A. Some exonomics of property rights.-«II Politico», 1985, v. 30, N 4.

177. Alchian A. A. Specifity, speciallization, and coalitions.-«Journal of Institutional and Theoretical Economics», 1984, v. 140, N 1.

178. Alchian A. A., Demsetz H. The property rights paradigm.-«Journal of Economic History», 1973, v. 33, N 1.

179. Alchian A. A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of О. E. Williamson's «The economic institutions of capitalism».-«Journal of Economic Literature», 1988, v. 26, N 1.

180. Arrow K. J. Political and economic evalution of social effects and externalities.-In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J., N. Y., 1970.

181. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets.-»Journal of Law and Economics», 1982, v. 25, N 1.

182. Chueng S. N. S. The myth of social costs.-L., 1978.

183. Coase R. H. The nature of the firm.-«Economica», 1937, v. 4, N 5.

184. Coase R. H. The problem of social costs.-«Journal of Law and Economics», 1960, v. 3, N 1.

185. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence.«Research in Law and Economics:, 1980, v. 2.

186. Demsetz H. Toward a theory of property rights.-»American Economic Review», 1967, v. 57, N 2.

187. Fraser W.D. Principles of Property Investment and Pricing. Macmillan, 1993. 393 p.

188. Grossman S., Hart O. (1988): One Share —- One Vote and the Market for Corporate Control. — Journal for Financial Economics. Vol. 20 (1988), pp. 175-202.

189. Hart O., J. Moore (1988): Incomplete Contracts and Renegotiation. In: Econometrica, 1988, pp.755-786.

190. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure.-»Journal of Financial Economics», 1973, v. 3, N 5.

191. North D. C., Thomas R. P. The rise of the Western world: a new economic history .-Cambridge, 1973.t

192. Nutzinger H. G. The economics of property rights: a new paradigm in economic science? -- In: Philosophy of economics. Ed. by Stegmuller W., Berlin, 1982.

193. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach.-Dallas, 1981.

194. Ring A., Dasso J. Real Estate: principles and practices. Prentice* Hall, inc., N.Y., Englewood Cliffs. 1985. 668 p.

195. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

196. Toumanoff P. G. Theory of market failure.-«Kyklos», 1984, v. 37, N 465. Waldorn J. What is private property? -- «Oxford Journal of Legal Studies», 1985, v. 5, N 3.

197. Williamson О. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting.- New York, Free Press, 1985.

198. Blasi J., M.Kroumova, D.Kruse (1997): "Kremlin capitalism: the privatization of the Russian economy." Cornell University Press-Ithaca.

199. Boardman, A. Vining Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. Journal of Law and Economics. Vol. 32 (1989), pp. 1-18.

200. Frydman R., Cray C., Hessel M., Rapaczynski A. "Private Qwnership and Corporate Governance: Some Lessons from Transition Economies" Research Report № 97-28 New York University 1997.

201. Hicks J. "A Theory of Economic History". Oxford University Press. 1986.

202. Распределение санаториев по городам КМВ и ведомственной принадлежности