Форфейтинг как инструмент финансирования трансграничной торговли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Баукин Иван Вячеславович

• Баукин Иван Вячеславович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Баукин Иван Вячеславович

Введение

Глава 1. Эволюция развития трансграничного договора форфейтинга в

международной торговле

§1.1. Эволюция института финансирования под уступку денежного

требования в трансграничных отношениях

§1.2. Эволюция договора форфейтинга, как профессионального

механизма кредитования трансграничной торговли

§1.3. Становление и развитие правовых основ договора форфейтинга в

российском праве

Глава 2. Особенности правового режима трансграничного договора

форфейтинга как инструмента финансирования трансграничной

торговли

§2.1. Нормативная основа трансграничного договора форфейтинга в

РФ. (Правовая природа трансграничных договоров форфейтинга)

§2.2. Гармонизирующая основа трансграничного договора

форфейтинга

§2.3. Отличие трансграничного договора форфейтинга от иных

трансграничных механизмов финансирования задолженности

§2.4. Коллизионно-правовое регулирование трансграничных договоров

форфейтинга

Глава 3. Унификация правового регулирования отношений, связанных с

трансграничным договором форфейтинга

§3.1. Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым

операциям 1988 г. и трансграничный договор форфейтинга

§3.2. Правовое регулирование финансирования дебиторской

задолженности как предмета договора форфейтинга в Конвенции ООН об

уступке дебиторской задолженности 2001 г

2

§3.3. Трансграничный договор форфейтинга и Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования

2001 г

§3.4. Международно-правовые основы векселей и их роль в

регулировании трансграничных форфейтинговых отношений

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форфейтинг как инструмент финансирования трансграничной торговли»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Глобализация современной экономики, форсированное развитие трансграничных торговых отношений, а также вовлечение в обозначенные процессы кредитных организаций и иных финансовых институтов, - все эти факторы привели к созданию системы трансграничных торгово-финансовых отношений, в рамках которой различные механизмы финансирования трансграничной торговли являются неотъемлемой составляющей успешного функционирования международных рынков товаров и услуг. Динамичное развитие непосредственно трансграничных финансовых отношений в рассматриваемой сфере привело к обособлению и структурированию непосредственно международного рынка финансовых услуг, направленных, в свою очередь, на развитие экспортно-импортных отношений. Участие кредитных организаций и финансовых институтов в трансграничных сделках стало не только обслуживающим, но, прежде всего, поддерживающим, а зачастую и ключевым в контексте реализации той или иной трансграничной экспортной сделки. Значение финансовых механизмов, которые предлагают финансовые организации для поддержки и развития бизнеса, особенно в условиях нестабильной экономической ситуации в мире сложно переоценить.

Зарождение профессиональных механизмов финансирования под уступку денежного требования обусловило детализацию условий выкупа задолженностей, особенности самой уступки прав, вытекающих из последней, а в определенных случаях и условия залога прав.

Сущность обозначенных правоотношений, возникающих в сфере реализации профессиональных механизмов финансирования под уступку денежного требования заключается в возможности цессии, уступки, передачи долга, как имущественного права под определенное финансирование, что

выглядит вполне логичным в условиях динамично развивающихся форм интеграции имущественных обязательств в гражданский оборот.

Среди большого количества таких механизмов именно форфейтинг со второй половины XX века был сформирован как безрегрессный среднесрочный механизм финансирования трансграничной торговли с использованием оборотных инструментов (преимущественно векселей), направленный на обслуживание экспортно-импортных отношений.

Отсутствие универсального международно-правового регулирования форфейтинговых отношений, непосредственно договора форфейтинга с учетом возрастающей популярности обозначенного механизма финансирования задолженности в международной торговой и финансовой бизнес-среде предопределяют как интенсивность формирования актов негосударственного регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений, так и необходимость доктринального развития подходов и концепций правового регулирования трансграничных договоров форфейтинга.

Актуальность проблематики опосредована и внешней схожестью договора форфейтинга с известным международному частному праву договором факторинга, регулирование которого, в свою очередь осуществляется специальными международными нормами, закрепленными в Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям от 28 мая 1988 года, которая вступила в силу в РФ с 1 марта 2015 г.

Форфейтинговые отношения возникают в результате образования

задолженности в совершенно различных сферах международной торговли.

Однако наиболее распространенные первоначальные для форфейтинга

международные торговые правоотношения связаны преимущественно с

куплей-продажей машин, судов, железнодорожных составов и иного

транспорта, оборудования, используемого в бизнесе. В свою очередь

проблемы, связанные с трансграничной куплей-продажей обозначенных

выше объектов, часто осложненные лизинговыми отношениями, привели к

5

отдельной регламентации на международно-правовом уровне правил о международных гарантиях подвижного оборудования, а также об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Кейптаунская и Нью-Йоркская конвенции), что также предопределяет актуальность исследования ввиду необходимости рассмотрения вопроса о возможности распространения обозначенных норм на трансграничные договоры форфейтинга.

Российским законодательством договор форфейтинга не предусмотрен. Определение отдельных понятий форфетирования, форфейтинговых операций отсутствует.

В то же время договор форфейтинга, не нашедший непосредственного терминологического закрепления в российском законодательстве оценивается российскими участниками рынка финансовых услуг, а также субъектами трансграничной торговли, как реальный механизм оптимизации трансграничной торговли и гарантирования платежей, в частности. Форфейтинг ограниченно признается и применяется в России в силу отсутствия прямого запрета и наличия стыкового законодательства (договор финансирования под уступку денежного требования). В частности, сдерживающим форфейтинг в РФ фактором представляется и российское вексельное законодательство, ввиду того, что вексель как платежный инструмент широко используется в трансграничных форфейтинговых отношениях как простой и эффективный механизм оплаты задолженности.

Особую актуальность теме исследования придает традиционный для договора форфейтинга трансграничный характер отношений, так как форфейтинг преимущественно направлен на поддержание экспортно-импортных отношений, что в свою очередь порождает проблемы, связанные с коллизиями законов, выбором применимого права, особенно в условиях отсутствия специального международно-правового регулирования трансграничных форфейтинговых отношений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении и исполнении трансграничных договоров форфейтинга, включая положения о передаче (уступке) прав требований платежа, финансировании задолженности, использовании оборотных инструментов при таком финансировании, определении применимого права к отношениям сторон такого договора. Также объектом исследования являются отношения, складывающиеся между сторонами трансграничных торгово-финансовых отношений на первичном и вторичном рынке форфейтинга.

Предметом диссертационного исследования являются конкретные механизмы правового регулирования трансграничного договора форфейтинга в международной торговле, учитывая требования международно-правовых норм, положений российского законодательства, а также актов негосударственного регулирования. Немногочисленные нормы зарубежного законодательства в сфере форфейтинга рассматриваются через призму сравнительного правоведения и анализа фундаментальных подходов к системе финансирования задолженности, вытекающей из трансграничных торговых контрактов, под уступку денежного требования.

Степень изученности проблемы в юридической литературе.

В отечественной и зарубежной науке международного частного права и

гражданского права не смотря на обозначенную тенденцию развития

трансграничных форфейтинговых отнощений, все более широкое

использование трансграничных договоров форфейтинга, как действенного

механизма финансирования и поддержки субъектов международной

торговли, форфейтингу практически не уделяется внимания.

Форфейтинговые отношения становятся объектом исследования в

экономической доктрине. Форфейтинг как финансовая операция,

используемая кредитными организациями и иными финансовыми

институтами обращает на себя внимание представителей экономической

науки и рассматривается через призму финансовых инструментов с

7

соответствующим экономическими обоснованием. В юридической доктрине имеется небольшой научный материал, затрагивающий особенности договоров форфейтинга преимущественно в сравнительно-правовом аспекте с договором факторинга. Научные исследования посвящаются преимущественно договору факторинга или договору финансирования под уступку денежного требования.

Так, отдельные аспекты темы диссертационного исследования были затронуты в работах Бирюкова В.Г., Додон Д.П., Морозовой А.С., Огнева Д.В., Очирова А.Г., Прокофьева А.С., Рудых С.Н., Хачпанова Г.В., Шакировой Э.Р.

Автором диссертационной работы исследована зарубежная юридическая научная литература следующих авторов: Alexander M.R., Begr Von Karl Blomeyer, Cervantes I.H., Garcimartin E., Kuttner К., Sigman H.C., Smith D.

При этом лишь научно-практические труды Дональда Смита, посвящены непосредственно форфейтингу, ввиду того, что он является Президентом Международного Совета по торговле, главой рабочей группы по разработке унифицированных правил по форфейтингу Международной торговой палаты.

Цели и основные задачи исследования.

Целями диссертационного исследования являются:

1) выработка рекомендаций по совершенствованию источников правового регулирования и унификации понятийного аппарата, выявление направлений дальнейшего совершенствования института «трансграничного договора форфейтинга»;

2) установление направлений совершенствования российского законодательства на основе анализа положений международных договоров, законодательства и доктрины различных государств;

3) определение возможности распространения положений российского законодательства о договорах финансирования под уступку денежного требования на трансграничные договоры форфейтинга;

4) формулирование понятия трансграничного договора форфейтинга, как механизма финансирования трансграничной торговли;

5) предложение эффективных правовых механизмов регулирования трансграничных форфейтинговых отношений, которые удовлетворяли бы интересы сторон трансграничных договоров форфейтинга.

Для достижения вышеуказанных целей в работе ставятся следующие задачи:

- изучение рассматриваемых правовых институтов (цессии, уступки, финансирование задолженности), их правового регулирования.

- анализ на основе международных договоров, национального законодательства РФ и доктрины проблем правового регулирования трансграничных форфейтинговых отношений;

- выявление особенностей отношений, опосредуемых трансграничными договорами форфейтинга;

- установление основных отличий трансграничных договоров форфейтинга от иных договорных способов финансирования трансграничной задолженности

- рассмотрение существующего материального и коллизионно-правового регулирования, затрагивающего трансграничные отношения в сфере уступки задолженности, вытекающей из договоров международной купли-продажи товаров, а также отношения по финансированию трансграничной задолженности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении регулирования общественных отношений в международном частном и гражданском праве.

В работе были использованы такие методы исследования, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме того, применялись частно-научные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, правовое прогнозирование.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании используются доктринальные теоретические разработки по общей теории права, гражданскому праву, международному частному праву.

Теоретической основой работы стали публикации следующих отечественных исследователей:

Бабичева С.Н., Бирюкова В.Г., Богуславского М.М., Васильева Е.А., Додон Д.П., Ерпылевой Н.Ю., Ефимовой Л.Г., Маковского А.Л., Марышевой Н.И., Морозовой А.С., Новоселовой Л.А., Огнева Д.В., Очирова А.Г., Покровского И.А., Прокофьева А.С., Рудых С.Н., Хачпанова Г.В., Хлестовой И.О., Шакировой Э.Р., Шамраева А.В., Шургановой Н.П. и других авторов.

В работе использованы зарубежные исследования рассматриваемого вопроса, таких авторов, как: Alexander M.R., Begr Von Karl Blomeyer, Cervantes I.H., Garcimartin E., Kuttner К., Sigman H.C., Smith D. и других авторов.

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования являются Гражданский кодекс РФ.

Международной нормативно-правовой основой исследования выступили следующие международные договоры: Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям 1988 г., Конвенция об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г., Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г., Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 г., Конвенция о разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных

и простых векселях 1930 г., Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей.

В качестве актов негосударственного регулирования особое значение в целях исследования имеют Унифицированные правила по форфейтингу (URF - 800) 2013 г., разработанные совместно Международной ассоциацией торговли и форфейтинга (ITFA) и Международной торговой палатой (Публикация МТП № 800E).

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые комплексно исследованы вопросы правового регулирования трансграничного договора форфейтинга, сформулировано его понятие, выработаны предложения по коллизионно-правовому регулированию трансграничных форфейтинговых отношений, проведен анализ международных договоров, действующих в сфере финансирования трансграничной задолженности, а также в сфере уступки дебиторской задолженности с выводом о возможности распространения обозначенных международно-правовых норм на трансграничные форфейтинговые отношения.

Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Трансграничный договор форфейтинга представляется целесообразным определить как осложненный иностранным элементом договор, по которому одна сторона - продавец (экспортер) продает оборотный документ, в котором выражено право денежного требования от покупателя (импортера) по первоначальной внешнеторговой сделке другой стороне - форфейтеру, а форфейтер обязуется уплатить задолженность покупателя продавцу в полном объеме за вычетом вознаграждения, отдельно оговоренного сторонами. В случае неоплаты платежа покупателем форфейтеру, фофрфейтер не имеет право требовать такой оплаты от продавца.

2. Под трансграничным форфейтинговым правоотношением предлагается

понимать комплексное трехстороннее правоотношение, характеризуемое

11

продажей экспортером (продавцом) форфейтеру оборотного документа, в котором выражено право денежного требования от импортера (покупателя) по первоначальной внешнеторговой сделке в обмен на обязательство форфейтера уплатить задолженность импортера экспортеру в полном объеме за вычетом вознаграждения, отдельно оговоренного сторонами, при условии осложнения такого правоотношения иностранным элементом.

3. Иностранный элемент в трансграничном договоре форфейтинга (в трансграничных форфейтинговых правоотношениях) выражается в субъекте первоначальной внешнеторговой сделки (экспортер, импортер). Дополнительно иностранный элемент может быть выражен и в субъекте отношений по продаже оборотного документа (форфейтинговые отношения с участием иностранного для продавца форфейтера). Иностранным элементом могут быть осложнены и оборотные документы, традиционно используемые в договорах форфейтинга (например, вексель, выпущенный на территории государства, иностранного для экспортера по первоначальной сделке).

4. Рекомендация об указании в договорах форфейтинга положения о применимом праве, содержащаяся в ст. 5 Унифицированных правил по форфейтингу (URF 800), позволяет сделать вывод о преимущественно трансграничном характере договора форфейтинга и реализованной в Правилах идеи регламентации именно трансграничных договоров форфейтинга.

5. Отношения сторон трансграничного договора форфейтинга при отсутствии выбора сторонами применимого права регулируются правом страны, где имеет основное место деятельности экспортер (продавец). Правом страны форфейтера при отсутствии выбора сторонами применимого права должны регулироваться отношения между форфейтером и импортером (покупателем по первоначальному договору), т.к. это правило будет совпадать с общепринятым правилом lex venditoris (право страны продавца), которое применимо и в отношении первоначального договора между экспортером и импортером.

6. Форфейтинг признается и применяется в международной практике и в России в силу отсутствия прямого запрета и наличия стыкового законодательства (в частности, в РФ - это нормы договора финансирования под уступку денежного требования, как правовая основа договора форфейтинга), однако необходимость принятия отдельных нормативных актов как на национальном, так и на международно-правовом уровне (не смотря на наличие стыковых международно-правовых норм, регулирующих факторинг и уступку дебиторской задолженности), которые регламентировали бы саму финансовую операцию, а также права и обязанности сторон договора форфейтинга, предложили бы единую терминологическую основу для регламентации форфейтинговых отношений представляется очевидной ввиду возрастающих запросов субъектов международной торговли, которые сводятся, главным образом, к необходимости формирования стабильного финансового поля международной торговли.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее основные положения и выводы могут служить базой для дальнейшего исследования проблемных вопросов, возникающих в процессе применения трансграничных договоров форфейтинга в практике международной торговли.

Предложенные автором результаты исследования могут быть применены для совершенствования действующих норм российского и зарубежного международного частного и гражданского права, а также для разработки и принятия новых правовых норм. Положения данной работы могут быть полезны для судебных органов, арбитражных институтов и практикующих юристов в процессе определения ими применимого права при рассмотрении споров, вытекающих из трансграничных договоров форфейтинга.

Основные выводы и предложения диссертации могут найти

применение в учебно-педагогической практике, в частности в процессе

13

преподавания и изучения курсов международного частного права, гражданского права и сравнительного правоведения, предпринимательского права, а также спецкурсов «Право международной торговли» в юридических вузах.

Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблематики, таких как «Эволюция института финансирования под уступку денежного требования в трансграничных отношениях», «Эволюция договора форфейтинга, как механизма кредитования трансграничной торговли», «Становление и развитие правовых основ договора трансграничного форфейтинга в российском праве и доктрине»,

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка источников и литературы, использованных при написании диссертационного исследования.

Глава 1. Эволюция развития трансграничного договора форфейтинга в международной торговле.

§1.1. Эволюция института финансирования под уступку денежного требования в трансграничных отношениях.

Значение финансовых механизмов, которые предлагают кредитные

организации для поддержки и развития бизнеса, особенно в условиях

нестабильной экономической ситуации в мире сложно переоценить. Участие

кредитных организаций и финансовых институтов в трансграничных сделках

14

стало не только обслуживающим, но, прежде всего, поддерживающим, а зачастую и ключевым в контексте реализации той или иной трансграничной экспортной сделки. Для уяснения особенностей заключения, исполнения, условий договоров форфейтинга, как широко используемого в трансграничной торговле механизма финансирования задолженности, следует установить природу трансграничных договорных отношений по уступке денежного требования под определенное сторонами финансирование, а также природу непосредственно передачи прав под определенные условия (денежное вознаграждение, финансирование). Сущность обозначенных правоотношений заключается в возможности цессии, уступки, передачи долга, как имущественного права, что выглядит вполне логичным в условиях динамично развивающихся форм интеграции имущественных обязательств в гражданский оборот. Идея правового регулирования уступки денежного требования как юридической основы форфейтинга возникла довольно давно.

Правовая основа финансирования под уступку денежного требования, в свою очередь, - цессия, как правовой институт и правовая основа договоров форфейтинга, возникла еще в эпоху принятия Кодекса Хаммурапи. В Римской империи в Законах XII (421 г. до н.э.) таблиц появилось не только упоминание, но и конкретная регламентация цессии, как уступки (возмездной или безвозмездной). Ученые уже к эпохи Законов XII таблиц, относят возникновение второй (после mancipatio) формы передачи вещных прав в римском праве - in jure cessio; "et mancipationem et in jure cessionem lex XII tabularum confirmat1". Как отмечает И.А. Покровский: «Форма эта является всецело продуктом искусственного приспособления процесса для нужд договорного оборота: in jure cessio есть уступка вещи на суде в фиктивном процессе о собственности; подобно тому, как mancipatio в

1 Покровский И.А. История римского права. § 55. Формы вещного оборота. СПС Консультант плюс.

позднейшем праве есть imaginaria venditio, так in jure cessio - но уже с самого начала - есть imaginaria vindicatio»2.

In jure cessio есть по форме остановившийся в своей начальной стадии процесс о собственности, по существу же она представляет абстрактный способ передачи права собственности: causa ее наружу не выступает; почему отчуждатель промолчал (быть может, потому, что он получил за вещь деньги, то есть ее продал; быть может, потому, что он ее дарит), - этого из

3 rj,

самого акта in jure cessio не видно . Т.е. цессия рассматривалась, как завуалированная (подразумевающаяся) уступка права в суде. Граждане римской империи в силу динамичного развития гражданского оборота перешли к свободе уступки права требования по обязательству и институт цессии стал широко применяться. Цессия подразумевала участие двух сторон, - цедента (кредитора) и цессионария (нового кредитора), при этом согласие дебитора не требовалось (необходимо было лишь известить его о состоявшейся цессии). Путем цессии передавались не все права, в частности личные обязательства (например, алиментные обязательства, обязательства из обиды как частного деликта) цессии не подлежали. Цессия рассматривалась как специфическая сделка, могла быть как безвозмездной, так и возмездной.

Действительно, римским правом цессия воспринималась в условиях существенных ограничений: не допускалась уступка прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, к таковым относились: алиментные обязательства, иски из личной обиды, а также права, по которым уже предъявлен иск. Запрещалась передача опекуну несовершеннолетнего прав требования в отношении его подопечного. Для того чтобы уберечь должника от произвола влиятельного кредитора, который мог оказать давление на

См. об этом: Покровский И.А. указ. соч.

См. об этом: Покровский И.А. указ. соч.

судью, не допускалась уступка цедентом прав в пользу более влиятельных лиц (potentюres)4.

Задолго до появления цессии в римском праве появился институт перевода долга, произошедший из стипуляции, хорошо известной из такого важного в римском праве документа, как Дигесты Юстиниана (книга 45, титул 1.1 529-534 гг. до н.э.). При этом третье лицо лишь заявляло, что готово взять на себя обязательства (удовлетворить требования кредитора) вместо должника. Однако заменить должника можно было только с согласия кредитора.

Римскому праву был знаком и институт обязательств с множественностью лиц. Так, в случае, если делился предмет обязательств, то обязательство дробилось между несколькими участниками. Обязательства с множественностью лиц делились на два вида: общедолевое обязательство долг (право требования), которое делилось на доли каждого должника (кредитора). Обязательство с множественностью лиц является долевым по общему правилу. Вторым видом выступало корреальное (солидарное) обязательство. Солидарное обязательство, в свою очередь, могло быть только пассивным. Это означало, что один должник рассчитывался по долгам за всех, а затем уже с ним расплачивались остальные должники. Отличительной особенностью такого вида обязательств являлось то, что отказ в удовлетворении требований кредитора в отношении одного должника лишал его права требования и в отношении остальных, что можно наблюдать и в современном правовом режиме форфейтинга в контексте отсутствия возможности кредитора предъявлять регрессные требования.

Дальнейшее развитие института цессии связано с развитием гражданского права в романо-германской системе права. Так во Франции и Германии стали появляться нормы о договорах передачи прав требования. Но

4 Прокофьев А.С. Уступка прав требования в международном частном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013 г., Стр. 17.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баукин Иван Вячеславович, 2016 год

Библиография

I. Нормативно-правовые акты: 1.1. Международные договоры:

1. Конвенция о разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных и простых векселях 1930 г.

2. Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 г.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей 1930 г.

4. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

5. Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям 1988 г.

6. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г. (не вступила в силу)

7. Конвенция об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. (не вступила в силу)

8. Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г.

9.

1.2. Документы Европейского союза:

1. Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» (РИМ I)

2. DIRECTIVE 2013/36/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC // Official Journal of the European Union L 176/338 27.6.2013

1.3. Национальное законодательство. 1.3.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015)

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014).

5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

6. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу).

7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу).

8. Закон РФ от 09.10.1992 N 3615-1 (ред. от 10.12.2003) "О валютном регулировании и валютном контроле" (утратил силу).

9. Федеральный закон от 05.05.2014 N 86-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям"

10. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 361-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования".

11. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О валютном регулировании и валютном контроле".

12. Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотечных ценных бумагах"

13. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

14. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2008 г. N 803 "Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)".

15. Положение о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, утратило силу)

16. Положение Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"(план счетов кредитной организации) от 26.03.2007 N 302-П (утратило силу).

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П в ред. от 22.12.2014, зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 N 25350).

17. Письмо Госбанка СССР от 12 декабря 1989 г. N 252 "О порядке

осуществления операций по уступке поставщиками банку права

190

получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги".

18. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях".

19. Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. N 2005-У "Об оценке экономического положения банков". Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. Регистрационный N 11755.

20. Постановление Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 в ред. от 17.10.2013 г.

1.3.2. Законодательство иностранных государств:

1. Гражданский кодекс Республики Узбекистан 1996 г.

2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики 1996 г.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г.

4. Гражданский кодекс Республики Армении 1998 г.

5. Гражданский кодекс Республики Таджикистан 1999 г.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан 1999 г.

7. Закон Азербайджанской Республики о международном частном праве 2000 г.

8. Гражданский кодекс Республики Молдова 2002 г.

9. Закон Украины о международном частном праве 2005 г.

1.4. Акты негосударственного регулирования:

1. Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 29 октября 1994 г.)

2. Принципы европейского договорного права 2003 г.

3. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Публикация Международной торговой палаты N 600, 2007 г.

4. Принципы УНИДРУА о международных коммерческих договорах 2010 г.

5. Унифицированные правила по форфейтингу (URF - 800) 2013 г., принятые Международной ассоциацией торговли и форфейтинга (ITFA).

6. United Nations Commission on International Trade Law yearbook. Vol. 32: 2001, United Nations Publications, 2004. P. 109.

7. Report of the Working Group on International Contract Practices on the Work of the Twenty-Sixth Session (Vienna, 11 - 22 November 1996) / UNCITRAL paper A/CN.9/434. P. 14.

8. Committee of Governmental Experts for the Preparation of a Draft Convention on Certain Aspects of International Factoring (first session, 22 to 25 Apr. 1985): Summary Report Prepared by the UNIDROIT Secretariat. UNIDROIT Study LVIII, Doc. 19. Rome, 1985.

II. Судебная практика:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 13253/11

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N 5339/11

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-9118/13 по делу N А50-681/2013

III. Научная литература:

2.1. Российская научная литература:

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. и др. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.) М.: Проспект, 2010 г. СПС Гарант.

2. Бабичев С.Н. Проблемы развития рынка факторинговых услуг в России // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №11. С.22.

3. Башкатов М.Л. Частное право и финансовый рынок: сборник статей / Л.С. Балеевских, М.Л. Башкатов, В.А. Белов и др.; отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2014. Вып. 2. 543 с. СПС Консультант плюс.

4. Белоглавек А.И. Европейское международное частное право -договорные связи и обязательства: В 2 т. Киев, 2010. Т. 2. С. 375.

5. Богуславский М.М., Лисицина-Светланова А.Г. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. 656 с. СПС Консультант-плюс.

6. Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право, книга I, глава V (стр. 464 - 474), М., Статут, 1999 г.

7. Бусловская Ю.В. Форфейтинговые сделки в системе торгового финансирования клиентов // «Факторинг и торговое финансирование». 2008. N 3. СПС Консультант плюс.

8. Вавин Н.Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах (отдельный оттиск из журнала "Юридический вестник", 1916 г., книга XIII(I)). - 1916 г. Стр.2 (Ссылка на N. Donellus. Commentarii de jure civile. Lib. 12-16)

9. Васильев Е. А.. гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное Москва. «Международные отношения» 1993. С. 309

10.Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 171.

11.Вишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М.:Статут, 2007. С. 215.

12.Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник. 3-е издание. М.: Проспект, 2010 г. С. 381-382.

13.Ерпылева Н.Ю. Вексельные сделки в международном обороте: частноправовые аспекты // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2008. № 1. С. 64.

14.Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 566 -569.

15.Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные вопросы банковского права. 1999. N 4. С. 28

16.Ефимова Н. Унифицированные правила для форфейтинга: новые глобальные стандарты // Международные банковские операции. 2010. N 3. С. 106-108.

17.Зоркольцев Р.Д. Обращение векселей в иностранной валюте среди резидентов: международные и национальные нормы, вексельный оборот, правоприменительная практика. Исследование по вексельному праву. СПС ГАРАНТ, 2012 г.

18.Ивасенко А.Г. Факторинг. Сущность. Проблемы. Пути развития в России. М.: Экономика, 1997. с.6. Цит. по: Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", NN 11-12, 2000 г. СПС Гарант.

19.Иоффе О.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. М., 1975. С. 80-81. Цитата по: Прокофьев А.С. указ. соч. стр. 55

20.Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1995. Рудых С.Н. Гражданско-правовой механизм реализации договора финансирования под уступку денежного требования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2009, стр. 15.

21.Коротина М.А. Мировой опыт осуществления факторинговых операций // Вестник Самарского финансово-экономического института. 2012. № 16. С. 36-42.

22.Курышев Д.В. Интервью: Форфейтинг: перспективы и проблемы // "Международные банковские операции", 2005, N 4. СПС Консультант плюс.

23.Курышев Д.В., Стешина М.О. Форфейтинг - новые рубежи в условиях кризиса. Опыт японского банка в России // Международные банковские операции, 2009. - № 3. - С. 11-13. СПС Консультант плюс.

24.Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // "Журнал российского права", 2006, N 11 СПС Гарант.

25.Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.

26.Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 167.

27. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5. С. 103. Цит. по: Рудых С.Н. указ соч. Стр. 22

28. Маковский А.Л., Хлестова И.О. Проблемы унификации международного частного права: Монография"(отв. ред. А.Л.

Маковский, И.О. Хлестова). ("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012 г. СПС Консультант плюс.

29.Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). 4-е изд., исправленное и дополненное / Отв. ред.: доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2014. СПС Гарант.

30.Марышева Н.И.. Международное частное право: учебник/ (Власова Н.В. и др.); отв. ред.- Н.И. Марышева..- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2011. С. 468-472, 589, 593-594, 598-599.

31.Новоселова Л. А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 105. Цит. по: Прокофьев А.С. Факторинг: российское законодательство и конвенция УНИДРУА // Журнал российского права. 2012. № 7 (187). С. 136.

32. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11. С. 87.

33.Очиров А.Г. Использование векселя в операциях форфейтинга // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 52. С. 93-94

34.Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 19. Цит. по: Рудых С.Н. Гражданско-правовой механизм реализации договора финансирования под уступку денежного требования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2009, стр. 21.

35.Патрикеев Е.А Патрикеев Е.А. Международно-правовое регулирование уступки права требования // Правоведение. 2006. N 2. С. 148, 153

36.Покаместов И.Е. Правовое регулирование международных факторинговых сделок // «Юридическая работа в кредитной организации», N 1, январь-март 2012 г. СПС Гарант.

37.Покаместов И.Е. Факторинг-хит на рынке банковских услуг // Банковское дело в Москве. 2000. N 9 (69).

38.Покровский И.А. История римского права. § 55. Формы вещного оборота. СПС Консультант плюс.

39.Понаморенко В.Е., Четвериков А.О., Карпов Л.К. Банковская интеграция в ЕС и ЕЭП: возможности правовой трансплантации / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Юстицинформ, 2014. 206 с.

40. Попова Е.Ю. Совершенствование инновационно-финансового инструментария форфейтинговой формы финансирования инновационной деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2014 г. Стр. 23-24, 36.

41. Посадская М. Бухгалтерский учет операций форфейтинга // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2011. N 4. С. 37-45.

42.Приходько А.А. Договор международного факторинга в международном частном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 М., 2005. С. 61 - 62.

43.Приходько А.А. Об истории развития факторинговых отношений // Банковское право, 2005, N 3. СПС Консультант плюс.

44. Прокофьев А.С. Уступка прав требования в международном частном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013 г., Стр. 17, 55, 86.

45.Прокофьев А.С. Факторинг: российское законодательство и конвенция УНИДРУА // Журнал российского права. 2012. № 7 (187). С. 136.

46.Пушкина А.В. Уступка требования как форма правопреемства в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006 г. С. 29.

47.Рудых С.Н. Гражданско-правовой механизм реализации договора финансирования под уступку денежного требования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2009, стр. 14, 21.

48.Солдатова А.О. Факторинг, форфейтинг и секьюритизация: инновационное финансирование под обеспечение активами // Актуальные вопросы экономических наук. 2011. № 18. С. 125-129.

49.Томаев И.О. Понятие и структура форфейтинговых операций в банковском праве // Банковское право. 2013. N 3. С. 33 - 40. СПС Консультант плюс.

50.Хачпанов Г.В. Развитие форфейтинговых услуг в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2013 г.

51.Хачпанов Г.В. Форфейтинг как механизм финансирования международной торговли // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 3 (18). С. 166-167.

52.Шакирова Э.Р. Методологические аспекты форфейтинговых операций "Международные банковские операции", N 1, январь-март 2014 г. СПС Гарант.

53.Шамраев А.В. Международное и зарубежное финансовое регулирование: институты, сделки, инфраструктура. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России: КНОРУС, 2014. СПС Гарант.

54.Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. 2008 г. // СПС Консультант плюс.

55.Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юрид. лит., 1993. С. 211.

56.Шония А.О. Коллизионно-правовое регулирование трансграничных корреспондентских отношений коммерческих банков // Банковское право, 2014, N 2. СПС Консультант плюс.

57.Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Ростов на/Д., 2002. С. 8.

2.2. Научная литература на иностранных языках:

1. Ademuni - Odeke. The United Nations Convention on International Bills of Exchange and Promissory Notes//The Journal of business law. 1992. May. P. 285.

2. Alexander M.R. Note, Towards Unification and Predictability: The International Factoring Convention // Columbia Journal of Transnational Law. 1989. Vol. 27. P. 353, 366.

3. Davies I. The New Lex Mercatoria: International Interests in Mobile Equipment // ICLQ. Vol. 52. January 2003. P. 151.

4. Ferrari F. General Principles and International Uniform Commercial Law Conventions: A Study of the 1980 Vienna Sales Convention and the 1988 UNIDROIT Convention on International Factoring and Leasing and the UNIDROIT Principles. // Pace International Law Review. 1998. Vol. 10:157. P. 176 - 179.

5. Hill K.P., Tanju M.N. Forfaiting: What Finance and Accounting Managers Should Know // Financial Practice and Education. Fall / Winter. 1999. P. 53 Цит. по: Томаев И.О. указ. соч.

6. Kuttner, Klaus. Exportfinanzierung: Nachschlagewerk fuer die Praxis / Kaus Kuttner. Begr. Von Karl Blomeyer. Wiesbaden: Gabler, 2009. pp. 170-179 -Цит. по: Морозова А.С. См. в указ. соч.

7. Mestre F. Explanatory Report on the Draft Convention on International

Factoring // Uniform Law Review. 1987. Vol. os-15. Issue 1. P. 85, 93;

Philbrick W.C. The Use of Factoring in International Commercial

199

Transactions and the Need for Legal Uniformity as Applied to Factoring Transactions between the United States and Japan // 1994. Commercial Law Journal. Vol. 99. P. 141, 152.

8. Sigman C.H., Smith E.E. The Draft UNCITRAL Convention on Assignment of Receivables in International Trade: A Summary of the Key Provisions as Completion Draws Near // Uniform Commercial Code Law Journal. 2001. Vol. 33. P. 344, 356.

9. Sigman H.C., Garcimartin E, Cervantes I.H. United Nation Convention on the Assignment of Receivables in International Trade: Comparative Analysis from Spanish and United States Perspectives//Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht. 2006. № 2. P. 263).

10.Sigman H.C., Garcimartin E, Cervantes I.H. United Nation Convention on the Assignment of Receivables in International Trade: Comparative Analysis from Spanish and United States Perspectives//Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht. 2006. № 2. P. 263.

11.Zaccaria A. Internationales Factoring nach Inkrafttreten der Konvention von Ottawa // Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1995. S. 279, 281.

2.3. Интернет-ресурсы:

1. cauverycollege.ac.in; R. Nalini. FORFAITING AS A SOURCE OF FINANCE FOR GLOBAL TRADE // Cauvery Research Journal, Volume 2, Issue 2, January 2009 P.5 <http://www.cauverycollege.ac.in/iss-206.pdf > (последнее посещение - 22 января 2015 г.).

2. conf.omua.ru; Сайт интернет конференции Омской юридической Академии. Цит. по Брусянина Е.И. Проблемы осуществления международных факторинговых операций.

<http://conf.omua.ru/content/problemy-osushchestvleniya-mezhdunarodnyh-faktoringovyh-operaciy> (последнее посещение - 15 января 2015 г.).

3. consultant.ru; <http://www.consultant.ru/law/hotdocs/33562.html> (Последнее посещение - 28.01.2015 г.).

4. dissercat.com; Людвиг С.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2003, <http://www.dissercat.com/content/sinditsirovannyi-kredit-i-forfeiting-kak-perspektivnye-formy-kreditovaniya-rossiiskikh-ekspo> (последнее посещение - 15 января 2015 г.).

5. dissercat.com; Пигарев А.В. Синдицированный кредит и форфейтинг как перспективные формы кредитования российских экспортеров: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001 г. <http://www.dissercat.com/content/sinditsirovannyi-kredit-i-forfeiting-kak-perspektivnye-formy-kreditovaniya-rossiiskikh-ekspo> (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

6. finansmag.ru. Гуманков К. Сделка вне закона. // Журнал «Финанс.» № 35 (125), 26 сентября - 2 октября 2005 г. <http : //www. finansmag.ru/20465>

V. forfeiting.ru; Сайт о форфейтинге <http://forfeiting.ru/evolution.htm> (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

S. getbanks.ru; Развитие факторинговой деятельности в России и за рубежом <http : //www. getbanks. ru/goons-3 б0-4. html> (последнее посещение - 15 января 2015 г.).

9. gfmag.com; Donald Smith. Interview by Paula L. Green. Trade & Supply Chain Finance 2011: Forfaiting. 2011

<http://www.gfmag.com/magazine/october-20ll/trade-a-supply-chain-finance-20ll-forfaiting> (Последнее посещение - 4 марта 2015 г.).

10.gisap.eu/ru. Хачпанов Г.В. Особенности аккредитивной формы расчетов как объекта форфейтинга <http://gisap.eu/ru/node/4676> (последнее посещение - 26 января 2015 г.).

11.http://www.londonforfaiting.com; официальный сайт Лондонской форфейтинговой компании <http: //www.londonforfaiting.com/page. asp?p= 16883&l=1> (Последнее посещение - 22 января 2015 г.)

12.itar-tass.com; <http://itar-tass.com/ekonomika71131756> 18.04.2015. (Последнее посещение - 28.01.2015 г.).

13.itfa.org; Официальный сайт Международной ассоциации торговли и форфейтинга. <http://itfa.org/about-us>. (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

14.laftoconsulting.ru; Договорная база секьюритизации

<http://www. laftoconsulting.ru/dogovornaya-baza-sekyuritizatcii> (Последнее посещение - 20 апреля 2015 г.).

15.old.rcb.ru; Алексеева К. Форфейтинговые операции для российских компаний и банков. <http://www.old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=1466> (Последнее посещение - 21 января 2015 г.)

16.play.google.com; Google books. Д.А. Шевчук. Банковские операции. Возникновение форфейтинга. 2013

г. https: //play. google. com/books/reader?id=4yXabV2sMX8C&printsec=fron tcover&output=reader&hl=ru&pg=GB S.PP1 (последнее посещение - 4

<http://rguts.ru/templates/Rguts/images/sector/dissertation

ces/autoreferat/hachpanovgv.pdf> (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

19.rguts.ru; Хачпанов Г.В. Развитие форфейтинговых услуг в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2013 г. <http://rguts.ru/templates/Rguts/images/sector/dissertation_council/ad_defen ces/autoreferat/hachpanovgv.pdf> (последнее посещение - 26 января 2015 г.).

20.sisp.nkras.ru; Морозова А.С. Анализ применения форфейтинговой формы финансирования для инновационных предприятий в западных странах. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №4(12), 2012 <http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/morozova.pdf> (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

21.sisp.nkras.ru; Морозова А.С. Анализ применения форфейтинговой формы финансирования для инновационных предприятий в западных странах. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №4(12), 2012 <http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/morozova.pdf> (последнее посещение - 4 декабря 2014 г.).

22. store. iccwbo. org; <http://store. iccwbo. org/Content/uploaded/pdf/ICC-Uniform-Rules-for-Forfaiting-URF-800.pdf> (последнее посещение - 4 марта 2015 г.).

23.store.iccwbo.org; Статья 2 унифицированных правил по форфейтингу (URF 800), разработанных Международной торговой палатой (ICC) совместно с Международной ассоциацией форфейтинга (IFA) от 1 января 2013 г. <http://store.iccwbo.org/Content/uploaded/pdf/ICC-Uniform-Rules-for-Forfaiting-URF-800.pdf> (последнее посещение -4 декабря 2014 г.).

24.unidroit.org; Официальный сайт УНИДРУА. Официальный текст (на английском языке) и статус Конвенции по международным факторинговым операциям 1988 г. <http://www.unidroit.org/instruments/factoring> (Последнее посещение -05 февраля 2015 г.).

25.uscib.org; Официальный сайт Совета США по международному бизнесу <http://www.ustib.org/mdex.asp?document[D=4443> (последнее посещение - 4 марта 2015 г.).

26.zonazakona.ru; Шурганова Н.П. Факторинг и финансирование под уступку денежного требования: общие черты и основные различия // "Предпринимательское право", 2005, N 4 <http://www.zonazakona.ru/law/comments/302> (последнее посещение -15 января 2015 г.).