Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, доктор биологических наук Шевченко, Антонина Ивановна

• Шевченко, Антонина Ивановна
• доктор биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор биологических наук Шевченко, Антонина Ивановна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Особенности системы пищеварения у птицы.

1.1.1. Микробный пейзаж желудочно-кишечного тракта у птиц в норме и при патологии.

1.2. Особенности иммунной защиты у птицы.

1.3. Фармакологическая характеристика, классификация и механизм действия пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков.

1.4. Биологические свойства селена, использование его при выращивании сельскохозяйственной птицы.

1.5. Использование пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков в птицеводстве

1.5.1. Для профилактики болезней различной этиологии.

1.5.2. Для реализации генетического потенциала роста, развития и получения экологически безопасной продукции.

1.5.3. Для терапии болезней органов пищеварения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками»

Актуальность темы. В настоящее время- одной из основных задач государственной- политики России в области питания населения' является производство и реализация продуктов, не- только высокой пищевой и биологической, ценности, но. главное, безопасных для жизни и, здоровья человека.

Птицеводство является- важнейшим источником пополнения' ресурсов продовольствия, это одна из наиболее эффективных отраслей сельского хозяйства, неимеющая сезонности. Высокая концентрация птицы на ограниченных площадях, нарушение технологии содержания и кормления сопровождаются понижением уровня естественной резистентности и устойчивости организма пти-цььк действию неблагоприятных факторов внешне» среды (Придыбайло И.Д., 1991; Егоров И.А. и др., 2007). В результате снижения интенсивности роста птицы создаются, условия, для-возникновения заболеваний различной этиологии и особенно инфекционных болезней.

В, условиях интенсивного ведения птицеводства большое значение приобретают контроль за физиологическим состоянием и развитием молодняка, прогнозирование продуктивности птицы.

Оптимизация^ физиологических процессов у молодняка сельскохозяйственных животных и птицы достигается путем коррекции видового и количественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта. Для нормализации микробиоценоза в пищеварительном тракте используют пробиоти-ческие препараты. Это стало возможным за счет включения их в состав рационов для животных и птиц (Ноздрин Г.А. и др., 2003;0вчинников A.A. и др., 2008; Субботин В.В., Данилевская Н.В., 2009; Иванова А.Б. и др., 2010).

Общей особенностью препаратов этого класса является их позитивное влияние на микрфлору в кишечнике. Эффективность пробиотиков обусловлена их многогранным действием и участием в процессах пищеварения и метаболизма организма-хозяина, биосинтезом и усвоением белка и других биологически активных веществ, повышением сопротивляемости организма, а также антагонистическими отношениями с патогенной и условно-патогенной для организма* микрофлорой (Ноздрин Г.А. и др., 2001; Малик Н.И. и "др.,. 2003; Никулин В:Н. и др., 2007; МаликН.И., Панин А.Н., 2009).

В связи с концентрацией поголовья, птицы на относительно небольших производственных площадях повышается значимость профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний, повышение интенсивности роста и сохранности птицы.

Успешная терапия и эффективная профилактика болезней во многом зависит от правильного выбора, препаратов и способов их применения. При этом следует иметь ввиду, что многие препараты, кроме своего специфического действия на патогенный агент, оказывают влияние и на различные системы организма птиц на витаминный, минеральный баланс, иммунобиологическую реактивность, что необходимо учитывать при введении их в рацион.

При' борьбе с инфекционными болезнями, прежде всего; обращают внимание на патогенные микроорганизмы, и в. меньшей степени на нормальную микрофлору, которая имеет огромное значение в возникновении и развитии болезни, способствует или препятствует ее проявлению, нередко блокируя пути и возможности развития инфекционного процесса. Поэтому рациональная терапия и профилактика инфекционных болезней бактериальной и вирусной этиологии должны, базироваться на знаниях микробной экологии животного организма и ее роли в поддержании здоровья.

В числе фармакологических средств, применяемых с лечебно-профилактической- целью при* бактериальных инфекциях широко используются пробиотики. Об этом свидетельствуют данные отечественных и зарубежных исследователей: Н.Р: Barirama et al. (1994); Н.И. Лагуткина (1995); D.D. Gallahera (1996); A.O. Мурашовой и др. (1999); Г.А. Ноздрина, В.Д. Соколова (1999); В.М. Коршунова и др. (2000); А. Н. Панина (1996, 2002); А. Н. Панина и др. (2002); Е.В. Бессарабовой, Н.В. Данилевской (2009).

В последнее десятилетие накоплено большое количество информации о потенциальной опасности остаточных количеств антибиотиков в мясе и яйцах. Применение кормовых форм антибиотиков позволяет повысить прирост массы тела, уменьшить расход кормов на единицу продукции и снизить себестоимость мяса. Однако выявленные побочные эффекты применения'антибиотиков способствовали вводу ограничений- на применение их в животноводстве, вплоть до полного их запрета.

В отличие от антибиотиков, длительное применение пробиотиков в одном и том же хозяйстве не снижает их эффективность (Бессарабов Б.Ф. и др., 2008). В научной литературе имеются данные об успешном применении пробиотиков для стимуляции роста и развития животных и птицы, получения продуктов птицеводства высокого качества.

Кроме того, широкое применение пробиотиков способствует не только повышению интенсивности роста птицы, но и сокращению необоснованно широкого применения антибиотиков, улучшению экологической обстановки на птицефабриках.

Экологическая безопасность большинства препаратов, вытесняющих i антибиотики, обусловлена их натуральным происхождением. Они полностью утилизируются^ организмом сельскохозяйственных животных, у них отсутствуют побочные эффекты. Пробиотики- не оказывают отрицательного! влияния на здоровье конечного потребителя продукции, на окружающую среду, что является отличительной- чертой экологически безопасных технологий двадцать первого века (Душников К.В., Желамский C.B., 2005).

Из многих факторов, способствующих реализации генетического потенциала продуктивности птицы, ведущим является обеспеченность рационов эссенциальными микроэлементами, к числу которых относится» селен. Наряду с антиоксидантными свойствами он влияет на деятельность щитовидной железы, входя в состав фермента йодтирониндейодиназы, катализирующего превращение тироксина в более активную форму — трийодтиронин (Arthur J. R. et al., 1992; Wolfram S., 2000). Кроме того, селен обладает свойствами пребиотика (Crittenden R.C., 1999).

Особую, актуальность приобретает комплексное влияние пробиотиков и селена на обменные процессы и продуктивность у животных и птицы.

Цель,и задачи исследований; Основнаящель исследований - изучение: влияния новых пробиотиков на физиологический: и: биохимический^ статус организма, естественную резистентность цыплят, гусей;, индеек и разработка эффективных, экологически безопасных и экономически целесообразпых методов фармакологической? коррекции, продуктивности« мясной;- птицы и: качества получаемой продукции с использованием новых отечественных пробиотиков* ветом, 1.1, ветом 13.1, органической - формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков на ихюснове:

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: . - определить /содержание селенаш растительных , кормах, местного производства, воде; мясе гусей и индеекгбройлеров;

- установить* влияние^различных:дозш.схешприменения?ветома* Г.1Г на«: физиологический, биохимический и иммунный статус цыплят-бройлеров;

- оценить корригирующую активность применения пробиотиков ветом 1.1, ветом 13:1, препарата Сел-Плекс и. синбиотиков на их основе, а также определить у их влияние на: клинический^ и • иммунный! статус, показатели го-меостаза.и антиоксидантную активность у гусей;- изучить фармакологические эффекты применения пробиотика ветом

1.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе с оценкой их влияния на физиологический и иммунный статус, показатели гомеостаза и антиоксидантную активность у индеек;

- определить эффективность, синбиотиков на основе ветома 1.1, ветома 13.1 и органической формы селена;

- оценить качество? полученной продукции, в том числе по химическому составу мышечной>ткани мясной птицы:и изучить возможность обогащения мяса гусей и индеек.селеном;

- выявить закономерности в действии изучаемых препаратов на физио-лого-биохимический статус и состояние естественной резистентности организма цыплят, гусей и индеек;

- установить экономическую эффективность применения ветома 1.1 и ветома 13.1 с органической формой селена и синбиотиков на их основе в составе рациона при-выращивании цыплят, гусей, индеек и разработать технологию, позволяющую сократить сроки выращивания птицы.

Научная новизна. Изучен новый пробиотик ветом-13.1, созданный на основе Bacillus licheniformis, выделенной из фекалий гусей, и впервые получены новые знания по его влиянию на показатели гомеостаза, естественную резистентность, иммунный статус и антиоксидантную активность,крови гусей, продуктивность и качество продукции. Получены новые знания, по влиянию ветома 1.1 на показатели гомеостаза, иммунный статус и антиоксидантную активность крови индеек. Разработаны синбиотики на основе ветома 1.1, ветома 13.1 и Сел-Плекса (органической формы селена). Установлены-закономерности по влиянию пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на физиолого-биохимический статус, естественную резистентность и продуктивность кур, гусей и индеек. Разработан способ повышения продуктивности и качества мяса сельскохозяйственной птицы. Разработана технология выращивания индеек с использованием в составе рациона ветома 1.1 и селена, позволяющая сократить сроки выращивания. Дано научное обоснование и предложены оптимальные схемы применения ветома 1.1, ветома 13.1 и селена в мясном птицеводстве, обеспечивающие получение максимального фармакологического эффекта, улучшение продуктивного здоровья птицы, экологическую безопасность и рентабельность производства. Обоснована возможность и показана высокая эффективность синбиотиков на основе пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1 и Сел-Плекса. Установлено содержание селена в мясе гусей и индеек-бройлеров. Новизна научных исследований подтверждена патентами на изобретение РФ: «Способ повышения качества мяса цыплят-бройлеров» (№2375872 от 15.05 2008 г.), «Способ повышения продуктивности сельскохозяйственной птицы» (№2393715 от 09.06.2008 г.), получено решение о выдаче патента: «Способ кормления гусей» (№ 2009118228/13(025007) от 13.05.2009).

Практическая значимость работы. Предложены научно обоснованные дозы и схемы, применения в составе рациона пробиотиков ветом 1.1, ве-том 13.1, Сел-Плекса (органической формы селена) и синбиотиков на их основе с целью повышения естественной резистентности, продуктивности и качества получаемой продукции: кур, гусей и индеек. Применение указанных препаратов оказывает корригирующее действие на физиологический и биохимический статус организма, нормализует обменные процессы, способствует получению экологически безопасной продукции с высокой питательной ценностью: Основные результаты исследований апробированы^ в условиях промышленного птицеводства и внедрены в ряде хозяйств Кемеровской- области. Материалы данной работы явились основой научных публикаций в том числе монографических изданий, нормативных документов и методических рекомендаций:

- Монография «Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве» Новосибирск, 2005 г. — 224 стр., тираж - 150 экз.; Монография «Про-биотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена» Новосибирск, 2009 г. - 197 стр., тираж - 200 экз.; Разработаны, и утверждены практические рекомендации: - «Методические указания по применению пробиотика ветома-1.1 при выращивании цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»» (2004), «Использование пробиотика ветом 1.1 и селена при выращивании мясных гусей» (2007), «Пробиотик ветом 1.1 и Сел-Плекс при выращивании индеек-бройлеров» (Рассмотрены и одобрены администрацией Кемеровской области, департаментом сельского хозяйства и продовольствия. Кемерово, 2008). Результаты научных исследований используются в педагогическом процессе в> ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет».

Основные положения, выносимые на<защиту. На защиту выносятся:

- результаты изучения биологической активности и фармакостимули-рующей эффективности пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе, их влияния на физиологический, биохимический и иммунный статус, естественную резистентность и продуктивность цыплят-бройлеров, гусей и индеек;

- научно обоснованные дозы, схемы, сроки и эффективность применения в составе рациона пробиотиков. ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе для- повышения мясной продуктивности гусей и индеек;

- результаты исследований по оценке мясной продуктивности птиц, получаемой с применением пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков, их биологической и экономической обоснованности.

Апробация работы. Основные материалы работы доложены,и получили одобрение на: научно-практической конференции факультета ветеринарной медицины НГАУ «Актуальные вопросы ветеринарии» (Новосибирск, 2001); 1-й Международной научной конференции «Селекция; ветеринарная генетика и экология» (Новосибирск, 2001); 1-й региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области «Потенциальные возможности региона Сибири и проблемы современного сельскохозяйственного производства» (Кемерово, КГСХИ, 2002); Региональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (Кемерово, 2002); Международной научно-практической конференции «Новые энтеросорбенты и фармакологически активные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве» (Троицк, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Современные достижения биотехнологии» (Ставрополь, 12-13 сентября 2002); XV международной научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2003); Российской научно-практической конференции «Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии» (Новосибирск, НГАУ, 2003); II Международной-научно-практической конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (Россия, Новосибирск, 12-14 ноября 2003); Сибирском международном- ветеринарном конгрессе (Новосибирск, НГАУ, 2005); Нервом международном, конгрессе ветеринарных фармакологов» «Эффективные и безопасные лекарственные средства» (Санкт-Петербург, 2008); IV Международной- научно-практической- конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, АГАУ, 2009.); II Международной- научно-практической конференции* «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий» (Горно-Алтайск, ГАГУ); Международном научно-практическом форуме «Инновации в агропромышленном комплексе» (Новосибирск, НГАУ, 2009); 6-ой«Объединенной научной сессии и 2-ом Международном конгрессе по пробиотикам «Санкт-Петербург - Иро-биотики - 2009» (Санкт-Петербург, 2009); 1Г Сибирском ветеринарном конгрессе. «Актуальные проблемы ветеринарной' медицины» (Новосибирск, НГАУ, 2010).

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы» в 50 работах, в том числе в 2 монографиях, 3 патентах на изобретения4 РФ и 35 статьях в журналах, сборниках международных, региональных и других научно-практических конференций, в 10'статьях, опубликованных в1 научных журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования-, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству и приложений, включает 50 таблиц и 11 рисунков, в библиографическом списке представлено 440 источников, в том числе 90 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Физиология», Шевченко, Антонина Ивановна

ВЫВОДЫ

1. В комплексных исследованиях дана оценка физиолого-биохимического статуса; естественной- резистентности, и продуктивности, мясной, птицы (цыплят-бройлеров, гусей, индеек), установлено-их возрастное становление и фармакокоррекция пробиотиками* (ветом 1.1, ветом 13.1), органической формой селена (Сел-Плекс) и их комплексным применением.

2. Установлено, что отдельные регионььКемеровской' области характеризуются низким' содержанием селена в растительных кормах (0,01±0,001 - 0,03±0,005 мг/кг) и водопроводной воде (0,0005±0,0002 -0,0020±0,0006* мг/кг), что отрицательно влияет на его содержание в.мышечной ткани мясной птицы (гусей 'и индеек-бройлеров); выращиваемых в соответствующих хозяйствах, которое составляет 0;08±0,02 - 0,09±0,02 мг/кг.

3. Дано научное обоснование, определены оптимальные* дозы и схемы применения в составе рационов пробиотиков ветом. 1.1, ветом 13.1, органической формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков.для фармакологической, коррекции физиолого-биохимического статуса, естественной резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров, гусей, индеек. Разработана, апробирована и внедрена технология применения указанных препаратов в промышленном птицеводстве.

4. Установлено, что основными фармакологическими эффектами пробиотиков ветом 1.1 и ветом 13.1, препарата Сел-Плекс, определяющими возможность их системного использования в мясном птицеводстве, являются: профилактическая эффективность при желудочно-кишечной патологии; иммуномодулирующая и антиоксидантная активность; нормализация обмена веществ и поддержание продуктивного здоровья; стимуляция роста и развития; более полная реализация генетического потенциала роста, развития и продуктивности. Фармакокорригирующая эффективность препаратов изучена и доказана в отношении цыплят-бройлеров, гусей, индеек-бройлеров в условиях промышленного птицеводства.

5. Установлено, что пробиотики ветом 1.1 и ветом 13.1, препарат Сел-Плекс стимулируют клеточные и гуморальные факторы иммунной защиты организма, активизируют процессы, эритропоэза и лейкопоэза. В зависимости от схемы применения* ветома 1.1 в крови» цыплят-бройлеров^ опытных групп относительно контроля^увеличивается в пределах физиологической нормы общее количество псевдоэозинофилов, лимфоцитов и моноцитов - соответственно на 0,8-1,6; 0,3-0,6 и 6,7-18,8%; Т-лимфоцитов -на 4,7-38,8, лейкоцитов - на 1,2-22,3, эритроцитов - на 2,7-3,6, уровень гемоглобина - на 1,27-12,9, общего белка - на 2,2-22,8, у-глобулинов - на 3,0-42,6, В-лимфоцитов - на 10-50%, повышается уровень бактерицидной и лизоцимной-активности сыворотки крови птиц на 1-15,9и 3,8-45,9%.,Оптимальные результаты, получены при применении ветома 1.1 в течение 10 дней в дозе 75 мг на 1 кг массы раз в сутки, с повторным назначением препарата через 20 дней. У гусей более-выраженные изменения морфологических показателей крови и динамики синтеза сывороточного белка и его» фракций установлены .при применении в составе рациона ветома 13:1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на кг корма 1 раз в сутки и ветома 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток. У индеек более выраженное стимулирующее влияние на гемопоэз проявлялось при комплексном использовании пробиотика ветом 1.1 и селена: на 50-е и 100-е сутки исследуемые показатели превышали таковые аналогов из 1-й и 2-й опытных групп по содержанию эритроцитов в крови соответственно на 1,6; 2,4 и 1,1; 4,4, гемоглобина - на 0,3; 2,2 и 0,9; 4,0, лейкоцитов - на 5,6; 8,2 и 5,3, 7,0%, отмечено повышение в сыворотке крови уровня общего белка и у-глобулинов.

6. В производственных условиях определена эффективность комплексного применения ветома 1.1, ветома 13.1 с органической формой селена. Установлено^, что включение препаратов в состав:рациона повьннает естественную резистентность., гусей и индеек, продуктивность, массу потрошеных тушею по сравнению с контрольными аналогами:. у гусаков; на 9,1 - 11, гусынь,»- .9,4 - 12,1, у индюшек — на; 11,1, индюков - на 9,0; сохранность у гусейвышеот 2 до4%, индеек^ на 6;7%.

7. Но итогам производственной проверки применение технологической схемы выращивания индеек с использованием ветома 1.1 и1 Сел- ' Плекса позволяет сократить сроки выращивания индюков на 5 суток,¡индюшек—на 3 суток и повысить сохранность на 1,1%. Экономический эффект в расчете на. 1 голову при комплексном использовании ветома 1.1 и Сел-Плекса составил для индюшек 66,24, для индюков - 36,46 руб. Применение технологической: схемы выращивания: гусей с использованием про-бйотика:ветомг13:1; в;дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания по- ' зволяет повысить сохранность на 3%, экономический эффект в расчете на

1 голову составил 22,67 руб.

8. Исследованиями установлено, что пробиотикп ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе не оказывают отрицательного влияниям на химический состав мышечной ткани цыплят, гусей и индеек. Положительное влияние проявлялось в увеличении содержания сухого вещества; белка, золы, аминокислот, снижении - количества жира и повышении уровня фосфора, марганца, железа и витаминов в мясе птиц, получавших препараты в составе рациона как раздельно, так и при комплексном применении. Выраженность этих изменений зависела от характера препарата, его дозы и сроков применения.

9. Введение в рационы мясных гусей микроэлемента селена, про-биотика ветома. 13:1 и синбиогика на их основе в предлагаемых дозах обеспечивает накопление селена в мясе птицы, причем наиболее выраженный эффект повышения содержания селена в мясе достигается комплексным применением, препаратов. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать гусиное мясо как полноценный источник селена в питании.человека.

ПРАКТИЧ ЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для профилактики заболеваний,, повышен и я продуктивное гп и сохранности цыплят-бройлеров;, получения? экологически; безопасной; продукции предлагается цикличное применение ветома 1.1 с интервалом 5 дней? из расчета 75 мг на 1 кг. массы ежедневно до конца, периода* выращивания; и, 10- суточными, циклами с интервалом в; 20 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания: ' ,

2. Для повышения сохранности; и; продуктивности гусят - бройлеров; полученияэкологически:бёзопасношпродукцищ обогащения»ихсмяса селеном рекомендуется комплексное использование пробиотика ветом 13.1 и органической: формы селена в виде препарата; Сел-Плекс. по следующей схеме: ветом: 13.1 в: дозе 75: мг; на 1 кг массы;+ 0,3: мг селена; в: форме Сел -Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 1 О^суток; повторный цикл применения с 20-суточным перерывов I, до конца срока выращивания.

3. Для повышения продуктивности, сохранности индеек-бройлеров, получения экологически безопасной; продукции и сокращения? сроков^ выращивания рекомендуетсяг комплексное использование пробиотика: ветом 1.1 и органической формы селена в виде препарата. Сел-Плекс по следующей схеме: ветом 1:1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10. суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания: .

4. Для- коррекции имеющего дефицита селена и профилактике связанных с ним заболеваний рекомендуется, включение в; рацион жителей Кузбасса обогащенного селеном мяса гусят - бройлеров.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные научные публикации последних лет свидетельствуют, что в условиях интенсивного промышленного производства продукции животноводства характерной чертой современной инфекционной патологии молодняка является неукоснительный рост оппортунистических кишечных инфекций, возбудителями которых являются условно-патогенные бактерии. Применение антибиотиков для профилактики и терапии желудочно-кишечных болезней небезопасно и становится все менее эффективным.

Применение антибиотиков вызывает нарушение равновесия микрофлоры кишечника, ослабление функций слизистой оболочки пищеварительного тракта и, как следствие, изменение условий среды естественного обитания нормальной микрофлоры, что ведет к развитию дисбактериоза и нарушению иммунобиологической реактивности организма хозяина, а это отрицательно сказывается на физиологических функциях пищеварительного аппарата и приводит к снижению продуктивности (Запруднов A.M., Ма-занкова JI.H., 2001; Калоев Б., 2003; Алямкин Ю., 2005; Гибизова И.Т., 2005; Литусов Н.В. и др., 2005; Зинченко Е.В., 2006; Леонтьева Н.И. и др., 2009).

В этой связи отечественные и зарубежные ученые считают необходимым внедрение пробиотиков в систему выращивания животных и птицы для профилактики желудочно-кишечных заболеваний, с различной этиологической структурой, повышения физиологического статуса организма, стимуляции роста и развития, получения качественной и безопасной продукции (Панин А.Н., 2008).

Рост бактериальной устойчивости к антибиотикам у человека был причиной проведения исследований по устранению их субтерапевтического использования в животноводстве. Ученые пришли к выводу, в качестве альтернативы могут стать пробиотические микроорганизмы и пребиотиче-ские субстраты, которые улучшают бактериальную популяцию, или синбиотические составы пребиотиков и пробиотиков. Современная наука фокусируется* на определении самых предпочтительных видов бактерий и субстратов* наряду с изучением условий, при которых их действие наиболее эффективно (Паттерсон Дж. А., Буркхольдер К.М., 2008).

Эффективность различных биологически активных веществ, стимулирующих метаболические и ростовые процессы, целесообразно/испытывать на цыплятах-бройлерах в «переломный» период их онтогенеза, в возрасте 4-6 недель (Кульчикова Р.Ж., 1993).

Рациональное ведение всех подотраслей птицеводства в современных условиях немыслимо без использования биологически активных мик-ронутриентов, среди которых особое место занимает микроэлемент селен. При недостатке селена в организме животных снижается активность целого ряда важнейших ферментов, нарушаются процессы нейтрализации гидроперекисей и перекисей липидов, развивается оксидантный стресс, что является причиной возникновеншь ряда болезней (Kirova J.I. et al., 2000; Боряев, Г.И., 2000; Жиганов А.Б. и др., 2002; Беляев В.И., 2004; Глазунова ■ О.А., 2005; Ноздрин Г.А. и др., 2009). В профилактических и терапевтических дозах селен предотвращает геморрагический диатез цыплят и ряд других патологий, способствует улучшению показателей гомеостаза птицы и повышению её продуктивности (Егоров И.А. и др., 2006; Папазян Т.Т., Фисинин В.И, Сурай П.Ф:, 2009). К числу многочисленных биологических функций селена относится и пребиотическая (Crittenden R.C., 1999). Можно предположить, что при совместном использовании пробиотика и селена в кормлении животных взаимодействие их в организме будет иметь сине-эргический характер и производственные результаты будут выше, чем при раздельном применении препаратов. Результаты, полученные Р. Темирае-вым и др. (2007), подтверждают это предположение.

В биосфере миграция селена осуществляется по пищевой цепи: из почвы в растения, далее в организм животных, а первые и вторые служат источником селена для человека. Такая взаимосвязь определяет решающую роль почвы в формировании селенового статуса живых организмов.

Содержание селена в воде ЗАО «Провинция» составляет 0,0020±0,0006 мг/кг, в воде Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛИИ» - 0,0005±0,0002 мг/кг, что подтверждает дефицит селена на данных территориях.

Наилучшим критерием обеспеченности животных и птицы микроэлементами является содержание их в растительных кормах.

По данным K.M. Солнцева (1990) дефицитными по селену принято считать те корма, в которых его уровень составляет ниже 0,05-0,1 мг на 1 кг сухого вещества.

Нашими исследованиями установлено, что концентрация селена в растительных кормах собственного производства ЗАО «Провинция» и Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛ-ПИ» Кемеровской области характеризуется выраженным недостатком селена. Так, концентрация селена в пшенице составляет 0,03 ± 0,005, овсе -0,03 ±0,001, картофеле 0,02 ± 0,005, моркови 0,01 ± 0,001, свекле - 0,04 ± 0,004, траве - 0,02 ± 0,003, сене разнотравье - 0,01 ± 0,001 мг/кг, его уровень в комбикормах: ПК 12-0 - 0,05 ± 0,02, ПК 11-3 - 0,13 ± 0,04, ПК 11-1 -0,11 ± 0,03 мг/кг, что характерно для селенодефицитных регионов.

Наши данные о содержании селена в кормах согласуются с результатами многочисленных авторов, которые отмечают, что данный уровень селена, свидетельствует о ярко выраженном дефиците его в растительных кормах (Ермаков В.В., 1987; Голубкина H.A. и др., 1998; Голубкина H.A., 1998, 2004).

С учетом вышеизложенного определенный интерес представляет наличие селена в мясе сельскохозяйственной птиц, основу рациона которых составляют корма местного производства. Максимальный уровень селена выявлен в мясе индеек-бройлеров - 0,09 ± 0,02 мг/кг, в гусятине он составил 0,08 ± 0,02 мг/кг.

Отсюда можно сделать вывод, что содержание селена в мышечной j ткани индеек и гусей в 2-3 раза ниже нормы. Более высокое содержание микроэлемента в мышечной ткани индеек-бройлеров можно объяснить присутствием в их рационе до 58% рыбной муки (Георгиевский В.И., 1979): Альтернативным способом'повышения обеспеченности селеном населения может служить обогащение селеном продуктов животноводства путем введения биодобавок>селена в корма животных (Aro A. et al., 1996).

При этом от животных, содержавшихся на'таком рационе, получают продукцию с повышенной < концентрацией в ней данного микроэлемента, что является дополнительным источником, его для населения. Наиболее перспективной в этом отношении» является продукция птицеводства (Фи-синин В.И., Папазян Т.Т., 2003).

Известно, что с увеличением количества этого микроэлемента в корме, особенно в органической форме, содержание его в мясе возрастает пропорционально (Папазян Т.Т., 2002; Шевченко С.А., 2006).

По окончании опыта пробы мышечной ткани птиц были направлены на лабораторное исследование, в ходе которого было установлено, что в 1-й опытной группе гусей, получавшей' только пробиотик ветом 1. Ъ, уровень селена в мясе был ниже контрольного показателя на 37,5%, а в4-й опытной группе, потреблявшей с пробиотиком ветом 1.1 органическую форму селена, на 62,5% выше, чем в контроле.

В мясе гусей 3-й опытной группы, получавших в рационе селен, микроэлемента содержалось в 2,3 раза больше, чем в контроле (Р<0,01).

Уровень селена в мышечной ткани гусей 2-й опытной группы, получавших в составе основного рациона пробиотик ветом 13.1, был выше на 12,5%, по сравнению с контрольными аналогами, а 4-й опытной группы, потреблявшей селен в сочетании с пробиотиком ветом 13.1, практически в 4 раза больше (Р<0,001).

Скармливание индейкам-бройлерам ветома 1.1 обусловило устойчивую тенденцию к снижению уровня селена в мышечной ткани. Так, в 1-й опытной группе, где индейки получали только пробиотик, уровень селена в мясе был почти в 2 раза ниже, чем в контроле на 44,4%, в 3-й опытной группе, получавшей селен с пробиотиком ветом 1.1, на 11,1% меньше.

В мышечной ткани индеек-бройлеров 2о-й опытной группы, получавших селен, его содержалось на 11,1% больше, чем в контроле.

Следовательно, можно предположить, что, во-первых, механизм аккумуляции указанного микроэлемента у гусей и индеек имеет видовые особенности, во-вторых, пробиотик ветом 1.1 не способствует накоплению селена в мясе гусей и индеек-бройлеров.

Введение в рационы мясных гусей микроэлемента селена, пробиоти-ка ветома 13.1 и его комплекса с селеном в предлагаемых дозах при более выраженной эффективности сочетанного варианта, вызывает повышение содержания селена в мясе. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать полученное гусиное мясо как полноценный источник селена в питании человека.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что микроэлемент селен является жизненно необходимым для птицы, особенно в тех регионах, где наблюдается его недостаток в почве, воде и кормах. Селен, являясь структурным компонентом ферментов йодперок-сидазы и глутатионпероксидазы, необходим как для выработки гормонов щитовидной железы, так и для предотвращения цепи последовательных патологических изменений, связанных с усиленной стимуляцией обмена веществ тиреоидными гормонами.

Механизм действия пробиотиков ветома 1.1 (продуцирующий интерферон) и ветома 13.1 (гомобиотик) обусловлен способностью Bacillus subtilis выживать в кислой среде, эффективно прикрепляться к эпителио-цитам слизистой оболочки кишечника и колонизировать ее, продуцировать антимикробные вещества, вызывать стимуляцию иммунной системы, подавлять рост и размножение патогенных микробов и восстанавливать нормальную микрофлору кишечника. Ветом 1.1 может осуществлять коррекцию микрофлоры и стабилизацию проницаемости кишечника, влиять на' рост патогенных бактерий и их конкурентную элиминацию, снижение продолжительности диареи, усиление иммунных реакций организма хозяина „ и метаболической активности микрофлоры. Регуляция обменных-функций выполняется за счет комплекса процессов. В частности, установлено; что пробиотики обладают витамино-синтезирующей способностью. Они могут продуцировать витамин К (филлохинон) и витамины группы В, в том-числе пиридоксин (Вб), биотин (витамин Н), ниацин (витамин РР), фолиевую кислоту (фолацин). Названные витамины принимают участие в различных процессах, среди которых обмен углеводов и белков, участие в синтезе аминокислот, в том числе незаменимых.

Суммируя литературные данные о биологической'роли пробиотиков и селена и их использовании в птицеводстве, а также результаты собственных исследований по влиянию пробиотиков ветом 1.1 и ветомЛ3.1, препарата Сел-Плекс и их сочетанного применения при. выращивании цыплят-бройлеров кросса Смена-2, помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород, индеек-бройлеров кросса Ви1>8 можно сделать вывод о том, что рациональное использование этих препаратов в птицеводстве активизирует обменные процессы, стимулирует эритропоэз, лейкопоэз, синтез гемоглобина, нормализует биохимический состав крови и. антиоксидант-ную систему организма. В-результате происходящих в организме птицы изменений повышается интенсивность роста, сохранность, улучшаются товарные качества мяса птицы, в том числе за счет обогащения мяса селеI ном, и, в конечном итоге, повышается экономическая эффективность птицеводства.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Шевченко, Антонина Ивановна, 2010 год

1. Алешко, С.Ф. Влияние селена на некоторые.биохимические процессы в организме животных: автореф. дис. канд. биол. наук ВСИ / С.Ф.Алешко. - Витебск, 1967. - 19 с.

2. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально // Птицеводство. 2005. - № 2. С. 17-18.

3. Андреева; Н.Л. Иммунобиохили гческие изменения в организме; бройлеров при- стимуляции продуктивности / Н.Л: Андреева, В.Д. Соколов // Ветеринария: 1987. - №7. - С. 61-62.

4. Андреева, Н.Л. Йммуностимустимулирующие свойства пробиотических препаратов // Матер. Российскойшауч.-практ. конф. «Новые пробиоти-ческие и иммунотропные препараты в ветеринарии». Новосибирск.2003.-С. 13-14. ' ■•'.

5. Андреева, Н.Л. Органические: кислоты- перспективные: эрготропикшв' птицеводстве // «Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки» / Экспресс-информация. СПб:, 1996.-№2. -С. 4-5. :'

6. Андреева, > Н.Л. Теория и практика использования эрштропиков / Н.Л. Андреева, Т.В; Абакумова // «Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки» / Экспресс-информация. СПб., 1999. №7. С1.5'.

7. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 1991. - № 4. - С.55-58.

8. Ю.Арион, В.Я. Иммунологически активные факторы тимуса // Итоги науки и техники, ВИНИТИ, Иммунология. 1981. -Т. 9. - С. 10-50.207: .'■.'.'.:

9. Атлавин, А.Б. Эффективность дёйствия селена на метаболизм микроэлементов и активность.некоторых ферментов у цыплят / А.Б. Атлавин, . М.Р. Апсите, А.Б: Свилане и др. // Усвоение пищевых веществ в организме животных; Рига: Зинатне, 1977. — С. 25 — 33 .

10. Атлавин, А.В. Ассимиляция селена в организме животных / А.В. Атла-вин, М;Р. Апсите, Б.В. Питран // Усвоение органических и иеорганиче-, ских:соединенишв}организме?животных. — Рига : Зинатне, 1990. С. 30•■ "61.

11. Бабина; М.П. Иммунный статус и состояние липидного обмена цыплят бройлеров при использовании пробиотиков / М.П. Бабина // Ученые запискиШитебск. roc;^ акад. вет. медицины. — -l;998t—TI.3.4VG. 24-- 27.,

12. Березов, Т.Т. Биологическая химия / Т.Т. Березов, Б.Ф. Коровкин. — М. : Медицина, 1983. 752 с.

13. Беркольд, Ю:И. Влияние пробиотиков на физиологический статус организма и продуктивность цыплят-бройлеров кросса Смена-4 / Ю.И. Бер-кольд : автореф. дис. . кан. биол. наук. .Новосибирск, 2009. - 19 с.

14. Беркольд, Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на продуктивность цыплят-бройлеров / Ю.И: Беркольд, F.A. Ноздрин // Материалы V междунар. науч.-практ. конф. молодых, ученых Сиб. Федерал, округа. -Красноярск, 2007. С. 258-260..208

15. Бессарабов, Б.Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б.Ф: Бессарабов; А. Крыканов, И. Мельникова и др. // Птицеводство. 1996. № 1.-С.25.

16. Бессарабов, Б.Ф. Применение пробиотиков в птицеводстве / Б.Ф. Бессарабов, А.А. Крыканов, Мельникова и др. // БИОУ— 2008; №3.1. С. 5-8. ■ '

17. Биленко, М.В. Ишемические т реперфузионные: повреждения органов (молекулярные;механизмы, пути предупрежденияшшечения)7 МШ;.Биг ленко. МГ: Медицина, 19891-О. 368:

18. Бовкун, Г. Лактулоза полезна цыплятам / Г. Бовкун, О. Бобрик, П. Ма- . лик и др. // Птицеводство. 2003. - № 3. - С. 10.

19. Бовкун, Г.Ф; Пребиотическая добавка к рациону цыплят / Г.Ф. Бовкун // Птицеводство. 2004. - № 6. - 0. 11 - 12: .

20. Бовкун, Г.Ф. Пробиотикотерация и профилактика при смешанной кишечной инфекции у цыплят // Птица иштицепродукты: 2003. - №4. - О. 33-35.

21. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г.Ф. Бовкун // Ветеринария; 1998. - № 12.-С. 44-47.

22. Болотников, И.А. Гематология, птиц / И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев; -Л.: Наука, 1980.-116 с.

23. Болотников, И.А. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов. — Л. : Наука, 1987. 164 с.

24. Болотников, И.А., Михкиева B.C., Олейник Е.К. Стресс и иммунитет у птиц: Л.: Наука, 1983 - 118 с.

25. Бондаренко, В.М. Дисбиоз современные возможности профилактики' и лечения / В.М. Бондаренко. - М. : - 1995. - С. 5-10.

26. Бондаренко, В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией /

27. Боряев, Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и. его коррекция препаратами-селена / Г.И. Боряев : автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 2000. - 43 с.

28. Брежнева, Е.В., Обеспеченность йодом и селеном взрослого населения г. Кемерово / Е.В. Брежнева, С.Ф. Зинчук // Федеральный и региональные аспекты политики-здорового питания: Тез. междунар.симп.- Кемерово: КемТИПП, 2002.- 32 с.

29. Бухарин, О.В., Васильев Н.В. Система-бета-лизина и ее роль в клинической и.экспериментальной медицине. Томск: изд-во Том. ун-та, 1977. -190 с.

30. Бухарин, О.В:, Сулейманов К.Г. Гомеостазирующие функции катионно-го бактерицидного белка из тромбоцитов человека // Тезисы докладов межвузовского симпозиума «Гомеостаз и инфекционный процесс» — М. -Саратов, 1996-С. 147.

31. Васильев, Н.В. К характеристике общебиологических основ «иммунитета // Витамины и^ иммунитет. Томск: изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 7-21.

32. Васильев, Ч.Л. Адъюванты иммунного ответа и макрофаги // Успехи совр. биол. 1986. Т. 101. Вып. 3. С. 430-435.

33. Визнер, Э. Кормление и плодовитость сельскохозяйственных животных / Э. Визнер. М.: Колос, 1976i - 234 с.

34. Габзалилова, Ю. Влияние БАВ на сохранность мясных кур / Ю; Габза-лилова, А. Сенько, В. Корнилова // Птицеводство. 2009. № 12. С. 2021.

35. Галочкин, В.А. Воспроизводительная функция коров под влиянием инъекций пролонгированной формы селенопирана. / Галочкин В.А., Ерохин A.C. // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 2. - с. 34.

36. Гарабаджиу, A.B. Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.B. Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко // Рацвет ин-форм. 2008. - №2. - С. 18-21.

37. Гарабаджиу, A.B. Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.B. Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко // Рацвет ин-форм. 2008. - №3. - С. 13-16.

38. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. -М. : Колос, 1979.-471 с.

39. Георгиевский, В.И'. Минеральный, обмен / В:И. Георгиевский // Физиология сельскохозяйственных животных. JL, 1978. - С. 217 — 255.

40. Герасименко, В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков / В.В. Герасименко*: автореф. дис. . д-ра биол. наук. — Боровск, 2008. 44 с.

41. Голубкина, H.A. Накопление селена тканями человека в условиях Иркутской области / H.A. Голубкина, Е.О. Парфенова, JI.A. Решетник // Вопросы питания. 1998. - № 4. - С. 24-26.

42. Голубкина, H.A. Селен в питании: растения, животные, человек / Под редакцией H.A. Голубкиной, Т.Т. Папазяна // М.: 2006. 254 с.

43. Голубкина; H.A. Содержание селена в мясе сельскохозяйственной, птицы / H.A. Голубкина // Птица и птицепродукты. 2004. — № 1. — С. 46 — 47.

44. Гоноцкий, В.А. Продукты профилактического назначения с повышенным<содержанием селена / В.А. Гоноцкий, Л.П-. Федина, В.А. Гоноцкая и др. // Птица и ее переработка. 2002. - № 2. - С. 28 - 31.

45. Гончарова, Г.И. Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции / Г.И. Гончарова, Л.П. Семенова, А.М! Лянная и др. // Антибиотики^ медицинская биотехнология. 1987. Т.32. № 3. С. 179-184.

46. Гордиенко, П.А. Разработка таблетированного-синбиотика с кишечно-растворимым покрытием / П.А. Гордиенко, В.И. Чуешов // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 10-11.

47. ГОСТ 18292-85. Птица сельскохозяйственная-для убоя: технические условия'. Взамен ГОСТ 18292-72. - Введен с 01.01.87. - М. : Издательство стандартов, 1985. - 4 с.

48. ГОСТ 25391-82. Мясо цыплят-бройлеров: технические условия. Взамен ГОСТ 21784-76. - Введен с 01.07.83. - М>. : Издательство*стандартов, 1982. -6 с.

49. Гробовский, A.M. Значение селена и витамина Е при выращивании цыплят в условиях Московской области / A.M. Гробовский : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1973. - 24 с.

50. Гробовский, А.М. Некоторые показатели крови цыплят при скармливании им селена и витамина Е / A.M. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО. М., 1974. - Вып. 92. - С. 123 - 126.

51. Гробовский, A.M. Обогащение рационов цыплят селеном и витамином Е — важный резерв повышения производства мяса птицы / A.M. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО. М., 1974. - Вып. 92. - С. 127 - 129.

52. Гуринович, Г.В. Биотехнологические способы производства продуктов повышенной пищевой ценности J Г.В. Гуринович. Кемерово : JIMT КемТИПП, 2002. - 135 с.

53. Данилевская, Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин // Птицеводство. 2005. - №8. -С. 14-15.

54. Данилевская, Н.В. Влияние режима дозирования на фармакостимуля-цию репродуктивной птицы пробиотиком «Лактобифадол» / Н.В. Данилевская, В.В. Субботин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4.-С. 11-12.

55. Данилевская, Н.В. Критерии выбора пробиотических препаратов при их использовании мелким домашним животным // Российский ветеринарный журнал. 2005. - №3. - С. 39-42.

56. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиоти-ков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. — 2005. № 11. - С. 6 - 10.

57. Данилевская, Н.В. Фармакостимуляция продуктивности животных про-биотическими препаратами / Н.В. Данилевская : автореф. дис. . д-ра вет. наук. М., 2007. - 41 с.

58. Девеча, И.А. Влияние добавок селена на обмен веществ и продуктивность мясных цыплят. Автореф. дис. канд. биол. наук. Боровск, 1984.-22 с.

59. Девеча, И.А. Токсикологическая оценка добавок селена и магния в рационах мясных цыплят / И.А. Девеча // Птицеводство : Реферативный журнал. 1991. - № 3. - С. 24.

60. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве // Ветеринария. 2009. - №4. - С. 15-17.

61. Дизбиоз кишечника. Руководство по диагностике и лечению. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Е.И. Ткаченко, А.Н. Суворова. - СПб. : Информ-Мед, 2009. - 276 с.

62. Дунин, И.м: Экологические аспекты использования-селена в молочном скотоводстве / И.М. Дунин, Я.З. Лебенгарц // Сельскохозяйственная биология : Реферативныйокурнал. 1997. - № 6. - С. 71 - 81.

63. Дюкарев, В.В. Кормовые добавки, в рационах животных: теория и практика. / В.В. Дюкарев, А.Г. Ключковский, И.В. Дтокар М.: Агропромиз-дат, 1985.-279 с.

64. Егоров, И. Пробиотик Бифидум СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. -2003. -№ 3. - С. 9.

65. Егоров, И. Эффективность пробиотика Терацид С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и и др. // Птицеводство. - 2007. - №6. - С. 56.

66. Егоров, И:А. Пребиотик в питании бройлеров / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и-др.7/ Комбикорма. 2007. - №5. - С. 71.

67. Егоров, И.А. Пробиотик «Терацид С» в комбикормах для. бройлеров без антибиотиков / И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов, К.В. Харламов и др. // Птица и птицепродукты. - 2007. - № 3. - С. 35 - 35.

68. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др..// Птицеводство. 2004. - № 8. -С. 32-33.

69. Егоров, И.А. Селен в комбикормах для мясных кур / И. Егоров, Р. Мур-тазаева, М. Когут // Птицеводство. 2006. - №6. - С. 13-14.

70. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена./ В.В': Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974.- 325 с.

71. Ермаков, В.В. Геохимическая экология организмов при повышенном содержании селена в среде /В.В: Ермаков, В.В. Ковальский // Труды биохимической лаборатории. -М. : Наука, 1968. -№ 12 -С. 231 -233.

72. Ермаков, В.В. Субрегионы и биогеохимические провинции СССР с различным содержанием селена // Труды биогеохимической лаборатории / АН СССР. Mi: Наука, 1987.- Т. 15. С. 54-57.

73. Жаркова; И. Особенности кормления гусей / И. Жаркова // Комбикорма. -2004. №3. — С. 50.

74. Жильцов, В.Г. Анатомия мясопромышленных животных / В.Г. Жильцов, B.C. Сысоев. — М. : Легкая и пищевая пром-сть, 1983. — 256 с.

75. Жук Р. Кормление гусей родительского стада / Р. Жук // Птицеводство. -1990. -№8.-С. 29-32.

76. Зинченко, Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин, В.А. Панин // Ветеринарный консультант. -2003. -№3.- С. 12-14.

77. Зинченко, E.B. Практические* аспекты применения пробиотических препаратов в птицеводстве / Е.В. Зинченко // Веткорм. 2006. - №2. - С. 22.

78. Зон; F. Аутохтонная'микрофлора птицы / Г. Зон // Птицеводство -1992.-№6.-С. 20-22 .

79. Иванова; А.Б. Влияние ветома 3 и ветоцила на гематологические показатели крови цыплят / А. Б. Иванова // Новые фармакологические средства в ветеринарии : материалы XVII междунар. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2005. - С.73 - 74г.

80. Иванова, А.Б. Влияние пробиотического препарата'ветом 3 на-качество ^мяса* цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин// Сибирский вестник с.-х. науки-. 2007. - № 8. - С. 69 - 74 .

81. Иванова, А.Б. Использование пробиотических препаратов «Ветом 2» и «Ветом 4» при выращивании цыплят кросса Хайсекс браун / А.Б. Иванова, А.Б. Кузнецова, А.И. Леляк // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 15.

82. Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием ве-томаЗ. Автореф. дис. канд. вет. наук —Т., 2002: 18 с.

83. Иванова; А.Б. Фармакологическая коррекция продуктивности птицы с использованием, пробиотиков / А.Б. Иванова, F.A. Ноздрин // Сибирский вестник с.-х. науки. 2008. - № 5. — С. 110-115.

84. Иванова-, А.Б. Фармакологическая характеристика пробиотиков на основе Bacillus subtilis и эффективность их применения в птицеводстве / А.Б. Иванова*: автореф. дис. . д-ра вет. наук. СПб., 2008. - 36 с.

85. Ивахник, Г. Витамин Е и селен в комбикормах для яичных кур / Г. Ивахник // Птицеводство. 2006. - № 3. - С. 23 - 24.

86. Имангулов, Ш. Ферментный»пробиотик два.в одном / ILL Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова. и др. // Птицеводство. — 2004. № 7. - С. 10 — 11.

87. Имангулов, Ш.А. Использование пробиотиков, пребиотиков и сим-биотиков в птицеводстве : методические рекомендации / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.Н Ленкова и др. Сергиев Посад : ВНИТИИ, 2008. - 42 с.

88. Иноземцев, В.П. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят / В.П. Иноземцев, И.И: Балковой, Г.А. Ноздрин и др. //Ветеринария. 1998. № 1. С. 47-51.

89. Каблучеева, Т.И. Особенности пищеварения в слепых отростках кишечника у молодняка мясных кур при разном» уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе / Т.И. Каблучева : автореф. дис. . канд. биол. наук. Краснодар, 2000. - 27 с.

90. Г1 Si Калинина, Е.В. Дисбиоз: современные возможности коррекции / Е.В. Калинина // Вестник семейной медицины. 2007. №2. - С. 12-15.

91. Калмыкова, А.И. Клеточные несистемные механизмы действия про-биотиков : монография / А.И'. Калмыкова; В.Г. Селятицкая, Н.А. Паль-чикова и др.. Новосибирск, 2007. - 279 с.

92. Калоев, Б. Оптимизация микрофлоры кишечника, у цыплят и кур // Птицеводство. 2003. - №3. - С. 11.

93. Калугин, C.B. Комплексный препарат «Авилакт форте» на основе пробиотика для птицеводства: разработка и доклинические исследования-/ C.B. Калугин : автореф. дис. . канд. биол. наук. — Щелково, 2005. -26 с.

94. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества'в кормлении животных / Б.Дк. Кальницкий. JL : Агропромиздат, 1985. - 207 с.

95. Капитонова, Е.А. Влияние препаратов «Биофон»* «Биофон АИЛ» на сохранность, продуктивность и биологическую ценность мяса цыплят-бройлеров / Е.А. Капитонова // Международный вестник ветеринарии. 2008.-С. 19-24.

96. Карпуть, И.М. // Иммунология-и> иммунопатология болезней молодняка.- Минск: Ураджай. 1993. С. 22-23.

97. Карпуть, И.М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М:П. Бабина // Ветеринария. 2000. - № 11. - С. 41 - 44.

98. Карпуть, И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. 1996. - № 6. - С. 28 - 30.

99. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1979.-54 с.

100. Касумов, С.Н. Основы применения селена в кормлении сельскохозяйственной птицы / С.Н. Касумов. М. : ВНИИТЭИСХ, 1981. - 61 с.

101. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н.Ю. Каширская // Методическое пособие для врачей. М., 2002. - 24 с.

102. Кизинов, Ф.И. Селенит натрия и витамин Е в кормлении цыплят' бройлеров*/ Ф.И. Кизинов, Р.Б. Темираев, Ф.Н.* Цогоева и др. // Известия ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет». — Владикавказ, 2004. Т. 41. - С. 48.

103. Кирова, Ю.И. Исследование антиоксидантной активности диацето-фенонилселенида in vivo / Ю.И. Кирова, А.М.Х.М. Абдель Джалиль, C.B. Ковалева и др. // Молодые ученые — здравоохранению региона : материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2003- С. 83.

104. Клетикова, JI. Пробиотики против холестерина / JI. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2009. - №12. - С. 27 - 28.

105. Ковальский, В.В. Биологическое значение селена / В.В. Ковальский, В.В. Ермаков // Труды биогеохимической лаборатории XII. — М. : Наука, 1968.-С. 259-317.

106. Колычев Н.М., Госманов Р.Г. Ветеринарная микробиология и иммунология — 3-е Изд. пер. и допол. М:: КолосС, 2003. — 432 с.

107. Кольман, А.Э. Лизоцимы // Антибиотики. 1967, № 8. - С. 741-750.139! Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология»/ Я.Е. Коляков. М. : Агропромиздат, 1986. — 272 с.

108. Кононский, А.И. Биохимия' животных / А.И. Кононский. — Киев : Высшая, школа, 1980. 432 с.

109. Коршунов, В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального.питания и коррекции, микрофлоры^ кишечника / В.М. Коршунов, Б.А. Ефимов, А.П. Пикина // Микробиология. 2000. - № 3. - С.86 - 91.

110. Косарев, Э.* Современные кормовые добавки в животноводстве: альтернатива антибиотикам // Молоко и корма менеджмент. — 2005. №1. -С.10-13.

111. Костин; А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, A.A. Сысоев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1983.-479 с.

112. Кочиш;, И.И. Биология сельскохозяйственной птицы / И.И. Кочиш, Л.И.Сидоренко, В.И. Щербатов. М.: КолосС, 2005. - 203 с.

113. Кочиш, И.И. Фермерское птицеводство / И.И. Кочиш, Б.В. Смирнов, С.Б. Смирнов. -М.: Колос. 2007. 103 с.

114. Кощаев, А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. -2006.-№11.-С. 43-45.

115. Кравченко, Н. Племенное птицеводство России / Н. Кравченко, В.Онисовец, М. Анненкова // Птицеводство. -2004. №2. — С. 7-10.

116. Кременчуцкий, Г.Н. Введение селена в макроорганизм в эксперименте в процессе транслокации пробиотиков / Г.Н. Кременчуцкий, Д.О. Степанский, Л.Г. Юргель и др. // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №41 - С. 20:

117. Куваева, И.Б. Антагонистическая активность, микробных популяций' защитной» флоры и ее связи с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И.Б. Куваева, Г.Г. Кузнецова // Вопр. пит. 1993. № 3. -С. 46-50.

118. Кудрин, A.B. Микроэлементы в онкологии / А.В; Кудрин, A.B. Скальный // Микроэлементы в медицине, 2001, № 2. — С. 31-39.

119. Кудрявцева, A.B. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию-кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе / A.B. Кудрявцева: автореф. дис. . канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2003. - 18 с.

120. Кудрявцева, Л1.А. Селен в кормлении животных и предупреждение его недостаточности / Л.А. Кудрявцева // Сельское хозяйство за рубежом.- 1974.-№ 1.-С. 14-16.

121. Кузнецов, А.П. Физиология эндокринной системы / А.П. Кузнецов, Л'.Н. Смелышева // Уч. пособие. Курган, 2001. - 136 с.

122. Кузнецов, С. Соединения микроэлементов в кормлении птицы / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Птицеводство. 2001. - № 2. — С. 29 - 34.

123. Кузнецов, С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных. М.: 1992. — 52 с.

124. Кузнецова, Т.С. Влияние селена на гематологические показатели и продуктивность свиней / Т.С. Кузнецова, В.А. Галочкин // Зоотехния. -1999.-№9.-С. 18-22.

125. Кузник, Б.И. Взаимосвязь между иммуногенезом и системой гемостаза: единая система защиты организма / Б.И. Кузник, H.H. Цыбиков // Успехи соврем, биол. 1981. № 2. - С. 243-260.

126. Куликова, А. Эффективность применения селенсодержащих поливитаминных препаратов для повышения продуктивности и иммунитета уцыплят-бройлеров / А. Куликова, А. Хохлова, А. Духовской // Птицефабрика. 2005. - № 6. - С. 17 - 19. t

127. Кульчикова, Р.Ж. Влияние разного уровня селена в рационе на показатели метаболизма у цыплят-бройлеров / Р.Ж. Кульчикова : автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1993. — 30 с.

128. Кульчикова, Р.Ж. Действие селена на продуктивность и обмен веществ бройлеров в условиях напольного содержания / Р.Ж. Кульчикова, М.П. Силаев, Б.М. Гришин // Изв. АН КазССР. Сер.биол. Алма-Ата, 1985.-№5.-С. 87-88.

129. Лагуткин, Н.И. Профилактика инфекционных болезней птицы // Птицеводство. 1995. - № 2. - С. 16-20.

130. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. Л. : Агропромиздат, 1990.-96 с.

131. Лебедева, Е.Э. Применение пробиотика «Бифидум СХЖ®» при выращивании ремонтного ^молодняка яичных кур / Е.Э. Лебедева, И.П. Са-леева, К.А. Головещенко // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. -2009. №4.-С. 22.

132. Леонтович, В.А. Биохимия лейкоцитов // Нормальное кроветворение и его регуляция. М.: Медицина. 1976. - С. 260-274.

133. Лисицин, А. Б. Пробиотики и пребиотики и их роль в обеспечении здоровья человека / А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха, В. А. Алексахина и др. // Всё о мясе. 2007. - № 2. - С. 3 - 7.

134. Литвина;.Л!А. Микробиоценозvкишечникаи :егофоль* в ¡под держании-гомеостаза / Л.А. Литвина // Проблемы сельскохозяйственной экологии: Новосибирск, 2000;.- С. 51 - 52.

135. Лысенко; С. Использование пробиотиков после антибиотиков; /С. Лысенко; А. Васильев, О. Сочинская // Птицеводство. 2008. - № 10. -с.42-43. • '' ' : .

136. Лысенко;, С-Пробиотики^для^цыплят-бройлеров?/ С. ЛысенкоБаранников, А.,.Васильев'// Птицеводство:.- 2007. -№ 5. С:.3 V- 32.

137. Лысенко, С.Н: Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном, птицеводстве / С. Лысенко::автореф:,дис; . д-рабиол. наук. — Волгоград, 2009: -50,с.'

138. Лыско,. С.Б. Профилактика и лечение респираторного? микоплазмоза: птиц / С.Б. Лыско; А.П1 Красиков: Материалы: ПВмеждународногогвете- . ринарного конгресса по птицеводству /., Москва; 2007. С. 161-164.

139. Мазанкова, Л.Н. Пробиотики: характеристика препаратов, и выбор в педиатрической практике;/ Л.Н. Мазанкова, Е.А. Лыкова-// Детские инфекции. 2004. - № 1. - С. 18-23:

140. Малик, Н.И. Регуляция безопасности пробиотиков и микробных кормовых добавок состояние и перспективы / Н.И. Малик, А.Н. Панин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2009. №4. - С. 26.

141. Маянский, А.Н: Очерки о нейтрофиле и макрофаге / А.Н. Маянский, Д.Н. Маянский . — Новосибирск: Наука, 1983. 254 с.

142. Микельсаар^ М:Э; // Антибиотики и колонизационная резистентность. М.: 1990. Вып. XIX. - С. 35.

143. Микулец, Ю.И. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов * и биоэлементов / Ю.И. Микулец, А.Р. Цыганов, А.Н. Тишенков и др. М. 2004. 192 с.

144. Миронова, Г.В; Основы экотоксикологии: Учеб. пособие.—- Омск: ОмЕАУ. 2002.-,128с; С. 60г

145. Митюшников, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной, птицы / В.М; Митгашгшков: — М. : Россельхозиздат, 1985. 160 с.

146. Михайлов, И.Б.-Применение прог и пребиотиков при дисбиозе кишечника у детей / И.Б.Михайлов, Е.А. Корниенко // Методическое по-, собие для врачей-педиаторов. СПБ, 2004. - 18 с.

147. Мишанин, М.Ю: Физиолого-биохимические аспекты метаболизма при разном уровне селена в рационе кур-несушек. Автореф. дис. канд. биол. наук Краснодар, 2001. - 21 с.

148. Мишанин, Ю.Ф. Влияние различных доз селенита натрия, на морфологические и биохимические показатели крови кур / Ю.Ф. Мишанин, М.Ю. Мишанин, А.А; Лысенко // Труды Кубанского аграрного университета. 1999. - № 375. - С. 107 - 109.

149. Мозжерин, В.И. Влияние биостимуляторов на естественную резистентность организма телят / В.И. Мозжерин, P.F. Калимуллина; Ф.Ф. Асадуллина и др. // Ветеринария. 2000. № 6. С. 38-41.

150. Петербурга. 2009. №4. - С. 29:

151. Мухина, Н.В. Перспективы-применения сорбента с пребиотическими свойствами «МТокс+» / Н.В. Мухина // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009: №4. - С. 29:

152. Назаретян, В.Г. Оценка эффективности различных способов фармакотерапии, дисбактериоза / В.Г. Назаретян, И.А. Плаксина, В.П. Настен-ко // Педиатрия. 2004. - № 3. - С. 105 - 106.

153. Наставление по применению препарата Ветом-1.1 в ветеринарии. М., 1997-2 с.

154. Наумкин, И.В:„ Изучение эффективности применения, ветома 1.1 курам-молодкам / И.В. Наумкин, Г.А. Ноздрин, И.М. Дмитриева // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 1999. С. 32-33.

155. Неустроева, A.M. Эффективность пробиотика «Норд Бакт» при1 выращивании цыплят / А.М: Неустроева, М.П. Федорова, Н-.П. Тарабуки-на и др. // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. — С. 30.

156. Никитенко, A.M. Роль тимуса в формировании иммунологической, реактивности организма (обзор) // Сельскохоз. биол. 1987. № 10. С. 115-119.

157. Никулин, В.Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве / В.Н. Никулин, Б.В. Тараканов, В.В. Герасименко. Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2007. - 112 с.

158. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения, пробитиоков в »птицеводстве : монография / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко и др. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. — Новосибирск, 2005. — 224 с.

159. Ноздрин, Г.А. Оптимизация микробиоценозов среды обитания животных путем направленного- изменения микробных экосистем с использованием пробиотиков: рекомендации / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, A.F. Ноздрин. Новосибирск, 2003. - 52 с.

160. Ноздрин, Г.А. Применение новых препаратов для профилактики и лечения гастроэнтеритов овец / Г.А. Ноздрин, Е.А. Реутова, H.A. Агафонова // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. О. 96-97.

161. Ноздрин, Г.А. Применение пробиотиков для ускорения» роста: и развития цыплят / Г.А. Ноздрин, В.А. Карачковская, O.A. Каракулова, // Актуальные вопросы.ветеринарии. Новосибирск, 2001. - С. 97 - 98.

162. Ноздрин, Г.А'. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном-выращивании цыплят кросса Смена : монография / Г.А. Ноздрин, А.Б.Иванова, А.И. Шевченко и др. // Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2009. - 197 с.

163. Ноздрин; Г.А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis и качество продукции птицеводства»/ Г.А. Ноздрин, А.И. Шевченко // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. Новосибирск, 2006.-№5.-С. 34-35.

164. Ноздрин, Г.А., Соколов В.Д. Принципы рациональной профилактики болезней органов пищеварения у новорожденных телят с использованием пробиотиков // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск. 1999.-С. 3-4.

165. Нурмухаметова, И.Л. Влияние добавок селена на продуктивность и физиолого-биохимические показатели организма цыплят-бройлеров / И.Л. Нурмухаметова : автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1984. 24 с.229 " ■

166. Овчинников, A.A. Сравнительное применение пробиотиков в птицеводстве / A.A. Овчинников, Ю.В. Пластииина, В.А. Ишимов:// Зоотехния. -2008: №5:-С. 8-101

167. Околелова, Т.М! Фермент и пробиотики в.кормах с повышенным содержанием подсолнечного жмыха / Т.М1 Околелова, В1 Гейнель, А. Петенко // Птицеводство: 20071 - № 10: - С. 20;- 2Г. ,

168. Орджоникидзе, 3:Г. Значение микроэлементов для достижения высоких спортивных результатов и сохранения здоровья спортсменов / З.Г. Орджоникидзе, 0:А. Громова, : А.В. Скальный // Микроэлементы в медицине, 2001, № 2. С. 40-45:

169. Ошкина, JI. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят-бройлеров / Л. Ошкина, Г. Трифонова, Ю. Прыткова // Птицеводство. 2005. № 8. -С. 9-10.

170. Павлова, Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной'(нормальной) микрофлоры кишечника птиц в, возрастной' динамике // http: // uralbio-vet.url.ru/Journals/2001/20011 ltext2.htm.

171. Пальчикова, И.И. Значение-селена для жизнедеятельности человека и животных / И.И. Пальчикова // Eurofarmer. — 2006. — № 3. С. 36 - 37.

172. Панин, А. Н. Пробиотики как неотъемлемый компонент рационального кормления животных и птицы / А. Н. Панин // Птица и птицепро-дукты. 2008. № 3. - С. 13 - 16.

173. Панин, А". Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /i

174. А. Н. Панин // БИО. 2002. - № 2. - О. 4 - 7.

175. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин // БИО. 2002. - № 3. - С.9 - 12.

176. Панин, А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н. Панин // Сб. науч. тр. / ВГНКИ.- М., 1996. 59 с.

177. Папазян, Т.Т. Взаимодействие между витамином Е и селеном новый взгляд на старую проблему / Т.Т. Папазян, В.И Фисинин, П.Ф. Сурай // Птица и птицепродукты. 2009. - № 1. - С.37 - 39.

178. Папазян; Т.Т. Обогащение продуктов животноводства селеном / Т.Т. Папазян // Животноводство России. 2002. - № 9. - С. 36 - 37.

179. Папазян, Т.Т. Селен в кормах сельскохозяйственной птицы / Т.Т. Папазян, H.A. Голубкина // Птицеводство. 2008. - № 10. — С. 45 - 46.

180. Паттерсон, Дж.А. Применение пребиотиков и пробиотиков в производстве птицы / Дж.А. Паттерсон, K.M. Буркхольдер // Птица и птицепродукты. 2008. № 3. - С. 14.

181. Петросян, А.Б; Селен: необходимый компонент для улучшения воспроизводительных качеств петухов«/А.Б: Петросян // Птица и птице-продукты. 2.006; - №4. - С. 38 - 41.

182. Платонов, А.В. Производство препаратов для животноводства ни основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта, / А.В. Платонов. -М., 1985. - 43 с.

183. Плохушко Е.Н. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarumb и Bacillus subtilis Автореф. дис;. кан. биол. наук. Казань: 2003: - 19 с.

184. Плященко, С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. Л., 1979. 182 ,с.

185. Поливанова; Т.М. Оценка мясных качеств сельскохозяйственной птицы / Т.М. Поливанова // Методики по определению и оценке отдельных признаков у сельскохозяйственного молодняка мясных пород. М. : Россельхозиздат, 1967. - 37 с.

186. Прохоров, О.Н. Влияние скармливания селена и йода, на процессы обмена и продуктивные качества бычков-кастратов / О.Н: Прохоров : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2007. - 23 с.

187. Расулов, М. Кормовая добавка«/ М. Расулов // Птицеводство. 1996. — №2. — С. 9- 10.

188. Рогов, И.А. Синбиотики в технологии продуктов питания: монография / И:А. Рогов, Е.И. Титов, В.И. Ранина и др.*/ МРУПБ М., 2006. -218 с.

189. Родионова, Т.Н. Влияние различных доз селена в рационе кур-несушек на продуктивность и некоторые окислительно-восстановительные ферменты крови / Т.Н. Родионова // Биология сельскохозяйственных животных : Реферативный журнал. 1992. - № 8: — С. 24.

190. Рубцов, В.В. Коррекция иммунной защиты у кур при селеновой.недостаточности селеноорганическими препаратами, автореф. дис.канд. вет. наук / В.В. Рубцов. Иваново.: 2007. - 21 с.

191. Румянцев, С.Н. Конституциональный иммунитет и его молекулярно-экологические основы. JL, 1983. 210 с.

192. Скворцова, Л.Н. Влияние пребиотиков на продуктивные качества сельскохозяйственной птицы / Л.Н. Скворцова // Ставрот гос. аграр. унв-т.,-Ставрополь. 2005.-С. 103-107.

193. Скорляков В.М. Иммунная система организма. животных и пути ее активации // Степные просторы. 1992. - № 3-4. - С. 34-35.

194. Смирнов, A.M. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней животных / А.М.;, Смирнов^ Н.Я: Конопелько, Р.П. Нушкарев и др.. 2-е изд., иерераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1988. - 512 с.

195. Смирнов; В.ВСовременные представления: о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий ряда Bacillus / В.В1 Смирнов // Микробиология. 1993. - Т. 55. - С. 34-35,

196. Смит, Э.Л. Антибиотики в птицеводстве вызывают устойчивость бактерий к антибиотикам у человека / Э.Л. Смит, М:А. Борхардт, Б.А. Кьеке и др. // Eurofarmer. 2006. - №5. - С. 19-20:

197. Соколов, В:Д. Фармакологические свойства пробиотиков // Матер. Российской науч.-практ. конф. «Новые пробиотические и иммупотроп-ные препараты в ветеринарии». Новосибирск. 2003.- С. 9-10.

198. Соколов, В;Д-Эффективность.И|безопасность лекарственныхксредств^ / В.Д. Соколов, Н;Л: Андреева // Международный вестник ветеринарии. СПб., 2008. №2. - С. 6-11. :

199. Солнцев, K.M. Справочник по кормовым добавкам. Минск.: Урад-жай, 1990.-120 с.

200. Соловьев, В.Д: Бектемиров Т.А. Интерфероны в теории и практике медицины. 2-е изд. -М.: Медицина, 1981. - 400 с.

201. Сорокулова, И;Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова,

202. B.А. Белявская, В.И. Масычева и др. // Вестник РАМН. 1997. - № 3. -С. 46-49.

203. Старикова, Н.П. Использование премикса при дефиците микроэлементов в местных кормах / Н.П. Старикова // Зоотехния. — 1999. № 2. —1. C. 14-15.

204. Субботин, В. Новые пробиотики / В. Субботин, Н. Данилевская // Животновод. 1998-№ 4. - С. 20.

205. Субботин, В.В. Основные аспекты применения пробиотиков в ветеринарии и животноводстве /В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. — С. 38.

206. Субботин, В.В., Сидоров М:А. Биотехнология пробиотиков ветери-, нарного назначения / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Аграр. наука1998.-№3.-С. 20-21.

207. Сулейманов, К.Г. Использование бета-лизинового теста5 для выявления воспалительных процессов // Информационный листок ЦНТИ. № 287-88.- 1980.-2 с.

208. Суханова, С. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят бройлеров / С. Суханова // Птицеводство. — 2005. - № 5. — С. 44 — 45.

209. Суханова, С.Ф. Продуктивные и биологические особенности гусей / С.Ф. Суханова, Г.С. Азаубаева. Курган: Курганская ГСХА, 2009. 298 с.

210. Тараканов, Б. Влияние пробиотиков на выводимость гусиных яиц, сохранность и продуктивность молодняка / Б: Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко ^ др. // Птицеводство. 2008: - №2. - С. 17-18.

211. Тараканов; Б. Лактоамиловарин — надежный помошник животноводов // Животноводство России. 2004. - №4. - С. 42.

212. Тараканов,- Б. Новый пробиотик микроцил / Б. Тараканов, В. Никулин; Т. Палагина // Птицеводство. 2005: - №2. - С. 19-20.

213. Тараканов; Б.В. Использование Микроцикола при выращиванит гусей / Б.В'Тараканов, В.В. Герасименко // Зоотехния. 2008. - №4. - С. 20-22.

214. Тараканов, Б.В. Новый пробиотик / Б.В. Тараканов // Птицеводство. -1999.-№6. -С. 32-33.

215. Тараканов, Б.Ф. Использование пробиотиков при откорме гусят на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко, А. Лукьянов // Птице-водство.-2004. № 5. - С. 24 - 25.

216. Темираев, Р. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы / Р: Темираев, Ф. Цогоева, JI. Албегова и др. // Птицеводство. 2007. - № 10.-С. 24-25.

217. Темираев, Р. Пробиотики и. ферментные препаратв-в рационах цыплят / Р. Темираев, В. Гаппоева,, Н. Гагкоева и др. // Птицеводство. -2009: №4. - С. 20-21.

218. Тимошко, М.А. Взаимодействие бифидобактерий, молочнокислых бактерий и эшерихий в,кишечнике цыплят / М.А. Тимошко : автореф. -дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1973. - 23 с.

219. Титов,. Е.М. Морфологический* состав крови с* связи» с возрастом и породными* особенностями- бычков4 // Науч. тр./ Марийского ун-та. -1976.-Вып. 1.-е. 159-160.

220. Тишков, А.И. Токсикологическая характеристика селенита натрия / А.И. Тишков, Л.И. Войтов // Ветеринария. 1989г -№11.- С.-65-67.

221. Ткачев, А. Возрастная морфометрия передней кишки птицы / А. Ткачев; Е.Степанова, К. Осипов,// Птицеводство: 2007. - № 2. - С. 25.

222. Тменов, И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тме-нов, А. Тохтиев // Птицеводство. 2006. - №5. - С. 26.

223. Томмэ, М.Ф. Потребность свиней в макро- и микроэлементах / М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филипович // Животноводство. 1975. - № 12. - С. 36 - 38.

224. Томских, Ю.И. Распределение селена-75 в организме кур в онтогенезе и при селеновом токсикозе. Автореф. дис. канд. биол. наук. Казань, 1987.-22 с.

225. Тохтиев, А.Г. Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока в сочетании с добавками пектиновыхвеществ на продуктивность и мясные качества* цыплят-бройлеров. Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 2005. — 25 с.

226. Тутельян, В.А. Селен в» организме человека: метаболизм, антиокси-дантные свойства, роль в канцерогенезе / В.А. Тутельян, В.А. Княжев, С.А. Хотимченко и др.. М. : Издательство РАМН«, 2002. - 224 с.

227. Тучемский, Л.И. Технология выращивания высокопродуктивных цыплят-бройлеров. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1999. 147 с.

228. Уголев, A.M. Теория адекватного питания и трофология^/ A.M. Уго-лев // Санкт-Петербург: Наука, 1991. 272 с.

229. Уголев, A.M. Эволюция пищеварения и принципы эволюции-функций / A.M. Уголев // Л.: Наука, 1985. 544 с.

230. Учитель, И .Я. Макрофаги в иммунитете. М:: Медицина, 1978. - 199 с.т319.' Ушакова,- H.A. Механизмы действия кормовых пробиотиков на основе вегетативных клеток Bacillus subtillis / H.A. Ушакова // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 41.

231. Фаррахов, А. Гусеводство в Башкирии набирает обороты / А. Фарра-хов // Птицеводство. 2007. - №<9. - С. 18 - 19.

232. Федоров, Ю.Н!, Горбунова М.Ю. Факторы иммунологической защиты у новорожденных животных // Бюл. / ВНИ Эксп. вет. 1979". - Вып. 47.-С. 60-63.

233. Федулина, Н. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Фе-дулина, В. Солдатова, М. Барболя«и др. // Птицеводство. 1989. - № 5. -С. 34-35.

234. Филоненко, В. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройлеров / В. Филоненко, И. Салеева, Г. Кулаков и др. // Птицеводство. 2004. - № 2. - С. 21 - 22.

235. Фисинин, В.И. Повышение продуктивности птицы, качества яиц и мяса: роль селена / В.И. Фисинин, Т.Т. Папазян // Птицеводство. 2003. -№ 6.-С. 2-5.

236. Цалс, И.И. Определение селена в тканях и органах кур / И.И; Цалс, Э.Э.Пеликс // Ветеринария. 1973. - № 8. - С. 109 - 111.

237. Чечеткин, A.B. Биохимия животных / Чечеткин, И.Д: Головатский, П.А. Калиман и др.. М*.: Высшая школа, 1982. - С. 438-443.

238. Чиков, А.Е. Использование пребиотиков1 в рационах мясных цыплят: рекомендации / А.Е. Чиков, Л.Н.Скворцова. Краснодар : СКНИИЖ, 2005. - 25 с.

239. Шамраев, A.B. Повышение биологического ресурса цыплят-бройлеров на фоне стимуляции белкового обмена пробиотиком лакто-микроциколом / A.B. Шамраев : автореф. дис. . кан. биол. наук. -Оренбург, 2005. 24 с.

240. Шацких, Е. Селенит натрия активный антиоксидант / Е. Шацких, И. Лебедева // Птицеводство. - 2006. - № 3. - С. 21.

241. Шацких, Е.В. Физиологическое обоснование использования разных форм соединений селена,йода и цинка в кормлении цыплят-бройлеров / Е.В. Шацких : автореф. дис. . док. биол. наук. Боровск, 2009. — 46 с.

242. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С.А. Шевелева // Вопросы питания. 1999. - № 2. - Т. 68. - С. 32 - 40.

243. Шевченко, А.И; Фармакологическая эффективность применения-ветома Л. 1 у цыплят-бройлеров* кросса «Смена-2» / А.И. Шевченко : авто-реф. дис. . кан. вет. наук. — Троицк, 2002. — 18 с.

244. Шевченко, С.А. Использование селена и йода1 в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных : монография / С.А. Шевченко / Кемеровский ГСХИ. Кемерово : ИПК «Графика», 2006 - 177 с.

245. Шевченко, С.А. Использование селена и йода при выращивании цыплят-бройлеров (рекомендации) / С.А. Шевченко, 0.А. Глазунова. — Кемерово, 2006 26 с.

246. Шендеров, Б.А. Пробиотики нефункциональное питание / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова, Ю.В. Степанчук и др. II Антибиотики и химиотерапия. 1997. - Т. 42. - № 7. - С. 30-34.

247. Шендеров, Б.А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. М. : Изд-во Агар., 1997.-24 с.

248. Шкарин, Н. Конроль дефицита; селена; и витамина Е в организме птицы / Н. Шкарин // Птицеводство. 2004. - № 1. - С. 24 - 25.

249. Шмальгаузен, И.И. Изменчивость, и смена адаптивных норм; в процессе эволюции // Журн. общей«бйологит -l"968i.—Т.-29Х №>4'1.- -509-524. ' ':"

250. Шурыгин, А.Я. Использование молочнокислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма / А.Я. Шурыгин, Э.И. Злищева, М.Ю. Мы-ринова и»др.. Краснодар : «Советская Кубань»; 1996. - 304-с.

251. Adelman. H.Bî The embryological; treatises? of Hieronymus Fabricius of aguapendente. New Vork, 1942. 148 p.3 52. Albini В., Wick G. Delineation of В and T lymphoid cells in the chicken // 31 Immunol. 1974. Vol: 112, № 2. Pi 444-450}

252. Alflban G. The effects of selenium fertilization on glutathione peroxidase and selenoprotein P in Finland // Proc. 7th Nordic Symp. on trace elements in human and disease. Espoo, 1999. P. 39:

253. Arnold R. L., Olson О. E. Dietary selenium and arsenic additions;and their effects on tissue and egg selenium; Poultry Sci. - 1973. - Vol. 52. - № 2. - P. 847-854.

254. Aro A. Various forms and methods of selenium supplementation // Natural antioxidants and food quality in atherosclerosis and cancer prevention / Aro A.

255. Eds. J.T. Kumpulainen ; Royal Society of Chemistry. — Cambridge, 1996. -P. 168-171.

256. Arthur J.R. The role of selenium in thyroid-hormone metabolism'and effects of selenium deficiency on thyroid hormone and iodine metabolism / J.R.' Arthur, F. Nikol, G.J. Beckett // Biological trace element research'. 1992. -№ 33.-P: 37-42.

257. Baccigalupi L., di Donato A., Nacierio G. et al. Characterization jf food-isolated1 strains of Lactobacillus fermentum with potential probiotic activity // Brit. J. nutr. 2002. - Vol.* 88. - № 3 (suppi). - P.S >1 09.

258. Bang B.G., Bang F.B. Localized lymphoid tissues and plasma cells in paraocular and paranasal organ susterns-in chickens // Amer. J. Pathol. 1968. Vol: 53. P. 735-751.

259. Bariram H.P., Scheppach W., Geiach S. et al. // Am. J: Clin. Nutr. 1994. - V. 59; № 2*. - P. 428-432.

260. Bellomo G., Mangiagle A., Nicastro L. et al. A controlled double-blind study of SF68 strain as a new biological preparation for treatment of diarrhea in pediatrics. CurrTherRes 1980; 28:927-36.

261. Bengmark S. Ecoimmunonutrition: A Chalenge for the Third Millennium //■ Nutrition. 1998. - Vol. 14. - №7/8 - P 563 - 572.

262. Cantor A.H. The role of selenium poultry nutrition// in Biotechnology in theFeedlndustiy. Proc. 13th Alltech's Annual' Symposium. Ed. Lyons, T.P., Jacgues K.A. Nottinghaum University Press. Nottingham. UK 1997 pp. 155164.

263. Cantor A.J. Effect of dietary selenium source and storage on internal-gual-ity and shell strength eggs // Poultry Science 2000 - Vol. 70 (Suppl. 1) - P. 116.

264. Combs G.F. et. al. The selenium needs of laying and breeding hens. // Poultry Sci. 1997. - Vol. 58. - № 4. - P. 871 - 884.

265. Combs G.F. Selenium in nutrition. Encyclopedia of human biology // Se-kond ed., New-York: Acad: Press. - 1997. - Vol. 7. - P. 743 - 754.

266. Combs G.F., Combs S.B. The role selenium in nutrition // New-York: ' Acad. Press. 1986. - Vol. 38. - P. 327 - 525.

267. Crittenden R.C. Prebiotics // In: Probioticis: a critical review (ed Tannock G. W.). Wymondham (United'Kingdom), Horizont Scientific press., 1999. -P.S 14-156.

268. Collins M.D., Gibson G.R. Probiotics, prebiotics and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut. Am J Clin Nutr 1999;69:1052-57.

269. Cox W. I.Examining the immunologic and hematopoietic properties of an immunostimulant // Veter. med. (Edwardsville). 1988. Vol. 83. № 4. P: 424428.

270. Department of Health. Dietary.reference values for food energy and nutrients for the United Kingdom. Report on Health and Social Subjects, № 41-HNSO. L., 1991.

271. El-Begearmi M.M., Combs G. F. Dietary effects on selenite toxicity in the chick // Poultry Sci. 1982. - Vol. 61". - P. 770 - 772.

272. Frost D.V. Selenium as a feed additive: a critique. With Canada adding selenium to feed, can the U. S. do better Feedstuffs, 1973, Vol: 45. - N 50. - P. 26- 28.

273. Gallaher D.D., Stallings W.H., Blessing L.L. et al. // I. Nutr. 1996. V. 126, № 5. P: 1362-1371.

274. Gibson G.R. Dietary modulation of the human colonic microbiota; introducing the concept of prebiotics / G. R. Gibson, M. B. Roberfroid //1. Nutr. -1995.-125.-P. 1401-1412.

275. Hill G. Interrelationships of selenium with other trace elements. // Fed. Proc. 1975i -Vol: 34: - №T1. - P: 2096 - 2100^

276. Mallick E.B., Kishore S., Das S.K., Garg A. Nonspecifis immunostimulation against viruses // Comp. Jmmun. Microbiol: Jnfect. Dis. 1995. Vol. 8. № l.P. 53-63.

277. Marin M.L., Lee;S.Hi3 Muriha J. et al.//S. Dairy.Sci. 1997. - V.80, № 11. P. 2713-2720.

278. McKenzie R.C., Arthur J.R., Miller S.M., Rafferty T.S., Beckett G.Ji Selenium and the immune system // in Nutrition and immune function P.G. Cälder, C.J. Field, H.C: Gill (eds) 2002 ~ CABI Publishing. Wallingford: UK. - P. 239-250.

279. Miettinen M., Vuopio-Varkila J., Varkila K. // Infect. Immun. 1996. -V.64, № 12. P. 5403-5405.; 246 ' '

280. Miller D., Saares J. H. ^ Gomparativo.selenium retention vby chicks fed sodium selenite, selenomethionine, fishunealiand^fish:solublesv-PoultrySci:, 1972;^:;51^,№5:P:: 1669- 1672 /

281. Miller MiB:, Bassler. B;Ii Quorum' sensing; in« bacteria; Annu. Rev. Micro• biol. 2001.55: P. 165-199. ; ;

282. Mizejewskii GJi,The: concept' of an; embryonic-reticuloendothelialj" system*. (ERES) in the developing chick // J. Reticuloendothel. Sos. 1973. Vol. 14. № l.P. 171-180.

283. Osman M., Latshaw J. D. Biological potency of selenium from sodium selenite, selenomethionine and selenocystine in the chick. Poultry Sci., 1976, v. 55, N 3. P. 987-994.

284. Sanders M.E. Sporeformers as Human: Probiotics: Bacillus, Sporolactoba-cillus, and Brevibacillus / M.E. Sanders, L. Morelli, T.A. Tompkins // Compr. Rev. Food Sci. and Food; Safety. 2003. Vol. 2. - P. 101-110.

285. Smitb C.R., Weisleder D., Miller R. W. et aL Linostatin and neolinustatin: cyanogenic glycosides of linseed meal, that protect animals against selenium toxicity//J. Org. Chem. 1980.- Vol. 45.- P: 507 - 510.

286. Stancik L.M. et al. pH-dependent expression of periplasmic proteins and amino acid catabolism in Escherichia coli. Bacteriol. 2002. 184 (15) P. 42464258.

287. Sui J., Leighton F. et al. 165 ribosomai'DNA anatysis of faecal lactobacilli composition of human subjects .consuming a probiotic strain Lactobacillus fci-dophilus NCFM. J.Appl Microbiol2002; 93(5):907-12I

288. Surai-P. F. Tissue-specifie changes in the activities of antioxidant enzymes • during the development'of the chicken embryo // Brit. Poultry Science. — 1999. -Vol. 40-P.* 397-405'.

289. Surai P.F. Organic selenium and the egg: lessons from nature // Feed Compounder. 2000. - Vol. 20 - P. 16 - 18.

290. Surai P.F., Dvorska J.E. Is Organic selenium letter for animals than than inorganic sources // Feed Mix. 2001. - Vol. 9 - P. 8 - 10:

291. Scott M. L., Thomson J. N. Selenium content of feedstuffs and effects of dietary selenium levels upon tissue selenium in chicks, and'poults. — Poultri Sci., 1971, v. 50, N 6. P. 1742- 1748:

292. Stekar J. Vpliv vsebnosti selena v krmi naprirast in vsebnost selena v. Tkivih piscancev pitancev. Lb. Biotehn. fak. Univ. Ljublani, 1975; Br. 25. S. 171-180.

293. Surai P.F., Speake B.K., Sparks N.H. C. Carotenoids in avian nutrition-and embryonic development. 1. Absorption; availability and levels in plasma and egg yolk // J. Poultry Sci. 2001. - Vol. 38 - P. 17 - 25.

294. Surette M.G, Bassler B.I. Quorum sensing in Escherichia coli and Salmonella typhimurium. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1998: 95: P. 7046-7050.

295. Tannock GW. Probiotics: A critical review. Horison Sci. Press, 1999

296. Taras D. Probiotics in pigs modulation of their intestinal distribution and their impact on health and performance / D. Taras, W. Vahjen, O. Simon // Livestock Science. - 2007. - P. 229-231.

297. Thomas W.R., Holt R.G. Vitamin C and immunity. An accesstment of the evidence // Clin. Exp. Jmmunol. 1978. - V. 32. - № 2. P. 370-379.

298. Toth T.E., Siegel P., Veit H. Cellular defense ofthe avianrespiratory system. Jnfux of phagocytes: elicitation. versus activation // Avian Dis.1987. Vol. 31. №4. P. 861-867.

299. Urdaci M.G. Bacillus clausii probiotic strains: antimicrobial and immunomodulatory acctivities / M.C. Urdaci, P. Bressollier, I. Pinchuk // J. Clin. Gastroenterol. 2004. - Vol. 38, № 2. - P. 86-90.

300. Warren L.G., Borsos T. Studies on immune factors occurring in sera of chickens against the crithidia stage of Trypanosoma cruzi // J. Immunol. 1959. Vol. 82. №3. P. 585-590.

301. Wekerle H., Ketelson U., Ernst M. Thymic nurses cells. Lymphoepithelial cell complexes in murine thymuses: morphological and serological characterization // J. Exp. Med. 1980: Vol: 151, № 4. P. 925-944.

302. Weichart D.H., Kell D.B. Characterization .of anautostimulatoiy substance produced by Escherichia cjli. Microooooobiology. 2001*. 147: P." 1875-1885.

303. Wittwer A. J., Cbing W. M: Selenium-containing t PNA and't RNA Lys, from Escherichia coli: purification codon specificity, and translational activity //Biofactors. 1989. - Vol. 2. - P. 27-34.

304. Wolfram S. Der stoffweches ernährungsphysiologisch reevanter anorgan-isischer und organischer, selenverbindungen // Ubersischer Tierernahr. 2000. -№ l.-P. 65-94.

305. Wren W. B. Probiotics: Pact of fiction // Am. Health. Nutrit. 1987. Vol. 42. №8. P. 28-30.

306. Wunderlich P.F., Braun L., Apuzzo V.D. et al. double-blind report on the efficacy of lactic acid-producing Enteroccocus SF68 in the prevention .of antibiotic-associated diarrhea and the treatment of acute diarrhea. J Int Med Res 1989. P.33-38.

307. Yang G., Ge K., Chen J.3 Chen X. Selenium-related endemic diseases and the daily selenium requirement of humans H World Rev. Nutr. Diet. 1988. -Vol. 55.-P. 98-152.