Уголовно-правовое понятие насилия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Радостева, Юлия Викторовна

• Радостева, Юлия Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Радостева, Юлия Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ уголовно-правового понятия «насилие»

§ 1. Общая характеристика насилия как социального явления

§2.Уголовно-правовое понятие «насилие»

Глава 2. Виды уголовно-правового понятия «насилие» и его значение для квалификации преступлений

§ 1. Уголовно-правовая оценка физического насилия

§ 2. Уголовно-правовая оценка психического насилия

§ 3. Физическое или психическое принуждение: понятие, содержание и разграничение со смежными категориями

Глава 3. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений, совершенных с применением насилия

§ 1. Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления на квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность

§ 2. Квалификация причинения смерти по неосторожности в результате совершения насильственного преступления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое понятие насилия»

Актуальность темы исследования. История человечества является в значительной степени историей насилия в широком смысле. Данное явление, вероятно, всегда было частью существования человеческого общества.

С 3600 г. до н.э., т.е. более чем за пятитысячелетнюю историю, на нашей планете число мирных лет исчисляется лишь тремя сотнями, что составляет весьма незначительную долю - 5,4 %. На остальные же годы жизни на Земле приходится более 15 тысяч войн, во время которых погибло 3,5 млрд человек. Только в прошлом столетии в мире произошло более 150 войн, различных по характеру и масштабам, унесших свыше 100 млн человек.1 Ежегодно на земле гибнет более миллиона человек, и еще большему количеству наносится вред здоровью в результате различных форм насилия. Насилие является одной из основных причин смертности во всем мире среди людей в возрасте от 15 до 44 лет. Так, например, в 2000 году 1,6 млн человек в мире погибли в результате покушений на свою жизнь и здоровье, а также в результате воздействия различных форм насилия. Около половины этих смертей - результат самоубийств, почти треть - убийств и пятая часть связана с войнами".

Американские специалисты, отмечая высокий уровень актуальности проблемы насилия, констатируют, что двадцатое столетие стало очевидцем беспрецедентного роста всех форм насилия. По числу жертв, подвергшихся насилию, размерам причиненных разрушений, интенсивности и мощи применяемых средств насилия XX век не может даже приблизительно сравниться с какой-нибудь другой эпохой3.

1 Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту: Тартуским государственный университет. - 1989. -Вып. 859. -С. 22. Насилие и его влияние па здоровье. Доклад о ситуации I! мире /Под ред. Этьеииа Г. Круга и др./ Пер. с англ. -М: Изд-во «Весь Мир». 2003. - С. 3. 10-11. Ученые записки Тартуского государственного университета. С. 22-23.

В 1996 году 49-ая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения приняла Резолюцию WHA 49.25, объявившую насилие важнейшей и все более обостряющейся проблемой здравоохранения во всем мире.

Несмотря на то, что насилие является одним из спутников человеческого существования, его нельзя рассматривать как неизбежность. С момента осознания человечеством того, что отдельные проявления насилия угрожают сложившейся системе общественных отношений, возникли и различные социальные, юридические и религиозные институты, призванные бороться с такими видами человеческой активности. Однако противостояние преступному насилию в рамках только одной из систем является бесперспективным, так как насилие - явление универсальное, затрагивающее все сферы человеческого существования, бороться с которым можно и нужно с позиций комплексного подхода. В связи с этим множество ученых и практических работников: философов, юристов, социологов, политологов во всем мире ставят перед собой задачу но выявлению корней и сущности насилия и разработке мер его предотвращения. Одна из ведущих ролей в этой борьбе должна принадлежать правовому механизму.

Актуальным в этой связи является утверждение А.Э.Жалинского о том, что «нужно осознать приоритетность правового противостояния насилию», недооценка опасности которого приводит к искажению логики развития законодательства, что проявляется и в ненаказуемости отдельных видов преступного насилия и в парадоксах наказуемости различных по характеру и степени общественной опасности преступлений1.

11а фоне произошедших в начале нового столетия количественных2, а еще более качественных изменений в структуре насильственной преступности проблема уголовно-правового противостояния преступному насилию все более

1 См. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское тсударетво и право. -1991. ЛУ. - С. 110. Так. например, количество зарегистрированных преступлений в России (тыс.) в 1992 голу составляло 2761. а в 2004 2894, при чтом только с января по май 2006 года количество зарешетрировапных преступлении составило 1599,9, что превысило аналогичный показатель 2005 гола па 22 % // http: И www.index.org.ru'неУоГ2006-6'сптгп6.htm. актуализируется, гак как примерно третья часть всех преступных деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, совершается с применением насилия. А с учетом отсутствия законодательно оформленной категории уголовно-правового насилия комплекс уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с насильственными посягательствами, далек от совершенства. Не улучшает положение и теория уголовного права. Несмотря на особую важность изучения данного феномена в ней нет единства мнений относительно содержания понятия «насилие». Специалистами различных отраслей научных знаний (криминологии, уголовного права, психологии, социологии) в понятие «насилие» включаются порой далеко не однородные признаки. «В уголовно-правовой сфере, где многие правовые абстракции достаточно часто находят выражение в актах правоприменительных органов, оказывающих существенное, а иногда и решающее влияние на судьбу человека, это просто недопустимо»1.

Усугубляет ситуацию многообразие видов насильственного поведения, предусмотренного в действующем уголовном законе, при отсутствии ясности в терминологических различиях понятий «насилие», «принуждение», «понуждение», и их разграничения со смежными видами ненасильственного поведения (например, в результате убеждения).

Большое количество ошибок в следственной и судебной практике в квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, вызывается не только указанными причинами, но и тем, что разъяснения высшей судебной инстанции во многих случаях достаточно противоречивые и непоследовательные, не удовлетворяют потребностям правоприменительной практики относительно квалификации насильственных посягательств и вызывают различную их оценку со стороны органов следствия и суда.

Изложенное позволяет заключить, что предложенное исследование вопросов уголовно-правовой оценки насильственного поведения при

1 Кочачеико И.Я., Сабмрои Р.Д. Уголовно-правоиое понятие насилия. Уголовный чакон и совершенсчвование мер борьбы с прес1\пнос| ыо Межвузовский сборник научных трулов. - С10И. 11)81. - С.27.28. совершении преступлений обладает несомненной значимостью и актуальностью.

Состояние научной разработанности проблемы. Ma данный момент сложно дать однозначную оценку степени научной разработанности проблемы. С одной стороны, в науке уголовного права уделялось весьма существенное внимание исследованию насильственного поведения, его сущности и форм проявления. С другой стороны, данная проблема еще не исчерпана.

Первые исследования насильственного поведения связаны с именами видных представителей отечественной школы уголовного права второй половины XIX - начала XX вв. JI.E. Владимирова, А.Ф. Кистяковского, H.A. Неклюдова, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого.

В последующем различные аспекты насилия анализировались в работах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, P.A. Базарова, А.И. Бойцова, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, A.B. Иващенко, В.В. Иванова, И.Я. Козаченко, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова,

Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, JI.B. Сердюка, В.И. Симонова,

B.И. Ткаченко, Р.Д. Шарапова и др.

Признаки общественно опасного насилия как способа совершения отдельных преступлений (убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования, насильственного грабежа, разбоя, хулиганства, сопротивления представителю власти и др.) рассматривались Л.А. Андреевой,

C.B. Бородиным, В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, П.Ф. Гришаниным, В.П. Емельяновым, JI.B. Иногамовой-Хегай, А.Н. Игнатовым, И.Я. Козаченко, A.1I. Красиковым, Г.А. Кригером, Т.В. Кондрашовой, Э.Ф. Побегайло, М.Д. Шаргородским и др.

Специфика общественного опасного насилия как универсального социального явления обусловливает использование в исследованиях научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины. Особо следует выделять труды Э. Дюркгейма, К. Лоренца, 3. Фрейда, а также U.M. Амосова,

Ю.М. Антонина, С.Г. Келиной, Н.Ф. Кузнецовой, С.Л. Рубинштейна, О.Д. Ситковской и др.

Несмотря на достаточно широкий спектр исследования вопросов насилия и насильственного поведения, имеется целый ряд аспектов, которые недостаточно изучены или вообще не подвергались рассмотрению. В частности, нет ни одной монографии, посвященной комплексному исследованию преступлений, совершаемых с применением насилия. Рассматривались лишь отдельные вопросы, посвященные анализу физического насилия (В.И. Симонов, Р.Д. Шарапов), психического насилия (Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов), криминологические аспекты насильственного поведения (С.Н. Абельцев).

Кроме того, большинство из вышеперечисленных работ были написаны относительно давно и в силу этого не могли учесть ни изменений, внесенных в законодательство, ни новых тенденций, наметившихся в последние годы в жизни общества, в том числе, и в самой преступности. «В частности, новизну исследованию уголовно-правового понятия насилия придает установившаяся взаимосвязь между насильственной и некоторыми формами организованной преступности, в рамках которой все шире распространяются новые способы совершения корыстно-насильственных преступлений, насилие приобретает отчетливо выраженный инструментальный характер, меняются границы и соотношения между психическим и физическим насилием»1.

Значительные трудности при квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, в деятельности практических работников вызывает и отсутствие четкого определения многих юридических форм насильственного поведения, закрепленных в уголовном законе. Такие категории как «насилие», «принуждение» и «понуждение» нередко отождествляются или противопоставляются друг другу, в то время как их следует рассматривать в

1 Чернявским Л.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлении: утловно-праиокые и криминологические проблем!,1. Автореф. лис. канд. юрнд. наук. М. 1991. С.4. единой системе различного отражения юридических форм насильственного поведения.

В связи с этим возникает потребность снова вернуться к проблеме уголовно-правового насилия и с учетом накопленного теоретического и практического опыта выработать общее понятие, позволяющее определить единую систему преступлений, совершаемых с применением насилия, в дальнейшем исключая «разночтения» при использовании любой науки из криминального цикла1.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовое понятие «насилие», так как именно насильственные преступления посягают на личность человека2 или на причинение вреда сразу нескольким охраняемым законом объектам и обнаруживают неблагоприятную тенденцию к количественному росту и качественному ухудшению форм и способов посягательства.

Предмет исследования составляют положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, уголовное законодательство, регламентирующие ответственность за насильственные преступления, а также юридическая, философская и социологическая литература, имеющая отношение к рассматриваемой проблеме. Кроме того, к предмету исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм.

Цель и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе вопросов отражения в уголовном праве насильственного поведения при совершении преступлений; а также поиск путей повышения эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления.

1 Панов H.H. О соотношении понятийных аппаратов наук криминального цикла. Проблемы борьбы с препунноаыо и пути развитя уголовного законодательства // Межвузовский сборник научных грудой. -С101Г 1984.-СЛ.

Между чем. Конституция Российской Федерации (ст.2) указывает, что человек, его нрава и свободы являются высшей ценностью: п ст.2 УК РФ 1996 г. » ряду объектов правовой чашшы на нервом месте crom охрана личности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- систематизация существующих научных взглядов относительно понятия, признаков и уголовно-правового значения насилия в уголовном праве;

- анализ уголовно-правового понятия насилия как критерий выделения его видов;

- определение соотношения термина «насилие» со смежными категориями;

- изучение способов отражения насильственного поведения в статьях Особенной части УК РФ для выявления недостатков в формулировках норм об ответственности за насильственные преступления;

-разработка на основе полученных результатов предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования строится на диалектическом методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, методы юридического толкования норм права, статистический, анкетирования и др.

Теоретическую основу изучения проблемы составили научные работы в области философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии, уголовного права, относящиеся к теме диссертации.

Нормативная база работы основана на положениях Конституции Российской Федерации, Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Всемирной ассамблеи здравоохранения, действующего уголовного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, относящихся к решению рассматриваемых вопросов, а также постановлений Пленумов Верховных судов России, СССР и РСФСР.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя количественные сведения об отдельных видах преступлений, совершенных с применением насилия (убийствах, преступлениях против здоровья, изнасилованиях и других), содержащиеся в статистических данных правоприменительных органов, а также статистику применения норм об ответственности за насильственные преступления за 2001-2005 годы. Изучено 75 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области. Проведен анкетный опрос 135 практических работников правоохранительных органов Свердловской области, 250 студентов юридических ВУЗов.

Научная новизна состоит в системном подходе к анализу норм Общей и Особенной части уголовного законодательства, предусматривающих в качестве признака объективной стороны применение насилия, и выявление взаимосвязи между этими и другими нормами.

Элементами научной новизны обладает и комплексный подход к объекту исследования, включающий совокупность взглядов и идей о понятии и сущности уголовно-правового насилия, его соотношения со смежными формами поведения, позволяющий с помощью единообразных законодательных дефиниций оценивать преступное воздействие на личность.

Системность подхода к изучению проблемы насильственного поведения при совершении преступлений позволили разработать единый понятийный аппарат для характеристики и оценки насильственных видов воздействия и обосновать ряд теоретических выводов, послуживших основой предложений по совершенствованию законодательства и рекомендаций для правоприменителя.

Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту.

Положения, вынесенные на защиту:

I. Предлагается унифицированная система уголовно-правовых понятий насильственных видов воздействия, отражающая сущность и содержание каждого из них и их соотношение между собой:

- «насилие» - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение его физической и психической неприкосновенности. физическое насилие» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности.

- «психическое насилие» - это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности.

- «принуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц.

- «понуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия.

2. Для единообразного подхода законодателя к построению и использованию норм об ответственности за насильственные посягательства следует исключить из диспозиций отдельных составов преступлений синонимичные термины, а именно:

- используемый законодателем термин «понуждение», заменив понятием «психическое принуждение», как соответствующее ему по своему объему и содержанию;

- один из терминов «вовлечение» или «склонение» из диспозиций статей Особенной части УК РФ;

- из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, понятия: «садизм», «издевательство», «истязания» и «мучения», заменив более широким «особая жестокость».

3. Под особой жестокостью следует понимать специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий.

4. В целях последовательного осуществления принципа справедливости считаем необходимым:

- выделить из числа угроз как способа совершения насильственного преступления угрозу физическим насилием с обязательным установлением в санкции статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания по сравнению с иными видами угроз, что определяется повышенной общественной опасностью деяния и объектом посягательства;

- пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате насильственного посягательства, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, путем квалификации данных преступлений по совокупности преступлений: ст. 109 УК РФ (в части причинения смерти по неосторожности) и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в систематизации и унификации подходов к отражению и оценке насильственности посягательства при совершении преступлений в уголовном законодательстве на основе системно-структурного анализа норм, регламентирующих вопросы ответственности за насильственные преступления.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высшей судебной инстанции;

- в деятельности правоохранительных и судебных органов. Выработанные автором рекомендации окажут помощь в правильной квалификации различных форм насильственного воздействия на личность и разграничении смежных преступлений;

- в преподавании курсов уголовного права, спецкурсов по проблемам квалификации преступных деяний, совершаемых с применением насилия, по криминологии и профилактике преступлений в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке учебных материалов по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки тем, касающихся уголовной ответственности за насильственные преступления.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Отдельные положения, выводы и методы диссертационного исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 года), «Актуальные вопросы публичного права: Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов» (г. Екатеринбург, 12-13 ноября 2004 года), «Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы научно-практической конференции» (г. Екатеринбург, 14 октября 2005 года). Результаты поведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Материалы диссертации использовались при подготовке лекций по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная части», проведении семинарских и практических занятий в Уральской государственной юридической академии.

Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях и докладах общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения. Завершает работу список источников, которые формировали научную позицию автора по вопросам диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Радостева, Юлия Викторовна

Заключение

Рассмотренный спектр теоретических и практических вопросов относительно содержания уголовно-правового понятия насилия и его влияния на квалификацию преступлений, позволяет сделать некоторые обобщающие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.

Прежде всего, отсутствие законодательно оформленной категории уголовно-правового насилия в УК РФ, приводит к выводу, что для недопущения нарушения уголовного закона в практической деятельности правоохранительных органов, субъективной трактовки норм должностными лицами необходимо обеспечить единообразное понимание уголовного законодательства. Такому единообразному пониманию, толкованию и применению на практике норм об ответственности за преступления, совершенные с насилием, способствовало бы законодательное закрепление в специальной норме Общей части действующего УК РФ легальных определений некоторых видов насилия. Содержание данных дефинитивных норм, разъясняющих употребляемые в УК РФ термины и оценочные понятия, предлагаем следующее:

Насилие - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической и психической неприкосновенности».

Физическое насилие - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности».

Психическое насилие - это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности».

Принуждение - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц».

Понуждение - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия».

Особая жестокость как способ преступления - специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий».

Определение и законодательное оформление уголовно-правового понятия насилия в Общей части УК РФ должно послужить ориентиром для правоприменителя, свидетельствующим о том, что любое насилие, выступающее в качестве способа совершения преступления, должно получать надлежащую уголовно-правовую оценку, в том числе, и посредством наказания.

Проведенное нами исследование доказывает, что «уголовно-правовое понятие насилия» является сложной категорией уголовного права, и служит критерием для выделения целой группы преступлений, направленных на нарушение физической или психической неприкосновенности личности. При этом каждому из преступлений, входящих в группу совершенных с применением насилия, присущи не только общие признаки уголовно-правового понятия насилия, но и индивидуальные черты, характеризующие особенности их совершения и достижения поставленной виновным цели.

Анализируя используемый законодателем термин «понуждение», мы пришли к выводу, что он по своему объему и содержанию соответствует одному из видов насилия - психическому. Вследствие чего, в целях единообразия дефиниций, используемых в действующем УК РФ, предлагаем заменить понятие «понуждение» на понятие «психическое насилие».

На основе анализа понятия «особая жестокость» нами сделан вывод, что оно является более широким по отношению к понятиям «садизм», «мучения», «страдания», «истязания» и включает их в себя. На этом основании нами предлагается исключить эти определения из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, заменив термином «особая жестокость».

Данный унифицированный подход законодателя к построению и использованию норм об ответственности за преступления, совершаемые с применением насилия, позволит исключить случаи произвольной квалификации преступлений и значительно снизит процент следственно-судебных ошибок.

Относительно отражения уголовно-правового насилия в нормах Особенной части УК РФ нами сделан вывод о необходимости оценки его опасности дифференцированно но двум направлениям: но его содержанию, выделяя конкретные формы, интенсивность, и по его последствиям, выявляя цели, достижению которых способствует насилие как способ совершения.

В связи с чем, мы предлагаем пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате преступления, совершенного с применением насилия, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. Подобного рода неточность квалификации может быть ликвидирована путем квалификации по совокупности преступлений: ст. 109 УК РФ, в части причинения смерти по неосторожности, и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти умышленное насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность.

Подход избранный нами, позволит получить структурно упорядоченное знание о той части уголовного законодательства, которая посвящена вопросам отражения насилия в действующем УК РФ, выработать общий понятийный аппарат и решить вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением насилия.

Конечно же, охватить в рамках одной работы все вопросы, возникающие при изучении заявленной темы исследования, не представляется возможным. Вместе с тем, нами предпринята попытка анализа по возможности наиболее концептуальных проблем, связанных с применением норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные с применением насилия, на основе системного подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Радостева, Юлия Викторовна, 2006 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты1. Конституция РФ.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

3. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 2003. №252. 16 декабря.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

7. Федеральный закон от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. 20 августа. Ст. 1913.

8. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. № 87. 06 мая.

9. Федеральный закон от 6.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. 1998. № 63-64. 02 апреля.

10. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Утв. Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 (утр. силу) // Медицинская газета. 1997. № 23. 21 марта.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

12. Приказа Минздрава РФ от 6 августа 1999 г. № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // СПС «Консультант Плюс».

13. Акты судебного толкования и правоприменительной практики

14. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. №24. 9 февраля.

15. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Российская газета. 2003. № 9. 18 января.

16. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Российская газета. 1997. № 20. 30 января.

17. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФот 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №7.

18. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.

19. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. № 136. 29 июня.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. № 6.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №9.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №9.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

31. Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1995. №11.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №11.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №10.

35. Бюллетень ВС РСФСР. 1983. №2.

36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. №5.

37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 267п04 от 19.05.2004 // СПС «Консультант 11люс».

38. Определение Верховного Суда РФ № 14-003-17 от 07.04.2003 // Консультант Плюс.

39. Архив Свердловского областного суда. 2005. Дело N 22-12331/2005.

40. Архив Свердловского областного суда. 2005. № 22-754.

41. Архив Свердловского областного суда. 2005. Дело N 22-3386.

42. Архив Свердловского областного суда. 2004 г. Дело № 22-7451.

43. Архив Свердловского областного суда. 2004. Дело .№ 22-5394.

44. Архив Свердловского областного суда. 2003. N 22-5798.

45. Архив Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области. 2004. Дело № 1-661/04.

46. Архив Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского. 2002. Дело № 1-18/02.

47. Архив Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 2001. Дело№ 1-14/01.

48. Архив Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 1999. Дело № 1-117\99.1. Литература

49. Абельцев С.Н. Преступления против личности и проблемы криминального насилия // Закон и право. 1998. №8. - С. 12-15.

50. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. - 540 с.

51. Андреева J1.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. - 56 с.

52. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. - 210 с.

53. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. - 215с.

54. Назаров P.A. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбуржская высшая школа МВД РФ, 1995.-282 с.

55. Базаров P.A. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний: Учебное пособие Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД РФ, 1997 - 71 с.

56. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999.- 512 с.

57. Богомолова С.П. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально психологическое исследование: Сб. научн. тр. / Под ред. A.A. Ратинова. M., 1989. - С. 77-81.

58. Бойко O.A. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстно-насильственных преступлений, совершаемых в отношении женщин (по материалам Сибирского федерального округа): Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.-213 с.

59. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления// Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988 - 138 с.

60. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юрист, 2000. - 356 с.

61. БСЭ. 3-е изд. М., 1974.-Т. 17.-616 с.

62. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. - 333 с.

63. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX нач. XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный ун-т Бизнеса и Управления, 1996. - 520 с.

64. Гаухмап Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юрид. лит., 1969.- 120 с.

65. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступлений. М.: Юрид. лит., 1974.- 167 с.

66. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1981,- 159 с.

67. Горелик И.И. Приложение к канд. дис. «Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан». Л., 1947.

68. Даль В. Толковый словарь. Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 960 с.

69. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.-21 с.

70. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1964. - 159 с.

71. Дягилев Р.В. Угроза основной вид психического насилия. Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики // Сборник статей. - Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - С. 84-90

72. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. 1991. №3.-С. 101-113.

73. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. -Новосибирск: Издательство НГУ, 1991.-242 с.

74. Зуев B.JI. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридический мир. -2001. №8.-С. 29-41.

75. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 16 с.

76. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Книжный мир, 2002. - 83 с.

77. Иванцова Н.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве (проблемы теории). Чебоксары, 2003. - 119 с.

78. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 174 с.

79. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1981. - С. 18-28.

80. Козаченко И.51. Уголовные санкции за насильственные преступления: обусловленность, структура, функции, виды: Лвтореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1987.-35 с.

81. Козаченко И.Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск:СЮИ, 1987. - С. 6268.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Доиу, 1996.- 736 с

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 912 с.

84. Кондрашова Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвузовский сб. науч. тр. -Свердловск: СЮИ, 1984.-С. 137-142.

85. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования: Учеб. пособие. -Свердловск, 1988. 76 с.

86. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -348 с.

87. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного или общественного имущества. М.: Юрид. лит., 1974. -336 с.

88. Крутиков Л.Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.- 18 с.

89. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение//Советское государство и право. 1968. №8. - 101-109.

90. Кудрявцев В.П. Общая теории квалификации преступлений. М.: Юрист, 2004.-304 с.

91. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

92. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991,- 174 с.

93. Курс советского уголовного права. АН СССР. Ин-т государства и права, 1971.- Т.5- 572 с.

94. Курс советского уголовного права: Учеб. Часть Особенная. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973,- 836 с.

95. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск: ВШ МВД СССР, 1978.

96. Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию// Российская юстиция. 1998. № 5. - С. 12-13.

97. Лысов В.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений // Государство и право. 1997. №12. - С.74-78.

98. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М.: Юрист, 1994. -95 с.

99. Международное публичное право: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. В 2-х томах: М.: Изд-во БЕК, 1996. -539 с.

100. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. М.: Изд-тво Весь Мир, 2003. - 376 с.

101. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.:Спарк, 1997. - 140 с.

102. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1996.-550 с.

103. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М., 1994.-48 с.

104. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Изд-во Норма, 2001. - 208 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1986. - 795 с.

106. Панов Н.И. О соотношении понятийных аппаратов наук криминального цикла // Проблемы борьбы с преступностью и пути развитияуголовного законодательства: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1984.-С. 8-14.

107. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. - 160 с.

108. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков: Юридический ин-т, 1986. - 54 с.

109. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. - 343 с.

110. Пионтковский A.A. Преступление против личности. М., 1938.

111. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1955. - 800 с.

112. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. -666 с.

113. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965.-205 с.

114. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 898 с.

115. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 111-116.

116. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М., 1996.-440 с.

117. Ритцер Джордж. Современные социологические теории. СПб.: Питер. 2002.-686 с.

118. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. -720 с.

119. Рубинштейн СЛ. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 462 с.

120. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. -Свердловск, 1984. 80 с.

121. Семернева II.К. Квалификация преступлений. Екатеринбург- Ижевск: Детектив-информ, 2004. - 200 с.

122. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. . юрид. наук. М., 1979. 18 с.

123. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. - 384 с.

124. Симонов В.И. К вопросу о понятии физического насилия // Сборник аспирантских работ. Свердловск: СЮИ, 1971. - Вып. 13. - С.227-238.

125. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-26 с.

126. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1992. - 119 с.

127. Слепян Э.И. Критерии ненасилия и насилие // Соционика, психология и межличностные отношения. 1999. № 3. - С.67-69.

128. Словарь современного русского языка. М., 1958.- Т.7.- 1468 с.

129. Словарь синонимов русского языка. Л.: Наука, 1975. - 648 с.

130. Стерехов II.И. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. -24с.

131. Таганцев 11.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. -М.: Наука, 1994. Т. 1. - 380 с.

132. Трайнин А.П. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-363 с.

133. Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1986. -44 с.

134. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. - 516 с.

135. Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1989. Вып. 859.

136. Фефелов Г1.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1992.-232 с.

137. Фромм Э. Душа человека. М: Изд-во ACT, 2004. - 572 с.

138. Человек против человека. Преступное насилие: Сб.ст. / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994.- 164 с.

139. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 22 с.

140. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. № 4. -С. 11-14

141. Шарапов Р.Д. Квалификация нетяжкого преступного насилия, повлекшего смерть по неосторожности // Следователь. 1999. №10.

142. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

143. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 408 с.

144. Щедрина А.К. Охрана личной собственности граждан по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан»: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.19 с.

145. Шелковкин Г.В. Актуальные вопросы применения уголовно-правовых норм в судебной практике // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск: СЮИ, 1974. - Вып. 29. - С.21 -29.

146. Шорыгин С.С. Ответственность за телесные повреждения но советскому законодательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1975. -16 с.