Финансовые органы в механизме современного российского государства: Региональные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кузин, Дмитрий Вячеславович

• Кузин, Дмитрий Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузин, Дмитрий Вячеславович

Введение.

Глава 1. Финансовые органы региона как элемент механизма современного российского государства.

§ 1. Понятие и принципы функционирования механизма государства

§ 2. Понятие и специфика финансовых органов региона в механизме современного российского государства.

§ 3. Обеспечение функционирования финансовых органов региона в механизме современного российского государства.

Глава 2. Функционирование финансовых органов региона в механизме государства.

§ 1. Деятельность финансовых органов региона по осуществлению государственного управления финансами.

§ 2. Теоретические основы правового регулирования государственного управления финансами региона.

§ 3. Совершенствование правового регулирования деятельности финансовых органов региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые органы в механизме современного российского государства: Региональные аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием неотъемлемой части современного российского государства - системы финансовых органов. Наша страна переживает период радикальных преобразований практически во всех сферах жизни общества. Сохранение и дальнейшее углубление курса на реформирование общества — объективно необходимое и единственно возможное условие демократического развития России, превращения ее в экономически развитое, богатое и процветающее государство.

Представленная тема актуальна и в связи с поиском резервов правового обеспечения процесса обновления законодательства, регламентирующего государственное управление финансами, нового видения правового статуса государственных органов региона. В частности, имеется в виду и более адекватное использование существующих нормативных средств, влияющих на эффективность деятельности финансовых органов региона.

Исследование проблемы правового положения финансовых органов региона в механизме современного российского государства позволяет более глубоко отразить все многообразие финансовых отношений, а также их роль в осуществлении публичной власти.

Немаловажное значение исследуемому вопросу придают протекающие в настоящее время процессы, связанные с оптимизацией функционирования механизма государства посредством перераспределения властных полномочий между государственными органами различных уровней, проходящие, в частности, в форме разграничения предметов ведения между федеральным центром и регионами, а также и в связи с реформой исполнительной власти в регионах.

Как видно, важность исследования данной проблемы объясняется многими факторами, в том числе и интенсивными правотворческими процессами в масштабе России, федеральных округов, регионов.

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации проводимых государством мероприятий, направленных на недопущение нарушения социально-экономических прав граждан. Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительнной деятельности государственных органов, направленные на оптимизацию деятельности как механизма государства в целом, так и тех его элементов, целью которых выступает обеспечение эффективного функционирования финансовой системы. Вышеназванные обстоятельства обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемам финансовых правоотношений уделено немало внимания экономической наукой. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени специфика деятельности финансовых органов региона как элемента механизма государства целенаправленно не исследовалась. Также значение проведенных ранее исследований, связанных с деятельностью государства в сфере финансовых отношений, несколько снижается в свете интенсивно проводимых преобразований в системе государственных органов федерального и регионального уровней. Имеющиеся труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся исследования данной проблемы, с определенной долей условности можно разделить на три группы.

К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения механизма государства в целом. В этих работах концептуально освещаются вопросы понятия, принципов и элементов механизма государства, но, в первую очередь, на федеральном уровне, не учитывая специфики регионов1. Эта группа авторов акцентирует внимание на проведении общетеоретических исследований в области осуществления государством своих как внешних, так и внутренних функций.

Вторую группу составляют исследования, раскрывающие различные стороны процесса государственного регулирования финансово-экономической деятельности, составляющей основу функционирования финансовых органов государства как на федеральном, так и на региональном уровнях2. Научные труды этого плана посвящены изучению

1 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права //Государство и право. 1998. №7. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894, К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. м., 1976, Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. Манов Г.Н. Признаки государства: Новое прочтение/Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993. Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства. Автореф. дис. . канд. юрид.наук, М., 1989. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. Теория государства и права. М., 1970.; Основы теории государства и права. М., 1980. Тимошенко А. Изменения в государственном механизме Российской империи в период первой мировой войны. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Л., 1968. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3., В. И. Ленин. Полн. собр. соч. М., 1976,

2 Мэнкъю Н. Грегори. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994., Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1997., Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развитая. М: Юристь, 1998., Общая теория управления. Курс лекций. Под ред. Беляева А.А., Варламова К.И., Пищулина Н.П. - М. 1994.; Волков Ю.Е. Организация управления обществом и характер социальных отношений.//Вопросы философии, 1965, №8.; Пискотан М.И. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. - М., 1978., Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период. //Советское государство и право, 1965. №2., Пискотан М.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Тихомиров Ю.А. О науке управления.//Советское государство и право. 1966., Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1973; Марков М.К. Теория социального управления. М, 1978, Аганбегян А.Г. Предисловие к работе «Экономические рычаги повышения эффективности производства». - М., 1991. С.7-9; Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. - М., 1980., Петров А.С. Экономические основы управления производством. М., 1978.; Годунов А.А. К вопросу об управлении производством как экономической категории/Вестник ЛГУ, 1961, вып.4, №23., Курс переходной экономики. Под ред. механизма государственного воздействия на экономику в различные исторические периоды. Они способствовали пониманию того, что сфера финансово-экономических отношений нуждается в постоянном государственном регулировании.

К третьей группе относятся исследования, где рассматриваются возможности оптимального разграничения предметов ведения между уровнями государственной власти и направления оптимизации бюджетного федерализма в Российской Федерации3. Выводы этих авторов способствовали обоснованию мнения о том, что существует объективная необходимость изменения сложившейся системы разграничения полномочий.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является механизм современного государства в целом.

Предмет диссертационной работы составляет деятельность финансовых органов государственной власти региона как элемента механизма современного российского государства.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является установление природы и специфики деятельности финансовых органов государственной власти регионального уровня, выяснение их относительно самостоятельного места в механизме государства, выработка путей оптимизации правового регулирования их функционирования.

Л.И.Абалкина. - М., 1997., Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. - М., 1997.

3 Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. - М., 1995.; Александров A.M. Хозяйственная реформа и финансы. - М.: Финансы 1967.; Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. - М., 1974; Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля // Бух. учет.-1996.-№3.; Куцури Г.Н. Функциональный анализ финансовой системы региона. - М., 2000; Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации.- М., 1999.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Рассмотреть некоторые методологические аспекты и уровень теоретической разработки понятия и принципов механизма государства.

2. Выработать понятие финансовых органов региона и определить их место в механизме современного российского государства.

3. Проанализировать основные признаки, отражающие сущность и назначение бюджета как основного средства обеспечения функционирования финансовых органов.

4. Исследовать деятельность финансовых органов региона по осуществлению государственного управления финансами.

5. Изучить механизм правового регулирования государственного управления финансами региона.

6. Раскрыть механизм взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в сфере государственного управления финансами, выявить проблемы правового регулирования их деятельности и разработать пути их решения.

Методология исследования

В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и государства и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых государственно-правовых явлений.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов, присущих теории и истории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические (нормативно-догматические).

На общефилософском уровне диссертант в целом разделяет диалектико-материалистический подход к пониманию права и государства. Тем не менее, он считает обоснованными его некоторые ограниченные возможности, которые необходимо иметь в виду при применении названного подхода.

Так, при решении основного вопроса философии в пользу первичности материи (бытия) следует учитывать, что на достаточно высоких ступенях развития общества сознание приобретает серьёзную, если не сказать равноценную материальным факторам, роль в механизме детерминации общественного развития.

Поскольку государство - явление социальное, а механизм государства представляет собой одну из социальных подсистем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.

В отличие от общефилософского метода, который, являясь познавательной теорией (гносеологией), ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к государству и праву, социологические методы нацелены на получение сведений, имеющих прагматический, практически применимый смысл в деле оптимизации функционирования предмета исследования4. Кроме того, социологический метод позволяет внести социокультурные акценты в изучение процессов развития правовых систем.

Исследование механизма государства предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и 4

См: Прохоров Е.П. Методология — предмет «новой парадигмы» социологического знания // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 37. права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей финансовых правоотношений.

Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе процессов преемственности в правовом развитии.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу работы составили классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, экономической теории, конституционного права и других наук об обществе. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ф.Х. Банхаевой, М.И. Байтина, В.В. Барчука, Ж.Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, С.Ю. Витте, Э.А. Вознесенского, Ю.И. Гревцова, B.C. Жеребина, В.Н. Карташова, Дж. Кейнса, Д.А. Керимова, А.П. Коренева, Г.Н. Куцури, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, М.В. Романовского, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, А. Смита, П.А. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Ж. Фурнье, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическая основа исследования

Юридическую (правовую) и эмпирическую основу работы составляют: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и другие правовые акты. При рассмотрении практических аспектов автор использовал личный опыт, полученный в процессе участия в деятельности рабочей группы по разработке проектов нормативно-правовых актов Владимирской области по полномочиям субъекта Российской Федерации в части, касающейся деятельности финансовых органов.

Диссертантом изучены материалы юридической практики, официальные отчеты Минфина России, на основании статистических данных произведено сравнительное исследование результатов деятельности финансовых органов отдельных субъектов федерации (Владимирской, Ивановской, Рязанской областей).

Достоверность и обоснованность результатов исследования

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены анализом документов и статистических данных Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации, региональных финансовых органов государственной власти Владимирской, Ивановской и Рязанской областей, других государственных органов, а также практическим внедрением результатов диссертационной работы в региональное законодательство.

Результаты настоящего теоретического исследования учтены при составлении следующих проектов законов Владимирской области: «О внесении изменений и дополнений в Закон Владимирской области «О мерах государственной поддержки многодетных семей во Владимирской области»», «О гарантиях работникам государственной системы социальных служб», «О ежемесячном пособии на ребенка гражданам, имеющим детей, во Владимирской области», «О порядке осуществления и финансирования деятельности, связанной с перевозкой несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого типа и иных детских образовательных учреждений», «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, не являющихся инвалидами, нуждающихся в санаторно-курортном лечении», «О внесении изменений и дополнений в Закон Владимирской области «Об образовании»», «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О региональном нормативе финансирования муниципальных образовательных учреждений в части реализации общеобразовательных программ».

Научная новизна исследования

Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет констатировать, что процесс функционирования региональных финансовых органов как элемента механизма государства с позиций общей теории права и государства еще не изучался и до сих пор не стал предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ деятельности региональных финансовых органов на примере Владимирской, Ивановской и Рязанской областей:

1) выработано понятие государственных финансовых органов региона;

2) выявлены их признаки и специфика;

3) определены критерии, позволяющие разграничивать их с другими элементами механизма государства;

4) показана многоаспектность проявлений компетенции рассматриваемых органов;

5) установлена специфика правового регулирования государственного управления финансами региона;

6) выявлены факторы, детерминирующие необходимость изменения действующего как федерального, так и регионального законодательства, регулирующего процесс государственного управления финансами;

7) изучены, раскрыты и описаны закономерности сущностных характеристик государственного управления финансами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм государства - это не только система органов государства (государственного аппарата), но и процесс ее функционирования. Деятельность механизма государства в этом случае выражается в определенных способах, принципах, взаимосвязях и взаимодействии между собой отдельных его частей, направленном на достижение конкретных целей в сфере государственного управления. Диалектической основой его функционирования в различные исторические периоды, выступают два противоположенных по своей сущности принципа - единовластия и разделения власти. Остальные принципы обусловлены конкретными историческими условиями функционирования механизма государства.

2. Государственные финансовые органы региона - это относительно обособленный элемент механизма государства, образуемый в установленном порядке вышестоящими органами исполнительной власти государства, обладающий четко определенной структурой и компетенцией и осуществляющий деятельность в сфере государственного управления финансами на определенной территории.

3. Характерными чертами государственных финансовых органов региона являются: во-первых, данные органы являются частью механизма государства; во-вторых, они осуществляют свои задачи и функции в сфере управления финансами от имени государства; в-третьих, наличие у рассматриваемого элемента механизма государства государственно-властных полномочий; в-четвертых, это определенная законами компетенция в сфере государственного управления финансами; в-пятых, наличие четко определенной структуры и территориального масштаба деятельности финансовых органов и их правовые связи с иными частями механизма государства.

4. Необходимость выделения финансовых органов как относительно самостоятельного элемента в системе органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне, обусловлена самой сущностью экономических функций государства. Место финансовых органов государственной власти в механизме государства определяется необходимостью планомерного и качественного правового регулирования процесса реализации экономических функций государства.

5. Необходимыми условиями функционирования региональных финансовых органов государственной власти являются: государственная и территориальная целостность Российской Федерации, верховенство законов на всей территории государства, единство системы государственной власти, реализация принципа разделения властей, наличие государственного суверенитета, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти регионов, а также самостоятельное осуществление органами государственной власти регионов принадлежащих им полномочий.

6. Государственный бюджет в условиях продолжающейся трансформации экономики является основным инструментом государственной политики и важнейшим средством обеспечения функционирования механизма государства.

7. В целях повышения эффективности функционирования региональных финансовых органов, представляется необходимым обеспечить возможность взаимодействия финансовых органов региона с федеральными финансовыми органами государственной власти при формировании нормативно-правовой основы финансовых отношений и в процессе обеспечения их реализации путем непосредственного закрепления в нормах федерального законодательства следующих его основных форм: создание совместных рабочих групп по разработке законодательных предложений, проведение совместных семинаров и круглых столов с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства, сбор федеральными органами власти предложений финансовых органов регионов по совершенствованию законодательства и др.

8. Требует дополнительной законодательной регламентации процесс государственного управления региональной финансовой системой, с целью устранения следующих негативных факторов: а) недостаточной децентрализации управления государственными финансами; б) относительной «мягкости» бюджетных правоограничений; в) недостаточно четкого нормативно-правового разграничения финансовых полномочий между уровнями государственной власти; г) неадекватного разграничения доходных источников бюджета между федеральным центром и регионами.

9. Представляется целесообразным законодательно расширить нормотворческую компетенцию финансовых органов региона в сфере организационно-правового обеспечения экономических отношений на территории региона, предоставив им право самостоятельно определять механизм реализации социально-экономических программ на территории региона в зависимости от бюджетной обеспеченности, что обеспечит большую эффективность функционирования финансовых органов.

Теоретическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в научном осмыслении и исследовании деятельности государственных органов по управлению финансовой сферой общества. Сделанные теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержании деятельности финансовых органов региона, позволили показать их роль и социальную ценность в механизме современного российского государства. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как механизма государства в целом, так и деятельности отдельных государственных органов.

Практическая значимость диссертации

Практическая значимость диссертации заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности деятельности государственного управления финансами использованы при создании нормативно-правовых актов, регламентирующих региональные финансовые отношения, а также в правоприменительной деятельности финансовых органов государственной власти.

Кроме того отдельные положения работы могут быть использованы для прогнозирования и планирования региональной финансовой политики.

Дидактическое значение

Полученные результаты могут учитываться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсам теории государства и права и конституционного права России.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования:

- отражены в 7 научных публикациях автора;

- используются в учебном процессе;

- излагались на научно-практических конференциях: «Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке» (июль 2002г. г. Владимир), «Стратегия развития муниципальных образований Владимирской области» (ноябрь 2003 г. г.Владимир), «Динамика, трансформация и проблемы управления экономических систем» (апрель 2004г. г.Владимир), «Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: теория, проблемы, практика» (май 2004г. г.Владимир) и др.;

- использовались автором при разработке курса «Конституционное право России»;

- были применены автором в процессе участия в деятельности рабочей группы по разработке нормативно-правовых актов Владимирской области по полномочиям субъекта Российской Федерации;

- обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России и кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура работы

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, а также библиографического списка источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кузин, Дмитрий Вячеславович

Заключение

Исследование функционирования региональных финансовых органов в механизме государства позволило отразить все многообразие финансовых отношений, а также роль государства в обеспечении названных отношений в условиях изменений, происходящих в российском обществе. Безусловно, проблемам финансовых отношений уделено немало внимания наукой. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени специфика деятельности финансовых органов региона как элемента механизма государства целенаправленно не исследовалась.

В ходе проведенного нами исследования были проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся исследования данной проблемы. К ним относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения механизма государства в целом, концептуально освещающие вопросы понятия, принципов и элементов механизма государства, представляющие собой общетеоретические исследования в области осуществления государством своих как внешних, так и внутренних функций. Труды ученых, раскрывающие различные стороны процесса государственного регулирования финансово-экономических процессов, составляющего основу деятельности финансовых органов государства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Исследования, рассматривающие возможности оптимального разграничения предметов ведения между уровнями государственной власти и направления оптимизации бюджетного федерализма в Российской Федерации.

В ходе исследования было выработано определение механизма государства, применимое к проведенному исследованию роли и места финансовых органов региона в механизме государства. Под ним мы понимаем систему органов государства (государственного аппарата) и ее функционирование, выражающееся в определенных способах, принципах и во взаимосвязи и взаимодействии между собой отдельных его частей, направленное на достижение конкретных целей в сфере государственного управления, диалектической основой функционирования которого в различные исторические периоды выступают два противоположенных по своей сущности принципа — единовластие и разделение властей, остальные принципы обусловлены конкретными условиями деятельности государственных органов.

Что же касается современного Российского государства, проведенный анализ деятельности региональных финансовых органов позволяет констатировать, что необходимыми условиями их функционирования являются государственная и территориальная целостность Российской Федерации, верховенство законов на всей территории государства, единство системы государственной власти, реализация принципа разделения властей, наличие государственного суверенитета, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти регионов России, а также самостоятельное осуществление органами государственной власти регионов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Основываясь на проведенном комплексном анализе механизма современного российского государства на региональном уровне, нам представляется возможным выделить следующие признаки государственных финансовых органов региона: а) финансовый орган государства есть часть механизма государства; б) он осуществляет от имени государства его задачи и функции в сфере управления финансами; в) обладает государственно-властными полномочиями в означенной сфере; г) имеет определенную законами компетенцию в сфере государственного управления финансами; д) имеет определенную структуру; е) имеет территориальный масштаб деятельности; ж) образуется в порядке, установленном законом; з) характеризуется правовыми связями с иными органами государства.

Исходя из указанных признаков и целей исследования мы предлагаем использовать следующую дефиницию государственные финансовые органы региона - это относительно обособленный элемент механизма государства, образуемый в установленном порядке вышестоящими органами исполнительной власти государства, обладающий четко определенной структурой и компетенцией и осуществляющий деятельность в сфере государственного управления финансами на определенной территории.

Характеризуя место региональных финансовых органов в механизме государства мы считаем необходимым акцентировать внимание на ряде основных моментов. Во-первых, необходимость выделения финансовых органов в системе органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне, обусловлена самой сущностью экономических функций государства; во-вторых, их место в механизме государства определяется теми основными направлениями деятельности, которые они осуществляют; в-третьих, в целях повышения эффективности функционирования государственных финансовых органов регионов представляется целесообразным решение следующих задач: расширение полномочий финансовых органов в сфере распределения и перераспределения регионального внутреннего продукта путем законодательной регламентации на региональном уровне комплекса коммерческих, финансовых и фискальных операций, что обеспечит эффективное влияние на темпы и направленность экономического и социального развития региона (общее перемещение финансовых ресурсов); обеспечение взаимодействия финансовых органов региона с федеральными финансовыми органами государственной власти при формировании нормативно-правовой основы финансовых отношений и в процессе обеспечения их реализации путем непосредственного закрепления в нормах федерального законодательства следующих его основных форм: создание совместных рабочих групп по разработке законодательных предложений, проведение совместных семинаров и круглых столов с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства, сбор федеральными органами власти предложений финансовых органов регионов по совершенствованию законодательства и др.; > увеличение объема нормотворческой компетенции финансовых органов регионов в сфере организационно-правового обеспечения экономических отношений, предоставив им право самостоятельно определять механизм реализации социально-экономических программ на территории региона в зависимости от бюджетной обеспеченности.

Решение этих задач позволит финансовым органам государственной власти региона в полном объеме практически реализовать все три фундаментальные функции государственных финансов: распределительную, регулирующую и (опосредованно) контрольную, создавая условия для эффективного функционирования социально-экономической системы региона.

Наряду с этим, государственный бюджет в условиях рыночной трансформации экономики остается наряду с кредитно-денежной системой основным инструментом государственной политики и важнейшим средством обеспечения функционирования механизма государства. Вместе с тем проблема преобразований государственной бюджетной системы по ряду важнейших позиций противоречива. Главная проблема - отсутствие целостной правовой базы бюджетно-налоговых отношений. Даже термин «российский бюджет» можно употребить условно, поскольку в России нет «государственного бюджета». Конституция Российской Федерации предусмотрела Федеральный бюджет и предполагает существование 89 бюджетов субъектов Федерации с весьма противоречивым и неопределенным правовым статусом местных бюджетов (ибо «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», ст. 12 Конституции РФ).

В связи с этим считаем целесообразным предложить проведение следующих изменений в правовом регулировании бюджетных отношений государства: оптимизация правового регулирования бюджетно-налоговых взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, обладающими по сути разным правовым статусом; обеспечение единства нормативно-правовой базы бюджетно-налоговой системы государства и ответственности региональных властей за ее функционирование, в частности, за сбор всех видов налогов с их территории и направление полученных средств в бюджеты соответствующих уровней; завершение процесса разделения полномочий и ответственности между уровнями государственной власти и местного самоуправления; законодательное закрепление компетенции органов местного самоуправления в области бюджетного устройства государства; разработка и правовая регламентация социально-экономических нормативов и методов определения обоснованных потребностей в расходах применительно к территориальным бюджетам всех уровней; нормативное закрепление зависимости между объемами межбюджетного перераспределения средств и уровнем развития регионов.

Нам представляется возможным определить государственное управление финансами региона как систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными финансовыми учреждениями в целях стабилизации и приспособления финансовой системы региона к изменяющимся условиям. Отношения в сфере государственного управления финансами, как основа реализации экономических функций государства, - это отношения между людьми, их организациями и государством в лице его финансовых органов, урегулированные посредством права, являющиеся элементом системы правоотношений в целом, состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей, направленные на повышение благосостояния общества и государства и, в то же время, являющиеся элементом механизма государственного регулирования финансовых отношений.

В то же время, мы считаем необходимым выделение следующих перспективных целей региональной финансовой политики в Российской Федерации: обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма в Российской Федерации; обеспечение единых социальных стандартов, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации; выравнивание условий социально-экономического развития регионов посредством корректировки их правового статуса; учет природно-климатических особенностей регионов в целях корректировки их компетенции в сфере государственного управления финансами.

Кроме того, региональная финансовая политика государства должна быть направлена на устранение ряда неблагоприятных факторов для функционирования государственных финансовых органов региона, к которым относятся: недостаточная децентрализация управления государственными финансами; относительная «мягкость» бюджетных правоограничений; нечеткое нормативно-правовое разграничение финансовых полномочий между уровнями государственной власти; неадекватное разграничение доходных источников бюджета между федеральным центром и субъектами федерации; несоответствие предусмотренного законодательством количества уровней бюджетной системы фактически сложившимся уровням публичной власти; недостатки законодательной базы государственного управления финансами.

В работе мы также предлагаем следующую систему законодательной регламентации базовых условий формирования модели бюджетного федерализма в России, призванных способствовать оптимизации правоотношений в сфере государственного управления финансами региона.

1. Отраженное в нормах Бюджетного Кодекса сочетание экономических интересов всех уровней финансовых органов государственной власти в процессе бюджетного регулирования, обеспечивающего исполнение каждым уровнем своих функциональных задач по гарантированному предоставлению общественных услуг населению.

Объективной основой для этого является то, что конечная цель финансовых органов государственной власти любого уровня должна сводиться, в первую очередь, к обеспечению гарантированных Конституцией прав граждан. Такое понимание бюджетного федерализма создает принципиально новый баланс в распределении бюджетных полномочий регионов и федерального центра. Чтобы соответствовать этому балансу, закрепление бюджетных полномочий должно осуществляться в рамках следующих законодательно установленных ограничительных норм: отношения между центром и регионами по передаче бюджетных полномочий, законодательно зафиксированных за каждым уровнем власти, должны стать договорными с четкой фиксацией взаимных обязательств и ответственности за их невыполнение; финансовый и материальный аспекты федеральной политики в сфере управления финансами в отношении регионов подлежат безусловному согласованию с регионами; в процесс принятия экономических решений на федеральном уровне должен войти и анализ распределения прибылей и убытков между федеральными властями и органами государственной власти регионов; обязательная и полная компенсация территориям потерь от решений, принимаемых федеральными органами.

2. Сочетание в законодательстве принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых полномочий финансовых органов государственной власти разных уровней. Особенностью настоящего этапа в России является тенденция к усилению централизации средств в федеральном бюджете.

3. Высокая степень юридической ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность исходя из налогового потенциала соответствующей территории и заинтересованности в его наращивании.

4. Строгая законодательная регламентация системы оказания финансовой помощи регионам России.

То есть финансовая помощь субъектам Российской Федерации должна оказываться исключительно на основе Бюджетного кодекса и федерального бюджетного законодательства, и ее размеры и формы не могут быть изменены никакими особыми соглашениями Российской Федерации с регионами.

Совершенствование системы нормативно-правового регулирования бюджетных отношений, а, соответственно, и правосубъектности финансовых органов государственной власти, в регионе охватывает следующий круг проблем:

1. Законодательное расширение налогооблагаемой базы территорий. Это касается, в частности: введения налогов на филиалы предприятий и организаций, налоговые платежи которых поступают в бюджеты районов и городов по месту нахождения головного предприятия;

У увеличения доли отчислений в местные бюджеты от платы за природные ресурсы (рентные платежи); введения налога на имущество юридических и физических лиц, расположенных на территории района или города; введения льгот по налогообложению для предприятий и организаций, находящихся в сложном финансово-экономическом положении, но жизненно важных для населения, например, предприятия бытового обслуживания;

У увеличения лицензионных сборов за право торговли алкогольной продукцией и пивом.

2. Обеспечение равного правового статуса территорий при распределении дотаций и реализации мероприятий по социальной защите населения, имея в виду, что стартовые условия территорий к началу реформ по объективным причинам были неодинаковы. При этом мы предлагаем руководствоваться следующими критериями: численность и состав населения, наличие объектов социально-культурного и бытового назначения, обеспеченность природными ресурсами, наличие крупных производственных объектов.

3. Законодательное урегулирование вопросов ценообразования на продукцию, производимую на территории региона и решение комплекса территориальных вопросов, касающихся взаимоотношений органов местного самоуправления региональных государственных органов управления финансами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузин, Дмитрий Вячеславович, 2004 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные

2. Всеобщая Декларация Прав Человека// Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. М.: Моск. независимый институт международного права. 1999.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М.: Юриспруденция. 2001.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

5. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 4 (40). М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.

8. Федеральный закон от 20 июля 1995 года >П15-Ф3 «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ».

9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ».

10. Федеральный закон от 17 июля 1999 года N178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

11. Федеральный закон от 5 августа 2000 года >П16-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

13. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года №1095 (в редакции указов от 25 июля 2000 года №1358 и от 18 июля 2001 года №872) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

14. Распоряжение правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2002-2004 годы».

15. Постановление правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

16. Закон Владимирской области от 23 июля 2003 №407-03 «О разграничении полномочий по осуществлению расходов между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований Владимирской области на 2004 год».

17. Закон Владимирской области от 24 ноября 2004 №82-03 «О бюджетном процессе во Владимирской области».

18. Закон Владимирской области от 10 июня 2004 №55-03 «О программе развития Владимирской области на 2004-2006 гг.».

19. Постановление Губернатора Владимирской области №365 от 15 июля 2002 года «Об утверждении положения о главном финансовом управлении администрации Владимирской области».

20. Постановление Губернатора Рязанской области № 458 от 13 июля 2004 года «Об утверждении Положения о финансово-казначейском управлении Рязанской области».

21. Постановление Губернатора Ивановской области № 11/ПА от 27 сентября 2001 года «Об утверждении положения о главном финансовом управлении администрации Ивановской области».2. Книги и брошюры

22. Аганбегян А.Г. Предисловие к работе «Экономические рычаги повышения эффективности производства». М., 1991.

23. Алексеев С.С. «Общая теория социалистического права», М.,1963 г.,

24. Алексеев С.С. «Философия права», М., 1998 г.

25. Алексеев С.С. «Уроки. Тяжкий путь России к праву», М., 1997 г.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. -М., 2001.

28. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.

29. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

30. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность// Теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. — М.,2001.

31. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.

32. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации, М., 2002,.

33. Безруков А.В. Эволюция и перспективы Российского федерализма, Красноярск, 2003,

34. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М., 1980.

35. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма РФ. СПб., 1997.

36. Большой энциклопедический словарь. М: Большая Российская энциклопедия, 1997. Изд.2.

37. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

38. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

39. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие / под ред. Врублевской О.В., М., Перспектива, 1998.

40. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. -М., 1995.

41. Виноградов П.Г. «Очерки по теории права», М., 1915 г.

42. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. -М, 1959.

43. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия права». М., 2004

45. Горовцев A.M. «Некоторые основные вопросы учения о праве», Петроград, 1916г.

46. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. JT., 1987

47. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.

48. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1913, Т.З. С.1686.

49. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1997.

50. Денисов А.И. Теория государства и права. Госюриздат., 1948

51. Дюги JI. «Конституционное право. Общая теория государства», Санкт-Петербург, 1908г.

52. Жеребин B.C. Юридическая комфликтология., Владимир, 2000.

53. Искакова М.К. Сущность социалистического государства., М, 1984

54. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Под ред. И.Л. Бачило, М: Юристъ, 1998.

55. Кант И. «Критика чистого разума», С-Петербург, 1993г.

56. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

57. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989

58. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.

59. Курс лекций. Ярославль, 1995. ч.1

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег /пер. с англ., гос. изд. Иностранной лит-ры, 1948.

61. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд- во. Акад. наук СССР, 1958.

62. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права,- М.,1999.

63. Коркунов Н.М. «Общественное значение права», Санкт-Петербург, 1891г.

64. КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

65. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб, 1907.

66. Крохина Ю.А. Бюджетное право и Российский федерализм. М., 2003,

67. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И.Абалкина. М., 1997.

68. Куцури Г.Н. Эффективное функционирование финансовой системы. М., 2000

69. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18.

70. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

71. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., М., 1998

72. Малинова И.П. «Философия права (от метафизики к герменевтике)», Екатеринбург, 1995 г.

73. Марков М.К. Теория социального управления. М, 1978

74. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права).- Саратов, 1972.

75. Матузов Н.И. Правовая система и личность., Саратов, 1987 г

76. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие. М.,1998

77. Монтескье Ш. «Дух законов». Избранные произведения, М., 1955 г.

78. Мушкет И. И. Механизм государственного управления., М., 1997

79. Мэнкъю Н. Грегори. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

80. Нерсесянц B.C. Философия права , М., 1997 г.

81. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

82. Никитин С.Я. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики., СПбГУЭФ, 1996.

83. Общая теория права и государства: Учебник/под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

84. Общая теория управления. Курс лекций. Под редакцией Беляева А.А., Варламова К.И., Пищулина Н.П. -М. 1994.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1978.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.

87. Озеров И.А. Основы финансовой науки. Вып.1 , М., 1907

88. Пахман С.В. «О современном движении в науке права», С-Петербург, 1882 г.

89. Петражицкий Л.И. «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», С-Петербург, 1910г.

90. Петров А.С. Экономические основы управления производством. М., 1978.

91. Пискотин М.И. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978.

92. Попов. Г.Х.Эффективное управление. М., 1998

93. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. — М., 2001

94. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998

95. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

96. Самоев Р.Г. Бюджетный контроль в РФ. С-Пб, 1998,

97. Советский энциклопедический словарь. М.,1983.

98. Соколинский В.М. Государство и экономика. — М., Финансы и статистика., 1997,.

99. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

100. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2-х кн. М.: Эконов, 1993.

101. Спиноза Б. «Избранные произведения», М., 1957 г. Том 2

102. Тиунова Л.Б. «Право. Конституция. Правовое государство», С-Петербург, 1992г.

103. Тихонравов Ю.В. «Основы философии права», М., 1997 г.

104. Трубецкой Е.Н. «Лекции по энциклопедии права», М., 1912 г.

105. Управление социалистическим производством: вопросы теории и практики/под ред. В.Г.Афанасьева, ДМ. Гвишиани, В.Н.Лисицина, Г.Х.Попова. М., 1974

106. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974

107. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993

108. Четвернин В.А. «Современные концепции естественного права», М., 1988г.

109. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994

110. Чичерин Б. «Собственность и государство», М., 1882 г.

111. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1912

112. Юсубов Е.С. Теория федерализма в России. Томск, 2003

113. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971.

114. Ясперс К. «Смысл и назначение истории», М., 1991 г.3. Статьи

115. Афонина И.А. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика 2003, №12,

116. Ашмарина Е.М. Современная финансовая система Российской Федерации // Государство и право 2004, №6

117. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

118. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право.- 2003.- №1.

119. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения, 1995, №9,

120. Бюджетная политика и бюджетная система России: итоги 2000-2003гг. и задачи на перспективу. Итоги деятельности Министерства финансов России, М., 2004.

121. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2005 году», Российская газета, 12 июля 2004 года

122. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие (сборник докладов на научно-практической конференции «перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ») М.; ТЕИС, 2002,

123. Виг И. «Права и свободы человека и гражданина» // Государство и право, 1995 г., № 7.

124. Викулин А.Ю., Крохина Ю.А. Бюджетная политика в системе категорий финансового права // Государство и право, 2004, № 2,

125. Волков Ю.Е. Советское государственное управление и система его органов / Ученые записки Белорусского Государственного Университета. -Минск. 1957.

126. Волков Ю.Е. Организация управления обществом и характер социальных отношений.// Вопросы философии, 1965, № 8.

127. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. - № 3.

128. Гасинский Ю.Ю. О программе развития бюджетного федерализма до 2005 года / в сб. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов, под ред. Е.В. Бушмина, М., 2001,

129. Годунов А.А. К вопросу об управлении производством как экономической категории/Вестник ЛГУ, 1961, вып.4, №23.

130. Городецкий Д.А. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. № 4.

131. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме государства // Органы внутренних дел на пути к правовомугосударству. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 1. СПб, 1993,

132. Давыдова M.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права.-2003.-№10.

133. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения РФ и ее субъектов// Государство и право, 2004, № 5,

134. Жалинский А. Э. Из доклада «Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода крынку» // Государство и право, 1993 г., № 6.

135. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: "Круглый стол" журнала "Государство и право" //Государство и право. 1993 .№6.

136. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод»// Государство и право. 1997. № 1.

137. Игнатенко Г.В. Из доклада «Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы» // Московский журнал международного права, 1997 г., № 3.

138. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / под ред. акад. РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. Вып. 3: Право. Власть. Законность. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

139. Карташкин В.А. «Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» // Московский журнал международного права, 1996 г., Ns 3.

140. Кислякова М.А. Правовые вопросы формирования интегративных структур в Российской Федерации // Право и экономика., 2003, №7.,

141. Клещенко Ю.Г., Савченко М.М. Место и роль института государственного финансового контроля в общей системе российского финансового права // Юрист, 2003 №7,

142. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994 г., № 2.

143. Колосова Н.М. «Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности» // Государство и право, 1997 г., №2.

144. Краснояружский С.Г. «Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе», в сб. «Власть силы, сила власти», М., 1996г.

145. Крупенина T.JI. Развитие межбюджетных отношений, реформирование региональных финансов / в сб. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов, под ред. Е.В. Бушмина, М., 2001,

146. Кулиев М.П., Серегин Н.С. И.В. Левакин. Российская Федерация: проблемы государственного единства. // Государство и право 2003., №5.,

147. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в современной России. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

148. Ляско А.Б. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы Российских регионов.// Вопросы экономики, 1999, № 3,

149. Макаров О.В. «Соотношение права и государства» // «Государство и право», 1995 г., № 5.

150. Малеин Н.С. «О законности в условиях переходного периода», в сб. «Теория права: новые идеи», Вып.4, М., 1995 г.

151. Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства//Правоведение, 1993. № 1

152. Максимова Н.С. Правовой аспект межбюджетных отношений / в сб. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов, под ред. Е.В. Бушмина, М., 2001,

153. Манов Г.Н. Признаки государства: Новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

154. Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период. //Советское государство и право, 1965. №2.

155. Матвеева В.Б. Состояние и пути реформирования межбюджетных отношений во Владимирской области / в сб. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов, под ред. Е.В. Бушмина, М., 2001,

156. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика 2002, № 12,

157. Мицкевич А.В. Содержание правоотношения// Проблемы общей теории права и государства / под ред. B.C. Нерсесянца. — М.,1999.

158. Мозолин В.П. Система российского права // Труды МПОА. 2002. №9.

159. Мозолин В.П. Система российского права // Государство и право. 2003 г., №1.

160. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право, 1996 г., № 5.

161. Об организации единой системы исполнительной власти на территории субъектов Российской Федерации. Материалы к докладу на расширенном заседании коллегии Министерства финансов России., М, 2004.

162. Пискотин М.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Тихомиров Ю.А. О науке управления.//Советское государство и право. 1966, №7.

163. Права человека / под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

164. Путин В.В. Наш долг бережно относиться к конституции // Государство и право. 2003., №12.

165. Серкова В.В. «К вопросу о двойственном характере прав человека», в сб. Власть силы, сила власти, М., 1996 г.

166. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: региональный аспект / Сборник материалов работы научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, М., 2004.

167. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение., 2000, №4

168. Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика, 2002, №6.

169. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.

170. Туранин В.Ю. Что скрывает текст закона? // «Юрист».- 2003.- №2

171. Управление бюджетным процессом региона. Технологии, решения, разграничение полномочий между различными уровнями власти при исполнении бюджета региона/ Материалы семинара, Н.Новгород, 2004.

172. Франц А.Б. «Мораль и власть» // «Философские науки», 1992 г., № 3.

173. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: перспективы правового регулирования.// Право и экономика, № 3, 2003.

174. Хабриева. Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений.// Государство и право, №8, 2004.

175. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право, 2003., №10.,

176. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии.// Государство и право. № 7, 2003.

177. Авторефераты диссертаций и диссертации

178. Артемина Е.В. Налоговая функция современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2004. 4.2 Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2001.

179. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1983.

180. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дис.канд. юрид. наук. СПб, 1995.

181. Григорян Л.Л. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства. Автореф. дис. . канд. юрид.наук, М., 1989.

182. Каримов P.M. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона. Автореф. дисс.канд экон. наук., Ижевск, 1997,

183. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт.юрид.наук.М., 1990

184. Ковалев Л.М. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

185. Купцова О.Б. Экономическая функция современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2002.

186. Куцури Г.Н. Финансовая система региона (эффективность функционирования и регулирования). Автореф. дисс. докт. экон. наук, СПб, 2000,

187. Михайлов М.В. Российское общество и государственность: некоторые вопросы их соотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2000.

188. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1986.

189. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

190. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в её реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

191. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.// Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2004.

192. Первый заместитель Губернатора области (Госсекретарь)1. Секретариат

193. Управление организационной работы и государственной службы

194. Управление делопроизводства

195. Управление социально-хозяйственного обеспечения1. Финансовый отдел1. Архивный отдел Отдел ЗАГС

196. Заместитель губернатора области. Председатель комитета по управлению государственным имуществом области

197. Комитет по управлению государственным имуществом

198. Агенстао по работе с промышленными предприятиями области1. Заместитель губернатора

199. Комитет по социальной политике

200. Комитет по вопросам молодежной политики1. Управление по труду

201. Департамент здравоохранения1. Департамент образования

202. Департамент социальной защиты населения1. Комитет по культуре

203. Комитет по физической культуре, спорту и туризму

204. Первый заместитель Губернатора области

205. Секретариат губернатора области

206. Государственно-правовое управление1. Контрольное управление

207. Управление жизнеобеспечения и развития инфраструктуры

208. Департамент строительства и архитектуры

209. Департамент природопользования и охраны окружающей среды

210. Департамент транспорта и дорожного хозяйства

211. Управление общественных связей и СМИ1. Заместитель губернатора1. Заместитель губернатора1. Секретариат

212. Управпение потребительского рынка и услуг

213. Отдел координации развития АПК и перерабатывающих отраслей

214. Департамент сельского хозяйства и продовольствия1. Секретариат1. Экономическое управление1. Управление промышленности

215. Информационно-компьютерный отдел

216. Департамент внешних экономических связей1. Лицензионная палата

217. Центр поддержки пред п ри н имател ьства1. Заместитель губернатора

218. Начальник главного финансового управления1. Секретариат

219. Главное финансовое управление

220. Департамент по ценовой политике1. Управление ветеринарии1. Н ■о

221. Структура органов исполнительной власти региона (на примере Владимирской области)I1. ON

222. Заместитель губернатора Начальник главного финансового управления

223. Заместитель начальника финансового управления

224. Первый заместитель начальника финансового управления

225. Заместитель начальника финансового управления

226. Отдел консолидированного бюджета и межбюджетных отношений1. Отдел областного бюджета

227. Управление бухгалтерского учета и отчетности

228. Отдел учета и отчетности исполнения областного бюджета1.

229. Отдел учета и отчетности консолидированного бюджета

230. Отдел наличных и безналичных доходов

231. Отдел финансирования социальной сферы

232. Отдел финансирования производственных отраслей

233. Отдел финансирования аппарата государственных органов

234. Отдел автоматизированной системы финансовых расчетов

235. Отдел финансирования АПК и природоохранительных мероприятий

236. Управление внутренним долгом, правового обеспечения и работы с персоналом

237. Отдел управления внутренним долгом и правового обеспечения

238. Отдел по работе с персоналом и материально-технического обеспеченияа

239. Рассмотрела положения диссертационного исследования Кузина Д.В. "Финансовые органы в механизме современного российского государства (региональные аспекты)".

240. Рассмотрела положения диссертационного исследования Кузина Д.В. "Финансовые органы в механизме современного российского государства (региональные аспекты)".