Правовое регулирование межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кюрджиев, Дмитрий Нодариевич

• Кюрджиев, Дмитрий Нодариевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кюрджиев, Дмитрий Нодариевич

Введение.

Глава 1. Основы правового регулирования региональных финансов и нормативная база развития межбюджетных отношений

1.1. Конституционные основы межбюджетных отношений и правовые регуляторы управления региональными финансами.

1.2. Юридические институты бюджетного законодательства о межбюджетном выравнивании.

1.3. Международный опыт реализации требований бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях.

Глава 2. Проблемы региональных финансов и нормативная регламентация основных форм межбюджетных отношений в финансовой деятельности государства.

2.1. Правовые проблемы обеспечения единства и дифференциации налогово-бюджетного регулирования доходов и расходов между бюджетами разного уровня.

2.2. Правовая регламентация расходов и осуществление помощи в межбюджетных отношениях.

2.3. Правонарушения в бюджетной сфере и обязательства в межбюджетных отношениях.

Глава 3. Правовое обеспечение финансового контроля за региональными финансами и развитием межбюджетных отношений

3.1. Организационно-правовые формы осуществления финансового контроля в межбюджетных отношениях.

3.2. Предложения по совершенствованию правовых норм в области межбюджетных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование межбюджетных отношений — развивающийся самостоятельный институт бюджетной системы и бюджетного процесса в Российской Федерации. Несмотря на то, что с 12 июня 1990 г. законодательство о межбюджетных отношениях менялось достаточно часто, до сих пор не сложился механизм д правового регулирования бюджетных отношений федерального центра и субъектов Российской Федерации, отвечающий потребностям развития федеративного государства, населения регионов.

Практика согласования бюджетных параметров финансов субъектов Российской Федерации и федерального центра неэффективна. В результате недостаточной теоретической проработанности действующие правовые механизмы бюджетного выравнивания субъектов Российской Федерации не обеспечивают рационального распределения бюджетных средств, порождают значительные различия в бюджетных правоотношениях между республиками, краями, областями. Внесенные в последнее время в Бюджетный кодекс Российской Федерации изменения и дополнения, направленные на улучшение практики межбюджетных отношений, существенных результатов не дали.

Вместе в тем, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах»1 отмечено, что в основу реформы межбюджетных отношений должна быть положена не только отмена не обеспеченных финансовыми ресурсами «федеральных мандатов», но и законодательное закрепление полномочий между уровнями публичной власти, закрепление за бюджетами всех уровней бюджетной системы

1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Правовед. - 2007. - № 10.

Российской Федерации собственных доходных источников на долгосрочной основе, формирование прозрачных и обоснованных механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности территорий, а также создание стимулов и повышение качества управления региональными и муниципальными финансами.

В этой связи совершенствование правового регулирования процессов закрепления налогов и сборов, а также неналоговых доходов бюджетов за различными уровнями власти, разграничение расходных полномочий бюджетов, оптимизация межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации обуславливают актуальность и научную значимость данной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Поставленная проблематика является недостаточно исследованной в отечественной науке финансового права. В то же время отдельные аспекты правового регулирования межбюджетных отношений постоянно обсуждаются в научной и публицистической литературе. Так, в последние годы активизировалось внимание к вопросам правового регулирования бюджетных и налоговых отношений. Новые направления в межбюджетных правоотношениях и бюджетно-надзорной деятельности в условиях бюджетного федерализма рассмотрены в трудах Грачевой Е.Ю., Горбуновой О.Н., Селюкова А.Д., Соколовой Э.Д. и других.

Существенный вклад в разработку концепции бюджетного федерализма внесли такие ученые, как Бесчеревных В.В., Богачева О.Н., Врубельская О.В., Гурвич М.А., Лексин В.Н., Озеров И.Х., Пискотин М.И., Равинский Н.Н., Цыпкин С.Д., Ходорович М.И., Швецов А.Н. и др. В этой связи также актуальны научные выводы, содержащиеся в трудах ученых, занимающихся проблемами государственного и муниципального права (Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Овчинникова И.И., Фадеева В.И. и др.), административного права (Тихомирова Ю.А., Вельского К.С. и др.).

Теоретические основы нормативно-правового регулирования бюджетного федерализма заложены в трудах Ашмариной Е.М., Бакаевой О.Ю., Вороновой JI.K., Друговой Ю.В., Карасевой М.В., Крохиной Ю.А., Петровой Г.В., Химичевой Н.И. и др.

Большое внимание заслуживают также работы известных исследователей в сфере финансов таких, как Игудин А.Г., Лавров A.M., Леонтьев В.В., Родионова В.М., Романовский М.В., Сабанги Б.М., Сергеев Л.И., Синелышков-Мурылев С.Г., Стиглиц Дж., Улюкаев А.В., Христенко В.Б., Хэррис Дж. Мэнвилл, Якобсон Л.И. и др.

В то же время с позиций финансового права практически не исследоваиы правовые основы межбюджетного выравнивания для достижения социальной справедливости по регионам, повышение экономической эффективности бюджетных расходов, усиления ответственности за исполнение бюджетов и др.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - состояние правового регулирования межбюджетных отношений, основные направления и способы его совершенствования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования заключаются в выявлении тенденций влияния бюджетной и административной реформ, реформы межбюджетных отношений на бюджетный статус и бюджетно-расходную деятельность субъектов Российской Федерации; оценке эффективности правовых норм бюджетного и налогового законодательства при выполнении обязательств по бюджетным расходам и доходам; разработке предложений по совершенствованию правового регулирования межбюджетных отношений.

Реализация поставленных целей потребовала решения следующих основных задач:

- определить основные тенденции современного правового регулирования региональных финансов и нормативной базы развития межбюджетных отношений;

- выявить основные проблемы обеспечения эффективного правового регулирования региональных финансов в процессе совершенствования межбюджетных отношений;

- раскрыть состояние правового обеспечения финансового контроля за региональными финансами и основные направления развития межбюджетных отношений;

- разработать рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования межбюджетных отношений в контексте развития финансовой базы субъектов Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Научно-теоретической базой анализа правовых основ бюджетного федерализма могут служить нормы законодательства СССР и Российской Федерации, материалы отечественной и зарубежной практики, труды дореволюционных, современных отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие правовую природу межбюджетных отношений.

В работе использованы: метод правового, системного, исторического, ретроспективного и перспективного анализа; нормативно-логический метод; методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В качестве методологической базы в настоящем исследовании используются также экономические и специальные юридические теории, выработанные наукой и практикой постулаты финансово-правового и планово-бюджетного регулирования.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, нормах финансового, налогового, административного, гражданского законодательства Российской Федерации, на изучении и обобщении практики бюджетной, плановой, надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- установлены основные тенденции современного правового регулирования межбюджетных отношений, включающие в себя создание унифицированного режима правового регулирования, ограничение бюджетных привилегий, переход от модели «донор - реципиент» к модели самодостаточности, сбалансированность доходных и расходных полномочий, ответственность за рациональное использование финансовых ресурсов, распределение выравнивающих трансфертов в соответствии со средними (нормативными) значениями, сокращение региональных различий в доходах;

- определены основные проблемы обеспечения эффективного правового регулирования рациональных финансов в процессе совершенствования межбюджетных отношений. В их числе: нестабильность законодательной базы, перекос в сторону федерального регулирования, декларативность принципов обоснованности (гибкости) бюджетного выравнивания и распределения налоговых платежей, обеспечения налоговыми доходами бюджетов разного уровня, равенства прав регионов на получение средств из федерального бюджета, социальной ориентированности бюджетной и межбюджетной политики и др.;

- выявлено, что финансовая дисциплина, отчетность и ответственность в межбюджетных отношениях формулируется Минфином России без достаточного учета разграничения полномочий в рамках концепции бюджетного федерализма. Правовое состояние финансового контроля за региональными финансами из-за отсутствия разграничения понятий «деньги» и «финансы» не обеспечивает сбалансированность контрольных полномочий ФНС, Минфина России, Федерального казначейства и Центрального банка Российской Федерации;

- предложено усилить меры бюджетной ответственности в системе финансирования региональных расходов; внести в главу 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Межбюджетные трансферты» определение методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; ст.ст. 266 и 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнить критериями разграничения бюджетной ответственности Минфина России; положения ст.ст. 137 - 146 сформулировать с учетом принципов сокращения дотационное™, минимизации встречных финансовых потоков, преодоления горизонтальной и вертикальной несбалансированности бюджетной системы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Нормы ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации «принципа выравнивания» бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не могут быть реализованы в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. В этой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации определяется, исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2. Выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания должна основываться на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость установления в ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации критериев интенсивности изменения расходов субъектов Российской Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

3. Правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны включать положения о принудительном перераспределении финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Российской Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнить и изложить в следующей редакции: «Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

4. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме «типовых форм и регламентов». Она должна основываться на принципах: конституционности, законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

5. При осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения, Минфин России должен обеспечить применение соответствующих положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.

7. В бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется выводами, которые формируют новые подходы к научно-теоретическому осмыслению вопросов правового регулирования межбюджетных отношений в современных условиях развития.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для оптимизации выполнения федеральными органами исполнительной власти расходных обязательств и выработки рекомендаций по совершенствованию существующей системы межбюджетных отношений. Кроме того, работа важна для повышения эффективности административной реформы за счет разграничения полномочий и обязанностей министерств и подведомственных им органов.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем межбюджетных отношений в России; в процессе преподавания учебной дисциплины «Финансовое право Российской Федерации»; при подготовке лекций, учебников, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах, получили практическую апробацию в ходе участия в научных и научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры национальной безопасности ФГОУ ВПО «Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в ряде научных публикаций, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кюрджиев, Дмитрий Нодариевич

Результаты исследования, представленные во второй главе диссертации, позволяют утверждать, что в числе основных проблем обеспечения эффективного правового регулирования рациональных финансов в процессе совершенствования межбюджетных отношений -нестабильность законодательной базы, перекос в сторону федерального регулирования, декларативность принципов обоснованности (гибкости) бюджетного выравнивания и распределения налоговых платежей, обеспечения налоговыми доходами бюджетов разного уровня, равенства прав регионов на получение средств из федерального бюджета, социальной ориентированности бюджетной и межбюджетной политики и др.;

Действующая система межбюджетных отношений федерального центра и субъектов Российской Федерации имеет ряд проблемных вопросов, которые в начале рыночных реформ частично решались путем заключения индивидуальных договоров и соглашений. Эта практика не имела четко выраженной методологической и методической позиции расчета финансовых

1 Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. - 2004. - № 18. взаимоотношений. Поэтому она была исключена из системы установления межбюджетных отношений.

В системе межбюджетного регулирования наблюдается значительный вес перераспределяемых бюджетных ресурсов, которые составляют до 70% от общих доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Такая большая сфера перераспределительных отношений вызывает рост противоречий между субъектами Российской Федерации и федеральным центром.

Проведенные во второй главе исследования позволяют сделать следующие основные выводы:

1. В бюджетном законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных услуг можно добиться в том случае, если расходная функция закреплена низшим из тех уровней власти, который может надлежащим образом выполнить эту услугу.

2. Исходя из рассмотренных теоретических положений бюджетного федерализма и практики закрепления расходных полномочий нами предложена и детализирована рациональная система обеспечения финансовыми средствами за счет различных бюджетов таких основных функций как бюджетные услуги общего характера (управление, оборона, правоохранительная деятельность и др.), бюджетные услуги населению (образование, культура, здравоохранение и др.), экономическая политика (регулирование, развитие производства, управление имуществом и др.), прочие функции (обслуживание долга, пополнение запасов, выравнивание бюджетной обеспеченности и др.). Предложенный механизм позволяет адекватно имеющимся возможностям и экономической целесообразности закреплять финансовые полномочия за определенными уровнями власти.

3. Наличию эффективной системы межбюджетных отношений способствует механизм грамотного налогового закрепления за определенными уровнями бюджетной системы. Мировой опыт и организация финансово-бюджетной практики, а также наши теоретические обобщения показывают, что имеются такие налоги и сборы, использование которых «не покидает» пределы использования региона. Необходимо выбирать такие виды налогов и сборов, «бремя» которых нельзя переносить на другие территории или субъекты хозяйствования вне территориальных интересов. Структурирование системы налогов и платежей целесообразно осуществлять по принципам сложности их сбора в различные бюджеты, целевой направленности, стабильности.

4. Значительное место в системе финансирования региональных расходов отводится выравниванию бюджетных возможностей регионов путем субсидирования (перераспределения налоговых поступлений через федеральный центр). При этом следует рассматривать выравнивание как вертикальных, так и горизонтальных бюджетных диспропорций. В случае усиления региональной автономии, повышения экономической самостоятельности регионов финансовые проблемы следует в максимальной степени решать посредством не субсидий (трансфертов), а передачи местным властям полномочий по налогообложению.

5. Реализация методической базы трансфертной поддержки субъектов РФ на 2007 - 2010 гг. позволяет учесть все многообразие и различие уровней социально-экономического развития каждого субъекта Российской Федерации. Однако из-за усугубляющейся дифференциации в социально-экономическом развитии регионов с каждым годом все сложнее выравнивать бюджетную обеспеченность субъектов Федерации и приводить ее к среднероссийскому уровню.

Глава 3.

Правовое обеспечение финансового контроля за региональными финансами и развитием межбюджетных отношений

В интересах настоящего исследования необходим комплексный анализ проблем организационно-правового регулирования межбюджетных отношений, а также правового обеспечения финансового контроля. С этой целью следует сформировать принципы бюджетного надзора в сфере межбюджетных отношений и теоретические основы контрольно-регулятивных функций, отражающих определенный этап становления доктрины бюджетного права в современном российском государстве.

Важными являются проблемы особой юридической природы межбюджетных организационно-правовых норм о функциях государственных органов в сфере финансов. Виды источников бюджетно-правовых норм и принципов с точки зрения их логической и юридической завершенности в условиях формирования бюджетного и налогового регулирования показывают связь этих норм с единым механизмом взаимодействия публично-правовых и частно-правовых категорий конституционного, административного и финансового права. При этом важное значение имеет содержание конституционных основ бюджетного и налогового права, принципы бюджетного федерализма как основу правового регулирования межбюджетных отношений.

3.1. Организационно-правовые формы осуществления финансового контроля в межбюджетных отношениях

Исследование показывает, что согласно статье 15 Федерального Конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет установленные этим законом виды финансовой деятельности: обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; разрабатывает и представляет

Государственной Думе Российской Федерации проект федерального бюджета и после утверждения обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе Российской Федерации отчет об исполнении федерального бюджета; разрабатывает и реализует налоговую политику; обеспечивает совершенствование бюджетной системы; принимает меры по регулированию рынка ценных бумаг; осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации; осуществляет валютное регулирование и валютный контроль; руководит валютно-финансовой деятельностью в отношениях Российской Федерации с иностранными государствами; разрабатывает и осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации меры по проведению единой политики цен.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации проведение единой бюджетной политики является важнейшим конституционным полномочием Правительства Российской Федерации и реализация его обеспечивается организацией бюджетно-надзорной деятельности в сфере финансов. Министерство финансов Российской Федерации согласно статьи 114 Конституции России по поручению Правительства Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики. Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой политики и осуществляющим общее руководство организацией финансов в стране.

Полномочия Министерства финансов установлены Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 (ред. 21.09.2007) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1, Положением о Министерстве финансов (утвержденном Постановлением Правительства от

•у

30.06.2004 г. № 329) , Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговомым кодексом Российская Федерация, а также Федеральным законом от 01.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Функции Минфина России по перераспределению бюджетных средств занимают главное место в системе межбюджетных отношений. Министерство финансов РФ, являясь органом финансового контроля в широком смысле, осуществляет предварительный и текущий бюджетный контроль или, как его называют в современных условиях, финансово-бюджетный надзор, за исполнением федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в случае заключения соответствующих бюджетных соглашений3.

Согласно статье 166 БК РФ за Министром финансов Российской Федерации закреплены исключительные полномочия в бюджетном процессе, в том числе такие контрольные полномочия, как: право давать разрешение на утверждение сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета, на предоставление бюджетных кредитов из средств федерального бюджета, на введение режима сокращения расходов федерального бюджета, на перемещение ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета, разделами, подразделами и статьями функциональной и экономической классификаций расходов бюджетов, на осуществление блокировки расходов; право запрещать главным распорядителям бюджетных средств изменять целевое назначение

1 См.: СЗ РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

2 См.: СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3258.

3См. подробнее: Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. - М., 2000; Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. - М., 1999. бюджетных средств в пределах сметы, если министру финансов поступило должностное представление Счетной палаты Российской Федерации или органов Федерального казначейства, свидетельствующее о нарушении бюджетного законодательства главным распорядителем бюджетных средств.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. В то же время, согласно НК РФ прямо вытекает, что ФНС России через систему норм о контроле расходов, исключаемых из налоговой базы реализует бюджетно-надзорную деятельность1.

Проведенный анализ показывает, что с точки зрения развития новых организационно-правовых форм контроля за межбюджетным движением денежных средств, следует усилить функции налогового контроля ФНС России в части ее взаимодействия с органами бюджетного контроля Минфина России. Правовые основы деятельности ФНСустановлены НК РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

1 См.: подробнее: Петрова Г.В. Общая теория налогового права. - М.: ФБК-Пресс, 2004; Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2000; Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. - М.: О ЛИТА, 2003. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 5061.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Служба действует на основании Бюджетного кодекса Российская Федерация и Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 278". Служба осуществляет контроль и надзор за: использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций; 4)исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

В рамках своей компетенции Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, представляет в установленном порядке

1 См.: СЗ РФ. - 2004. -№ 40. - Ст. 3961.

2 См.: СЗ РФ. - 2004. - № 25. - Ст. 2561. в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации, проводит проверки субъектов-получателей бюджетных средств.

Исследование показывает, что назрела необходимость расширения составов административной ответственности субъектов-получателей бюджетных средств по КОАП РФ. В этой связи особую процессуальную роль призваны сыграть методы расследования финансовых нарушений Федеральной службой по финансовому мониторингу. Данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.1

Служба действует на основании Федерального закона от 7.08.2001 года № 121-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2 и Положения о федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Постановлением Правительства от 23.06.2004 г. № 307 .

Федеральная служба по финансовому мониторингу осуществляет: контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства. Можно поставить вопрос о расширении ее функций надзора за целевым использованием бюджетных средств и предотвращению их оттока из страны. Об этом прямо сказал в

1 См.: Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в Российской Федерации.-М., 2003.

См.: СЗ РФ.-2001.- №31. -Ст. 3424.

3 См.: СЗ РФ. - 2004. - № 26. - Ст. 2676. своем Выступлении на Совещании Правительства России 10 ноября 2008 г. Председатель Правительства России В.В. Путин.

Органы Федеральной службы по финансовому мониторингу ведут учет организаций, осуществляющих операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, формируют перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности органы Федеральной службы по финансовому мониторингу имеют право запрашивать необходимые сведения, получать, в том числе по запросам, от органов государственной власти и местного самоуправления, а также от Центрального банка Российской Федерации информацию по вопросам, отнесенным к сфере ведения Службы, сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации и проводит проверку такой информации, а также осуществляет непосредственный контроль за такими операциями.

В свою очередь, федеральное казначейство согласно статье 215 Бюджетного кодекса в Российской Федерации обеспечивает казначейское исполнение бюджетов. Федеральное казначейство подведомственно Министерству финансов и имеет статус федеральной службы. Исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов также осуществляется Федеральным казначейством Российской Федерации.

На основании статей 266 и 267 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, кредитных организаций, других участников бюджетного процесса по исполняемым бюджетам и бюджетам государственных внебюджетных фондов, взаимодействует с другими федеральными органами исполнительной власти в процессе осуществления финансового контроля и координирует их работу.

К числу основных контрольных полномочий, возложенных на органы Федерального казначейства, можно отнести:

1) санкционирование расходов федерального бюджета. Процедуры санкционирования расходов федерального бюджета действуют в целях исключения принятия к финансированию расходов и совершения платежей, не предусмотренных законом о федеральном бюджете или не обеспеченных поступлениями доходов и средствами заимствований федерального бюджета;

2) подтверждение платежных обязательств федерального бюджета., выраженное в том что Федеральное казначейство совершает расходование средств федерального бюджета только после процедуры выверки и подтверждения исполнения денежных обязательств;

3) регистрацию в Главной книге Федерального казначейства всех операций, связанных с поступлением в федеральный бюджет доходов, а также с санкционированием и финансированием расходов федерального бюджета;

4) ведение сводного реестра получателей средств федерального бюджета;

5) организацию учета операций по движению средств федерального и внебюджетных фондов;

6) проведение проверок денежных документов, регистров бухгалтерского учета, отчетов, планов, смет и иных документов, связанных с зачислением, перечислением и использованием средств бюджета1.

1 Криволапов B.C. Реализация принципов бюджетной системы Российской Федерации в финансовом контроле // Финансы и кредит. - 2004. - № 10.

Наиболее важной проблемой финансового контроля межбюджетных финансовых потоков является разделение ответственности: определение основных расходных функций государства (в отличие от функций частного сектора) и распределение по уровням государственной структуры ответственности за выполнение каждой из этих функций.

При анализе проблемы финансового контроля расходов основной вопрос заключается в том, какой уровень власти должен обеспечивать выполнение различных государственных функций по контролю расходов. От ответа на этот вопрос зависит достижение трех важных целей государства -стабилизации экономики, эффективности и справедливости распределения расходных функций, а также определение того уровня власти, который наиболее пригоден для их реализации1. Только после распределения ответственности за расходы следует приступать к разработке системы закрепления налогов и системы перераспределения доходов между различными уровнями власти. Таким образом, закрепление ответственности за финансирование различных видов государственных расходов является первым важным шагом (который, кстати, часто игнорируется) в процессе совершенствования системы бюджетных отношений между различными уровнями власти2.

Эффективным закреплением расходных функций за уровнями власти может считаться такое, которым обеспечивается соответствие предоставляемых государством услуг вкусам и предпочтениям местных жителей; для этого местные власти должны быть подотчетны налогоплательщикам и учитывать их интересы. Эффективность предполагает закрепление расходных функций и распределение обязанностей по оказанию услуг в соответствии с их «зоной использования». Так, услуги, которыми

1 Сабитова Н.М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2004. - № 24.

2 Емельянова Е.С. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства: Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. - М., 2005. - 27 с. пользуются в основном жители муниципалитетов, например, местные парки, должны находиться в ведении местных (районных) властей. Услуги, предназначенные для ряда населенных пунктов, например, строительство междугородных шоссе, должны обеспечиваться средствами областного бюджета, а услуги, затрагивающие интересы государства, например, оборона, являются сферой деятельности федерального правительства и должны финансироваться из федерального бюджета.

Наибольшей эффективности в предоставлении государственных услуг и соответственно их контроля можно добиться, если та или иная расходная функция закреплена за низшим из тех уровней власти, которые могут ее выполнить надлежащим образом. В этом случае местное население получит те общественные услуги, которые ему нужны, а не те, которые установит центр. В той степени, в какой местные потребности определяют различия в отношении государственных услуг, эффективность предполагает значительное разнообразие в общественном обслуживании среди различных административно-территориальных единиц. Услуги, предоставляемые на местном уровне, должны финансироваться и контролироваться на местном уровне, что позволит увязать общественные затраты и их результаты. Когда «платит тот, кто пользуется», повышается и «эффективность» реализации услуг, и ответственность за принятие решений органами государственной власти.

Совершенствование системы распределения доходов и осуществления финансового контроля является функцией государства. Попытки местных властей повысить благосостояние семей с низкими доходами на территории отдельной административной единицы могут не достигнуть цели, так как программы перераспределения обычно привлекают нуждающихся из других частей страны. Кроме того, эти попытки могут отпугнуть зажиточных граждан, считающих, что «их» налоги используются для финансирования услуг, которые не приносят им непосредственной пользы.

3.2. Предложения по совершенствованию правовых норм в области межбюджетных отношений

Исследование показывает, что реконструкция сферы межбюджетных отношений на новых принципах должна охватывать три важнейших слагаемых: государственные доходы; государственные расходы; непосредственно межбюджетные отношения.

В части государственных доходов ранее неоднократно отмечались имеющиеся изъяны ныне действующей бюджетной практики — нестабильность и конъюнктурность базы исчисления доходов для нижестоящих бюджетов, недостаточно полный учет важнейшего принципа федерализма - неукоснительное соблюдение взаимных интересов всех участников межбюджетных отношений: центра, регионов и низовых властных структур. Такая практика не помогает росту реальной заинтересованности субъектов Федерации и муниципальных образований в нормализации бюджетного процесса, обеспечении самостоятельности в принятии решений, взаимной обязательности, ответственности за результаты работы. Иждивенческие настроения не способствуют объединению общих усилий по оздоровлению финансовой обстановки в стране.

В этой связи очевидна целесообразность привлечения имеющегося опыта мирового сообщества применительно к особенностям российской действительности. Кроме отмеченных ранее подходов к реализации межбюджетного регулирования в различных государствах, в США, к примеру, эффективно действует система закрепления за бюджетами на долговременной основе определенных видов налогов и доходов, характерных для тех или иных звеньев бюджетной системы. Доходы федерального бюджета более чем на 90% формируются за счет законодательно закрепленных за этим бюджетом доходных источников. За бюджетами правительств штатов закреплены источники, образующие примерно 50% доходов; около трети всех доходов приходится на межбюджетные поступления из центра в виде трансфертов. Бюджеты местных органов формируются по доходам за счет твердо закрепленных источников на 5055% и на 40% - за счет межбюджетных поступлений из вышестоящего звена. В результате каждый из бюджетов имеет ясную финансовую перспективу. Принципиально важно, что при этом к минимуму сводятся встречные финансовые потоки. Заслуживает внимания тот факт, что в доходах бюджетов среднего и низового звеньев большую роль играют межбюджетные поступления, в основном, для финансирования федеральных программ.

Рассматривая предпочтительные характеристики и преимущества опыта стран мирового сообщества с федеративным устройством, следует отметить, что практика разделения на постоянной основе доходных источников нижестоящих бюджетов на собственные, или твердо закрепленные, и на регулирующие весьма успешно применялась в прежней дореформенной системе.

Изложенный выше порядок может существенным образом повлиять на изменение сложившихся стереотипов в подходах к оценке ситуации в финансах и бюджете.

На переднем плане, в составе первоочередных мер, на наш взгляд, стоит радикальная реформа налоговой системы. Последняя громоздка и сложна, а ее фискальная направленность в гипертрофированных размерах до сих пор не только не создавала необходимых налоговых условий для начала экономического роста, но и выступала непреодолимой преградой на пути к реальному федерализму в финансах и бюджете. Налоговая система в нынешнем ее виде непригодна к реформированию бюджетного процесса и межбюджетных отношений, переходу к формированию доходов нижестоящих бюджетов на новых принципах.

Относительно государственных расходов следует отметить, что одним из определяющих стартовых условий по отношению ко всей работе в направлении активизации реконструкции бюджетного федерализма и межбюджетных отношений должны стать конструктивные решения и практические действия, позволяющие достаточно быстро и основательно сконструировать в сравнительно завершенном виде многоуровневую бюджетную систему по расходам, устраивающую соответствующие властные структуры и отвечающую жизненным интересам населения.

С участием субъектов Российской Федерации федеральному центру необходимо предельно четко определить свои функции, а также обязательства в части выделения государственных бюджетных ресурсов на социальные и общественные нужды регионов общегосударственного значения, преимущественно через федеральные программы. Должна быть обеспечена полная открытость и гласность всех бюджетных процедур. Необходимо перевод обязательств федерального центра по отношению к территориям на постоянно действующую, гарантированную основу. Такого рода обязательства являются важной формой государственного регулирования развития социальной сферы, призванной обеспечить воспроизводство общественных отношений. Без этого общество нежизнеспособно. В равной степени за состояние социально-экономической обстановки на местах несут ответственность, в том числе и материальную, регионы, которые должны обладать соответствующими гарантированными ресурсами.

В политике бюджетных расходов, жестко ориентированной на утверждение и развитие межбюджетных отношений, исключительно важное значение приобретают совместные действия в федеральном центре и на местах, обеспечивающие создание в едином комплексе социальных норм и нормативов, отсутствие которых является в нынешних условиях одной из главных причин неопределенности и неуверенности в перспективах реального продвижения российских финансов и бюджета по пути федерализма от отдельных его элементов к целостной сбалансированной системе отношений на всех уровнях, заведомо исключающей односторонние волевые действия тех или иных властных структур, противопоставление одних интересов другим. Совершенно очевидно, что создание и задействование подобного комплекса в условиях финансового кризиса -задача первостепенной важности. Упорядочение нормативно-правовой базы финансовой обеспеченности развития социально-культурной сферы требует определенной этапности, научно обоснованных подходов к группировке районов и местных территориальных образований, выбора критериев и механизмов бюджетного выравнивания.

Представляется принципиально важным определить стержневое направление коренной реконструкции этой органической составляющей бюджетного процесса в стране, в регионах и на местах.

Поиск приемлемого для всех уровней механизма межбюджетных отношений на переходный период не исключает нескольких возможных вариантов, один из которых, на наш взгляд, представляется наиболее предпочтительным.

1. Все регионы в межбюджетных отношениях с федеральным центром целесообразно классифицировать по трем основным группам: высокообеспеченные; среднеобеспеченные; малообеспеченные.

В качестве критерия обеспеченности можно принять показатели ВВП на душу населения (либо налоговые поступления на душу населения, либо то и другое одновременно). Степень или уровень обеспеченности регионов устанавливается в зависимости от отклонения указанных индивидуальных показателей от средних по стране.

2. Для экономического и финансового выравнивания территорий целесообразно устанавливать не более двух видов фондов трансфертов:

- централизованный - для обслуживания межбюджетных отношений центра и регионов;

- децентрализованный - для обслуживания межбюджетных отношений субъектов Федерации с местными органами власти.

3. Среднеобеспеченные и тем более малообеспеченные регионы в образовании централизованного фонда трансфертов во избежание встречных потоков денежных средств, как правило, не участвуют.

4. Регионы-доноры формируют централизованный фонд трансфертов путем взносов отчислений от каких-либо конкретных видов поступлений по дифференцированным квотам, в зависимости от показателя социальной защищенности населения. Федеральное правительство также участвует в формировании централизованного фонда трансфертов путем отчислений в установленных размерах от поступлений по внешнеэкономической деятельности и, возможно, некоторых других1.

5. В аналогичном порядке образуют свои децентрализованные фонды трансфертов субъекты Российской Федерации. Сюда же поступают, в порядке межбюджетных отношений, средства из централизованного фонда трансфертов.

6. Обслуживание межбюджетных отношений федерального центра регионов — муниципальных образований является исключительной прерогативой государственного казначейства, приобретающего после реорганизации функции федерально-регионального органа. Движение денежных средств от одного звена бюджетной системы к другому 2 осуществляется, минуя коммерческие банки .

1 В этот же фонд Центр перечисляет часть своих сверхплановых бюджетных доходов (1015%). Источником формирования централизованного фонда трансфертов в целях концентрации сил и средств, прекращения практики их распыления могли бы стать и соответствующие поступления из внебюджетных фондов.

Эти банки, другие посреднические структуры, как не оправдавшие себя, следует полностью и окончательно исключить из государственной системы межбюджетных отношений. Пока казначейские органы на местах организационно не окрепли, исключение

Указанный порядок, несомненно, должен способствовать построению стройной, взаимоувязанной и сбалансированной системы межбюджетных отношений, что позволит: а) постепенно ввести межбюджетные отношения в оптимальное русло, заведомо исключить непредсказуемые действия тех или иных властных структур, реально продвигаться по пути бюджетного федерализма; б) на порядок повысить эффективность и оперативность взаиморасчетов в межбюджетных отношениях, резко сократить масштабы встречных потоков денежных средств, обеспечить их сохранность.

Практическое осуществление программы реконструкции межбюджетных отношений в стране на принципах федерализма непосредственным образом затрагивает интересы всех властных структур в центре и на местах. Вся эта работа условно подразделяется на две составные части, каждая из которых одинаково важна и значима.

Федеральный центр, как известно, строит свои межбюджетные отношения с субъектами Российской Федерации и не выходит, как правило, на нижнее звено. Регионы, в свою очередь, организуют взаимоотношения среднего и низового звеньев. При этом на региональном уровне реформирования межбюджетных отношений следует предусматривать прежде всего завершение в кратчайший срок организационно-методологической и законодательной работы, обеспечивающей тщательную инвентаризацию и глубокий анализ всех частей бюджетного процесса регионального значения; далее классификацию местных территориальных образований региона по уровням бюджетно-налоговой обеспеченности, социальной защищенности, социально-экономической обустроенности, развитости соответствующей инфраструктуры. Учитывая разную дифференциацию уровней развития территорий, их потенциальных может быть сделано для отделений Сбербанка России при условии, что эта работа будет осуществляться под гарантии Банка России. возможностей, не только не исключаются, но, наоборот, предполагаются индивидуальные подходы.

Преобразование межбюджетных отношений в стране и в регионах не даст желаемых результатов, если одновременно не предпринять практические меры по модернизации сложившейся системы кассового исполнения бюджета по всем звеньям российской бюджетной системы. Как представляется, для этих целей лучше всего подходит система федерального казначейства.

Для обеспечения единства российской бюджетной системы, большей концентрации сил в осуществлении повсеместно единой государственной финансовой политики, улучшения координации всей работы по составлению и исполнению бюджетов предлагается: воссоединить казначейство и финансовые органы на местах в единые финансово-казначейские органы, имеющие двойное подчинение -вышестоящему органу и соответствующей исполнительной власти; объединить усилия и обеспечить тесное взаимодействие в регионах финансово-казначейских, налоговых (включая налоговую полицию) и контрольно-ревизионных служб по неукоснительному выполнению бюджетов всех уровней, полному и своевременному выполнению взаиморасчетов между бюджетами, обеспечению жесткого контроля за поступлением, расходованием и учетом бюджетных средств.

Как известно, Правительством Российской Федерации принята новая программа формирования бюджетных отношений до 2020 года, которая основывается на принципах: сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений;

У равенства прав субъектов в межбюджетных отношениях Федерации с региональными органами государственной власти, а также органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации; объективно обусловленного и транспарентного перераспределения средств между бюджетами в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности регионов.

В целях устранения существующих недостатков и реформирования межбюджетных отношений в последующие годы необходимо решить следующие задачи: сокращения дотационности и количества дотационных территорий; минимизации встречных финансовых потоков; осуществления особой финансовой поддержки высокодотационных территорий; оказания избирательной инвестиционной финансовой поддержки территорий; повышения заинтересованности региональных и местных органов власти в увеличении производственного и налогового потенциала территорий; повышения эффективности функционирования региональных бюджетных систем, оздоровления региональных финансов; проведения взаимной увязки межбюджетных отношений органов государственной власти Федерации, а также субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В настоящее время в Концепции межбюджетных отношений пока не решается главная задача повышения эффективности функционирования бюджетов субъектов Российской Федерации и оздоровления региональных финансов, максимально объективного и рационального распределения долей регулирующих федеральных налогов между бюджетами всех уровней, преодоления существующей вертикальной и горизонтальной несбалансированности бюджетной системы. Вряд ли можно в качестве основы для распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов использовать показатель прожиточного минимума, так как он весьма относительно отражает дифференциацию потребностей в бюджетных расходах территорий. Не разработан механизм заинтересованности регионов в укреплении своей доходной базы за счет собственных доходных источников, а также более эффективного использования расходов в целях повышения финансовой устойчивости и самостоятельности территорий. Предоставление средств субъектам Российской Федерации жестко регламентируется целым рядом условий, тогда как Правительство Российской Федерации практически не несет никакой ответственности за выполнение своих обязательств в сфере межбюджетных отношений.

Проведенные в настоящей главе исследования позволяют сделать следующие основные выводы:

- финансовая дисциплина, отчетность и ответственность в межбюджетных отношениях формулируется Минфином России без достаточного учета разграничения полномочий в рамках концепции бюджетного федерализма. Правовое состояние финансового контроля за региональными финансами из-за отсутствия разграничения понятий «деньги» и «финансы» не обеспечивает сбалансированность контрольных полномочий ФНС, Минфина России, Федерального казначейства и Центрального банка Российской Федерации;

- необходимо усилить меры бюджетной ответственности в системе финансирования региональных расходов; в частности, внести в главу 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Межбюджетные трансферты» определение методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; ст.ст. 266 и 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнить критериями разграничения бюджетной ответственности Минфина России; положения ст.ст. 137 — 146 сформулировать с учетом принципов сокращения дотационности, минимизации встречных финансовых потоков, преодоления горизонтальной и вертикальной несбалансированности бюджетной системы.

- нормы ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации «принципа выравнивания» бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не могут быть реализованы в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. В этой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации определяется, исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания должна основываться на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость установления в ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации критериев интенсивности изменения расходов субъектов Российской Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

- правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны включать положения о принудительном перераспределении финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Российской Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнить и изложить в следующей редакции: «Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

- систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме «типовых форм и регламентов». Она должна основываться на принципах: конституционности, законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

- при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения, Минфин России должен обеспечить применение соответствующих положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.

- в бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.

Заключение

В результате проведенной работы достигнута цель диссертационного исследования, включающая анализ и решение проблем правового регулирования межбюджетных отношений в условиях управления региональными финансами и бюджетного федерализма.

Автором сделаны следующие основные выводы и предложения.

1. Проанализировано понятие «межбюджетные отношения» в научной литературе и сделан вывод о том, что межбюджетные отношения - это всеобъемлющая категория по отношению к финансам (государственным, территориальным, отраслевым), формам собственности, одна из главных, наиболее существенных составляющих государственного федерализма. В сформировавшемся виде это целостная сбалансированная система совокупных общественных отношений - экономических, социально-политических, юридически правовых и других - по поводу образования и использования фондов денежных средств государства, где всем участникам этих отношений, центру и экономически самостоятельным национально-государственным и административно-территориальным образованиям обеспечиваются равные возможности для выполнения возложенных на них функций и полномочий.

Межбюджетные отношения - это правоотношения между бюджетами разных уровней в государстве с федеративным устройством в части формирования правового режима разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов, других бюджетных доходов и расходов, исходя из сочетания конституционных принципов бюджетного и налогового законодательства, принципов планирования и прогнозирования бюджетных доходов и расходов, что обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов Федерации и входящих в них административно-территориальных единиц, составляющих основу целостности и единства федеративного государства.

2. Исследования показали, что эволюция правовых норм о межбюджетных отношениях федерального центра и субъектов Российской Федерации направлена на постоянное совершенствование этих отношений. Концепция реформирования бюджетного, налогового законодательства и межбюджетных отношений предусматривает переход от сложившейся в середине 1990-х гг. до 2007 года тенденции формирования межбюджетных отношений на основе двухсторонних соглашений, индивидуальных налоговых льгот и особых бюджетных режимов к применению общих для всех субъектов Федерации правил и принципов, укреплению единого налогово-бюджетного и правового пространства страны; проведение инвентаризации нормативно-правовой базы, определяющей расходные обязательства разных уровней бюджетной системы; уточнение порядка разграничения и финансирования расходных полномочий бюджетов разных уровней.

3. В диссертационном исследование определено, что установленный статьей 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации «принцип выравнивания» бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может быть реализован в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. Нельзя полностью согласиться с положением пункта 2 статьи 131 Бюджетного кодекса о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Следует дополнить абзац 2 пункта 2 статьи 131 Бюджетного кодекса словами: «в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и разработанном с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период».

4. Анализ различных вариантов финансирования социальных конституционных гарантий показывает, что для решения этой важной задачи было бы оптимально дальнейшее развитие системы бюджетных фондов целевого социального назначения. В этой связи следует обратить внимание на правовой пробел в Конституции Российской Федерации. Конституция, предусматривая заключение двусторонних договор, не содержит норм о порядке введения в действие договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. Но данный правовой пробел не дает оснований для нарушения других правовых норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и, в первую очередь, принципа социально-экономической направленности разграничения предметов ведения в договорах между федерацией и субъектами.

5. Доказано, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов подразумевает установление в статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации критериев интенсивности изменения расходов региональных властей при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

6. На основе обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между центральным правительством и нижестоящими уровнями государственного управления, можно сказать, что каждая страна имеет в финансово-правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в федеральных законах и реальных действиях. Опыт бюджетного субсидирования регионов и бюджетный контроль за расходами бюджетов разного уровня, например, во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов. |

7. Правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться не только обменных операций между регионами, но и принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Российской Федерации. Пункт 4 статьи 173 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов». :

8. Сформулировано юридическое определение бюджетного федерализма. По мнению автора, бюджетный федерализм представляет собой правоотношения между бюджетами разных уровней в государстве с федеративным устройством, в части формирования правового режима разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов, других бюджетных доходов и расходов, исходя из сочетания конституционных принципов бюджетного и налогового законодательства, принципов планирования и прогнозирования бюджетных доходов и расходов, что обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов Российской Федерации и входящих в них административно-территориальных единиц, составляющих основу целостности и единства федеративного государства.

9. Доказано, что в современных условиях целесообразна «унификация» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов.

Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме «типовых форм и регламентов». Она должна основываться на следующих принципах: принципе конституционности и принципе законности, принципе объективности, принципе системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принципе преемственности и обновления, принципе демократизма, принципе федерализма, принципе комплексности и оптимальности.

10. Выявлено, что, осуществляя мониторинг бюджетного законодательства и практики его применения, Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.

11. Отмечено, что в бюджетном законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться в том случае, если расходная функция закреплена низшим из тех уровней власти, который может надлежащим образом выполнить эту функцию.

12. Автором обоснованы предложения по включению в Бюджетный кодекс Российской Федерации методических подходов к осуществлению бюджетного выравнивания субъектов Российской Федерации с реализацией практических расчетов по определению поддержки субъектов Российской Федерации из ФФПР федерального бюджета. В дальнейшем необходимо создание механизма финансирования возложенных на бюджеты субъектов Федерации федеральным законодательством социальных обязательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кюрджиев, Дмитрий Нодариевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Лабиринт, 2006.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 31. — Ст.3823.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. -№ 1. - Ст. 16.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№44.-Ст. 4147.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (часть первая) с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31. - Ст. 3824.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (часть четвертая) // Российская газета. 2006. - 22 декабря.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 4 августа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1; 2007. - № 27. - Ст. 2719.

10. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 34. - Ст. 1966.

11. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 27. - Ст. 920.

12. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. № 22. - Ст. 2095; № 27. - Ст. 2711; № 52. - Ст. 5278.

13. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ с изменениями // Российская газета. 1999. -№ 134

14. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от И января 1995 года № 4-ФЗ (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167; 2004. - № 49. - Ст. 4844; 2006, №31.-Ст. 3427; 2007.-№ Ю.-Ст. 1151.

15. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 // Российская газета. 2006. - 22 декабря.

16. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ // Российская газета. 2005. - 29 декабря.

17. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№ 52. Ст. 5277.

18. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 30 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // Российская газета. Выпуск 3396. - 2004. - 4 февраля.

19. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 52 (ч. 1).- Ст. 5132.

20. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№53.-Ст. 5030.

21. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№ 1. — Ст. 2.

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. — 2003. 8 октября.

23. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3535.

24. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31.-Ст. 3814.

25. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ с изменениями // 2007. № 16. - Ст. 1831; № 31. -Ст. 3993, ст. 4011; № 49. - Ст. 6036.

26. Указы Президента Российской Федерации

27. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№31. -Ст. 3696.

28. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 554 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№20. Ст. 2145.

29. Указ Президента Российской Федерации от 11 декабря 1997 г. № 1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 50. — Ст. 5680.

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — №20.-Ст. 2235.

31. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления» с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. № 32. - Ст. 3314.

32. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

33. Указ Пезидента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 1. — Ст. 945.

34. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 1. — Ст. 945.

35. Указ Президента Российской Федерации от 08 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 50. - Ст. 2978.

36. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

37. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на2003 год» // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

38. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на2004 год» // Финансы 2003. - № 6.

39. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на2005 год» // Финансы. 2004. - № 7.

40. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на2006 год» // Парламентская газета 2005. — 26 апреля.

41. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на2007 год» // Российская газета. 2006. — 11 мая.

42. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Правовед. 2007. - № 10.

43. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации

44. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы): Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р // Российская газета. - 2001. - 18 июля.

45. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862 // Финансы. - 1998. - № 8.

46. Предложения Совета Федерации по доработке Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года от 20 мая 1998 г. № 197-СФ // Российская газета. — 1998. 25 мая.

47. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 // Российская газета. — 1998. — 19 марта.

48. О департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г.

49. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г.

50. О мерах по укреплению финансовой дисциплины: Постановление Правительства РФ от 12 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 20.-Ст. 2154.

51. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 // Российская газета. 2004. — 1 июня.

52. О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670 с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 46. - Ст. 5584.

53. Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах»:

54. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 19. — Ст. 2230.

55. О совершенствовании механизма государственной поддержки регионов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 г. № 1450 // Регионология. 1997. - № 1.

56. Положение о федеральной службе по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№45.-Ст. 5492.

57. Научные исследования, монографии, публикации

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

59. Александрова А., Коваленко Е. Монетизация льгот: региональные действия //Финансы. 2005. - № 7. - С. 19-21.

60. Александрова Е.И., Башкайкина Н.А. Государственный финансовый контроль и становление аудита эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2004. - № 20.

61. Александрова Е.И., Башкайкина Н.А. Совершенствование организации и повышение эффективности государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2004. - № 22.

62. Артемов Ю.М. Финансы местного самоуправления: шведский опыт //Финансы,- 1999.-№4.-С. 17-19.

63. Астапов K.JI. Финансовые ресурсы стабильного развития российской экономики // Финансы и кредит. 2005. - № 21.

64. Ашмарииа Е.М. Налоговое право как инструмент системного регулирования экономических процессов // Финансовое право. 2003. - № 2.

65. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.-М.: БЕК, 1998.

66. Балтина A.M., Мохнаткина Л.Б Понятие "бюджетная обеспеченность" в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. 2005. - № 2.

67. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 54-71.

68. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива, Инфра-М, 1998.

69. Баринов А.Э. Проектное финансирование на мировом рынке: мифы, проблемы, реалии // Финансы и кредит. 2005. - № 20.

70. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. — 1999. — №3. — С. 33-42.

71. Барулин С.В., Ковалева Т.М. Сущность финансов: новые реалии // Финансы и кредит. 2004. - № 5.

72. Бархаева Ф.Х. Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №11. - С. 57.

73. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Дис. . доктора юридических наук. М., 2001.

74. Белкин В.Г., Кузнецова Л.Г. Особенности движения денег в современной экономике // Финансы и кредит. — 2006. № 13.

75. Бескоровайная Н.С. Интерпретация функций управления финансовыми потоками региона // Финансы и кредит. 2006. - № 4.

76. Бирюков А.И. Институционально-экономическое моделирование казначейского контроля: координационный аспект // Финансы и кредит. 2005. -№5.

77. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999.-№1.-С. 38-58.

78. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субъектном и местном уровнях // Финансы. 2000. - № 5. — С. 12-15.

79. Бурцев В.В. Государственные финансовые потоки в условиях рыночной экономики // Финансы и кредит. 2004. - № 6.

80. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль и финансовая безопасность // Аудиторские ведомости. 2001. - № 9.

81. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Романовский М.В. и др.; под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. М.: Юрайт, 1999.

82. Бюджетное право / Учебник под ред. Н.И. Химичевой М., 2006.

83. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г.Баранова, О.В. Врублевская и др. -М.: Перспектива, ИНФРА-М, 1998.

84. Вавилов Ю.Я. Государственный кредит самостоятельная экономическая категория // Финансы и кредит. - 2004. - № 9.

85. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии. М.: «Логос», 1998.

86. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство иправо.-2001.-№3.- С. 8- 14.

87. Воронин Ю.М. Финансовое обеспечение экономического роста Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2006. — № 25.

88. Голубцов В.Г. Иммунитет бюджетов как особый правовой режим публичных финансов // Финансы и кредит. 2006. — № 27.

89. Гончарова М.В. Организационно-методологические принципы межбюджетных трансфертов в механизме финансирования социальных льгот // Финансы и кредит. 2006. - № 1.

90. Гончарова М.В. Проблемы бюджетного финансирования социальных трансфертов // Финансы и кредит. 2005. - № 24.

91. Горбунова О.Н. Бюджетное право России. М., 2002.

92. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной Россию. М., 2003.

93. Горский И.О. О стабильности налогов и налогового законодательства // Налоговый вестник. 1998. - № 9.

94. Господарчук Г.Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Финансы и кредит. 2006. - № 34.

95. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2001.

96. Грачева Е.Ю. Финансовый контроль подотрасль финансового права. Финансовое право. - 2002. - № 2.

97. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. М., 1997.

98. Григорьянц И.П. Обобщение международного опыта реализации требований бюджетного федерализма и его применение в России / В межвуз. сб. науч. тр. «Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений». Вып. 25. Калининград: БИЭФ, 2004.

99. Григорьянц И.П. Теоретические положения механизмов межбюджетного выравнивания // Сборник научных трудов «Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений». Вып. 25. Калининград: БИЭФ, 2004.

100. Григорьянц И.П., Сергеев Л.И. Механизм бюджетного выравнивания / В учебнике: Финансы и кредит субъектов Российской Федерации; под ред. проф. Сергеева Л.И. Калининград: «Янтарный сказ», 1999.

101. Грицюк Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования // Финансы и кредит. 2004. — № 13.

102. Гришанова О.А. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счет неналоговых доходов // Финансы и кредит. — 2004. — № 8.

103. Гришанова О.А. Регулирующие доходы бюджетов субъектов Федерации и их статус Бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 28.

104. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

105. Грязнова А.Г. Проблемы усиления воздействия государственных финансов на экономику и социальную сферу России // Финансы и кредит. -2006.-№25.

106. Гудыма Н.И. О методике распределения и порядке использования средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации //Финансы. 1999. - №6. - С. 14.

107. Давыдова J1.B. Направления стимулирования экономической активности муниципальных образований // Финансы и кредит. 2006. - № 6.

108. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997.

109. Дембицкий С.Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства // Финансы и кредит. 2004. - № 28.

110. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 2004.

111. Дмитриева В.В. Финансовая система Великобритании в 80-е годы. -М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 2000.

112. Дорогов Н. К эффективной схеме распределения общефедеральных финансовых средств между регионами // Российский экономический журнал. 1999.

113. Дробозина JI.A., Константинова Ю.Н., Окунева Л.П. и др. Общая теория финансов / Под ред. Дробозиной Л.А. М.: ЮНИТИ, 1995.

114. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений // Финансы. 1999.-№ 8.

115. Евтух А.Т. Суть денег через призму современных финансов // Финансы и кредит. 2006. - № 6.

116. Егоров Д.Г. К вопросу об определении понятия "деньги" // Финансы и кредит. 2006. - № 5.

117. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части формирования денежных фондов // Финансы и кредит. — 2005. — № 16.

118. Едронова В.Н., Кавинов А.А.Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем // Финансы и кредит. 2005. - № 15.

119. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н.Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 12.

120. Ермакова Е.А. К вопросу об управлении налоговыми доходами российского бюджета // Финансы и кредит. 2006. - № 23.

121. Ермакова Н.А. Бюджетирование по видам деятельности // Финансы и кредит.-2005.-№ 17.

122. Жуков А.И. Проблемы формирования муниципальных бюджетов в Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2005. — № 6.

123. Золотарев B.C., Кочмола К.В., Вовченко Н.Г.Глобализация и административная реформа в России: перспективы создания интегрированной системы надзора и регулирования финансовых институтов // Финансы и кредит. -2005.-№16.

124. Зулькарнай И.У. Расчет налогового потенциала муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан: проблемы операбель-ности и прозрачности применяемых формул // Финансы и кредит. 2006. -№ 10.

125. Зулькарнай И.У. Формализация межбюджетных отношений в Республике Башкортостан // Финансы и кредит. 2004. - № 7.

126. Зырянова Т.В. Методологические и концептуальные подходы к созданию единой системы государственного финансового контроля // Финансы и кредит.-2006.-№ 12.

127. Иванова М.А. Источники покрытия дефицита федерального бюджета и долговая политика на современном этапе // Финансы и кредит. 2006. - № 8.

128. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений: законодательство и практика// Финансы и кредит. 2005. - № 6.

129. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. - № 9.

130. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №8.

131. Игудин А.Г. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма / Современный федерализм: опыт и перспективы. — Казань, 1996.

132. Игудин А.Г. Совершенствование и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 4.

133. Ицкович Б.Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России. Исторический аспект // Финансы и кредит. 2004. -№ 3.

134. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

135. Казакова Л.В. Современные возможности выпуска долговых обязательств на уровне регионов и муниципальных образований // Финансы и кредит. -2006. -№ 14.

136. Казакова Л.В. Особенности получения бюджетных кредитов региональным и муниципальным уровнями власти в современных условиях // Финансы и кредит. 2006. - № 13.

137. Казакова Л.В. Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике // Финансы и кредит. 2004. -№ 12.

138. Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2004. -№ 18.

139. Кашин В.В. Регионы России: финансовые аспекты развития. М.: Инфомарт, 1997.

140. Килячков Н.А. Описание финансовых потоков в модели национальной экономики // Финансы и кредит. 2004. - № 21.

141. Кириллова О.С. Особенности формирования и оценки бюджетного потенциала территорий в контексте муниципальной реформы в России // Финансы и кредит. 2006. - № 25.

142. Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Финансы и кредит. 2006. - № 15.

143. Кириллова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

144. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

145. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е изд. перераб. -М.: Юрист, 2004.

146. Козырин А.С. Административное право зарубежных государств. М., 2004.

147. Козырин А.С. Налоговое право зарубежных государств. — М., 1999.

148. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) // Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

149. Кондаурова Н.Е. Аудит эффективности и мониторинг бюджетных расходов на уровне муниципальных образований образований // Финансы и кредит. 2005. - № 14.

150. Кондаурова Н.Е. Превентивная функция аудита эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит.-2005,-№ 13.

151. Коновалова Т.В., Кузьмина Н.А. Местный бюджет и налоговые льготы // Финансы и кредит. 2005. - № 27.

152. Костюченко В.Ф., Лазарева Н.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства // Финансы. 1999. — №11.

153. Криволапов B.C. Реализация принципов бюджетной системы Российской Федерации в финансовом контроле // Финансы и кредит. 2004. - № 10.

154. Крохина Ю.А. Основные тенденции реформирования финансового законодательства // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

155. Курочкин В.В. Практические аспекты принципов организации системы налогообложения в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. -№ 12.

156. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2004.

157. Лавров А. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России // Становление рыночной экономики в России: Сб. науч. трудов. Вып. 10.-М., 1997.-С. 8-39.

158. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 5. - С. 38-53.

159. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. — М.: Общественные финансы, 2005.

160. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: «Магистр», 1997.

161. Лавровский Б. Германская модель регионального выравнивания. — Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2001. № 4.

162. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. - № 8.

163. Лазарева Г.И. Новый этап управления региональными финансами и развития межбюджетных отношений в Ставропольском крае // Финансы и кредит.-2005.-№22.

164. Ласточкин Ю.В., Майоров И.М., Федоров А.П. Концепция реформирования бюджетных отношений разных уровней. Ярославль: Верхне-Волжский региональный центр РАЕН, 1998.

165. Лукьянова М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета // Финансы и кредит. -2006.-№31.

166. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

167. Ляско А.К. Перспективы формирования региональных бюджетных доходов в 1999 году // Финансы. 1998. - № 6.

168. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. -№ 6.

169. Маркина Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

170. Мартинес X., Боекс Д. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. Университет штата Джорджия, 1998.

171. Мельникова Н.П. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

172. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная политика (2-е изд.) / Российско-французская серия. Информ. и учебные материалы. Вып 12. Фр. орг. техн. сотрудничества. Посольство Франции в Москве, 1993.

173. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации (проект). — Росминфин. Департамент межбюджетных отношений. -М., 1999.

174. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. — № 12.

175. Митрофанова И.В. Финансирование федеральных целевых программ // Финансы и кредит. 2006. - № 9.

176. Михайлюк О.В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. - № 29.

177. Морозов А. Реформа системы федеральных трансфертов регионам в Российской Федерации // Всемирный банк. 1998.

178. Немирова Г.И., Ведяшкина Е.В. Бюджетная политика государства по отношению к приграничным субъектам Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. - № 33.

179. Павлова Л.И. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. - № 4.

180. Павлова Л.И. Исполнение бюджетов: задачи и проблемы // Финансы. — 1996. -№ 12.

181. Пансков В. Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998.

182. Пантелеев А.П., Юрченко Л.А. Бюджет и бюджетная система. М.: ВЗФЭИ, «Экономическое образование», 1998.

183. Пенюгалова А.В. Межбюджетное налоговое регулирование: зарубежный опыт и возможности его применения в России // Финансы и кредит. -2005.-№32.

184. Песчанских Г.В. К вопросу об изучении состояния налогово-бюджетных дисциплин // Финансы и кредит. — 2005.- №6.

185. Петрикова С.М. Сущность, функции и теории денег в экономической науке // Финансы и кредит. 2006. - № 22.

186. Петров В.А. Совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1993.-№ 3.

187. Петрова Г.В Финансовое право. М.: Из-во РНА, 2008.

188. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М., 2004.

189. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - № 10.

190. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. -1999. №8.

191. Поляков Н.Ф. Краткий анализ результатов развития и перспективы экономики Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2004. — № 22.

192. Пономаренко Е.В Новый этап бюджетной реформы и рост требования к качеству менеджмента общественными финансами // Финансы и кредит. — 2006.-№25.

193. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. 2006. - № 26.

194. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: теоретические аспекты и институциональная динамика // Финансы и кредит. 2006. - № 28.

195. Придачук М.П. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Финансы и кредит. 2006. - № 10.

196. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. - № 5. —

197. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. - № 9.

198. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. Козырина А.Н. — М.: Изд-во «Ось-89», 1998.

199. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М, 1996.

200. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998. - № 7.

201. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР // Финансы. — 2000. — № 3.

202. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. — 1999. № 10.

203. Разгулин С.В. Разграничение полномочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

204. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2006. - № 19.

205. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Под ред. Л.И.Сергеева. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 1998.

206. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. 2-е изд. - М.: ИПЦ «Финпол», 1995.

207. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства -необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере // Финансы и кредит. 2006. — № 2.

208. Родионова В.М. Совершенствование российского законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений (обзор выступлений на "круглом столе" в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Финансы и кредит. 2005. - № 34.

209. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др. Финансы / Под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1994.

210. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма/ Под ред. К.Валлих. М.: Известия, 1993.

211. Рыбакова Р.Ю. Оценка методики расчетов Фонда финансовой поддержки регионов и других фондов межбюджетного регулирования // Финансы и кредит. — 2005. № 33.

212. Рыкова И.Н., Лудищев В.И. Реформа общественных финансов: опыт реализации // Финансы и кредит. — 2006. — № 36.

213. Сабитов Н.Х., Чистякова Ф.Г. Сущность и природа денег в экономической теории // Финансы и кредит. 2005. - № 23.

214. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ // Финансы и кредит. 2006.-№6.

215. Сабитова Н.М. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ // Финансы и кредит. — 2005. — № 6.

216. Сабитова Н.М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. — №24.

217. Саванин А.Е. Аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов современный механизм финансового контроля // Финансы и кредит. - 2006. - № 10.

218. Савин А.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997.

219. Садков В.Г. Теоретические основы системного проектирования модели бюджетного федерализма и эффективной налоговой политики России как института реализации концепции общественного договора // Финансы и кредит. -2006,-№6.

220. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: сущность, становление и направления развития // Финансы и кредит. 2005. - № 31.

221. Сажина М.А. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит. -2005.-№27.

222. Саунин А.Н. О применении критериев эффективности использования государственных средств // Финансы и кредит. 2005. - № 27.

223. Саханова А.Н. Повышение эффективности бюджетных решений в Казахстане // Финансы и кредит. 2004. - № 20.

224. Семенов С.К. Деньги: проблемы, понятия, модели // Финансы и кредит. -2005.-№32.

225. Семенов С.К. Об учете денег в пути // Финансы и кредит. 2006. - № 8.

226. Сергеев Л.И., Григорьянц И.П. региональные финансы /В учебном пособии: Государственные и территориальные финансы. Калининград: «Янтарный сказ», 2000.

227. Сергеев Л.И., Григорьянц И.П. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -Калининград: БИЭФ, 2000.

228. Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 17.

229. Синева Е.Н. Государственный финансовый контроль в управлении регионом // Финансы и кредит. 2006. - № 25.

230. Совершенствование межбюджетных отношений в современных условиях: Материалы научно-практической конференции / Гл. ред. Л.П. Кураков. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1999.

231. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3.

232. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1.

233. Терехова Т.Б. Совершенствование государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетного процесса // Финансы и кредит. 2006.-№ 25.

234. Толстоноженко И.А О некоторых теоретических аспектах управления государственными финансами // Финансы и кредит. — 2006. № 25.

235. Толстоноженко И.А. Совершенствование организационно-правовых основ управления государственными финансами как фактор макроэкономической устойчивости // Финансы и кредит. 2005. - № 29.

236. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. — М.: Дело, 1997.

237. Трунин С.Н. Обоснование альтернативной концепции налоговой системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 9.

238. Тхамадокова И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

239. Тхамадокова И.Х. Разграничение расходных полномочий и доходных источников как основа формирования бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. - № 25.

240. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ // Финансы. -1998.-№2.

241. Ушвицкий Л.И., Малеева А.В., Соколова А.А. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона // Финансы и кредит. 2006. - № 2.

242. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог, МГУ, 1999.

243. Федорова Е.А. Межбюджетные трансферты как инструмент финансового регулирования доходов муниципальных бюджетов в Тульской области // Финансы и кредит. 2006. - № 29.

244. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Проблемы теории и практики управления. -1998.- №6.

245. Федулова С.Ф. Совершенствование управления финансовыми ресурсами в субъекте РФ // Финансы и кредит. 2005. - № 6.

246. Финансовое право / Учебник под ред. Химичевой Н.И. М.: НОРМА. 2003.

247. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 5.

248. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - № 4.

249. Хэррис Дж. Мэнвилл. Международные финансы / Пер. с англ. М.: «ФилинЪ», 1996.

250. Чернышев М.Г., Александров А.В. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. — 1999. № 11.

251. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997.

252. Шагжиева Т.С., Дырхеева Н.В. Организационно-правовые основы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 5.

253. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. - № 8.

254. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. — М.: Прометей, 1998.

255. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

256. Экспертный институт. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. М., 2002.

257. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. -М.: «Аспект Пресс», 1996.

258. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.

259. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы российской федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 15.

260. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. 2004. -№ 8.

261. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2004. - № 12.

262. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории // Финансы и кредит. 2006. - № 4.

263. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование управления региональными финансами с учетом оценки риска функциональных расходов бюджетов // Финансы и кредит. 2005. - № 34.