Финансовое обеспечение нотариальной деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Щербинин, Артём Александрович

• Щербинин, Артём Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербинин, Артём Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования и финансового обеспечения нотариата в России.

1.1. Содержание и понятийный аппарат финансового обеспечения публичных институтов современного государства.

1.2. Формирование российского нотариата и его финансового обеспечения в исторической ретроспективе.

1.3. Структурный и функциональный подходы к обеспечению хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. Современные виды, формы и методы финансирования и их применимость в нотариальной деятельности.

Глава 2. Приоритеты и условия финансового обеспечения нотариальной деятельности.

2.1. Сравнительный анализ зарубежной практики финансирования нотариата.

2.2. Условия и порядок финансового обеспечения нотариальных палат, государственных и частнопрактикующих нотариусов в РФ.

2.3. Исследование государственной пошлины как источника доходов для обеспечения нотариальной деятельности.

Глава 3. Совершенствование и развитие механизмов финансового обеспечения нотариальной деятельности.

3.1. Особенности налогообложения нотариальной деятельности.

3.2. Совершенствование государственного механизма налогового льготирования в системе финансового обеспечения нотариальной деятельности.

3.3. Развитие регионального механизма финансового обеспечения нотариата на примере Волгоградской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое обеспечение нотариальной деятельности в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Серьезные политические и социально-экономические преобразования, произошедшие в Российской Федерации на рубеже веков, к числу которых можно отнести зарождение и развитие рыночных отношений, закрепление равенства частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на уровне Конституции, привели к пересмотру значения и роли нотариата в жизни формирующегося гражданского общества. Несмотря на наличие глубоких исторических традиций у этого публично-правового института, как в России, так и за рубежом, масса вопросов, связанных с финансовым обеспечением нотариальной деятельности, по-прежнему не решена. Трансформация советского нотариата и появление наряду с государственными нотариальными конторами частнопрактикующих нотариусов привела к постепенному вымещению первых внебюджетным нотариатом, кардинально отличающимся формами финансового обеспечения своей деятельности.

В то же время в последние годы нотариат искусственно, на законодательном уровне отстранялся от целого ряда нотариальных действий (обязательное удостоверение сделок с недвижимым имуществом, учинение исполнительной надписи, участие нотариуса в исполнительном производстве), это обстоятельство привело к уменьшению доходов субъектов нотариата, демотивировало представителей профессии.

Обострение интереса к финансовым проблемам нотариата на теоретическом и прикладном уровнях не случайно. На современном этапе развития Российского государства такой интерес обусловлен в первую очередь тем, что при утрате экономической самостоятельности этим институтом возникает опасность снижения правовой защищенности хозяйствующих субъектов, а это, в свою очередь, может привести к снижению экономической активности физических и юридических лиц и колоссальным финансовым потерям для всего общества.

Таким образом, совершенствование механизмов финансового обеспечения нотариата в Российской Федерации в целях сохранения и дальнейшего развития этого публично-правового института предопределяет поиск ответов на научно-практические вопросы, связанные с оптимизацией экономических отношений, участниками которых выступают представители нотариального сообщества, и формируют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема выбора оптимальных форм, видов и методов финансового обеспечения нотариата вызывают значительный интерес со стороны отечественных ученых и их западных коллег. Наибольшую полемику в научной среде вызывают вопросы ценообразования на нотариальные услуги, а также налогового льготирования этой сферы деятельности.

Теоретические основы финансового обеспечения публичных институтов были заложены Н.П. Карадже-Искровым, С.Н. Братусем, и рядом зарубежных авторов, в числе которых: Д. Лабадье, Р. Коннуа, Р. Драго, М. Ориу. Основные идеи вышеупонянутых ученых получили свое дальнейшее развитие в работах И.В. Бабичева, В.А. Болдырева, В.Е. Чиркина, Ю.А. Тихомирова, М.К. Грушниковой, А.Д. Некипелова, в которых исследованы институциональные основы публичных институтов, фундаментальные проблемы их финансирования.

Эволюции отечественного нотариата и его финансового обеспечения посвящены труды А.Ф. Пономарева, JI.M. Завялко, Д.И. Мейера, А.Г. Сапожникова, С.Г. Громачевского, И.А. Гене, С.А. Зацепиной. Существенный вклад в разработку методологии структурного и функционального анализа внесли С.Н. Гринченко, Н.Ф. Овчинников, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, К.А. Боброва, Э.М. Чудинов, Ю.Г. Марков.

В числе представителей зарубежной науки в области финансового обеспечения нотариата можно выделить Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Ж.-Ф. Пиепу, Ж. Ягра, П. Пикколи, X. Боласа, А. Турэ, Г. Шоу, П. Малавета.

Особенности финансового обеспечения субъектов нотариата в Российской Федерации рассматривались в трудах В.В. Яркова, JI.B. Усович, Г.Г. Черемных, О.В. Романовской, В.Н. Аргунова, И.З. Шагивалиевой, Р.И. Вергасовой.

Исследованием государственной пошлины как источника доходов для обеспечения нотариальной деятельности занимались Д.В. Алексин, О.В. Костькова, Т.И. Зайцева, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова. Вопросы налогообложения нотариальной деятельности и налогового льготирования субъектов нотариата исследованы в работах Г.Г. Богомазовой, Т.Ю. Левадной, JI.B. Поповой, И.А. Масловой, JI.H. Шелобановой, А.С. Базаровой, А.В. Брызгалина, В.Р. Берника, А.Н. Головкина, О.А. Черкашиной.

Таким образом, с одной стороны, наработан обширный теоретический и практический материал по вопросам финансового обеспечения нотариальной деятельности в Российской Федерации. С другой, отсутствует комплексный подход к анализу заявленной проблематики, имеет место недостаточная проработка ряда аспектов, связанных с налогообложением и льготированием субъектов нотариата, ценообразованием в этой сфере деятельности, к тому же, в имеющихся исследованиях не рассматривается региональная специфи -ка. Указанные причины обусловили необходимость настоящего диссертаци -онного исследования в этой области.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма финансового обеспечения нотариальной деятельности в Российской Федерации, а также практических рекомендаций по его совершенствованию.

Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих задач:

- изучить содержание и понятийный аппарат финансового обеспечения публичных институтов современного государства;

- проанализировать формирование российского нотариата и его финансового обеспечения в исторической ретроспективе;

- исследовать современные виды, формы и методы финансирования и их применимость в нотариальной деятельности с помощью структурно-функционального подхода; провести сравнительный анализ зарубежной практики финансирования нотариата;

- уточнить условия и порядок финансового обеспечения нотариальных палат, государственных и частнопрактикующих нотариусов в Российской Федерации;

- выявить проблемы государственной пошлины как источника доходов для обеспечения нотариальной деятельности; определить особенности налогообложения нотариальной деятельности; сформулировать основные направления совершенствования государственного механизма налогового льготирования в системе финансового обеспечения нотариальной деятельности;

- разработать комплекс мер, обеспечивающих развитие регионального механизма финансового обеспечения нотариата на примере Волгоградской области.

Предметом исследования является совокупность финансово -экономических взаимосвязей и взаимозависимостей, а также налоговых отношений, возникающих в процессе финансового обеспечения нотариальной деятельности.

Объектом исследования - финансы субъектов нотариата, обеспечивающие реализацию функций по оказанию нотариальных услуг в целях удовлетворения потребностей граждан и организаций в правовой защите.

Теоретическую основу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных экономистов по экономическому анализу, теории налогообложения, фундаментальные и прикладные исследования по проблемам формирования доходов публичных институтов, а также труды специалистов, занимающихся вопросами финансового обеспечения субъектов нотариата. В процессе исследования были использованы отдельные положения Конституции РФ, федеральных и региональных законодательных актов, постановлений Правительства РФ, прочих нормативных документов, опубликованных в периодической и специальной литературе. Немалая роль отведена правоприменительной практике: постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлениям Верховного Суда РФ, а также отдельным заслуживающим внимания решениям районных судов.

Для реализации поставленных целей и задач исследования в работе применялся диалектический принцип, позволяющий дать оценку вопросам финансового обеспечения нотариальной деятельности в динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности. Системный подход к предмету исследования предопределил использование следующих общенаучных методов: структурно-функциональный, метод научной абстракции, логический, моделирования, сравнения, анализа и синтеза, статистического анализа. Для иллюстрации эмпирических данных применялся графический метод.

Информационно — эмпирическую базу исследования составляют материалы Федеральной нотариальной палаты, Нотариальной палаты Волгоградской области, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы государственной статистики, Минфина РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики, государственного архива Свердловской области. Были также использованы результаты монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научные публикации и статьи, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, материалы собственных исследований.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Финансовое обеспечение нотариальной деятельности - это процесс формирования источников образования денежных средств, их расходования, а также контроля за целевым и наиболее эффективным их использованием при выполнении субъектами нотариата социально значимых, установленных законом функций.

2. Выделение обеспечивающей функции финансов субъектов нотариата в качестве основной обусловлено тем, что именно благодаря последней нотариусы и нотариальные палаты обеспечиваются необходимыми и достаточными финансовыми ресурсами для реализации своих функций. Следующая по значимости функция - регулирующая, сущность которой проявляется в том, что механизм финансового обеспечения определяет порядок в отношениях между представителями нотариального сообщества и иными хозяйствующими субъектами в процессе финансирования. Стимулирующая функция мотивирует субъекты нотариата поддерживать существующие финансовые отношения. Чем в большей степени нотариусы удовлетворены достижением поставленной перед собой цели, тем эффективнее механизм финансового обеспечения. Четвертая функция — воспроизводственная - в меньшей степени характерна для субъектов нотариата ввиду того, что нотариальная деятельность не направлена на извлечение прибыли.

3. Расходная часть бюджетов частнопрактикующих нотариусов формируется исходя из рыночных цен на потребляемые товары и услуги, в то время как доходы жестко регламентированы действующими тарифами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Это обстоятельство требует от законодателей максимально четко представлять потребности внебюджетного нотариата в финансовых ресурсах при разработке ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий.

4. В соответствии с действующим законодательством понятия «нотариальный тариф» и «государственная пошлина за совершение нотариальных действий» - это равные по характеру и правовому значению категории, единые по размерам, порядку взимания и предоставления льгот, правовым последствиям их неуплаты либо неуплаты в полном размере. Вместе с тем, данные категории различаются, во-первых, правовыми характеристиками и, во-вторых, способом использования денежных средств после их взимания, когда законом установлена обязательность их взыскания.

5. Необходимость применения единого подхода при установлении нотариальных тарифов на всей территории Российской Федерации продиктована публичной функцией нотариата и недопущением ценовой конкуренции между нотариусами. Запрещение регионального нормотворчества по вопросам установления нотариального тарифа позволит создать условия для поддержания единого стандарта качества предоставления нотариальных услуг безотносительно места расположения нотариальной конторы. При этом возможны три основных варианта ценообразования на нотариальные услуги: метод фиксированной ставки, метод зависимой от суммы сделки ставки нотариального тарифа и метод договорного тарифа. Предпочтительным является вариант установления тарифов с использованием регрессивной шкалы нотариального тарифа, как один из лучших способов экономического устройства нотариата в рамках континентальной системы.

6. Основной налоговой преференцией для частнопрактикующих нотариусов является возможность применять профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц. Нотариальные палаты освобождены от уплаты налога на имущество организаций и имеют право на применение упрощенной системы налогообложения. Ключевой проблемой является закрепленная законодательством обязанность внебюджетных нотариусов предоставлять льготы по уплате нотариальных тарифов отдельным категориям лиц при отсутствии механизма компенсации недополученных денежных средств.

7. Отдельные категории нотариальных действий, осуществляемых нотариусами, занимающимися частной практикой являются убыточными. Необходим перевод оплаты нотариальных услуг с наличной на безналичную форму, что позволит усилить контроль за поступлениями денежных средств в пользу внебюджетного нотариата, как со стороны фискальных органов, так и со стороны нотариальных палат.

8. Механизм компенсации частнопрактикующим нотариусам денежных средств, недополученных в связи с предоставлением законодательно установленных льгот, по нашему убеждению, должен состоять из следующих последовательных этапов: обращение гражданина в орган социальной защиты —> получение документа, подтверждающего право на льготу —> получение документа из нотариальной палаты о стоимости конкретного нотариального действия и сумме, которая субсидируется из бюджета —> получение субсидии в банке на пластиковую карту —> оформление и оплата нотариального действия в безналичной форме посредством POS -терминалов.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции финансового обеспечения нотариальной деятельности в Российской Федерации на основе развития теории, методологических подходов и нормативных финансовых механизмов с обоснованием необходимости изменения существующих размеров нотариальных тарифов и выработки механизма компенсации частнопрактикующим нотариусам сумм недополученного дохода, в связи с предоставлением законно установленных льгот получателям услуг.

Научные результаты диссертационного исследования, характеризующиеся элементами новизны, заключаются в следующем:

- в развитие теории финансов разработано понятие «финансовое обеспечение нотариальной деятельности»;

- обоснована последовательность процесса финансового обеспечения нотариальной деятельности: определение альтернативных источников финансирования, выбор конкретных источников финансирования, организация получения финансовых средств и целевое расходование финансовых средств;

- сформулированы базовые методы ценообразования в сфере предоставления нотариальных услуг, как источника самофинансирования публичных институтов, определены критерии отнесения публичной услуги к категории платных услуг;

- систематизированы функции механизма финансирования субъектов нотариата, представляющие собой форму выражения его общественного назначения, в качестве основной выявлена обеспечивающая;

- уточнена сущностная характеристика понятия «нотариальный тариф» в соотнесении его с понятием «государственная пошлина за совершение нотариальных действий»;

- в рамках методологии установления размеров нотариальных тарифов сделан вывод о необходимости применения единого подхода при установлении нотариальных тарифов на всей территории Российской Федерации;

- предложена алгоритм-методика компенсации сумм денежных средств, недополученных нотариусами, занимающимися частной практикой, ввиду предоставления законодательно установленных льгот путем адресного субсидирования лиц льготных категорий.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблемы и состоит в уточнении концептуальных основ финансового обеспечения нотариальной деятельности с целью эффективного применения ресурсов общества при осуществлении нотариусами правозащитных функций, разработке понятийного аппарата финансов нотариата, в обосновании методологического базиса налогообложения субъектов нотариата. Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях в этой области.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных целевых программ развития нотариата; при разработке предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы финансового обеспечения нотариальной деятельности, в частности, по вопросам налогового льготирования и ценообразования.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать для разработки и преподавания курсов учебных дисциплин: «Финансы», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные авторские теоретические положения и практические рекомендации по финансовому обеспечению нотариальной деятельности в РФ были доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Инновационные аспекты развития экономики: инструменты и технологии» (Волгоград, ВАГС, апрель 2009 г.) и на международной научно-практической конференции «Приоритетные направления финансовой политики XXI века» (Волгоград, ВолГУ, июнь 2009 г.).

Предложения автора по совершенствованию финансового обеспечения нотариата использованы в практической деятельности Нотариальной палаты Волгоградской области, ряд положений были использованы при подготовке концепции законопроекта федерального закона «О нотариате», что подтверждено справкой о внедрении.

По теме диссертации было опубликовано 10 работ общим объёмом 8,1 печатных листов (в объёме авторского вклада 5,2 п.л.), из них 7 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ (в объёме авторского вклада 3,7 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников. Объем работы - 209 страниц. Работа содержит 17 таблиц, 9 рисунков, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Щербинин, Артём Александрович

Заключение

Диссертационную работу и научные результаты, полученные в процессе исследования, можно разграничить на три взаимосвязанные группы теоретических, методологических и методических проблем.

Первая группа проблем связана с теоретико-методологическим обоснованием основ формирования и финансового обеспечения нотариата в России.

В целях определения приоритетов финансового обеспечения нотариальной деятельности в Российской Федерации, а также для выработки практических рекомендаций по решению проблем, возникающих в процессе финансирования нотариальных палат, государственных и частнопрактикующих нотариусов, под термином «нотариат» предлагается понимать публично-правовой, правозащитный, правоприменительный институт, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Традиционное толкование данной дефиниции, включающее в определение слово «государственный», устаревшее и ассоциируется с советским периодом нотариата.

Термин «финансовое обеспечение нотариальной деятельности» определяется нами как процесс образования источников и расходования денежных средств, а также контроля за целевым и наиболее эффективным их использованием при выполнении субъектами нотариата конкретных функций.

Основные методы ценообразования в сфере предоставления платных услуг, как источника самофинансирования публичных институтов выглядят следующим образом: 1) полная (рыночная) оплата услуги. Применяется, если имеются альтернативные производители услуги, так что у агентства возникают стимулы снижать издержки и/или повышать качество; 2) цена, покрывающая издержки. Вводится в том случае, если ведомство является

171 монополистом по оказанию соответствующей услуги, причем услуга не является социально значимым благом; 3) частичная платность. Используется для предотвращения чрезмерного потребления услуги, а также для создания стимулов государственным служащим к качественному ее оказанию. Для государственного нотариата характерен третий вариант ценообразования, что, в свою очередь, приводит к убыточности государственных нотариальных контор. Внебюджетный нотариат подпадает под все вышеперечисленные принципы, - с одной стороны, является монополистом в тех регионах, где не предусмотрена деятельность государственных нотариусов, и поэтому следовало бы применять второй метод, с другой стороны, нотариальные услуги являются социально значимыми, а соответственно надлежит руководствоваться первым принципом установления тарифов, и, наконец, для отдельных категорий услуг и целого ряда лиц предусмотрены существенные льготы по оплате нотариальных тарифов, то есть используется третий вариант ценообразования. Все это, на наш взгляд, порождает массу проблем, является причиной существенной-дифференциации доходов нотариусов и приводит к неприятию представителями профессионального сообщества существующих размеров тарифов за оказание нотариальных услуг.

Считаем, что в случае добровольного обращения за нотариальной услугой для целей потребления или производительного использования, услугу целесообразно оказывать на платной основе с применением рыночной цены (если только соответствующее благо не признается государством социально значимым; в этом случае цена должна быть льготной, либо вообще отсутствовать). В случае вынужденного обращения услуга должна оказываться на бесплатной основе, либо считаться компонентом себестоимости продукции, - соответствующие затраты должны вычитаться из налогооблагаемой базы

Детальное изучение вопросов финансового обеспечения нотариальной деятельности позволяет выделить четыре основных этапа этого процесса.

1) Определение альтернативных источников финансирования.

2) Выбор конкретных источников финансирования.

3) Организация получения финансовых средств.

4) Целевое расходование финансовых средств.

Кроме этого, процесс финансового обеспечения включает в себя меры предварительного, текущего и последующего контроля на каждом этапе.

В зависимости от того, в какой форме субъекты нотариата выполняют свои публично-правовые функции, можно говорить либо о преобладании бюджетного финансирования (применительно к государственным нотариусам), либо о самофинансировании нотариальной деятельности (применительно к частнопрактикующим нотариусам и их профессиональным объединениям - нотариальным палатам).

Бюджетное финансирование - урегулированное правовыми нормами предоставление в безвозвратном порядке юридическим лицам из бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов денежных средств для полного или частичного покрытия расходов по осуществлению их задач и функций. Источниками финансирования государственных расходов, выступают средства:

-государственных бюджетов (на основании специально принятых решений они могут быть выделены на срочной, возвратной, платной основе);

-государственных внебюджетных фондов;

Можно выделить следующие действующие независимо от источников финансирования общие принципы финансирования государственных расходов:

-платность - согласно этому принципу расходы должны планироваться на основе государственных программ;

-соответствие планируемых расходов объему государственных доходов;

-целевое направление средств, то есть определение конкретных мероприятий и целей;

-безвозвратность и безвозмездность выделения средств;

-контроль за исполнением государственных средств и ответственность за правонарушения в этой области.

Самофинансирование подразумевает, что все расходы по ведению дел и функционированию нотариальной конторы или нотариальной палаты, каждый из означенных субъектов нотариата несет самостоятельно, при отсутствии каких бы то ни было финансовых потоков со стороны бюджета.

Ретроспективный анализ подходов к финансированию нотариальной деятельности позволил обозначить четыре основных этапа развития отечественного нотариата, характеризующихся различием взглядов на экономические аспекты нотариальной деятельности.

1. Архаичный (IX - XIV вв.). Зарождение российского права, как предпосылки к возникновению нотариата.

2. Становление (XIV - XVIII вв.). Появление лиц и государственных учреждений нотариального характера.

3. Развитие (XIX - начало XX вв.). Положено начало профессии «нотариус». Реформирование законодательства, регламентирующего нотариат.

4. Застой (1917 - 1993 гг.). Тотальное огосударствление нотариата.

Проанализировав историю развития нотариата в России, можно выявить тенденцию к огосударствлению этого важнейшего публично-правового института, а также закономерность, подтверждающую утверждения представителей классической школы политэкономии о снижении эффективности работы хозяйствующих субъектов при увеличении степени государственного вмешательства в их деятельность, что подтверждается фактами, свидетельствующими об ухудшении финансового обеспечения нотариата при переходе частнопрактикующих нотариусов в статус государственных.

В настоящее время в научном сообществе отсутствует единая классификация видов финансирования хозяйствующих субъектов. Наиболее общая классификация видов финансирования представлена в табл. 1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербинин, Артём Александрович, 2010 год

1. «Бюджетный Кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998г. №145-ФЗ. (вред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3823.

2. Закон Кыргызской Республики «О нотариате» от 30.05.1998. №70. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. №9. Ст.320.

3. Закон г. Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» от 19.04.2006. №15. // Ведомости Московской городской Думы. 2006. №5. Ст. 107.

4. Закон Республики Армения «О нотариате» от 27.12.2001. №ЗР-274. // www.base.spinform.ru.

5. Закон Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» от 18.07.2004г. №305-3. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004.04.08. №120. Ст.2/1055.

6. Закон Республики Казахстан «О нотариате» от 14.07.1997г. №155-1. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. №13-14. Ст.206.

7. Закон Республики Карелия «О нотариате» от 06.06.1995. // http://rosreg.karelia.ru.

8. Закон Республики Молдова «О нотариате» от 08.11.2002. №1453-XV. // Мониторул Офичиал ал Р. Молдова. 2002.21.11. №154-157.

9. Закон Республики Таджикистан «О государственном нотариате» от 15.05.1997. №411.7/ www.base.spinform.ru.

10. Закон Республики Узбекистан «О нотариате» от 26.12.1996г. №343-1. // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1997. №2. Ст.42.

11. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991. №2118-1. // Российская газета. 1992.10.03. №56.

12. Закон РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991г. №2005-1. (ред. от 22.08.2004 г.). // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 19.

13. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991г. №2116-1. //Российская газета. 1992.05.03. №53.

14. Закон Санкт-Петербурга «Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге» от 16.01.2009г. №803-3. // Санкт-Петербургские ведомости. 05.02.2009. №20.

15. Закон Украины «О нотариате» от 02.09.1993. №3425-ХП. // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. №39. Ст.383.

16. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998. №146-ФЗ. (ред. от 26.11.2008). // Собрание законодательства РФ. 1998.03.08. №31. Ст. 3824.

17. Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановленияг

18. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 24.12.2004 №06-06-09. // http://iust.siberia.net.

19. Письмо ФРС «О некоторых вопросах, возникающих в практике деятельности территориальных органов Федеральной Регистрационной Службы» от 22.03.2005. №11/1-48-СМ. // www.bestpravo.ru.

20. Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О материально-техническом и финансовом обеспечении государственныхнотариальных контор в Ямало-Ненецком автономном округе» от 15.02.2007. №64-А. // www.garant.ru.

21. Постановление ВС РФ «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-1. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.11.03. №10. Ст.358.

22. Постановление Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 19.05.1998. №15-П. //Российская газета. 1998.28.05. №101.

23. Постановление Правительства Республики Бурятия «О материально-техническом и финансовом обеспечении государственных нотариальных контор на территории Республики Бурятия» от 21.10.2008. №482. // www.russianpeople.ru.

24. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001г. №5. // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

25. Постановление Правительства Хабаровского края от 14.11.2008. №259-пр «Об утверждении Положения о комитете Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий». // www.garant.ru.

26. Постановление Правительства Республики Хакасия «О денежном содержании нотариусов государственных нотариальных контор Республики Хакасия» от 15.06.2007. №177. // www.garant.ru.

27. Постановление Правительства РС(Я) «О финансировании государственных нотариальных контор Республики Саха (Якутия)» от 09.06.2005. №337. // www.consultant.rn.

28. Приказ Минтранса РФ «Об утверждении инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте» от 24.06.2003. №153. //Российская газета. 2003.02.10. №196.

29. Приказ Минфина РФ «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» от 06.05.1999. №33н. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999.28.06. №26.

30. Проект Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 25.03.2009г. №68783-5. // www.consultant.ru.

31. Решение Головинского районного суда г. Москвы по иску нотариуса Вурста И.Н. от 10.12.2003.

32. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по жалобе нотариуса Костеевой А.А. от 14.11.1997. // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

33. Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25.06.2003г. по заявлению нотариуса Епимахиной И.А. // Архив Октябрьского районного суда г. Калининграда.

34. Свод законов. Т. XVI. Ч. 1., 1882.

35. СУ РСФСР. №4. 1917. Ст.50.

36. СЗ СССР. №35. 1926. Ст.252.

37. СУ РСФСР. № 52. 1918. Ст.589.

38. СУ РСФСР. №63. 1922. Ст.807.

39. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. №197-ФЗ. // Российская газета. 31.12.2001. №256.

40. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996. №129-ФЗ. (ред. от 03.11.2006). // Собрание законодательства РФ. 1996.25.11. №48. Ст. 5369.

41. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные-акты Российской Федерации» от 26.11.2008. №224-ФЗ. // Российская газета.2008.27.11. №243.

42. Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 22.07.2008. №155-ФЗ. // Российская газета. 2008.30.07. №160.

43. Правительства РФ «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ.» от 19.03.2001г. № 201. (ред. от 26.06.2007). Собрание законодательства РФ. 2001.26.03. №13. Ст. 1256.

44. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ. (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. 2001.17.12. №51. Ст.4832.

45. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. №48. Ст.5369.

46. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. №7-ФЗ. (в ред. от 23.07.2008). // Российская газета. 1996. 24.01. №14.

47. Абрамов, С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. С.434.

48. Азнаев, A.M. Правовое регулирование перехода нотариусов государственных нотариальных контор на частнопрактикующую деятельность и еще раз о необходимости существования единого нотариата. // Нотариус. 2007. № 6. С. 11-16.

49. Азрилиян, А.Н. Большой экономический словарь. М: Институт новой экономики, 2004. С.1376.

50. Алеев, Р. Нотариат и государство. // http://mirnot.narod.ru. 2004.

51. Алексин, Д.В. Глава 25.3. «Государственная пошлина». // Документы и комментарии. 2004. №22.

52. Алешкина, Т.; Пашутинская, Е. Сбербанк останавливает терминалы. // Коммерсантъ. 2009.09.04.

53. Андронатий, А. Нотариальная революция в Молдове. // www.md.spinform.ru.

54. Ануфриева, Л.П.и Международное частное право. Т.З. М., 2001. С.411 -414.

55. Аргунов, В.Н. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Спарк, 1996.

56. Артемов, Н.М.; Ашмарина, Е.М. Финансовое право: Вопросы и ответы. — М.: Юриспруденция, 2006. С. 15.

57. Арцер, Т.В. Бизнес и власть: социальное налоговое льготирование. // Проблемы современной экономики. 2007. №4.

58. Бабичев, И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход). // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. С.2-8.

59. Бадевитц, 3.; Безверхая, Е.А.; Алексанов, Д.С. и др. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999. С.18.

60. Базарова, А.С. Налогообложение деятельности нотариусов и нотариальных палат. // Налоги и налогообложение. 2004. №11.

61. Балкенова, 3. Реформы нотариата: произойдет ли «перезагрузка» системы? // www.inform.kz. 2006.05.05.

62. Баркова, О.И.; Гончаров, А.И. Совершенствование государственного механизма налогового льготирования в системе финансового обеспечениянационального проекта. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. №8. С. 19-26.

63. Барулин, С.В.; Макрушин, А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. // Финансы. 2002. №2. С.39-42.

64. Бенгель, М. Проект положения о пошлинах с пояснениями. Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 205.

65. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права. Пер. с фр. М.: Nota bene, 2000. С.318.

66. Бернар, И.; Колли, Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. М.: Междунар. отношения, 1997. С.739-740.

67. Биркгоф, Г. Теория структур. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. С.407.

68. Бичик, С.В.; Даморацкая, А.С. Словарь экономических терминов. Мн.: Ушверсггэцкае, 1998. С. 194.

69. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр, 1999. Т.2. С.473.

70. Боборыкин, А. Опыт реформы нотариата как сословия. Киев, 1917.

71. Боброва, К.А. К определению содержания основных понятий системного исследования объектов. Донецк, 1972.

72. Богданова, И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве. // Хозяйство и право. 2008. №1. С.68-72.

73. Богомазова, Г.Г. Формирование налогооблагаемой базы частнопрактикующих нотариусов с 1 января 2007 года. // Нотариальный вестник. 2007. №7. С.50-62.

74. Бойцова, В.В.; Бойцова Л.В. Нотариат Нидерландов: сравнительный анализ. // Нотариус. 1999. №2. С.85.

75. Болас, X. Бизнес без правового обеспечения это обреченный бизнес. // Нотариальный вестник. 2007. №9. С.3-9.

76. Болдырев, В.А. О «юридических лицах публичного права». // Журнал российского права. 2008. №11.

77. Большаков, С.В. Основы управления финансами: Учеб. пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 175.

78. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт, 2007. С.391.

79. Борьба с коррупцией или.? // Эж-Юрист. 2004. №38.

80. Бочаров, В.В.; Леонтьев, В.Е. Корпоративные финансы. Спб.: Питер,2004. С.544.

81. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С.62.-63.

82. Бригхем, Ю.; Гапенски, Л. Финансовый менеджмент. СПб.: ' Экономическая школа, 1997. Т.2. С.669.

83. Брокгауз, Ф.А.; Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь. Том 9. Спб.: Полрадис, 1996. С.363.

84. Брызгалин, А.В.; Берник, В.Р.; Головкин, А.Н. Актуальные вопросы налогового права. // Налоги и финансовое право. 2005. // www.garant.ru.

85. Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. С.800.

86. Великанова, Н.Н. Льготы и компенсации как элементы социальной защиты. М.:Феникс, 2008. С. 192.

87. Вергасова, Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие. М.: Юристъ,2005. 363С.•110. Викут, М.А. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.465.

88. Виноградова, Р.И.; Низовский, P.M. Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1989. С.30-34.

89. Волкова, Н.А.; Кузбагаров, А.Н. Наследственное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.247.

90. Воспроизведенная в современном издании заметка Ив. Алякритского «По поводу действующей и проектируемой нотариальной таксы» из еженедельного вестника «HoTapiycb» // Нотариальный вестникъ. 1997. №7. С.50.

91. Вострикова, Л.Г. Финансовое право: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С.135.

92. Галузо, В.Н.; Ишеков, К.А.; Черкасов, К.В. и др. Правоохранительные органы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 175.

93. Гамольский, П. Особенности налогообложения в нотариальных палатах. // Финансовая газета. 27.02.2003.

94. Гарбузов, В.Ф. Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика, 1994. С.295.

95. Гармаева, М. Соотношение налоговых вычетов и налоговых льгот. // Право и экономика. 2008. №7. С.62-66.

96. Гене, И.А. Мысли нотариального писца. // Нотариальный вестникъ. 1904. №21. С. 10.

97. Годин, A.M.; Горегляд, В.П.; Подпорина, И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. С.628.

98. Голованов, В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве (Опыт Республики Беларусь). // Государство и право. 2001. №4. С.117-120.

99. Гончарова, М.В.; Гончаров, А.И. Финансовое обеспечение социальной поддержки в России: теория и практика. Монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2006. С.65-66.

100. Государственный архив Свердловской области, ф. 11, on. 11, д. 38, л. 21, 27.

101. Гринберг, Р.С.; Рубинштейн, А .Я. Экономическая социодинамика. М.: ИСЭПРЕСС, 2000.

102. Гринченко, С.Н. Специфика структуры в природе. М., 2004.

103. Гриценко, В.В. Налоговые льготы как институт налогового права РФ. // Финансовое право. 2003. №3. С. 15-19.

104. Гриценко, В.В. К вопросу о правовом регулировании налоговых льгот в социальном государстве. // Юридический вестник РГЭУ. 2005. №2. С.77-85.

105. Громачевский, С.Г. Учреждение судебных установлений. Свод законов, правил, распоряжений и разъяснений, относящихся до учреждения судебных установлений и судебного управления. СПб., 1897.

106. Грушникова, М.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2001. С.616.

107. Гуринович, С. От простого к сложному. // Белорусы и рынок. 2008.25.03.

108. Давид, Р.; Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. М., 2003. С.400.

109. Доклад президента Федеральной Нотариальной Палаты Клячина Е.Н. // Нотариальный вестник. 2007. №3. С. 13-17.

110. Долан, Э.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика.-М.: Туран, 1996. С.448.

111. Доржу, Э. Нотариус: защита прав граждан. // Центр Азии. 2008. №15.

112. Дранко, О.И.; Ильдеменов, С.В.; Леонтьев, С.В. Реформа предприятия и управление финансами. Учеб.-метод, пособие. М.: КОНСЭКО, 1998. С.85.

113. Дружинин, В.В.; Конторов, Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976.

114. Дударев, А.В.; Хамидуллина, А.А. О природе и функциях нотариуса. // Гражданин и право. 2009. №1.

115. Ейсков, А. Дума покусилась на доходы нотариусов. 2003.03.06. // www.gazeta.ru.

116. Ершов, А.Д.; Сизова, К.А. Льготы и преференции в таможенном деле. -Новосибирск: Бизнес-пресса, 2004. С.254.

117. Жданова, В.Ю. Специальный налоговый режим и налоговая льгота. // Вестник Московского университета. 2006. №2. С. 105-113.

118. Журнал Министерства юстиции. Кн. IX. 1906. С. 189-198.

119. Завялко, JI.M. История развития нотариата в России. // Восточный базар. 2004. №73.

120. Зайцева, Т.И.; Гонгало, Б.М.; Крашенинников, П.В.; Ярков, В.В.; Юшкова, Е.Ю. Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие. М.:Волтерс Клувер, 2004. С. 143.

121. Заостровцев, А.П. Вехи экономической мысли. Т.4: Экономика благосостояния и общественный выбор. — Спб.: Экономическая школа, 2004. С.13.

122. Зацепина, С.А. Очерк истории Советского нотариата. // Нотариальный вестникъ. 1999. №5-6.

123. Зелль, А. Бизнес-план: инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. М.: Ось-89, 2007. С.240.

124. Зелль, А. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. Бремен, 1996. С.65.

125. Зимин, А.В. Правовой режим налоговых льгот. // Налоговые споры: теория и практика. 2005. №11.

126. Зимин И.А. Реальные инвестиции. Изд-во «ЭКМОС», 2000. С.304.

127. Золотогоров, В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн., 2003. С.720.

128. Зыгало, И.М. Проблемы применения налоговых льгот. // Материалы научной сессии: Право. К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005г. Вып. 1. С.26-29.

129. Ивасенко, А.Г.; Никонова, Я.И. Инвестиции. Источники и методы финансирования. -М.: Омега-JI, 2009. С.261.

130. И.Г. Устройство нотариальной части во Франции. // Журнал Министерства юстиции. Том 16. С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1863. С. 19-40.

131. Игнатов, В.Г.; Батурин, А.А. Экономика социальной сферы. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001. С.243-244.

132. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.448.

133. Илышева, Н.Н.; Крылов, С.И. Управление финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая функция. // Финансы и кредит. 2004. №4. С.5-11.

134. Кайманов, Р. В Москве начался передел нотариальных контор. // Московский бухгалтер. 2006. №11.

135. Каким станет нотариат? // Эж-Юрист. 2003. №22(276).

136. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность. // Нотариальный вестник. 2006. №8. С. 14-19.

137. Карадже-Искров, Н.П. Публичные вещи. Вып. I. Иркутск, 1927. С. 1-3.

138. Карташов, А.В. Регулирующая функция финансов и государственный кредит (финансово-правовые аспекты). // Государство и право. 2006. №10. С.86-89.

139. Катанян, К. Нотариусам приказано выжить, но новым законом они все же недовольны. // Политический журнал. 2005. №7.

140. Килясханов, И.Ш.; Эриашвили, Н.Д. Финансовое право. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Юнити-Дана, 2007. С.479.

141. Ковалёв, В.П. Словарь бизнесмена. Мн.: Выш. шк., 1995. С.303.

142. Коваль, Л.С. Учетная политика организации. М.: Юстицинформ, 2007. С.328.

143. Козырин, А. Нотариат в Болгарии. // Нотариальный вестник. 1998. №11.

144. Костькова, О.В. За что и сколько платить нотариусу. Система Гарант, 2006.

145. Костюкова, О. Человек с гербовой печатью. Хороший нотариус должен быть богатым. // Еженедельный журнал. 2003. №074.

146. Кох, Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб., 1999. С.52.

147. Краснов, М.А. Нотариат как публично-правовой институт. // Нотариальный вестник. 2007. №5. С.24-26.

148. Краснов, Ю.К. Налоговая политика в отношении льгот. // Налоговая политика и практика. 2004. №2. С. 16-20.

149. Крутик, А.Б.; Хайкин, М.М. Основы финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 1999. С. 13.

150. Крылов, Э.И.; Журавкова, И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. С.384.

151. Кузнецова, Е.В. Налоговые льготы как элемент налоговой политики государства. // Финансовое право. 2008. №6. С. 19-20.

152. Кузнецова, И. Нотариусы сделали поправку на инфляцию. Тарифы на их услуги изменились. //Вечерний Петербург. 07.10.2008.

153. Кузнеченкова, В.Е. Понятие и классификация налоговых льгот. // Финансовое право. 2004. №2. С.51-54.

154. Лапуста, М.Г. Предпринимательство: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. С.608.

155. Лапуста, М.Г.; Никольский, П.С. Современный финансово-кредитный словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С.567.

156. Левадная, Т.Ю. Учет расходов, связанных с повышением профессиональной квалификации частнопрактикующих нотариусов. // Налоговый вестник. 2005. №10.

157. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.:Волтерс Клувер, 2009. С.584.

158. Леонова, Л. Нотариат на охране интересов граждан. // Народное слово. 2009.04.02.

159. Лобода, О. Нотариальная практика Старого Света. // Юридическая практика. 2004.27.04. №17.

160. Лукашевич, Р. Падчерица юстиции. // Советская юстиция. 1989. №19. С.23-24.

161. Маетная, Е. По прозвищу «заверь»-2. // Московский Комсомолец. 27.01.2006.

162. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2005. С.250.

163. Малышев, Ю.; Оленев, А. Виды финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2001. №3. С.47-48.

164. Марков, Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. С.255.

165. Марченко, М.Н. Правовые системы современного мира. Зерцало-М., 2008.

166. Марченко, М.Н. Проблемы льгот и поощрений в праве. М.: Юристъ, 2002. С.390.

167. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2007. С.768.

168. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1858.

169. Мирошник, С.В. Стимулирование правомерного поведения: теоретико-правовое исследование. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2003. С.76.

170. Михайлова, К. Под крылом государства. // Мегаполис. 2005.14.11. №45.

171. Мусин, В.А.; Чечина, Н.А.; Чечота, Д.М. Гражданский процесс: Учебник. М.: Проспект, 1996. С.480.

172. Некипелов, А.Д. Становление и функционирование экономических институтов. М.: Экономиста, 2006.

173. Никитин, A.M. Бюджетное право. -М.: ЮНИТИ, 2003. С.199.

174. Никлаус, Р. Этика нотариуса. Некоторые размышления и видение в реальности 2001 года. // Нотариальный вестник. 2001. № 11.

175. Новшества-2009: упрощенная система налогообложения. // www.buhonline.ru.

176. Нотариальный тариф: действительность и перспектива. // Эж-Юрист. 2004. №34.

177. Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. С-Пб., 1904г.

178. Овчарова, JI.H.; Пишняк, А.И. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? // SPERO, 2005. №3.

179. Овчинников, Н.Ф. Структура и симметрия. Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. С.111.

180. Ориу, М. Основы публичного права. М.: Изд-во Ком. Академии, 1929. С.15.

181. Орлова, Н.А. Особые экономические зоны в России. Налоговые льготы и преимущества. М: Вершина, 2006. С.248.

182. Оточина, Н.В. Надбавки, льготы и компенсации для работников. М.: Главбух, 2004. С. 160.

183. Парыгина, В.А.; Тедеев, А.А. Бюджетное право и процесс. М.: Эксмо-Пресс, 2005. С.381.

184. Пестржецкий, JI. О силе обязательств, писанных на неустановленной бумаге. // Журнал Министерства юстиции. 1860. №10.

185. Пиепу, Ж.-Ф.; Ягр, Ж. Нотариат во Франции и в мире. // Нотариус. №6. 2005. С.30-34.

186. Пономарев, А.Ф. Исторические даты российского нотариата. // Нотариальный вестникъ. 2002. №1. С.48-49.

187. Попков, В.П.; Семенов, В.П. Организация и финансирование инвестиций. — СПб.: Питер, 2001. С.224. 233. Синягин, А. Возможные формы финансирования инвестиционных проектов в России. // Рынок ценных бумаг. 2000. №4. С.80-86.

188. Попов, К. Нотариусы остались с пошлиной, а народу опять предстоит томиться в очередях. // Политический журнал. 2004. №46.

189. Попова, JI.B. Маслова, И.А. Шелобанова, JI.H. О бухгалтерском учете, налогообложении и отчетности нотариальных палат. // Некоммерческие организации в России. 2004. № 1.

190. Попович, М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариуса в России. // Нотариальный вестникъ. 1903. №4. С.3-4.

191. Райзберг, Б.А.; Лозовский, Л.Ш.; Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С.495.

192. Ракитский, Б.Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР. // Вопросы экономики. 1991. №9. С.10-23.

193. Родионова, В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995. С.432.

194. Розина, С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области). // Комментарий судебной практики. М.:Юрид. лит. 2002. Вып.8. С. 105-130.

195. Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике. // Нотариальный вестник. 2004. №7.

196. Романовская О.В. Налоговая политика и финансовое обеспечение деятельности нотариуса. // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №4. С.52-60.

197. Романовский, Г.Б.; Романовская, О.В. Организация нотариата в России. -М: Приор, 2001. С.256.

198. Рот, А. Сопоставление двух правовых систем. // Нотариальный вестник. 2004. №6.

199. Рубинштейн, А .Я. К вопросу расширения «чистой теории общественных расходов». М.: ИЭ РАН, 2007. С.10.

200. Рубинштейн, А.Я. Общественные интересы и теория публичных благ. // Вопросы экономики. 2007. №10. С.90-113.

201. Рубинштейн, А.Я. Структура и эволюция социального интереса. М.: ИСЭПРЕСС, 2003.

202. Рыбаков, С.А.; Соколова, Г.А. Все о льготах. Монетизация и меры социальной поддержки. М.: Омега-JI, 2006. С. 192.

203. Сапожников, А.Г. Чиновник без чинов: социальный портрет русского нотариуса пореформенного времени на Урале. // ЧиновникЪ. 2004. №2.

204. Сбитнев, Н. О пределах нотариальной власти при засвидетельствовании духовных завещаний. // Журнал Министерства юстиции. 1864. март.

205. Свод отчетов фабричных инспекторов за вторую половину 1900 года. СПб., 1902. С.74 77.

206. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год. СПб., 1902. С.162 -165.

207. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 год. СПб., 1903. С. 160 -163.

208. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 год. СПб., 1906. С.168 -171.

209. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 год. СПб., 1907. С.172 -. 175.

210. Сергеева, Т.Ю.; Рыбальченко, А.В. Льготы и компенсации. Новый порядок расчета и получения. -М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 176.

211. Скорняков, Л.А. Элементы теории структур. М.: Наука, 1970. С. 148.

212. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. С.960.

213. Сокол, М.П. Об обложении доходов арбитражных управляющих, частнопрактикующих нотариусов и адвокатов налогом на доходы физических лиц. // Налоговый вестник. 2006. №7.

214. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. T.I. История, наука, предмет, нормы, субъекты. М., 2002. С.418.

215. Тальпис, Ж.А. Латинский нотариат перед лицом глобализации. // Российская юстиция. 2003. №9. С.38-39.

216. Теплова, Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Магистр, 1998. С.262.

217. Тихомиров, Ю.А. Современное публичное право: учеб. М., Эксмо. 2008. С.448.

218. Тода, М.; Шуфорд, Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структуры. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского. -М.: Прогресс, 1969. С.320-383.

219. Третьяков, С.В. Почем нотариус? // АиФ Челябинск. 2008. №25 (752).

220. Усков, О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления. // Журнал российского права. 2003. №5. С.28-29.

221. Усович, JI.В. О влиянии изменений налогового законодательства на финансовое обеспечение нотариальной деятельности. // Налоговая политика и практика. 2006. №6.

222. Усович, Л.В. Правовое регулирование оплаты нотариального действия. // «Эж-юрист». 2006. №20.

223. Устав Федеральной нотариальной палаты от 04.04.1997. // www.notariat.ioi.

224. Филина, Ф.Н. Налоговые освобождения для физических лиц. // Российский бухгалтер. 2008.23.01.

225. Фомина, В.П.; Баркан, Н.А. Социология управления. М.: МГОУ, 2001. С.147.

226. Фромм, Э. Психоанализ и религия. М.: Политиздат, 1990. С.112.

227. Царьков, А. Публичность и законность. // Тверские ведомости. ■ 11.06.2008.

228. Черемных, Г.Г.; Черемных, И.Г. Нотариальное право РФ. Учебник, М., 2004. С.282-283.

229. Черемных, И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата. // Государство и право. 2006. №3. С.37-45.

230. Черкашина, О.А. Институт налоговых льгот в действующем законодательстве о налогах и сборах. // Вестник Российской правовой академии. 2006. №5. С.80-81.

231. Черкашина, О.А. Налоговая льгота как правовой институт. // Вестник Российской правовой академии. 2007. №3. С.62-65.

232. Черкашина, О.А. Налоговые льготы, предоставляемые частнопрактикующим нотариусам. // Юстиция. Научно-практический журнал. 2006. № 4. С.86-93.

233. Чиркин, В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права. // Журнал российского права. 2006. №5. С.94-104.

234. Чиркин, В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве. // Законодательство и экономика. 2006. №5. С. 11-17.

235. Чиркин, В.Е. Юридическое лицо публичного права. // Журнал российского права. 2005. №5. С. 16-26.

236. Чудинов, Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. С.312.

237. Шагивалеева, И.З. Нотариат в РФ: Учебное пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. 108С.

238. Шарафетдинов Н.Ф. Теологические аспекты нотариата: постулаты нотариальной веры и оптимистичный взгляд на судьбу российского нотариата в свете ненаучного исследования предназначения нотариата и миссии нотариуса. // Нотариус. 2004. №4. С.35-48.

239. Шастико, А.Е. Публичные услуги и функции государственного управления. М.: ТЕИС, 2002. С.36-61.

240. Шаталов, С.Д. Основные направления налоговой политики на 2009 -2011 годы. // www.consultant.ru

241. Шахнов, Д.М. Услуги бюджетных учреждений в системе маркетингового комплекса. // Бухгалтерский учет. 2003. №10. С.29-37.

242. Шевчук, В.И.; Ромаш, В.А. Финансирование и кредитование инвестиций. — Мн.: Мисанта, 2004. С. 160.

243. Шеремет, В.В.; Павлюченко, В. Д.; Шапиро, В. Д. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998. С.928.

244. Шикин, С. Нотариусам грозят. пошлиной. // Российская газета, (газета на всю неделю) 2003. №23.

245. Шим Джей, К.; Сигел Джоэл, И. Финансовый менеджмент. М.: Издат. дом «Филин», 2007. С.400.

246. Шиппель, X. Этический кодекс нотариусов Европы. // Нотариальный вестник. 1997. №5.

247. Щенникова, JI.B. Гражданское законодательство и нотариат: проблема соответствия. // Законодательство. 2000. №11.

248. Ярков, В.В.; Медведев, И.Г.; Трутников, С.С. Методика и практика формирования нотариальных тарифов в странах Латинского нотариата на примере Франции и Германии. // Нотариальный вестник. 2004. №11.

249. Ярков, В.В. Финансовое обеспечение деятельности нотариуса. // Нотариус. 2001. № 1. С.25-39.

250. Ярков, В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности. // Российская юстиция. 1997. №6. С.31-32.

251. Ярков, В.В. Нотариат в правовой системе России. // Нотариус. 1997. №2. С.4.

252. Ярков, В.В. Основные мировые системы нотариата. // Нотариус. 1999. №5. С.23.

253. Bergson, A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. // Quarterly Journal of Economics. 1938. Vol.52. №2. C.310-334.

254. Buying property in France: a guide for foreigners. // Patrimoine&Enterprise. 2004. №37.

255. Clarke, E.H. Multipart Pricing of Public Goods. // Public Choice. 1971. Vol.4. №1.

256. Claudet, A. National Report England. // Notarius International. 2002. №7. C.39-45.

257. Connois, R. La notion d'etablissement publique en droit administratif francais.-P., 1958. C. 13-14.

258. Deckers, E. La profession notariale, sa deontologie et ses structures. Изд-во CAEM. 2000. C.50.

259. Drago, R. Le crise de la notion d'etablissement publique. P., 1950. C.238.

260. Fernandini, R. National Report Peru. // Notarius International. 2003. №8. C. 14-20.

261. Ferreira, J.F. The Notarial Profession in Brazil. // Notarius International. 2006. №ll.C.68-76.

262. Groves, Т.; Loeb, M. Incentives and Public Inputs. // Journal of Public Economics. 1975. Vol.4. №3. C.211-226.

263. Hertel, С. Landerbericht Deutschland. // Notarius International. 2001. №6. C.20-31.

264. Kazuaki, Y. National Report Japan. //Notarius International. 2003. №8. C.37-51.

265. Labadier, D. Traite elementaire de droit administratif. P., 1953. C.574.

266. Le notarial dans le monde. ed. Commission de cooperation notariale Internationale d'U.I.N.L. 2001. C.3.

267. Mazzola, U. I dati scientific della finanza pubblica. Roma: Loescher, 1890.

268. Musgrave, R.A. Public Finance and Finanzwissenschaft Traditions Compared. //Finanzarchiv. 1996. Vol.53. №2. C.145-193.

269. Musgrave, R.A. Public goods. -N.Y.: MeGraw-Hill, 1983. C.151.

270. Missonnier, F. Profession Notaire. // La Gazette du Gers. // www.notaries.org.uk.

271. Notaries Code of Practice от 21.09.2002. // Official Gazette of Quebec. 2002.21.09. №36. Ст.5969.

272. Pepin, Y.; Lachance, M. National Report Quebec. // Notarius International. 2003. №8. C. 157-174.

273. Pereira, A. European Tort Law 2004. Springer Vienna, 2006. C.479-509.

274. Piccoli, P. The Notary Between Civil Law and Common Law. // Notariato. 2005. №5.

275. Samuelson, P.A. Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure. // Review of Economics and Statistics. 1955. Vol.37. №4. C.350.

276. Schedule of NSW Public Notaries Recommended Scale of Fees. // NSW Government Gazette. 2008.01.08. №93.

277. Sefrioui, H. Rapport National Maroc. // Notarius International. 2005. №10. C.33-48.

278. Shaw, G. Notaries in Central Europe: Transformation as Reprofessionalisation. //Notarius International. 2004. №9. C. 136-152.

279. Thun, D.S. Common Law & Civil Law Notaries: A World Of Difference. 2001. №5. // www.kaprowstratton.com.

280. Tideman, T.M.; Tullock, G. A New and Superior Process for Making Social Choices. // Journal of Political Economy. 1976. Vol.84. №6. C.l 145-1159.

281. Toure, A. Regards croises sur la notion de groupe de societes en Afrique francophone. //Notarius International. 2005. №10. C.21-28.

282. Vietnam, France cooperate in public notary. // english.vovnews.vn. 2009.11.03.

283. Weyts, L. L'Europeanisation, une Entreprise positive pour une bonne Globalisation. //Notarius International. 2001. №6. C.l47-150.