Социальные функции нотариата в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Абилова, Айгуль Булатовна

• Абилова, Айгуль Булатовна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Абилова, Айгуль Булатовна

Введение.

ГЛАВА I Теоретико - методологические основания исследования: социальных функций нотариата.

§ 1. Изменение функций нотариата в его историческом развитии.

§ 2. Структурно-функциональный анализ - основа для исследования социальных функций современного российского нотариата.

ГЛАВА II Социальные функции и дисфункции российского нотариата

§ 1. Нотариус как субъект социальных функций: изменение статуса и роли.

§ 2. Социальные функции профессионального сообщества нотариусов: конструирование и оптимизация.

§ 3. Функциональность и дисфункции в работе нотариата.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные функции нотариата в современных условиях»

Актуальность темы исследования

Происходящие в современной России реформирование политической и социально-экономической сфер общества, развитие рыночных отношений, восстановление института частной собственности и конституционное закрепление равенства всех форм собственности обусловили видоизменение роли и значения многих организаций российского общества. Нотариат имеет глубокие европейские и российские традиции и является уникальным правовым органом, выполняя государственную и общественную функцию, -защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариат является массовым и демократичным правовым органом, способствующим становлению и развитию правовой культуры и правовой практики граждан. В 2005 году в Российской Федерации 6890 частнопрактикующими нотариусами совершено 78 миллионов 133171нотариальных действий и на общую сумму 9 миллиардов 598 миллионов 533 573 рубля1.

В России в 1993 г. произошел существенный скачок в развитии исторического опыта дореволюционного российского нотариата и современного опыта латинского нотариата; обновление его функциональных характеристик, соответствующих новым рыночным экономическим отношениям. Переход от государственных к частнопрактикующим нотариусам перевел вторых в новую социальную группу. Изменился тип организации нотариальной конторы, состоялся переход от финансируемого из государственного бюджета на полную самоокупаемость и самофинансирование, усложнилась система контроля, появилось двойное подчинение: во-первых, государству через Министерство юстиции и, во-вторых, нотариальной палате как профессиональному объединению, основанному на обязательном членстве частнопрактикующих нотариусов. Современный российский нотариат стал частью правовых институтов на

1 Российский нотариат в 2005 году. Отдел информационного обеспечения Федеральной нотариальной палаты. М.2006. С. 5. линии перехода общества от старой к новой системе. Это был акт реформирования, организованный экспертной группой, включающей ученых - правоведов и группы специалистов Министерства юстиции, курировавших деятельность государственного нотариата.

Особенностью современного российского нотариата явилось то, что нотариальные действия от имени Российской Федерации совершают не только органы государства, как это было в советский период, но и конкретные люди - нотариусы, занимающиеся частной практикой, а также должностные лица органов местного самоуправления или консульских учреждений за пределами Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий.

Социальные функции нотариата рассчитаны на обслуживание интересов лиц, обратившихся для решения имущественных, семейных, наследственных, экономических и других проблем. При этом важной функциональной характеристикой нотариата является направленность на предотвращение конфликтов и предоставление досудебной защиты интересов лиц, обратившихся к нотариусу. Исследователи главной социальной функцией нотариата считают превентивную, предупредительно-профилактическую, а также выделяют другие функции: информационную, консультационную, организацию оказания комплексной юридической помощи.

Социология права наделяет правовые институты интегративной функцией и функцией правовой социализации1. Как регулятор общественных отношений выполняет и другие социальные функции: регулятивную, охранительную, воспитательную . В процессе трансформации общества российский нотариат выстраивает новое функциональное качество своей деятельности, являясь эффективным правозащитным механизмом. Нотариат в рамках собственной организации осуществляет функции управления, планирования, координации, контроля и мотивации. «Особый интерес для социологии представляет сознание и поведение самих носителей права, его

Чапаева В.В. Социология права /В.В. Лапаева - М., 2000. С. 189-198.

2Сырых В.М. Социология права /В.М. Сырых, В.М. Зенков, В.В. Глазырин - М.;2004.С. 78. разработчиков и исполнителей во всех разнообразных формах их деятельности»1. Поэтому актуальным является выяснение социальных функций или дисфункциональных последствий деятельности нотариата для главных потребителей его услуг, включенных в политические и социальные отношения, а также определение возможностей влияния граждан на функционирование нотариата.

Степень разработанности проблемы. Изучение социальных функций нотариата с позиции социологии находится на пересечении нескольких областей знания: истории и теории социологии, социологии права, социологии конфликтов и др., затрагивающих ряд теоретических, методологических и методических положений, которые были разработаны в социологической и правовой литературе. Анализ специфики научных представлений о социальных функциях института права представлен в работах многих поколений ученых - от античных авторов до современности. Научные работы, посвященные изучению функций социальных институтов, можно классифицировать по ряду направлений.

Первую группу составляют труды по истории функционального и институционального подходов к развитию социальных институтов, в частности института права, а также смыслового поля понятия «функция». В социологической интерпретации понятие функция представлено в трех измерениях. Идеи функционализма, идущие от Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона2, были подхвачены и развиты в трудах социологов, использующих структурно-функциональный подход в описании социальной реальности. Идеи неофункциональной социологии, феноменологической социологии, конструктивизма и т.д. Тощенко Ж.Т. Социология. /Ж. Т. Тощенко - М. 2005. С. 374.

2 Спенсер Г. Основные начала. /Г. Спенсер - СПб., 1897.200 е.; Спенсер Г. Синтетическая философия /Г. Спенсер -Киев: Ника-Центр. 1997.234 е.; Конт О. Дух позитивной философии /О. Конт - СПб., 1910 - 767 е.; Дюркгейи Э. О разделении общественного труда. /Э. Дюркгейм - М.: Наука, 1996. - 572 е.; Вебер Л/. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. /М. Вебер - М.: Юрист, 1994 - 704 е.; Парсонс Т. Система современных обществ /Т. Парсонс - М. Аспект Пресс, 1997.270 е.; Парсонс Т. О структуре социального действия /Т. Парсонс - М. Академический проект. 2000. 880 е.; Мертон Р. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 379-447. востребованы в современной социологии и могут быть эвристичными при анализе нотариата.

Вторую группу составляют труды ученых, посвященные проблемам социологии права: В.А. Глазырина, Э.Н. Грибакина, В.Н.Кудрявцева, В.П. Казимирчука, Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, B.C. Нерсесянца., В.М. Сырых, Н.С. Тимашева1 и др.

В третью группу входят работы, посвященные функционированию сегментов института права - милиции, ГИБДД, суда, прокуратуры2. По этим проблемам проведены эмпирические социологические исследования, защищены кандидатские диссертации.

К четвертой группе отнесены публикации юристов по разграничению нотариальных функций и специфики нотариальной деятельности. Речь идет о работах С.С. Алексеева, В.В. Баранковой, Р.Ф. Галиевой, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Ф. Ковина, НЛО. Поповой, X.- Я. Пютцера, М. Мерлотти, Е.Б. Тарбагаевой, Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова3.

1 Сырых В.М. Социология права. Учеб. - 3-е изд. /Под ред. В.М. Сырых. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации /В.М. Сырых, В.М. Зенков., В.В. Глазырин. и др. - М. Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. 464 е.; Кудрявцев В.Н. Современная социология права /В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук - М., 1995 - 387 е.; Карбонье Ж. Юридическая социология /Пер. В.А. Туманова Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998 - 352 е.; Лапаева В.В. Социология права /Под ред. B.C. Нерсесянца /В.В. Лапаева - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 304 е.; Тгшашев Н.С. Что такое социология права? /Н.С. Тимашев //Социологические исследования - №4 (204), - 2004. С. 107-112.

2 Пашин Л.А. Институциональный ресурс социального развития (на материалах ГИБДД). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. с. н. (22.00.04) /JI.A. Пашин [МГСА] М., 2001.-42 е.; Черкасов Р.В. СМИ и общественное мнение о милиции /Р.В. Черкасов // Социологические исследования №4(264), 2006. С. 85-88.

3 Алексеев С.С. Проблемы теории права/С.С. Алексеев - в 2 т. Свердловск, 1972. Т.1.- 143 е.; Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма/В.В. Баранкова//Проблемы законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вы. 31. Харьков. 1996. С. 187-188.; Жуг/«?<?5.Л/. Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами /В.М. Жуйков. //Нотариальный вестникъ. 1998. №12. С. 40-43; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. /И.М. Зайцев. - Саратов, 1990. С. 9.; Ковин В. Функции советского гражданского процессуального права//Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР) /В. Ковин - Свердловск, 1984. С.27-30.; Попова Н.Ю. Социокультурные факторы функционирования института нотариата в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. (12.00.01) /Н.Ю. Попова [РГУ] Ростов-на-Дону, 2002. - 24 е.; ПютцерХ.-Я. Нотариат в частноправовой системе //Современный нотариат. Структуры и задачи /X. - Я. Пютцер - Кельн, 1993.С. 167168.; Мерлотти М. Общие соображения о роли нотариата латинского типа и основные принципы свободного нотариата /М. Мерлотти //Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 18.; Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации /Е.Б. Тарбагаева СПб., 2001. С. 124.; Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее /И.Г. Черемных - М., 1999. 240 е.; К.С. Юдельсон отождествлял нотариальные функции и нотариальные действия. См.: Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959. С. 27-30.; Яркое В.В. Нотариат в правовой системе России /В.В. Ярков //Концептуальные материалы по нотариальной реформе в Российской Федерации. СПб., 1997. С. 41.

В пятой группе рассмотрены история становления и развития нотариата. Дореволюционные исследователи (М.Ф.Злотников, Н.П. Ляпидевский, A.M. Фемилиди1 и другие) исследуя исторические аспекты развития нотариата, начиная со времен Древнего Рима, позволяют вычленять эволюцию социальных функций нотариата, рассматривать их как единый процесс. Работы современных исследователей, включая ученых, специализирующихся на советском периоде отечественного нотариата, включают работы Е.А. Атапипой, М.А. Долгова, Н.И. Комарова, Р.Г. Кочерьянц, Л.Л. Шаповаловой, И.Г. Черемных, К.С.Юдельсона2 и др.

Изучение литературы и источников позволяет сконцентрироваться на анализе социальных функций нотариата в современных условиях и конструировании социальной деятельности этого сегмента института права, предварительно раскрыв в общих чертах специфику реформирования и функционирования современного российского нотариата. Этим предопределяется методология изучения темы, выделения объекта и предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - нотариат Российской Федерации.

Предмет исследования - социальные функции нотариата в условиях современного российского общества.

Цель исследования - выявить содержание и функции нотариата, дать классификацию его функций и дисфункций.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

1 Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси. Пг., 1916 г.; Ляпидевский Н.П. История нотариата /Н.П. Ляпидевский - М., 1875 г.; Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. Пособие по изучению русского нотариального права /A.M. Фемелиди - СПб. 1902 г. Атапина Е. А. Организация нотариального дела в Российском государстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: (12.00.02) /Е. А. Атапина; [Сар. юр. ин.] - Саратов. 1993. - 24 е.; Долгов М. А. Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук (12.00.01)/М.А. Долгов; [РГТЭУ] - М. 2005.24 е.; Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века (Историко-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: (12.00.01) /Н.И. Комаров; [МГСУ] - М., 2004. - с. 24.; Кочарьяпц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: (12.00.03)/Р.Г. Кочарьянц; [Киев. ГУ] - Киев. 1973 - 25 е.; Шаповалова Л. Л. Становление и развитие института нотариата в России» (историко-правовой аспект): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук (12.00.01) /Л.Л. Шаповалова [СГУ]; Ставрополь. 2000. - 25 с.

1. Выявить изменение функций нотариата в процессе его исторического и современного развития.

2. Проанализировать потенциал теоретико-методологических подходов к изучению функционирования современного нотариата России.

3. Охарактеризовать векторы изменения набора статусных признаков нотариусов в конструктивной достижителыюй стратегии их поведения.

4. Раскрыть специфику социальных функций современного нотариального сообщества Российской Федерации.

5. Выявить основные дисфункции современного российского нотариата и возможные пути их преодоления.

Общая гипотеза исследования:

Социальные функции современного нотариата Российской Федерации сформировались на протяжении тысячелетней истории государств, основанных на римском праве, выступая как универсальные и специфические функции субъектов нотариальной деятельности индивидуальных (нотариус) и коллективных (нотариальная палата). Они проявляются в структурировании нотариата и расчленении его социальных функций в зависимости от роли и места участника в системе социально-правовых отношений. Во-первых, как функциональные требования, предъявляемые законом и обществом к нотариальной деятельности, во-вторых, как функции общественно-профессиональной деятельности, в-третьих, как функциональные требования клиентов к нотариату и наоборот.

Частные гипотезы исследования:

1. Социальные функции нотариата раскрываются теоретико-методологическим инструментарием современной социологии, не ограничиваясь правоведческими науками.

2. Социальные функции нотариата есть многоуровневая аналитическая конструкция, выделяющая субъекты функционирования, и объекты, на которые направлен функциональный потенциал современного нотариата.

3. В условиях трансформации нотариата неизбежны проявления дисфункций, социологический анализ которых позволяет предложить конструктивные способы их преодоления.

В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования выступают функциональный и структурно-функциональный анализ, конструктивистский и феноменологический подходы, концепция трансформационных поведенческих стратегий (Т.И. Заславская), труды отечественных и зарубежных специалистов в области социологии права, функционировании социального института права. Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, законы, подзаконные акты Российской Федерации, рассматривающие его цели, задачи, методы и формы работы.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

1. Анализ результатов всероссийского социологического исследования «Нотариат глазами россиян», проведенного Фондом развития правовой культуры, Психологическим институтом РАО, МГУ им. Ломоносова и фондом «Общественное мнение» в октябре - декабре 2005 года (Всего опрошено 1600 респондентов). Использовались также данные исследования, проведенное Фондом развития правовой культуры, Психологическим институтом РАО, МГУ им. Ломоносова и Фондом «Общественного мнения» в Москве и Нижнем Новгороде в декабре 2005 года (метод группового фокусированного интервью (12 фокус - групп), опрошено 96 человек разного пола и возраста).

2. Результаты авторских исследований 1) «Нотариат из первых уст», проведенного автором в апреле - мае 2002 года в Жамбылской области городе Тараз Республики Казахстан (14 интервью). 2) «Нотариус в функционировании современного российского нотариата», проведенного в г. Москве и Владимирской области в июне - июле 2005 года и апреле - мае 2006 года (32 интервью).

3. Результаты анализа 38 интервью президентов нотариальных палат субъектов РФ, проведенных специальными корреспондентами журнала «Нотариальный вестникъ», опубликованных в 2001 -2006 годах.

4. Статистические материалы Федеральной и региональных нотариальных палат Российской Федерации за 2001-2006 годы.

Основные положения, выносимые па защиту, содержащие элементы новизны:

1. Понятийное поле для описания социальных функций современного нотариата включает в себя: сущность нотариата, его субъекты, историческую динамику, статусы и роли нотариуса, условия, противоречия и механизмы развития нотариального сообщества, явные и неявные социальные связи и социальное взаимодействие нотариата и граждан. Социологическое исследование функций нотариата раскрыло двойственную, социально противоречивую природу функционирования нотариата, что обусловлено публично-правовым характером нотариальной деятельности, с одной стороны, и ее частноправовым содержанием, с другой. Полученный аналитический конструкт выявления специфики социальных функций нотариата в РФ позволяет исследовать структурно-функциональные изменения как двуединый процесс становления этого органа. Расширяя предметное поле через междисциплинарные связи, исследование социальных функций реформируемого нотариата произведено в единстве исторического и теоретического подходов.

2. Дана авторская аналитическая матрица исследования исторически развивающихся в течение четырех тысячелетий социальных функций нотариата, поэтапного выделения и закрепления 18 нотариальных действий, характерных для современного нотариата. В данной матрице выделены социологические параметры (критерии) эволюции нотариата: пространственно-временная его локализация (страна-время); выполняемые функции-действия и структура нотариата (место на площади у церкви, нотариальный стол и корпорация нотариусов); причинно-следственные отношения с институтами власти; статус нотариуса (назначаемый, светский, конфессиональный, избираемый и пожизненный); система цензов и требований к занятию должности; имущественное положение (плата за услуги, жалование); символы нотариальной деятельности.

3. Определено, что основным механизмом получения статусного набора нотариуса является реализация конструктивной достижителыюй стратегии поведения (Т.Н. Заславская). Проведен сопоставительный анализ статусного набора государственного и частнопрактикующего российского нотариуса. Выявлены цензы, сконструированные для статуса частнопрактикующего нотариуса в новых условиях.

Социально-психологический анализ статуса нотариуса выявил дисфункции: придание функциям «символического», «ритуального» характера; ослабление связи нотариата с государством и обществом; снижение уровня удовлетворенности нотариусов своей работой. Позитивной стороной некоторых дисфункций является сигнализация таким способом необходимости проведения мер по уточнению функций и структуры нотариата.

4. Раскрыта противоречивая природа функционирования нотариального сообщества и его ииституализированной формы в виде нотариальной палаты. Изменения в функциях вызывают перемены в строении нотариата, расположении его компонентов. В условиях глубоких сдвигов социальной жизни это вызывает неустойчивость института нотариата. Раскрыто значение организационной структуры нотариата, посредством которой его функции отражаются в обязанностях и правах нотариусов по отношению к профессиональному сообществу. Выявлены на теоретическом и эмпирическом уровне основные противоречия между функциональными и структурными характеристиками нотариата, проявленные в статусных и ролевых характеристиках нотариального сообщества как коллективного субъекта этой деятельности. Выявлены основные направления оптимизации функций нотариата.

5. Исследование социальных функций нотариата, выйдя за пределы рассмотрения его функционирования, позволило предложить социологическую интерпретацию дисфункциональных последствий - на примере отмены двух классических функций: нотариального удостоверения сделок с недвижимостью и отказа от нотариальной доверенности на автотранспорт. На основе мертоновской дихотомии явных и латентных функций автором показано, что отказ от вышеназванных нотариальных действий с целью уменьшения нотариальных расходов клиента, приводит в действие неявные, латентные дисфункции - отмена нотариального акта неявно вначале, но существенно порождает преступления, как это произошло в случае отмены бланка нотариальной доверенности на автотранспорт.

Научно - практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации могут найти применение при разработке программ, планов развития нотариальных палат субъектов РФ, а также нотариальных контор, при разработке мер по улучшению социального положения нотариусов, для более эффективного взаимодействия нотариата и населения. Выводы могут быть использованы в политико-правовой сфере на государственном и региональном уровнях, при разработке нормативных правовых актов реформирования нотариата, а также в работе средств массовой информации по формированию общественного мнения о нотариате. Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при чтении курсов по общей социологии и социологии права, а так же в правоведении, в курсах гражданского и нотариального права.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях на международных и университетских теоретико-методологических социологических конференциях: 1-я студенческая социологическая конференция «Студенческая мозаика» (г. Москва, РГГУ, 16 мая 2002 г.); Ш-я научная социологическая конференция студентов и аспирантов «Наша социология - 2004» (г. Москва, РГГУ, май 2004 г.); IV-я научная социологическая конференция студентов и аспирантов «Наша социология 2005. Исследовательские практики и студенческое самоуправление» (г. Москва, РГГУ, 25 мая 2005); V-я научная конференция студентов и аспирантов СФ РГГУ «Наша социология: исследовательские практики и перспективы» (г. Москва, РГГУ, май 2006 г.); VI-я Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении» (г. Москва, РГГУ, 6 апреля 2005 г.); VII-я Международная теоретико-методологическая конференция «Ценности общества и ценности интеллигенции» (г. Москва, РГГУ, 7 апреля 2006 г.); П-ой конгресс социологов Казахстана «Глобализация и вопросы социокультурной адаптации» (г. Астана, июль 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Социальная модернизация Казахстана: проблемы и перспективы» (г. Астана, ЕНУ им. Гумилева, 18 ноября 2006 г.).

Структура и объем диссертации определяются логической сущностью проблемы и отражают последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Абилова, Айгуль Булатовна

Выводы. Функциональность и дисфункции нотариата связаны с его двойственной природой, - публично-правовым характером нотариальной деятельности и частноправовой стороной нотариальной профессии. Публично-правовой характер отпугивает потенциальных клиентов, ассоцйируясь с медлительностью, бюрократическими проволочками, низким качеством услуг. Частноправовой статус настораживает официальные власти, считающие доходы нотариусов порой завышенными. Отрицание социальной необходимости нотариата чаще всего встречается среди наиболее активной части населения - предпринимателей, видящих в нотариальной деятельности дополнительное препятствие динамичному развитию собственного бизнеса. Нотариус, как представитель свободной юридической профессии, стоит на защите лица, к нему обратившемуся за помощью, выступая в качестве его доверенного лица и советника. С другой стороны, как публичное должностное лицо, он выступает гарантом учета публичного интереса в частноправовых отношениях, взаимодействуя в определенных границах с официальными органами государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило авторскую гипотезу о том, что социологический подход на основе социологических понятий пространственно-временного континуума, функции и структуры, статуса и роли, цензов и т.д. позволяет по-новому проинтерпретировать историю нотариата. В результате выделены пять исторических этапов: древний мир, средневековье, европейский нотариат в XIX-XX веках, царская и современная Россия, советский этап. В истории европейских государств, в том числе и в России, на основе римского права происходили качественные скачки в развитии нотариата и его социальных функций. Качественные изменения произошли в содержании и масштабе распространенности функций правовой защиты граждан, которые с древнейших времен, с письменных обществ зародившись, не исчезали, а лишь усложнялись и расширялись, становясь универсальными и устойчивыми. Эволюция функций нотариата представлена как движение от функции писца, отражающей социальную и попечительскую функцию в отношении неграмотных, через функцию составления официальных документов и т.д. -до современной эпохи, когда превалируют функции обслуживания и консультирования нотариусом участников имущественных, семейных и иных правоотношений.

Появление данных функций сопровождалось созданием структурных единиц, в виде артели писцов, затем корпорации нотариусов, становления нотариата как правового института и закрепления за ним важнейшей структурообразующей функции: ведение бесспорных дел, возможности решения юридических споров на досудебной стадии. Этап огосударствления нотариата - представительства права от имени государства, совпадал с выделением коллективного субъекта нотариальной деятельности -нотариальной корпорации; статус нотариуса повышался за счет превращения его в независимую профессию; появилась система нотариального самоуправления, наделенная полномочиями урегулирования отношений внутри корпорации. В разные эпохи, в разных странах эти структурно-функциональные комплексы имели различную конфигурацию, но суть сохранялась - создание письменных доказательств совершения нотариальных актов от имени государства, что защищало граждан от конфликтов.

В итоге современный нотариус, совершая нотариальные действия, выступает и в качестве писца, и в качестве консультанта, и в качестве лица, придающего документу официальную силу. Функция нотариального обслуживания в современном значении включает в себя исторически сложившиеся составные нотариальной деятельности.

Исторический подход к эволюции функций нотариата не дает, однако, исчерпывающей картины комплекса социальных функций современного нотариата и был дополнен социолого-теоретическим подходом. Для выделения субъектов, уровней, институций, раскрытия сущности, противоречий и двойственной природы функционирования нотариата ресурсы правоведческих дисциплин, замкнутых на внутриинституциональные проблемы, оказались недостаточными, социология расширяет горизонт познания общесоциального смысла нотариальной деятельности, доходя до граждан, нуждающихся в правовой защите. Выбор методологии структурного и функционального исследования социальных функций правового института нотариата явился основной объяснительной теоретической схемой. Структурно-функциональный анализ наряду с феноменологической, конструктивистской, деятельностной, конфликтологической концепциями позволил раскрыть основные уровни и проблемы функционирования нотариата: его индивидуальных и коллективных субъектов, явные и латентные социальные функции и дисфункции.

По определению французских исследователей нотариус, «находясь в месте, где встречается человек и закон»1, являясь юристом наиболее приближенным к жизни, дает обращающимся к нему компетентный совет, сохраняя при этом конфиденциальность. Авторитет нотариуса в странах

1 Пиепу Ж.-Ф., ЯгрЖ. Профессиональное нотариальное право. М.2001. С.213. латинского нотариата, обусловлен тем, что он является представителем свободной юридической профессии, выполняющего от имени государства публично-правовые функции юридической защиты граждан.

Социологическая интерпретация статусных характеристик российских частнопрактикующих нотариусов раскрывает эту сторону социального функционирования через конструктивную достижительную стратегию поведения: получение высшего юридического образования граждан РФ, устройство на работу в нотариальную контору на низшие ступени, сдачи экзаменов и прохождение конкурсной комиссии Нотариальной палаты и Минюста, выполнения всех требований и ценностных ориентаций для получения статуса нотариуса. Вертикальная мобильность прерывается с достижением планируемого статуса нотариуса; появляется необходимость профессионального выполнения социальных и содержательных функций нотариата по отношению к гражданам - функции советника, посредника, консультанта, 2) к работникам своей нотариальной конторы - функции управленца, 3) к профессиональному сообществу (нотариальной палате) -функции обязательного страхования своей деятельности и выплаты взносов, солидарности в соответствии с Профессиональным кодексом и этическими нормами.

Главным в анализируемом структурно-функциональном органе остается нотариус, - субъект публично-правовых функций, удовлетворяющий общественную потребность в устойчивых правовых связях и гарантиях юридической безопасности граждан. Отказ от выполнения некоторых профессиональных функций в полном объеме, например, сложных, но недорогих по тарифу и затратных по времени (таких как оформление наследства) придает «ритуальный» характер деятельности нотариуса, снижает престиж профессии, вызывает критическое отношение к нотариату и падение авторитета.

Социологический анализ подтвердил гипотезу о том, что социальные функции нотариата могут быть представлены как многоуровневая аналитическая конструкция, в которой мы выделяем два уровня субъектности - индивидуального субъекта нотариальной деятельности (нотариуса) и коллективного субъекта деятельности - нотариальное сообщество в институализированной форме в виде нотариальной палаты (НП). Для небюджетного нотариата НП есть важнейшее профессиональное сообщество частнопрактикующих нотариусов, механизм функционирования новой системы нотариата. Конструирование НП в современной России произошло под влиянием отечественной исторической традиции (наличие в дореволюционной России нотариальных корпораций) осознания этого факта группой ученых правоведов, создававших действующие и иные законодательные акты о нотариате, необходимости соответствовать принципам Международного союза латинского нотариата, стремление войти в этот Союз.

Болевыми точками роста нотариального сообщества являются: несбалансированное законодательство, дисфункциональные последствия нерешенных статусных противоречий, возможность коррупции при высоком конкурсе на должность нотариусов, несоответствие доходов крупных и мелких нотариальных палат и, следовательно, необходимость дотаций последним. По результатам эмпирического исследования выявлено, что НП, их статус, конструктивность и функциональные обязанности зависят от региона пребывания, плотности населения, кадрового обеспечения и доходности нотариальных контор. Финансовый или территориальный статус НП не влияет на сетевые внутриструктурные связи, на ресурсные возможности нотариусов и НП. Во многом это зависит от личности Президента НП. Будучи самофинансирующим сообществом, организованным на взносы частнопрактикующих нотариусов, ФНП и НП регионов разрабатывают разной степени глубины социальные проекты поддержки нотариусов, трансформирования системы их социальной защиты, что не всегда связано с многочисленностью или доходностью НП, а скорее с нравственной атмосферой, царящей в палате. Как показало эмпирическое исследование, взаимоотношения между нотариусом, нотариальной конторой и нотариальной палатой строятся на партнерских отношениях, которые являются ресурсом для профессиональной и психологической поддержки, для создания неформальных сетевых структур общения. Успех профессионального сообщества нотариусов, оптимизация его деятельности зависят не только от качества нотариальной деятельности, но и от информационной поддержки нотариального института в обществе. При этом на данном этапе нотариальное сообщество не вышло из состояния самообслуживания и не нацелено на систематический диалог с обществом.

Социологическая интерпретация социальных функций нотариального сообщества заключается в признании НП социальной организацией, или организованной группой, в которой наряду с объективными, субъективными, поведенческими связями появляются кооперативные связи. С точки зрения объективных критериев НП является вторичной группой, средней по численности, длительной продолжительности; сохраняет свою непрерывность и идентичность. Эта организация обладает надличностной прочностью, несмотря на меняющийся состав нотариусов; по способу рекрутирования в нее является эксклюзивной, то есть принадлежность к ней определена строгими требованиями и правилами; интенсивность участия достаточно высокая, строгость и мера контроля определены профессиональными обязанностями нотариусов; по степени выгодности -это инструментальная группа, сообщество, внутри которого в ранге различных комиссий создаются целевые группы, выполняющие кумулятивные фуикции. В качестве субъективных критериев выявлена субъективная идентификация с профессией нотариуса, к которой принадлежит данный индивид. Референтная группа, с которой себя идентифицируют нотариусы, поставляет образцы, стандарты профессионального поведения и является для большинства нормативной референтной группой. Пользуясь типами идентификации с группой, предложенной П. Штомпкой, мы выделили два критерия: 1) субъективное отношение, включающее в себя позитивные черты: идентификацию, солидарность, лояльность, ведущие к реальной социализации; и негативные: дистанция и враждебность, ведущие к контрсоциализации и нейтральные черты; а также 2) объективное членство (принадлежность или отсутствие принадлежности).

Подтверждена гипотеза о неизбежности проявления дисфункций в реформируемом нотариате. Мертоновская трактовка функции как наблюдаемых последствий, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы и дисфункций, как наблюдаемых последствий, которые уменьшают ее приспособление или адаптацию позволила вычленить возможности преодолении дисфункций в деятельности нотариуса, нотариальной палаты, всего нотариата. В любой момент явление может иметь как функциональные, так и дисфункциональные последствия. Два эксперимента, имевшие место за время реформирования нотариата в РФ показали, что нотариальные действия, направленные на юридическую защиту клиента, являясь явной функцией, могут иметь дисфункциональные последствия. Для граждан дисфункциональность проявляется в том, что они принцип добровольности обращения в нотариат сочтут за необязательность, экономя время и деньги, и могут оказаться жертвами мошенников при оформлении сделок с недвижимостью не через нотариуса. Добровольность при обращении к нотариусу раскрыла неявную функцию нотариата как надежного защитника, и привела к таким дисфункциям 1) для нотариата как потери большого объема сделок; 2) для граждан как возможности оказаться жертвой мошенников; 3) для правоохранительных органов - к необходимости ликвидировать возросшие преступления.

Понятие функции, таким образом, включает в себя точку зрения наблюдателя, но не обязательно участника. Социальные функции обозначают наблюдаемые объективные следствия, а не субъективные намерения (цели, задачи, мотивы).

Дисфункции в деятельности нотариуса состоят в необходимости признания за нотариусом активной роли, их права подавать в регистрационные органы пакет документов для регистрации, а также получать свидетельство о регистрации в интересах обратившегося лица. Реализации данной нотариальной функции могут препятствовать: а) нехватка персонала нотариальных контор, б) менталыюсть граждан, которые принцип добровольности обращения к нотариусу сочтут за необязательность.

Явной функцией нотариального сообщества является самоуправляемость и саморазвитие через институциональные и сетевые практики социальных отношений между нотариусами. Для самоуправляемости и развития всего сообщества в нотариальных палатах субъектов РФ созданы комиссии, действуют программы поддержки нотариусов и членов их семей, организационной, материальной и информационной поддержки нотариальных контор. Неявной функцией является тенденция солидарности членов нотариального сообщества при попытках изменения существующих принципов нотариальной деятельности и организации нотариата, сужения его сферы, что может вести к стагнации. В частности, нотариусы добились от государственных органов признания их статуса свободной юридической профессии, а не предпринимателей, на чем настаивали налоговые органы. Дисфункциональность была преодолена настойчивыми обращениями нотариусов, а не защитой данной позиции со стороны нотариальных палат.

Дисфункции в деятельности нотариальной палаты проявлялись в законодательно закрепленной обязанности НП выполнять контролирующую роль членами комиссий НП по отношению к рядовым частнопрактикующим нотариусам. Такая практика внутрикорпоративного контроля меняла суть нотариальной палаты как профессионального объединения.

В настоящее время разработан новый проект Основ законодательства о нотариате, он внесен в Госдуму и прошел первое чтение в профильных комитетах. В нем предусмотрено, что 1) законность нотариального действия, отказ в его совершении контролируется только судом; 2) соблюдение нотариусами налогового законодательства контролируется налоговыми инспекциями; 3) организацию приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архива контролируют территориальные органы Федеральной регистрационной службы (Минюст) с привлечением НП субъектов РФ (плановые проверки и проверки по жалобам); 4) правильность уплаты обязательных членских взносов, соблюдение норм Кодекса профессиональной чести нотариуса и Устава Палаты проверяется нотариальными палатами субъекта РФ. Таким образом, преодолевается нынешняя дисфункция в области контроля НП и ФНП.

Новыми аспектами в социологических исследованиях нотариата могут оказаться следующие проблемы:

1. Полнота анализа потребует в дальнейшем включение в социологическое исследование политического, экономического и социального контекстов развития и действия нотариата. Социологическое исследование функционирования нотариата наметило перспективы раскрытия его уникальной правовой природы, который сочетает в себе частный и публичный интересы.

2. Интересной представляется социологическая интерпретация нотариата как социального и правового органа, обладающего высокой социальной и юридической ответственностью, чьи бесконфликтность и мирные процедуры регулирования отношений способствуют социальной стабильности и устойчивости гражданского оборота.

3. Нотариусы как социально-профессиональная группа, находящаяся, очевидно, в верхнем слое среднего класса в России, является объектом изучения трансформационного поведения и социальной группой с потенциалом самоуправления. При этом двойственная природа нотариата таит в себе латентные функции, которые в результате ослабления контроля со стороны общества и государства могут привести к усилению его коррупциогенности. Пути преодоления дисфункций в нотариате еще не до конца исследованы.

4. Нотариат, являясь самым массовым, демократичным, доступным, недорогим правовым органом обладает интеллектуальным и ресурсным потенциалом и может стать объектом социологического изучения ранней правовой социализации и правового воспитания российских граждан.

5. Развитие российского нотариата происходит при активном сотрудничестве с Международным союзом латинского нотариата. Для социологов будет интересен сопоставительный анализ социальных условий функционирования нотариата в разных странах и выяснения на их фоне основных тенденций развития российского нотариата.

Проведенный анализ и полученные результаты позволяют сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть полезны Федеральной нотариальной палате РФ, региональным палатам субъектов федерации, частнопрактикующим нотариусам.

1. Необходимы меры морального поощрения труда нотариусов, налаживание связей между нотариусами и муниципальными образованиями, органами региональной власти для взаимного консультирования и информационного воздействия на население, поддержка качественно обслуживающих население нотариальных контор.

2. Федеральным и региональным палатам необходимо разработать Программу создания позитивного имиджа нотариата и нотариуса, реализуя ее, вероятно, в проектах социальной рекламы. Необходима информационная политика для российских граждан, вселяющая уверенность в нотариусе как персональном проводнике в правовом поле.

3. Нотариальным палатам следует озаботиться оказанием социологического и психологического сопровождения нотариальной деятельности путем создания мониторинга общественного мнения о деятельности нотариальных контор. Для улучшения психологического климата и снижения стресса среди нотариусов целесообразно создать консультационный профессиональный тренинговый центр при одной из НП. Для усиления солидарности и укрепления сетевого сообщества необходимо создавать условия для здорового образа жизни нотариуса, включающие организацию совместного и индивидуального отдыха, а также меры по преодолению стрессов, вызванных ценой возможной нотариальной ошибки.

4. Представляется целесообразным провести корректировку правовых, процедурных, организационных и экономических механизмов, направленных на поддержку социального положения нотариусов, расширяя список адресной помощи по всем НП субъектов РФ.

5. Есть смысл предусмотреть наличие обязательной информации в нотариальных конторах о нотариальной палате субъекта РФ, с указанием месторасположения, адреса, телефонов и электронного адреса, куда клиенты могут обратиться с жалобой на нотариуса.

6. Представляется возможным более интенсивно выстраивать сетевое интернет-сообщество российских нотариусов как часть гражданского общества страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абилова, Айгуль Булатовна, 2006 год

1. Авилова А.Б. Специфика нотариата как социального института /А.Б. Абилова // Студенческая мозаика. Сборник статей по материалам первой студенческой социологической конференции. М.: РГГУ, 2002 С. 38-46.

2. Абилова А.Б. Нотариат и социология: становление российского и казахстанского нотариатов /А.Б. Абилова //Нотариальный вестникъ. 2005. №9. С. 20-24.

3. Абилова А.Б. Ценностные ориентации нотариусов разных поколений / А.Б. Абилова // Ценности общества и ценности интеллигенции. М.: РГГУ, 2006.-С. 147- 154.

4. Абилова А.Б. Социальные функции нотариата /А.Б. Абилова // Наша социология 2006. Практика и перспектива социологических исследований. Сборник материалов пятой научной социологической конференции студентов и аспирантов М.: РГГУ, 2006 г. - С. 15-20.

5. Аберкромби Н. Социологический словарь /Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева /Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер Казань. Изд-во Казан, унта, 1997.-420 с.

6. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы /Л.Я. Аверьянов 2-е изд. перераб. и дополп. - М.: 1998. - 239 с.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права /С.С. Алексеев в 2 т. Свердловск, 1972. Т.1.-143 с.

8. Alexander J., Smith P. The |Strong Program In cultural sociology // The Handbook of sociological Theory. N.Y. 2001.

9. Алешина Т. Я. Нотариальная форма реализации права (теоретико -правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: (12.00.01) /Т.Я. Алешина; СГАП. Саратов. 2001. -23 с.

10. Аналитическая записка «Текущее состояние российского небюджетного нотариата и оценка влияния изменения нотариальных тарифов на экономические условия его деятельности» //Нотариальный вестникъ. 2004. №9. С. 29-46.

11. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М. Изд-во Прогресс, 1972.-392 с.

12. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996-560 с.

13. Андреев Ю.П.Социальные институты: содержание, функции, структура /Ю.П.Андреев, Н.М. Коржевская, Н.Б. Костина Свердловск, 1989. - 84 с.

14. Аннерс Э. История европейского права /Э. Аннерс М., 1994. - 128 с.15 .Аргунов В. Россия может лишиться надежного механизма защиты участников гражданско-правовых отношений /В. Аргунов //Рос. юстиция. -М., 1999.-№ 2.-С. 31-32.

15. Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма /В.В. Баранкова //Проблемы законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вы. 31. Харьков. 1996. С. 187-188.

16. Барановский С. Пасынки Фемиды /С. Барановский //Нотариальный вестникъ М., 1903. - №2. - С. 78 - 79.21 .Бауман 3. Мыслить социологически: Уч. пособ. /Пер. с анг. Под ред. А.Ф. Филиппова. /3. Бауман М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

17. Безусое С. Частный нотариус не должностное лицо / С. Безусов //Рос. юстиция. - М., 1997. -№ 5. - С. 31 - 32.

18. Белановский С.А. Глубокое интервью: уч. пособие /С.А. Белановский М.: Николло-Медиа, 2001. - 320 с.

19. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

20. Большой толковый социологический словарь (Collins) /Пер. с англ. В 2-х т.- М.: Вече, ACT, 1999. Том 2: 528 с.

21. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь /Под ред. И.С. Андреевского /Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон-T.XVIII. С. 25; Т. XXI. С. 390.

22. Бурдье П. Начала /Прив. по: С.А. Кравченко М. 1994. С. 508.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. /М. Вебер М.: Юрист, 1994-704 с.

24. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Уч. пособие /Р.И. Вергасова М.: Юристъ, 2005. - 363 с.

25. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской федерации: Уч.- метод, пособие. /Ю. Н. Власов М.: Юрайт, - 464 с.31 .Воронин Е. Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан? /Е. Воронин // Рос. юстиция. М., 1997. - № 5. С. 32 - 33.

26. Выменец С.П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата: Российский международный опыт / С.П. Выменец СПб.: Культ-информ-пресс, 2000. - 232 с.

27. Гидденс Э. Социология /Пер. с англ. при участии К. Бердсолл. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

28. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. /Под ред. А.В. Леденевой. Новосибирск. 1995.246 с.

29. Гонгало Б.М. Российский нотариат: проблемы и их решение /Б.М, Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев, В.В. Ярков // Нотариальный вестникъ 2003. №5. с. 31-32.

30. Государственный нотариат: Сб. норм, актов. М.: Юрид. лит., 1989. - 480 с.

31. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный Народным комиссариатом юстиции, с объяснительной запиской. М., 1923.

32. Добренькое В.И. Социология /В.И. Добреньков, А.И. Кравченко В 3-х тт. Т.З. Социальные институты и процессы. М.: Инфра М. 2000. - 520 с.

33. А\.Долгов М. А. Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук (12.00.01) /М.А. Долгов; РГТЭУ. -М. 2005. 24 с.

34. Дударев А. В. Нотариат: аспекты международного и национального права: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. (12.00:10.) / А.В. Дударев РУДН. Москва. 2000. 23 с.

35. Жуйков В. Нотариата как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами /В. Жуйков //Нотариальный вестникъ. 1998. № 9. С. 28 31.

36. Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды /В. Жуйков //Рос. юстиция. М., -2000. №3. С. 31-33.

37. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. /И.М. Зайцев. Саратов, 1990. С. 9.

38. Зайцева Т.Н. Настольная книга нотариуса: Справочно-метод. пособ. В 2 т. /Т.И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В.В. Ярков М.: Изд-во БЕК, 2000. Том I.- 640 с.

39. Закон РСФСР «О государственном нотариате» от 2 августа 1974 //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974. №32.

40. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и научн. ред. В.В. Радаев; М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004-680 с.

41. Евдокимова Е. Современная система гражданского оборота востребует тип высоких профессионалов, какими и являются большинство российских нотариусов//Нотариальный вестникъ. 2002. № 12. С. 42-46.

42. Евдокимова Е.Н. Нотариат выживет, если будет единым и сплоченным /Е.Н. Евдокимова//Нотариальный вестник. 2003. № 6. С. 52-55.

43. Иванов Б.П. Преподавание права в древнем Риме: Очерк по истории римской юриспруденции /Б.П. Иванов Казань, 1913 - 27 с.

44. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования /В.И. Ильин СПб.: Интерсоцис, 2006 - 256 с.

45. Инициативный сайт Фонда: "Институт развития нотариата" http://www.notaryfund.ru.

46. Инициативный сайт: Нотариальный информационный портал: http://www.notary.ru.

47. Инициативный сайт: Сайт Равиля Алеева "Мир нотариата" http://mirnot.narod.ru.

48. Инициативный сайт: РОО "Клуб нотариусов" http://www.notaryclub.ru

49. Инициативный сайт: АНО «Центр развития континентального права» http://www.notaries.ru.

50. Инициативный сайт: Триасофт" Разработчик программы "АРМ нотариуса "Экспресс" http://www.triasoft.com.

51. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР М.: Юрид. лит., 1987 -96 с.

52. Информация о работе, проделанной Федеральной нотариальной Палатой с января по первую половину октября 1997 г. //Нотариальный вестникъ. 1997. №8-9. С. 12.

53. Йемма А. Больше прав российским нотариусам /А. Йемма //Рос. юстиция. - М., 1996. - № 5. - С. 31 -32.

54. Каким станет нотариат? //ЭЖ-Юрист. 15. 06.2006. №22 (276).

55. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность /Т.Г. Калиниченко //Нотариальный вестникъ. 2006. № 8. С. 13-19.

56. Калицов И.А. Функции государственной гражданской службы как социального института (социологический анализ): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук: (22.00.04) /И.А. Калицов; РАГС. М., 2004 - 25 с.

57. Карбонье Ж. Юридическая социология /Пер. В.А. Туманова Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998 352 с.

58. Качалов В.И. Нотариат в Российской Федерации. Схемы комментарии.

59. Квале С. Исследовательское интервью /С. Квале М.: Смысл, 2003-301 с.

60. Кислицын М. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития /М. Кислицын //Рос. юстиция. М., 2003. №5. С. 4-5.

61. Клячин Е.Н. Потенциал российского нотариата государству, обществу, гражданину /Е.Н. Клячин //Нотариальный вестникъ. 2003. № 9. С. 14 - 22.

62. Ковин В. Функции советского гражданского процессуального права //Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР) /В. Ковин Свердловск, 1984. С.27-30.

63. Козуб Т. Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации М., 1996 194 с.

64. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX -начале XX века (Историко-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: (12.00.01) /Н.И. Комаров; МГСУ. М., 2004. - с. 24.

65. Конт О. Дух позитивной философии /О. Конт СПб., 1910 - 767 с.

66. Коровин Е. Богатенький нотариат, или Внебрачный сын закона /Е. Коровин //Нотариальный вестникъ 2002. №5. С.28-35

67. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов /А.И. Кравченко 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, - 2001 - 508 с. 91 .Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения /С.А. Кравченко - М. 2004 - 376 с.

68. Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа /С.Крылов //Рос. юстиция М., 1999. № 7. С. 31 -32

69. Кудрявцев В.Н. Современная социология права /В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук М., 1995 - 387 с.

70. Кузнецов С. Педагогические начала в нотариальном Положении /С. Кузнецов //Нотариальный вестникъ М. 1904. № 32 -34.

71. К вопросу об этике нотариусов //Нотариальный вестникъ М., 2000. № 8. С. 52 -54.

72. Лапаева В.В. Социология права /Под ред. B.C. Нерсесянца /В.В. Лапаева -М.: Изд-во НОРМА, 2000. 304 с.

73. Ляпидевский Н.П. История нотариата. /Н.П. Ляпидевский М., 1875 г.100 .Маетная Е. По прозвищу ЗАВЕРЬ /Е. Маетная //Московский комсомолец. 14.11.2005.

74. Маетная Е. По прозвищу ЗАВЕРЬ 2 /Е. Маетная //Московский комсомолец. 13.03.2006.

75. Маетная Е. По прозвищу ЗАВЕРЬ 3 /Е. Маетная //Московский комсомолец. 28.04.2006.

76. Малая Т. От Основ к закону о нотариате /Т. Малая, Г. Романовский, О. Романовская //Рос. юстиция. - М., 1998. - №2. С. 31 -32.

77. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация //Московская юстиция. 1899. № 4. с.4.

78. Мацеевич А.Ф. Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата / А.Ф. Мацеевич М., 1908.

79. Мдивани М. Что думают россияне о нотариусах? /М. Мдивани //Нотариальный вестникъ. №4. 2006. С. 18 23.

80. Мдивани М. Являются ли нотариусы юридической элитой? /М. Мдивани // Нотариальный вестникъ. №5. 2006. С. 15-19.

81. Ю.Михайлова Е.П. Справочник по нотариату. /Е.П. Михайлова, И.В. Таранина. 2-е издание, доп. и перераб. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 745 с.

82. П.Момзен Т. Римская история. Ч. I., М., 1858-1861. 268 с.

83. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры /Э.М. Мурадьян -М.: Юристъ, 2006. 470 с.

84. Мш Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новым идеям. /Г.С. Мэн СПб., 1873. С. 34-37.1. в.Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3-х т. /К.А. Неволин-СПб, 1851.239 с.

85. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. /Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. 408 с.

86. Нотариат сегодня: время принимать решения! Эксперты АНО «Центрразвития континентального права» //ЭЖ Юрист» 14 мая 2005 г. №21.

87. Обзор работы нотариусов Москвы //Рос. юстиция. М., 1998. № 4. С.32 -34.

88. Огнев С. Москва собирается принять свой закон о нотариате /С. Огнев //Рос. юстиция. М., 1996. № 12. С. 31-32

89. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, НЛО. Швецова-М. 1997. С. 585.

90. Оснпова Е.В. Социология В. Парето: политический аспект. М. 1999. 256 с.

91. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты http://www.notariat.ru.

92. Официальный сайт Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате http://www.notiss.ru.

93. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления. 1996. С. 494 526.

94. Палата для нотариусов, а не нотариус для палаты //Нотариус. М., 1997. № 4. С. 5 7.

95. Парсонс Т. Система современных обществ /Т. Парсонс М. Аспект Пресс, 1997.270 с.

96. Парсонс Т. О структуре социального действия /Т. Парсонс М. Академический проект. 2000. 880 с.

97. Патин J1.A. Институциональный ресурс социального развития (на материалах ГИБДД). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. с. п. (22.00.04) /Я.А. Пашин МГСА. М., 2001. 42 с.

98. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. /И.П. Попова. М.: Наука, 2004. 216 с.

99. Правовые основы нотариальной деятельности. Учеб. пособ. /Под ред. В.Н. Аргунова М.: Издательство БЕК, - 1994. - 480 с.

100. Правоохранительные органы Российской Федерации /Под ред. В.П. Божьева-М. 1999.- 319 с.

101. Принятие Профессионального кодекса нотариусов Москвы //Нотариальный вестникъ. М., 2000. № 11/12. С. 45-47.

102. Проблемы становления российского нотариата //Юрист. 1996. № 3. С. 34 -36.

103. Проект Федерального Закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.notiss.ru/usrimg/Projet.doc.

104. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации //Рос. юстиция. М., 2000. № 11. С. 35 38.

105. Пютцер X.- Я. Нотариат в частноправовой системе //Современный нотариат. Структуры и задачи /X. Я. Пютцер - Кельн, 1993.С. 167-168.

106. Радаев В.В. Социальная стратификация. Уч. пособ. /В.В. Радаев, О.И. Шкаратан М.: Аспект Пресс. - 1996.96 с.

107. Разумовская Т.Н. Особенности государственной службы как социального института и ее функция реализации социальной политики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук (22.00.04) /Т.И. Разумовская РАГС. М. 2003 - 24 с.

108. Репин B.C. Настольная книга нотариуса (теория и практика) /B.C. Репин М.: Юрид. лит., 1994. - 288 с.

109. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате /B.C. Репин М. Изд-во НОРМА, 2001. - 296 с.

110. Решетникова И.В Гражданское право и гражданский процесс в современной России. /И.В. Решетникова, В.В. Яркое Екатеринбург- Москва, 1999.234 с.

111. РитцерДэ1с. Современные социологические теории. 5-е изд. /Дж. Ритцер СПб. Питер, 2002. 688 с.

112. Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике /Доклад Регионального общественного фонда ИНДЕМ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.notiss.ru/usrimg/the%20INDEM.htm. С. 1-21.

113. Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология auf Wiedersehen? //Социологическое исследование 2005. № 12. С. 23-32.

114. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе России: современное состояние и перспективы развития Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.notiss.ru/usrimg/analitiquefln corrige.pdf С. 1-19.

115. Российский нотариат в 2005 году //Отдел взаимодействия с нотариальными палатами и комиссиями ФНП. Отдел информационного обеспечения ФНП. М. 2006. С. 1-16.

116. Рыжов К.Б. Нотариат и правосудие. Нотариат как орган превентивного правосудия /К.Б. Рыжов //Нотариальный вестникъ. 2003. №11. С. 28-31.

117. Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости //Рос. юстиция. М., 2000. № 4. С. 31- 33.

118. Саликов О. Нотариат Франции. /О. Саликов М. 1989. 123 с.

119. Сафонов А. От юбилея к повседневной работе к отчету Федеральной нотариальной палаты //Рос. юстиция. М., 1999. № 5. С. 31- 32.

120. Сборник Уложений РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

121. Сборник Уложений РСФСР. 1921. № 60. Ст. 410.

122. Сборник Уложений РСФСР. 1921. № 60. Ст. 417.

123. Сборник Уложений РСФСР. 1921. № 69. Ст. 549.

124. Сборник Уложений РСФСР. 1922. №63. Ст. 807.

125. Сборник Уложений РСФСР. 1923. № 75. Ст. 726.

126. Сборник Уложений РСФСР. 1930. № 38. Ст. 476.

127. Сборник Законов СССР. 1926. № 23.

128. Сборник Законов СССР. 1926. № 35. Ст. 252.

129. Сборник Положений РСФСР. 1947. № 980.

130. Сборник Законов РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

131. Селигмеи Б. Основные течения современной экономической мысли /Б. Селигмен М., 1968.

132. Служебное и материальное положение нотариусов. СПб., 1911. 109 с.

133. Смелзер И. Социология. Пер. с англ. /Н. Смелзер М., 1998. - 688 с.

134. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Пер с англ. В. Сапов, /П.А. Сорокин М.: Астрель, 2006. - 1176 с.

135. Социология: Энциклопедия /Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.- 1312 с.

136. Социальная роль нотариата в странах Восточной Европы, Российской Федерации и СНГ//Нотариальный вестникъ. 2002. №9. С. 11-17.

137. Спенсер Г. Основные начала. /Г. Спенсер СПб., 1897.200 с.

138. Спенсер Г. Синтетическая философия /Г. Спенсер Киев: Ника-Центр. 1997. 234 с.

139. Стешенко JI.A. Нотариат в Российской Федерации: Учеб. для вузов /JI.A. Стешенко, Т.М. Шамба-М.: Издательство НОРМА. 2001. 416 с.

140. Степанов А. Работу над проектом продолжим А. Степанов //Рос. юстиция. М., 1996. № 3. С. 32 33.

141. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву /Н. Суворов М., 1900. 58 с.

142. Сучкова И. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве /Н. Сучкова//Рос. Юстиция. М., 1998. № 8. С. 31-32.

143. Сырых В.М. Социология права. Учеб. 3-е изд. /Под ред. В.М. Сырых. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации /В.М. Сырых, В.М. Зенков., В.В. Глазырин. и др. - М. Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. 464 с.

144. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации /Е.Б. Тарбагаева СПб., 2001. 145 с.182 .Тгшашев Н.С. Что такое социология права? /Н.С. Тимашев //Социологические исследования №4 (204), - 2004. С. 107-112.

145. Тихепко А. Надо действовать на перспективу /А. Тихенко //Рос. юстиция. М„ 1996. №5. С. 31-32.

146. Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования /А. Тихенко //Рос. юстиция. М., 1997. № 3. С.31-32.

147. Тихенко А. Мы непременно должны сохранить нотариат латинского типа /А. Тихенко //Рос. юстиция. М., 1998. №8 С.31-32.

148. Тихенко А. Частный или государственный? /А. Тихенко //Закон. М., 1999. № 3. с. 77 -79.

149. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов и пособие для преподавателей /Ж.Т. Тощенко М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 640 с.

150. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к вопросу о «нормальном исключении») Средние века /П.Ю. Уваров М., 1997. Вып. 60. 51с.

151. Усова Е.И. Социология права: Курс лекций /Е.И. Усова Гомель. ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. 84 с.

152. Усович JI.B. Сколько нотариусов нужно региону? / JI.B. Усович // ЭЖ-Юрист. 7.06.2005. №25.

153. Участие нотариата в законотворческом процессе //Рос. юстиция. М., 2000. №6. С. 31-32.

154. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-е, доп. и перераб. /Под. ред. С.А. Кравченко. М. Изд-во ЭКЗАМЕН, 2001.512 с.

155. Федеральный закон Об изменении Основ законодательства Российской

156. Федерации о нотариате //Рос. юстиция. М., 1999. № 1. С. 31 32.

157. Филмер П. Об этнометодологии Гарольда Гарфинкеля /П. Филмер // Новые направления в социологической теории. М. 1978. 148 с.

158. Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г.: Пособие к изучению русского нотариального права /A.M. Фемелиди СПб. 1902 г. 234 с.

159. Феоктистова Т. Нотариус охранитель юридических интересов /Т. Феоктистова //Рос. юстиция. М., 1998. № 5. С. 31 - 32.

160. Филимонов Ю. Нотариус лицо должностное? /Ю.Филимонов //Рос. юстиция. М., 1996. №9. С. 31 - 33.

161. Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть. /В.М. Хвостов М., 1907.171 с.

162. Хоманс Дж. Возвращение к человеку //Американская социологическая мысль. М., 1994 С.45- 60.

163. Церковь в политической системе западноевропейских государств. М., 1905. 122 с.

164. Цицерон Марк Тулий. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. 100 с.

165. Черемных Г. Нотариус необходимая фигура в экономическом процессе /Г. Черемных //Рос. юстиция. М., 1996. № 10. С. 31 - 32.

166. Черемных Г. Шаг в сторону криминализации нотариальной деятельности /Г. Черемных //Нотариальный вестник. 1997. № 8/9. С. 8 10.

167. Черемных Г. «Параллельные» нотариальные конторы вне закона /Г. Черемных //Рос. юстиция. М., 1997. № 9. С. 31 - 33.

168. Черемных Г. Строители новых палат разваливают нотариат /Г. Черемных //Нотариальный вестник. 1998. №7/8. С. 12-14.

169. Черемных Г. Судебная власть в российской Федерации /Г. Черемных -М., 1998. 129 с.

170. Черемных Г. Новый нотариат надежный защитник прав граждан /Г. Черемных//Моя Москва. М., 1999. №1.С. 53-54.

171. Черемных Г. Еще раз о новом законе о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») /Г. Черемных //Нотариус. 2005. №1 (46), С. 2-15.

172. Черемных Г. Нотариат как институт превентивного правосудия / Г. Черемных //Нотариальный вестникъ. 2005. №2 (46). С. 2-5.

173. Черемных Г. Нотариат надежный защитник прав граждан /Г. Черемных //Нотариус. - М., 2006. №1. С.4 - 6.

174. Черемных Г.Г. Нотариальное право: Учебник /Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных М.: Изд-во Эксмо, 2006. 720 с.

175. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее /И.Г. Черемных М., 1999. 240 с.

176. Черкасов Р.В. СМИ и общественное мнение о милиции / Р. В. Черкасов //Социологические исследования №4 (264), 2006. С. 85-88.

177. Шамба Н.Т. Поучительные заметки помощницы нотариуса: Роман с реальной подоплекой. /Н.Т. Шамба М., 2003. 160 с.

178. Шаповалова JI.JI. Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). /Л.Л. Шаповалова Ставрополь. 2000. 235 с.

179. Шаповалова Л. Л. Становление и развитие института нотариата в России» (историко-правовой аспект): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук (12.00.01) /Л.Л. Шаповалова СГУ.; Ставрополь. 2000. 25 с.

180. Шпилеиок JI.Н. Психология общения в профессиональной деятельности нотариусов / J1.H. Шпиленок //Нотариальный вестникъ. 2006. №9 . С. 41- 46.

181. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества /П. Штомпка -М. Логос, 2005. 664 с.

182. Штомпка П. Социальное изменение как травма /П. Штомпка //Социологическое исследование 2001. № 1. С. 6 16.

183. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами /В.В. Щербина // Социологическое исследование 2003. №7. С. 57-69.

184. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Осипова Г.В. М. ИСПИРАН, 1995.-939 с.

185. Юдельсон КС. Советский нотариат. /К.С. Юдельсон М., 1959 г. 367 с.

186. Юридическая социология. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА 2000. 368 с.

187. Яркое В. Нотариат в правовой системе России /В.Ярков //Нотариус. 1997. № 2. С. 4 -6.

188. Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза /В.Ярков //Рос. юстиция. М, 1999. № 11. С. 31 -32.

189. Ярков В. Современная система гражданского оборота востребует тип высоких профессионалов, какими и являются большинство российских нотариусов /В.Ярков //Нотариальный вестникъ. 2002. №12. С. 42-46.

190. Яркое В. Развитие нотариального права в России /В.Ярков //Нотариальный вестникъ. 2003. №9. С. 49-54.

191. Яркое В. О регулировании численности нотариусов (сравнительно-правовой анализ) /В. Ярков, И.Г. Медведев, С.С. Треушников //Нотариальный вестникъ. 2006. №4. С. 30-51.

192. Структура нотариального сообщества