Конституционно-правовые основы деятельности нотариата в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Азнаев, Аркадий Михайлович

• Азнаев, Аркадий Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азнаев, Аркадий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Юридическая природа нотариата, и его место в правовой системе Российской Федерации.

§ 2. Конституционно-правовые источники нотариальной деятельности в

Российской Федерации.

§ 3. Конституционно-правовой статус нотариуса.

ГЛАВА И. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Взаимодействие нотариата с органами государственной власти.

§ 2. Система нотариата в Российской Федерации.

§ 3. Роль судов в совершенствовании нотариальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы деятельности нотариата в Российской Федерации»

Актуальность данной темы обусловленной тем, что с началом преобразований в Российской Федерации, реформирование отношений собственности, построением гражданского общества сущность нотариата и его I место в правовой системе страны коренным образом изменяются. Конституция Российской Федерации и основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятые в 1993г., приблизили систему нотариата России к мировому стандарту либерального нотариата, существующего в форме свободной профессии; нотариусы осуществляют свою деятельность на принципах независимости и беспристрастности и несут ответственность за свою деятельность.

Переход к рыночным отношениям, возникновение института частной собственности, новых типов договоров, развитие предпринимательства и выход его на международный рынок — все это обусловило необходимость реформирования нотариата. Его значение многократно возросло. Становление «нового» нотариата в России является объективным и естественным фактором развития гражданского общества, при этом главная предпосылка состоит в необходимости обеспечения сохранности частной собственности как священной и неприкосновенной, создании условий, при которых собственник мог бы распоряжаться ею по своему усмотрению.

Как известно, мировая практика выработала немало правовых форм обеспечения защиты и сохранности собственности, однако ведущей формой в цивилизованных демократических странах является нотариальная форма защиты.

Не случайно, что в числе первых законодательных актов развернувшейся в России правовой реформы были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Глубокие политические и социально-экономические преобразования в России, принятие новой Конституции демократического толка, возникновение и развитие рыночных отношений, конституционное закрепление равенства частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности — обусловили серьезное видоизменение роли и значения многих традиционных институтов и правовых форм в жизни формирующегося гражданского общества. К числу таких важных, жизненно необходимых и имеющих глубокие европейские и российские 1 традиции правовых институтов относится и нотариат.

Хотя институт нотариата и не получил, к сожалению, должного отражения и закрепления в Конституции Российской Федерации, тем не менее, основной закон страны дал новый импульс его деятельности. Упоминание о нем в качестве предмета совместного ведения в пункте «л» статьи 72 Конституции Российской Федерации1 на наш взгляд не является адекватным той роли и месту, которые он неуклонно занимает в жизни и развитии российского гражданского общества. Из самой сути Конституции Российской Федерации вытекает более значительная роль нотариата в развитии конституционно-правовых и гражданских отношений, которые способствуют их стабильности и защите прав граждан и юридических лиц.

Происшедшие коренные перемены в российском обществе изменили характер и значение нотариальной деятельности. Действуя от имени Российской Федерации и руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, нотариус выступает гарантом равенства прав гражданина и государства в сфере гражданского оборота, так как для него не существует приоритета интересов государства и общества над интересами личности. Именно нотариальные органы Российской Федерации удовлетворяют значительную часть потребностей граждан в юридическом обеспечении. При этом Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагают на них защиту конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательством нотариальных действий Конституция Российской Федерации //Российская газета. 25 декабря 1993 г., N 197. 4 от имени Российской Федерации1. То есть все основные правовые принципы статуса нотариата определены Конституцией Российской Федерации. Между тем, проблема, касающаяся именно конституционно-правовых основ деятельности нотариата не нашла должного отражения в научных трудах, посвященных этому публично-правовому институту. Функции и правовое положение нотариата в Российской Федерации исследовались, прежде всего, в плоскости гражданско-правовых отношений. В этом заключается еще одна актуальность нашего исследования.

До 1993 года в стране существовал лишь государственный нотариат, деятельность, которого регулировалась Законом РСФСР 1974 года «О государственном нотариате».2 Следствием проводимых в России социально-экономических реформ, развития рыночных отношений, усложнения и увеличения гражданского оборота явилась реформа российского нотариата, которая произошла в 1993 году после принятия Конституции Российской Федерации и ныне действующих Основ законодательства Российской о

Федерации о нотариате. По мере развития имущественного оборота, частной и иных форм собственности становилось очевидным, что государственный нотариат теряет свое значение и возложенные на него функции. Объяснений этому было несколько: во-первых, достаточно слабая организация органов нотариата и, как следствие, чрезвычайная перегрузка в работе государственных нотариальных контор; во-вторых, отсутствие у нотариусов личной заинтересованности в результатах своей работы и личной ответственности перед клиентом и, соответственно, низкая производительность и эффективность их труда. Как известно основы, введя в стране в 1993 г. частнопрактикующий нотариат, сохранили и нотариат государственный. Обусловлено это было неверием законодателя в новый нотариат, в его См. напр : Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин. 1982; Бутиев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989; Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров Свердловск 1974. " Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. «О государственном нотариате»;

3 Основы законодательства Российской Федерации О нотариате от 11 февраля 1993 года ЛЧ4б7-1• М. Омега

Л. " возможность обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и организаций, Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований. И несмотря на явное противодействие в ряде мест со стороны органов местной власти, без какой-либо поддержки со стороны Министерства юстиции Российской Федерации частнопрактикующий нотариат за этот короткий временной промежуток занял доминирующее положение в стране по совершению нотариальных действий. Например, в Москве государственный нотариат окончательно был упразднен 10 января 1998 г. Нет государственных нотариусов и в большинстве субъектов Российской Федерации. Если в 1999 году в Российской Федерации, количество нотариусов работающих, в государственных нотариальных конторах насчитывалось 967, количество частнопрактикующих нотариусов 5644, количество нотариальных палат без государственных нотариусов 27, то в 2006 году количество нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах было 169, количество частнопрактикующих нотариусов 7074, количество нотариальных палат без государственных нотариусов 66.1

С первых же дней своего возрождения нотариату приходилось бороться и противостоять беззаконию и некомпетентности, пришедшее из прошлого отношения к нотариату как к не престижной профессии, такое положение во многом не изжито и теперь. Незаконные назначения на должность нотариуса, попытки ограничить компетенцию нотариальных палат, необоснованное увеличение налоговых ставок, приравнивание нотариуса к предпринимателю — вот далеко не полный перечень проблем, которые бы и не появились вовсе при надлежащем, а главное - компетентном отношении к этому важному институту. Конституционный суд Российской Федерации четыре раза рассматривал обращения нотариусов о нарушении Конституции при принятии и применении законов, касающихся деятельности нотариата, и четырежды высшая судебная инстанция страны соглашаясь с позицией нотариата. Начиная с 1996 года государство ведет явно дискриминационную политику против

1 Клячин Е.Н. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариус, 2007. N«2. -С 4' 6 нотариата, а фактически, против себя, ибо обеспечение эффективной нотариальной деятельности в стране, защита конституционных прав и законных интересов граждан и организации, оказание им квалифицированной юридической помощи - это в первую очередь задача государства, а не нотариуса. К примеру, сначала принимается Гражданский кодекс, которым, вопреки сложившимся правовым традициям, для большинства сделок с недвижимым имуществом вводит простую письменную форму. В результате огромная часть рынка остается без должного правового обеспечения, негативные последствия чего еще многими не осознаны, но обязательно проявятся в будущем. Постепенно нотариус стал не нужен для удостоверения доверенностей и договоров, касающихся автотранспорта. Вред от этого шага уже почувствовали сотрудники МВД и граждане, потерявшие свои автомобили, а в ряде случаев здоровье и даже жизнь. Нотариат отстранили от удостоверения доверенностей на распоряжение банковскими вкладами, от проверки и'при открытии счетов в банках и т. д.1

Данные обстоятельства позволяют говорить о несомненной актуальности проведения теоретических исследований конституционно-правовых основ организации и деятельности российского нотариата и выработки практических рекомендаций по их совершенствованию.

Исходя из степени изученности проблемы, сформулированы объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертаций по нотариату защищалось крайне мало. Например, в Свердловском юридическом институте -одном из крупнейших юридических вузов СССР - за весь советский период было защищено только две диссертации по нотариату2.

Всю литературу, использованную в работе, можно разделить на две больших группы. К первой группе автор относит труды дореволюционных исследователей: Клячин Е Н Каков закон, таков и нотариат. Вправе ли нотариат России рассчитывать на хорошие законы 9 //Нотариальный вестник, 2005. -№1. -С. 17; См . Искандеров З.Л Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношенбии. Автореф. канд. Юрид. наук. Свердловск, 1969; Гринберг К.В. Защита насчедствениых прав в нотариальном и судебном порядке Автореф. канд. Юрид. наук, 1990. 1

М.Ф. Золотникова, Н. Ляпидевского, А.М, Фимилиди. Работы данных авторов посвящены исследованию исторических аспектов развития нотариата, начиная со времени Древнего Рима. Кроме того, к первой группе можно отнести публикации в дореволюционной периодической печати, принадлежащие перу таких авторов, как И. Алякритский, С. Барановский, К.О. Бахман, А.А. Башмакова, В. Берви, А.Н. Бутовский, А.Г. Гасман, Л.Б. Мандельштам, А.Мацкевич, С.К. Кузнецов, П.Погорецкий, М.Попович, И.Сосновский, Н.Товтолес, А.О.Хлебников, А.Чага и другие. Данные авторы анализировали различные аспекты нотариального законодательства, особое внимание, уделяя практике его применения.

Ко второй группе можно отнести современных исследователей среди них оказавших влияние прямо или косвенно на развитие нотариальной деятельности в России. Прежде всего, надо отметить работы С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, Т.М. Бялкина, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, Т.Д. Зражевской, Е.Н. Клячина, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Н.И. Куленко, А.Н. Кокотова, М.Ю. Каверзина, А.Н. Костюкова, Г.Н. Комкова, В.А. Лебедева, Е.А.Лукьяновой, И.И. Овчинникова, А.Г.Олейновой, Н.В. Постовой, А.А. Сергеева, С.Г. Соловьева, С.Л. Стешенко, Г.Г.Черемных, И.Г.Черемных, Л.Л. Шаповалову, Е.С. Шугрина, Т.М. Шамба, Б.С. Эбзеева, В.Л. Ясюнаса, В.В. Яркова и других. Большинство современных исследователей уделяет основное внимание современному положению нотариата, не останавливаясь подробно на его историческом развитии. Важное значение для настоящего исследования имели так же выводы и положения, сделанные в трудах современных авторов: С.С.Алексеева, И.Андруховича, В.Аргунова, С.Н.Братуся, В.Жуйкова, В.Н. Кудрявцева, Ю.М.Козлова, Е.И.Козловой, Д.А.Керимова, Т.Калиниченко, М.Кислицына, В.Кузнецова, А.В.Нежинского, М.Н. Марченко, В.Е.Сафонова, Ж.В.Патращук, Н.Полтавской, А.Ф.Понамарева, В.С.Репина, Е.А.Скрипилева, Н.Сучкова, Л.В.Щенникова и других. Среди иностранных авторов, исследовавших правовые проблемы нотариата, можно отметить Ж.Ф.Пиепу, Ж.Ягра, М.Мерлотти и других.

Таким образом, анализ используемой литературы показывает, что существует значительный дефицит работ по истории отечественного нотариата. В трудах отечественных и зарубежных авторов на наш взгляд недостаточно разработаны конституционно-правовые проблемы создания и развития нотариата в пореформенной России, не выявлены существенные особенности и генетические черты дореволюционного нотариата, не проанализированы проекты его реформирования. Степень научной разработанности проблемы позволяет поставить вопрос о необходимости дальнейшего изучения.

Объектом диссертационного исследования стали исторически сложившееся в России новые общественные отношения, определяющее место и роль нотариата в системе правоохранительных органов и осуществление им защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в России.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию и деятельность нотариальных органов и составляющие в совокупности конституционно-правовой институт защиты прав и свобод человека и гражданина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении, исследовании и разрешении актуальных проблем, возникающих в связи с конституционно-правовом регулированием деятельности нотариата в России.

Достижение указанной цели способствовало решению следующих задач:

- рассмотреть развитие нотариата с момента его зарождения в зарубежных странах и в России.

- с учетом новых, прогрессивных явлений и тенденций в развитии нотариата проанализировать функции российского нотариата и правового статуса нотариуса на основе Конституции Российской Федерации, ее принципиальных положений и норм, а также федерального законодательства.

- исследовать конституционно-правовые акты составляющие основу нотариата, обосновав при этом значение Конституции Российской Федерации как основного источника законодательства о нотариате.

- проанализировать конституционно-правовые аспекты регулирования организации и деятельности российского нотариата на федеральном и региональных уровнях.

- рассмотреть проблемы реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по осуществлению отдельных нотариальных действий.

- в связи с принятием Российского нотариата в MCJ1H обосновать необходимость единого нотариата.

- исследовать конституционно-правовое регулирование деятельности Российского нотариата и проблемы, возникающие на современном этапе.

Теоретическая и методологическая основа исследования: Основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученных и практиков в области конституционного права, теории государства и права, нотариального права. Определение общих закономерностей в развитии российского нотариата в его связи с развитием российского общества обусловила необходимость обращения к социологическому методу, а так же методу диалектического познания, аналитическому, историко-юридическому и сравнительно-правовому методу.

Источниками исследования являются: Конституция Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционных (уставных) судов субъектов, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что представлены и исследованы конституционно-правовые основы деятельности реформирования российского общества, в условиях его переходного состояния к новым федеративным отношениям. Рассмотрены и проанализированы недостатки основных конституционно-правовых актов о нотариате. Совершена попытка обосновать необходимость совершенствования механизма реализации государственно властных полномочий в нотариальной сфере, в рамках конституционной материи. Речь при этом идет о дальнейшем совершенствовании нравственного статуса нотариата с учетом новых явлений и процессов вызываемых к жизни современным этапом российского общества и в сопряжении с задачами преобразования всех сфер государственной и общественной жизни страны.

Основные положения выносимые на защиту:

1. В результате изучения теории и практики становления нотариата, а так же законодательства о нотариате, анализа конституционно-правовых и нормативных актов, сделан вывод об отсутствии необходимой преемственности при разработке основных законодательных актов о нотариате на основании чего предлагается новая периодизация формирования законодательства российского нотариата на разных этапах конституционного развития страны.

2. Конституция Российской Федерации хотя и не фиксирует правовой статус органов нотариата, однако, поскольку статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, то в жизни человека и гражданина подразумевается деятельность не только органов государственной власти, но и такого института гражданского общества как нотариат. Кроме того, статьей 45 Конституции Российской Федерации зафиксированы гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которые воплощаются в создании различных механизмов их защиты, в том числе нотариальной деятельности.

3. Статус российского нотариата непосредственно вытекает и базируется на конституционных положениях, принципиально определяющих совокупность прав, обязанностей и ответственности нотариуса перед обществом и государством, а также принципы его взаимоотношении с государством и другими юридическими и физическими лицами, обращающимися за совершением нотариальных действий.

Нотариус осуществляет публичную нотариальную деятельность от имени государства. Он не является предпринимателем; нотариальная деятельность не направлена на извлечение прибыли и не может рассматриваться как оказание платных услуг.

Существующее в настоящее время в отдельных законодательных актах приравнивание нотариуса к индивидуальным предпринимателям помимо терминологической неточности несет в себе и существенную концептуальную ошибку.

4. В связи со вступлением Российской Федерации в Международный союз латинского нотариата, дальнейшее развитие российского законодательства о нотариате должно идти в соответствии со ст. 14 части 5 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами и рекомендациями Союза не противоречащими основам конституционного строя.

5. В правовом государстве, каким объявляет себя Российская Федерация ориентированном на наиболее полную и эффективную защиту прав человека и гражданина, оптимальной моделью нотариата является так называемый «латинский», т.е. «свободный небюджетный нотариат», предоставляющий собой совокупность частнопрактикующих нотариусов, сохранение института нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, не только нецелесообразно по критериям эффективности и экономичности, но и неоправданно с теоретической точки зрения, исходя из признания нотариата институтом гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно является конституционно-правовым исследованием основ организации и деятельности российского нотариата, как публично-правового института, обеспечивающего охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина в том числе и конституционных.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства о нотариате, повышения качества принимаемых нормативно-правовых актов, для дальнейшей разработки способов защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при подготовке курсов лекций по дисциплинам: «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», «Нотариальное право России».

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права в Российском юридическом институте, где произведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и исследования диссертации нашли отражение в опубликованных статьях и представляют практический интерес для государственных служащих, политиков, научных работников, нотариусов, преподавателей, аспирантов, студентов. Теоретические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации правозащитных программ, совершенствовании российского законодательства по данной проблеме.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Азнаев, Аркадий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Непосредственными историческими предпосылками возникновения института нотариата были: необходимость фиксации и закрепления возникающих в процессе товарно-денежных отношений прав субъектов гражданского оборота, придания им бесспорности и доказательственности; потребность в создании условий для функционирования и защиты института собственности; нуждаемость частных лиц в оказании юридической помощи при заключении сделок, юридическом признании и закреплении приобретаемых прав; содействие осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в России призван обеспечивать в соответствии с Конституцией России, Конституциями и Уставами субъектов Федерации, а также данными Основами, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Являясь непременной составной частью любой правовой системы, он позволяет государству успешно осуществлять его правоохранительные, фискальные и судебно-юрисдикционные функции.

Современное законодательство о нотариате представляет собой целый комплекс разноотраслевых нормативных правовых актов, в центре которого, находится Конституция Российской Федерации. При этом все основные функции, правовые принципы статуса нотариата, его цели и задачи следуют из Конституции Российской Федерации. Между тем Конституция прямо не закрепляет статус нотариальных органов и обязанность государства по учреждению должности нотариуса. Проблема становления института нотариата противоречива и многопланова. Положение нотариата в системе правоохранительных органов изменялось. В период, предшествовавший экономическим реформам 90-х гг. XX в., нотариус выступал в качестве государственного чиновника, зависимого от аппарата управления, подчиненного ему. Процессуальная деятельность нотариуса заключалась в основном в строгом соблюдении правил оформления документов, утвержденных органами юстиции СССР.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятые в феврале 1993г., закрепили статус нотариата как участника правовых отношений. Появился нотариус, занимающийся частной практикой.

В России на данный момент сложилась ситуация когда в системе нотариата существуют и уживаются обе модели нотариата: государственный нотариат и нотариат латинского типа. Бюджетный нотариат в России существует только потому, что его жизнедеятельность искусственно поддерживается, подобно умирающему в реанимации, а из-под ног недавно возрожденного Латинского Нотариата целенаправленно и методично выбивается экономическая основа его самофинансирования. Результатом явилось полное отлучение нотариуса от оборота недвижимости. Государство решило экономическим путем заставить самих ' нотариусов активно заняться решением проблемы их правового статуса. «На сегодняшний день вопрос о возврате к обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью будет решаться только после доработки Основ законодательства Российской Федераци о нотариате», - отмечал заместитель министра юстиции Российской Федерации Е.Н. Сидоренко.1 Такая позиция имеет ряд недостатков. Нотариат брошен на самовыживание. Между тем один из первых принципов работы нотариуса (выработаны Международным Союзом Латинского Нотариата) строится на обязательном формировании уважительных отношений с государственными органами. Результат такой постановки вопроса только один — узость и непродуманность собственных позиций, что приведет только к конфронтации с государственными органами. Перед нотариатом в настоящее время стоит иная задача - выработать единую государственную концепцию его развития.

Полное уравнивание статуса государственных и частнопрактикующих нотариусов неизбежно приведет к значительному повышению эффективности деятельности частнопрактикующих нотариусов по сравнению с нотариусами, по сравнению с нотариусами, работающими в государственных нотариальных Материалы конференции нотариусов России (Кисловодск, январь 1998 г.) //Нотариус. 1998 №1 С 16

159 конторах, и, как следствие, - к постепенному, безболезненному отмиранию государственной модели нотариата как неэффективной и экономически затратной. На сегодняшний день в России уже созданы все необходимые предпосылки (правовые и материальные) для передачи права совершения всех без исключения нотариальных действий нотариусам, занимающимся частной практикой.

Предпочтительность модели свободного нотариата латинского типа определяется принципом полной имущественной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, за свои действия, что стимулирует его к совершению только полностью отвечающих требованиям законности нотариальных действий.

Место нотариата как особого правового института в современном обществе и специфику его деятельности, в рамках Конституции Российской Федерации и существующего законодательства в отношении участников нотариального производства, можно определить через его функции.

Они подразделяются на: социальные - характеризующие место нотариата в системе органов гражданской юрисдикции и правовой системе России; содержательные - отражающие характер нотариальной деятельности; доказательственные — связанные с существом нотариальной деятельности - созданием квалифицированных письменных доказательств.

- По характеру влияния нотариального действия на осуществление конституционных прав, все нотариальные действия можно классифицировать на:

• нотариальные действия в сфере защиты конституционного права граждан на судебную защиту;

• нотариальные действия в сфере защиты конституционных прав граждан в сфере гражданского оборота и предпринимательской деятельности;

• нотариальные действия в сфере защиты конституционных прав в области семейных и наследственных правоотношений;

Деятельность органов нотариата в обеспечении конституционного права человека и гражданина на досудебную защиту своих прав, свобод и законных интересов имеет большое значение в общем объеме деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих гражданам и юридическим лицам доступ к правосудию и эффективную защиту своих законных прав и интересов при осуществлении судебного рассмотрения и разрешения дел. Реализуя право граждан на судебную защиту, нотариат не подменяет собой органы судебной системы и не осуществляет правосудие, являющееся исключительной прерогативой судов. Нотариат выступает институтом превентивного, предупредительного правосудия, прежде всего, непосредственно обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, что делает возможность субъектам права избежать обращения в суд за защитой тех же прав.

Систему конституционно-правовых основ нотариата составляет четкая иерархия нормативных правовых актов во главе с Конституцией Российской Федерации. Наряду с Основным законом это ряд кодифицированных и иных законодательных актов, подзаконные и ведомственные нормативные акты. Можно представить следующую типологию правовых актов составляющих основу нотариата Российской Федерации:

- Конституция Российской Федерации;

- Решения Конституционного Суда Российской Федерации;

- Международные правовые акты (договоры, соглашения);

- Федеральное законодательство (федеральные конституционные и федеральные законы, основы законодательства, законы Российской Федерации и т.д.);

Подзаконные акты (Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы, инструкции, положения, письма, разъяснения министерств и ведомств).

На региональном уровне организация и деятельность нотариата осуществляется на основании Конституций (Уставов) субъектов Федерации,

Законов, нормативных правовых актов главы исполнительной власти (Президента, Главы администрации), нормативных правовых актов региональных ведомств.

Статус российского нотариуса базируется на положениях, принципиально определяющих совокупность прав, обязанностей и ответственности нотариуса, а так же принципы его взаимоотношений с государством и лицами, обращающимся за совершением нотариальных действий. Нотариус осуществляет публичную нотариальную деятельность от имени государства. Он не является предпринимателем; нотариальная деятельность не направлена на извлечение прибыли и не может рассматриваться как оказание платных услуг. Существующее в настоящее время в отдельных законодательных актах приравнивание нотариуса к индивидуальным помимо терминологической неточности несет в себе и существенную концептуальную ошибку. Налогообложение нотариусов, не оказывающих платных услуг, а осуществляющих функцию государства «на равных» с лицами, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, противоречит сущности нотариальной деятельности, подрывает финансовые основы деятельности нотариата, в значительной мере лишает «небюджетный нотариат» материальной возможности обеспечивать юридическую помощь категориям граждан, имеющим право на льготы при оплате нотариального тарифа. При реформировании института нотариата имеющееся равенство прав и обязанностей государственных и частнопрактикующих нотариусов необходимо дополнить выравниванием их компетенции по совершению нотариальных действий (наделить всех нотариусов, а не только государственных, правом на ведение наследственных дел). Кроме того, в настоящий момент актуально расширение компетенции нотариусов путем дополнения перечня закрепленных законом нотариальных действий иными видами. Только имущественная ответственность частнопрактикующего нотариуса, в том числе и своим собственным имуществом, способна оптимально обеспечить права лиц, обращающихся за совершением нотариального действия, в полной мере гарантировав им возмещение ущерба, причиненного при совершении незаконного нотариального действия.

Целесообразно законодательное закрепление механизма определения размера ущерба, наступившего в результате ненадлежащего совершения нотариального действия по удостоверению сделок, предмет которых подлежит оценке, - исходя из цены сделки, на основе которой исчислялся и уплачивался нотариальный тариф. В создании фонда страхового возмещения должен участвовать не только сам нотариус, заключая договор индивидуального страхования риска профессиональной ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты. Законодательно должен быть закреплен запрет совершать нотариальные действия по удостоверению сделки, если её стоимость (а, следовательно, возможный ущерб по ней) превышает размер страховой суммы нотариуса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азнаев, Аркадий Михайлович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993г№ ВС 22/15.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года № 144-0 «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 1999 г. № 9-П «по делу о проверке конституционности статей 31, 32 закона Республики Башкортостан «о нотариате» (официально не публиковалось).

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 N 005 (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №2.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (с изм. от 28 марта 1997 г.) Минск. 22 января 1993 г. //Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. N 17 (1831).

8. Международный пакт о гражданских политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994, № 12.

9. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. Ст. 1447.

10. Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., изд. ТК Велби. 2003.

12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г., 24 июля 2007г.,) // Российская газета от 5 июня 2002 г. № 100.

13. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 24 июля 2007 г.) // Российская газета от 16 января 2003 г. №6.

14. О международных договорах Российской Федерации. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с изменениями 1 декабря 2007г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29.

15. О финансовых основах местного самоуправления в Российской

16. Федерации. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ (с изм. ию/доп. от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2001 г., 29 июня, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39.

17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40.

18. Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов. Указ Президента РФ от 22 июля 2002 г. № 767 // Российская газета от 25 июля 2002 г. № 135.

19. Положение о Федеральной регистрационной службе. Утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (с изм. от 30 мая 2008г., 24 июля 2008,г.) // Российская газета от 13 мая 2008 г. № 100.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.

21. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от19 апреля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.

22. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7.

23. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2003 г. № 51-ГОЗ-14 (официально не публиковалось).

24. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 1999 г. №9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 31, 32 закона Республики Башкортостан о нотариате // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22.

25. Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса. Утв. приказом Министра юстиции РФ от 21 июня 2000 г. № 179 (с изм. 1 августа 2005г.) // Российская газета от 5 июля 2000 г. № 129.

26. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР. Утв. приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01 // Законность. 1997. №7, 1999. №3.

27. Распоряжение губернатора Саратовской области от 31 марта 1998 г. № 317-р вопросы осуществления администрациями округов муниципальных образований области нотариальных действий // Сборник законодательства Саратовской области. 1998. № 17.

28. Распоряжение администрации Калужской области от 6 марта1995 г. № 154-р о совершении нотариальных действий в районах области // Калужские новости. 1995. № 123.

29. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 7 мая1996 г. № 171 о нотариальной деятельности в Республике Марий Эл // Сборник законодательных актов Республики Марий Эл. 1996. № 21.

30. Закон Республики Мордовия от 27 сентября 1994 г. № 149 о нотариате (в редакции законов от 8 июля 1996 г. № 610, от 22 ноября 1998 г. № 78) // Сборник законодательных актов Республики Мордовия. 1996. № 27.

31. Закон Нижегородской области от 19 июня 1995 г. № 6-3 о нотариате (в ред. закона Нижегородской области от 21 июня 2001 г. № 190-3) //Нижегородские новости от 5 июля 1995 г. № 123.

32. Закон Воронежской области от 12 июля 1997 г. № 6-11-03 о нотариате // Коммуна. 1997. № 116.

33. Закон Смоленской области от 12 января 1999 г. № 1-з о нотариате. Принят Смоленской областной Думой 25 декабря 1999 г.// Вестник Смоленской областной Думы. 1999. № 1.

34. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 1998 г. № 483-ХХХП о нотариате // Сборник законодательных актов Карачаево-Черкесской Республики. 1998. № 17.

35. Авдеенко Н.И., Кабанова М.А. Нотариат в СССР. Л., 1984. С. 10.

36. Авакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник МГУ. Право. 1984. № 1.

37. Авакьян С. А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20.

38. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 1997.

39. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса//Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №1.

40. Аврутин Ю.Е. Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России // Журнал российского права №5, 2008.

41. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.

42. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

43. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.

44. Азизова В.Т. Общетеоретические проблемы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

45. Алеев Р.Х. Звездный реестр нотариата.: М. Фонд развития правовой культуры, 2006.

46. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством. Ростов-н/Д. 2002.

47. Алжеев И.А. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

48. Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.

49. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Гражданин и право. 2003. № 6.

50. Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

51. Аргунов Н. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.

52. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин. 1982.

53. Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

54. Баглай М.В. Конституционное право России. / изд-во Норма М., 2006.

55. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

56. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001.

57. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2007.

58. Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // Российская юстиция. 1999. № 4.

59. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: в Зт.Т.З.М.,2001.

60. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

61. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., Изд. Дом. Право и государство. 2003.

62. Боннер А.Т. Судебный контроль в области государственного управления: учебное пособие / Боннер А.Т., Квиткин В.Т., М., Изд-во МГУ. 1973.

63. Бондарь Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6.

64. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ. 2005.

65. Бугрей А .Я., Тарбагаева Е.Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. № 5.

66. Бурлакова Т.Н. Роль нотариата в защите конституционных прав граждан // Нотариальный вестникь. 2008. № 7.

67. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав //

68. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989.1 /о

69. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. Изд. Юрид. лиг. 1991 г. № 29.

70. Вергасова Р.И. Проблемы взыскания ущерба с нотариусов // Нотариус. 2001. №4.

71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.)./ М, 2001.

72. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издание второе, / изд-во Контракт, 2007 г.

73. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.

74. Воронин Е. Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан? // Российская юстиция. 1997. № 5.

75. Габричидзе Г. Органы государственной власти: общесистемная характеристика. М., 1996.

76. Галиева Р.Ф. Нотариальное право охранительное право // Нотариус. 2002. № 2.

77. Гарин И.В. Защита конституционных прав граждан в нотариате // Нотариус. 1999.

78. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская юстиция. 2000. № 1.

79. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003.

80. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан: теория и практика / Под. ред. В.П. Сальникова, СПб., 1998.

81. Голованов В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 2001. № 4.

82. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М., 1997.

83. Гражданское право / Под ред. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А.изд-во Юстицинформ, М., 2007 г.

84. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. №9.

85. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. 2-е изд., доп. и перераб. М., Экзамен, 2006 г.

86. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., БЕК, 1995.

87. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов А.Ш. Правовой статус Президента Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. ЮА. Дмитриева. М., 1997.

88. Дударев А.С. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.

89. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск. Изд. Мордовского ун-та. 2004.

90. Евдокимова Е. Ох, непросто уволить нотариуса . Судебное дело Н.В. Кувшиновой // Нотариальный вестник. 1999. № 11-12.

91. Елизарьев Г.Н. А если ружье выстрелит? // Нотариальный вестник. 2003. № 1.

92. Жан-Люк-Обер Гражданско-правовая ответственность нотариусов. / М.: Фонд развития правовой культуры, 2007.

93. Жилин НА. Защита прав граждан в Конституционном (уставном) Суде субъекта Федерации // Региональный уполномоченный по правам человека: Опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 1998.

94. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.

95. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: неиспользованные возможности // Российская юстиция. 1998. № 7.

96. Жуйков В.М. Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами // Нотариальный вестник. 1998. №9.

97. Задиора В.И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. № 1 (5).

98. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

99. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса том I. М., 2003.

100. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Федеральная нотариальная палата. М., Волтерс Клувер, 2007 г.

101. Заключение об ответственности нотариуса за причинение вреда при осуществлении нотариальной деятельности // Центр нотариальных исследований; материалы и статьи. Вып. 1. Екатеринбург. 2003.

102. Зражевская Т.Д., Бекетова С.М. Некоторые проблемы законодательства субъектов Федерации. Законы области как субъекта Российской Федерации. М., 1996.

103. Зурабаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России. М„ 2003.

104. Интервью с Е.Н.Клячиным, президентом Федеральной нотариальной палаты // Законодательство. 2003. № 10.

105. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

106. Исмаилов Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

107. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.

108. Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3.

109. Клячин Е.Н. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариус, 2007,-№2. С.4;

110. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учеб. пособие. М., 2003.

111. Карев Д.С. Советская юстиция. М., 1950.

112. Киселева В.Н. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью // Российская юстиция. 1999. № 8.

113. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РФ). Свердловск. 1984.

114. Кодинцев А.Я. Ралько В.В. Советское государство и нотариат 1920-1950-е годы / М.: ФРПК, 2007.

115. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5.

116. Козлов Ю.М. Советское административное право. Учебник для ВУЗов. М., 1973.

117. Кокотов А.Н. О статусе общественных организаций // Правоведение. 1993.№3.

118. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

119. Комкона Г.Н. Равная защита прав гражданина — конституционная обязанность Российской Федерации // Защита прав человека в Поволжском регионе: опыт и перспективы / Под ред. Г.Н. Комковой. СПб., 2001.

120. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под редакцией: Долганова Н.С. Зюзина В.А., Королева А.Н., Назимова А.А. / Юстицинформ, 2008.

121. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Лазарева. Л.В. М., 2007.

122. Конституционное право России / Под ред. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Проспект. М., 2008.

123. Конституция государств Европейского Союза. М., 1999.

124. Конт Ф. Борьба с отмыванием грязных денег // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

125. Ковачев Д.А. Конституционное право государств Европы / изд-во Волтерс Клувер, 2005.

126. Кочев В. А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

127. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права.2003. № 8.

128. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани // Журнал российского права. 2001. №11.

129. Кутафин О.Е. Источники конституционного права / М., 2004.

130. Кутдинов О.А. Нотариат в Российской Федерации / изд-во Ось 89, 2008

131. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 Челябинск, 2005.

132. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

133. Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права: Конспект лекций: Учеб. пособие. М., 2005.

134. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

135. Лебедев В. А. Ограничения прав и свобод граждан в Российской Федерации //Проблемы права: Международный правовой журнал. 2004. № 1.

136. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Законодательная система России: понятие и структура // Проблемы права: Международный правовой журнал.2004. № 2.

137. Лебедев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М., Изд-во Моск. ун-та. 2005.

138. Левадная Т.Ю. Об особенностях налогообложения доходов частнопрактикующих нотариусов // Налоговый вестник. № 1. 2002.

139. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

140. Лесницкая Л.Ф. Экспертное заключение // материалы дела по проверке конституционности некоторых положений Основ законодательства РФ о нотариате.

141. Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство. 1999. №11.

142. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. № 10.

143. Ляпидевский Н. Истор1я HOTapiara томъ первый М. Катковъ и Ко 1875.

144. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация // Журнал Министерства юстиции. 1899. №4. С. 21-22.

145. Макушин А. А. Просвещение и образование а механизме правовой защиты конституционных прав и свобод граждан // Проблемы права: Международный правовой журнал. 2003. № 1.

146. Марткович И.Б. Заключение эксперта // Материалы дела по проверке конституционности некоторых положений Основ законодательства РФ о нотариате.

147. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2005.

148. Материалы Парламентских слушаний в Государственной Думе 19 января 2001. Проблемы законодательства в области местного самоуправления. М., 2001.

149. Материалы конференции нотариусов России (Кисловодск, январь 1998 года) // нотариус. 1998. № 1.

150. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., Юристъ. 2003.

151. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Вып. 2. Екатеринбург. 2005.

152. Мальцева С.В. Скитович В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений // Журнал российского права № 7, 2004.

153. Мерлотти М. Общие соображения о роли нотариата латинского типа и основные принципы свободного нотариата // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

154. Молчанов В.В. О предельных и допустимых доказательствах // Законодательство № 4, 5 2005.

155. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М.: изд-во Норма. 2002.

156. Мордовец А.С. Проблемы правовой защищенности личности. Ярославль, 1991.

157. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Симентьева J1.B., Чинчиков А А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.

158. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1997.

159. Муксинов И.Ш. Проблемы соотношения конституций субъектов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

160. Мухаев Р .Т. Теория государства и права. М., 2001.

161. На повестке дня вопрос о тарифе. Мировая практика // Эж-Юрист. 2004. № 34.

162. Настольная книга нотариуса. Т. 1 / Под ред. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др., / БЕК, (издание 2-ое исп. и доп.) М., 2003.

163. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование / Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

164. Нотариальное право России. Учебник / Под ред. Яркова В.В. Изд-во Волтерс Клувер. М., 2003.

165. Окуньков JI. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

166. Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2004.

167. О состоянии исполнения федерального законодательства при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ. 2002. № 7/5-46д-2002.

168. Обзор практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних за 2004 год. Информационное письмо прокуратуры Челябинской области.

169. Сухарев А.Я. Права человека и правоохранительная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб. 2003.

170. Судебная практика по делам с участием нотариусов, рассмотренным в 2000 -2001 г.г. // Нотариальный вестник. 2002. № 4.

171. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических паук, профессора О.Н. Садикова). / зд-во ИНФРА-М, М., 2007 г.

172. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние//Журнал российского права. 2002. № 1.

173. Тарасов A.M. Технология государственного (президентского) контроля: элементы эффективности // Право и политика. 2001. № 12.

174. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2003.

175. Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов // Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

176. Тихомиров Ю.А. Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг. // Журнал российского права, N 3, март 2005.

177. Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2002.

178. Толстик В.А. Иерархия источников права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

179. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.

180. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

181. Е.А. Плешкевич,Определение понятий подлинности и оригинальности документа // Гражданин и право, 1 январь 2006

182. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998.

183. Пантелеев П. Проблемы российского нотариата // Экономика и жизнь. 1996. №43.

184. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации Дис. канд. юрид. наук. Москва 2003.

185. Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.

186. Певницкий С.Г. К вопросу о необходимости государственной регистрации прав на имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус, 2004. -№4, -С.8

187. Попова Н.Ю. Социокультурные факторы функционирования института нотариата в России / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Росгов-на-Дону. 2002.

188. Постановление собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18 апреля 2001 г. № 10 о Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2001.7.

189. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., Юрайт. М. 2002.

190. Постатейный комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В.Н.Аргунова. М., изд-во Спарк. 1996.

191. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. / изд-во Юрайт-Издат, 2005.

192. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

193. Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие / Под ред. В .Н.Аргунова М., БЕК. 1994.

194. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.В. Лукашева. М., 1995.

195. Принципы и технология расчета тарифов на нотариальные действия // НО Фонд «Институт развития нотариата». М., 2003.

196. Путин В.В. От первого лица разговоры с Владимиром Путиным // Под М. 2000.

197. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ./ М., изд-во Норма 2006 г.

198. Пютцер Х.Я. Нотариат в частноправовой системе // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн. 1993.

199. Пютцер Х.Я. Место и полномочия нотариальных палат в системе Международного Союза Латинского нотариата // Нотариальный вестник. 1997. №5.

200. Рауфер А. Доказательственная сила нотариально удостоверенных документов. Статья 9 Гражданского кодекса // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

201. Репин B.C. Нотариат в России: возвращение в цивилизацию // Советская юстиция. 1992. №23/24.

202. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1998.

203. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург М., 1999.

204. Романовская О.В. Конституционные основы нотариальной деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 2001.

205. Романовская О.В. Нотариат в Российской Федерации / изд-во РОИОР. 2008.

206. Сафонов В.Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты / Российская академия правосудия М.: 2008.

207. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000.

208. Селезнев Г.Н. Вся власть Закону. М., 1997.

209. Селезнев Г.Н. Правовые акты. М., 1999.

210. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., Юриспруденция. 2005.

211. Силин Т. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 2002. № 5.

212. Синю ков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

213. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб. 2003.

214. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). М., Волтерс Клувер, 2006 г.

215. Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

216. Соловьев И. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью обязательно // Эж-Юрист. 2004. № 30.

217. Стельмах Н.Н. Практическое пособие по налогообложению доходов индивидуальных предпринимателей // Статус-Кво 97. 2002.

218. Степанищев В.Ф. Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

219. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской федерации. М., 2006.

220. Фемелиди A.M. Русский нотар1ать исторм Horapiara и дъйствующее HorapiaribHoe положеше 14 апр. 1866г. Спб. Издаше Канторовича Я.А. 1902.

221. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

222. Хауг К. Особенности системы страхования нотариусов // Современный нотариат. Структура и задачи. Кельн. 1993.

223. Хышиктуев О.В. Перспективы развития нотариата в Российской Федерации // Современное право. 2001. №11.

224. Циммерман С. Гражданско-правовая ответственность нотариуса за профессиональные действия // Нотариальный вестник. 1998. № 1.

225. Чайка Ю. Министерство юстиции и укрепление вертикали власти // Российская юстиция. 2002. № 4.

226. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001.

227. Черемных Г.Г. Параллельные нотариальные палаты вне закона //Российская юстиция. 1997. № 9.

228. Черемных Г.Г. Быть или не быть нотариату в России? // Нотариус. 2004. № 3.

229. Черемных Г.Г. Нотариат и нотариальное право России / Эксмо. М.: 2007.

230. Черемных В.Г. Нотариальное право России / М.: Эксмо, 2007.

231. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее./М., 1999.

232. Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. / М., Эксмо, 2007.

233. Черемных И.Г. Общая характеристика современного этапа развития российского нотариата // Нотариус. 2000. № 3.

234. Шарафетдинов Н. Нотариат и судебный контроль // Нотариальный вестник. 1997. № 6.

235. Шарыло Н., Придворова М. Нарушения законности в процессе приватизации жилья // Законность. 1995. № 6.

236. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М., 1981.

237. Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблемы соответствия // Законодательство. 2002. №11.

238. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. пособие для вузов. М., 1996.

239. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000.Т. 2.

240. Юшкова Е.Ю. Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности. М., 2004.

241. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959.

242. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

243. Ягр Ж., Пиепу Ж.Ф. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. И.Г. Медведева. М., 2001.

244. Ярков В.В. Нотариальное право России. Учебник. М., 2003.

245. Ярков В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права). Материалы конференции «Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы» / М. 2007.

246. Ярков В.В., Гонгало Б.М., Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В.,Юшкова Е.Ю. Настольная книга нотариуса. Том 1. М. Изд. БЕК. 2003.

247. Ярмухамедова Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как источники конституционного права России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2005.