Философско-аксиологическое обоснование идеи прогресса культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Павловец, Елена Александровна

• Павловец, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Павловец, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИДЕИ ПРОГРЕССА

ЕЕ Понятие прогресса в системе философских категорий.13

1.2. Эволюционные процессы в природе и понятие прогресса.33

1.3. Проблема общественного прогресса.45

ЕЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ АКСИОЛОЕИЧЕСКОЕО ПОДХОДА

В ПОНИМАНИИ ПРОГРЕССА КУЛЬТУРЫ

2.1. Представления о развитии культуры в истории философской мысли.69

2.2. Аксиологический подход и проблема обоснования прогресса культуры.91

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-аксиологическое обоснование идеи прогресса культуры»

Диссертация посвящена анализу современного состояния проблемы прогресса культуры. Исследование ставит своей задачей выделение философско-аксиологического аспекта в обосновании прогресса культуры через уточнение признаков прогресса как такового и выявление ценности как всеобщего и специфического критерия прогресса.

Актуальность темы исследования. В истории философии, науки и культуры в целом проблема прогресса имеет глубокие корни и традиции обоснования и понимания. Однако до сих пор эта проблема не теряет своей актуальности. Многие мыслители и известные ученые занимались проблемой прогресса и, в частности, проблемами социокультурного развития. Одни исследователи признавали прогресс в общества, другие, наоборот, отрицали всякую возможность его прогрессивного развития.

Идея прогресса как однонаправленного движения оформилась примерно в ХУП-ХУШ веках в связи с бурным развитием капиталистических отношений. Появление оптимистических тенденций в исследованиях проблемы прогресса общества исследователи относят к ХУШ веку. Последние же два столетия заставили европейскую науку во многом переосмыслить идею прогресса или поставить под сомнение его полезность для общества в целом. Не случайно рубеж веков называют временем кризиса социокультурного развития и кризисом самой идеи прогресса. С изменением условий жизни, с развитием общественно-политических движений, теорий, идей, с возрастанием влияния науки и техники, сама идея культурного прогресса претерпевала изменения, менялись и расширялись методологические подходы к обоснованию идеи прогресса. В новых культурно-исторических условиях, казалось бы, «старая», «замшелая» проблема приобретает новое звучание. На первый план выдвигаются как новые современные аспекты ее бытования, так и те аспекты проблемы, которые долгое время оставались в тени.

В настоящее время проблема прогресса занимает в структуре философского знания особое место - ее обращенность к различным аспектам культуры (социальному, этическому, онтологическому и др.) делает проблему прогресса, по существу, самостоятельным предметом философской рефлексии. Из частного вопроса проблема прогресса в современных условиях перерастает в один из центральных вопросов философии.

В нашей стране повышенный интерес к теоретическим и практическим проблемам культуры обусловлен, прежде всего, необходимостью осмысления происходящих изменений в российском обществе, и спецификой его культурно-исторического и социально-политического развития. В отечественной философии идет процесс возвращения к гуманистическим традициям, пересматривается вопрос о методологических подходах в понимании сущности культуры и обосновании культурного прогресса. Особенно актуальным представляется исследование ценностных оснований прогресса культуры и анализ возможностей его философско-аксиологического обоснования. Выбор темы диссертации обусловлен актуальностью, теоретической и практической значимостью, сложностью, дискуссионным характером проблемы культурного прогресса, ее недостаточной разработанностью, необходимостью уточнения широкого спектра связанных с ней вопросов в свете гуманистического понимания человеческого познания и деятельности.

Состояние исследования проблемы. Вопросами анализа социально-философских аспектов проблемы прогресса культуры занимались многие исследователи. Среди работ, посвященных методологии познания социокультурных процессов, необходимо отметить исследования таких авторов, как А.С.Ахиезер, Г.С.Батшцев, А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов,

И.Н.Ионин, Э.С.Маркарян и др. Социально-философские аспекты анализа проблемы прогресса культуры мы находим у таких авторов, как А.И.Арнольдов, Е.А.Боголюбова, В.Е.Давидович, Г.С.Батищев, А.П.Бутенко, П.С.Гуревич, С.Н.Иконникова, В.В.Орлов, Ю.А.Харин, Т.М.Штракс и др.1

В 60-70-е годы в СССР получают широкое признание представления о неоспоримой однозначности прогрессивных изменений в культуре, что находит подтверждения в очевидных стремительных достижениях науки и техники. Бурно нарастает поток научных публикаций по проблемам научно-технической революции (НТР) и научно-технического прогресса (НТП). Довольно интенсивно разрабатывается проблема «НТР и культура» и доказывается, что только в условиях социалистического общества достижения НТП «работают» на прогресс культуры. Наряду с этим уже в 70е годы, появляются работы, где обращается внимание на неоднозначность, относительность прогресса в таких сферах культуры, как искусство и мораль. На Западе нарастающее разочарование в прогрессе в 60-е годы ярко выразил известный французский социолог Р.Арон (R.Aron), который, признавая прогресс науки и техники, отрицал, например, прогресс в сфере экономики (наиболее эффективная экономика не обязательно наиболее справедливая). Однако его идеи о возможности количественного выражения прогрессивных изменений были усвоены в марксистской литературе и даже перенесены на анализ таких сфер культуры, как искусство и мораль. Стали интенсивно использоваться представления о

1 Среди работ 90-х гг., исследующих проблемы культуры в философском контексте, выделяется ряд монографий петербургских авторов: Громов И.А. Серебряный век русской культуры. Социально-философский аспект. СПб., 1995; Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 1998. Желобов А.П. Этика и гуманизм. Опыт гуманитарной экспертизы русской этической мысли. СПб., 1998; Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1997; Сергеев К.А. Ренессанские основания антропоцентризма. СПб., 1993. количественных и качественных критериях прогресса культуры (А.И.Арнольдов, Дж. Раду, В.В.Журавлев и др.).

В 80-е годы в преддверии и на волне перестройки, ориентируясь на идею «социализма с человеческим лицом», советские ученые все более склонялись к гуманистическому пониманию культуры - «гуманизм» и «творчество» как критерий прогрессивного развития человечества и культуры теряет свою экстравагантность и все более становится общим местом (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, А.Я.Зись, Н.С.Злобин, В.Ж.Келле, В.Н.Межуев, В.И.Толстых, И.Т.Фролов и др). Однако гуманистический критерий вступал в противоречие с общим критерием социального прогресса, принятом в официальном марксизме. Так известный философ А.Г.Спиркин накануне развала «социалистического колосса» и исчезновения моноидеологического давления, в полном соответствии с новыми противоречивыми руководящими установками, констатирует в труде, удостоенном премии на Всесоюзном конкурсе учебников, с одной стороны, что «действительным критерием общественного прогресса, а лучше сказать, его действительным ядром, выступает способ производства», а с другой, - что «для определения подлинно прогрессивного есть критерий, выработанный самой историей человечества. Критерий этот, выраженный словом «гуманизм», обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств, как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению»1. Все же ясно, что здесь фундаментальным и единственно подлинным критерием общественного развития, как и прежде, в «доперестроечное» время, на самом деле выступает уровень развития производительных сил в единстве с производственными отношениями, и

1 Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С.576-578. собственно «гуманистический критерий» вовсе не утверждает самоценность человека, а, фактически, оказывается, что человек ценен именно потому, что он - «главная производительная сила» и «участник тех или иных производственных отношений» '.

В нашей философской литературе немного исследований, специально посвященных изучению характера процессов развития культуры, и все они написаны в «доперестроечное» время.2 В работах, исследовавших нравственные и художественно-эстетический аспекты развития культуры, так же заранее декларировалось наличие культурного прогресса (В.В.Ванслов, Н.В.Гончаренко, А.Г.Егоров, В.В.Журавлев, А.Я.Зись, В.А.Малинин, Р.В.Петропавловский, И.А.Титаренко, Н.А.Ястребова и др.). В работах А.И.Титаренко уже отчасти воплощалась потребность в анализе специфики конкретно-исторических культурных ценностей, что, однако, входило в противоречие с однозначностью переноса идеи общественного прогресса на оценку характера развития культуры. Видимо, это противоречие не позволяло автору продолжить свои изыскания критериев нравственного прогресса, которые зашли в тупик.3

В начало 90-х гг. обращается внимание на этическое и онтологическое содержание гуманистических ценностей. Здесь особо выделяются

1 См.: Он же. Курс марксистской философии. М., 1964. С.489; С.491.

2 На русском языке нам известны две монографические работы (еще времен «социалистической системы») общетеоретического характера, специально посвященные проблеме прогресса культуры: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Раду Дж. Идея культурного прогресса в современном мире. Пер. с рум. М., 1984.

Титаренко А.И. Критерии нравственного прогресса. Критические очерки. М., 1967; Нравственный прогресс (основные исторические черты нравственного прогресса в докоммунистических общественно-экономических формациях). М., 1969; Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования М., 1974. публикации А.С.Ахиезера, утверждавшего, что гуманизм является не только нравственной категорией, но и социальной необходимостью.1

Вместе с вступлением России в период цивилизационного кризиса интерес к проблемам прогресса и к проблеме прогресса культуры, в частности, в специальной литературе несколько затихает. Однако в настоящее время появляются работы, которые, избавляясь от декларативности, начинает отличаться аналитическим характером. Интерес к проблемам прогресса культуры в современной России можно видеть и по целому ряду диссертационных исследований, которые затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с этой проблемой2:

Место аксиологического подхода в обосновании прогресса культуры среди других подходов проясняется при обращении к таким современным направлениям философии культуры, как эволюционистское, функционалистское, синергетическое, гуманитарное. Эволюционисты объясняют социокультурное развитие, главным образом, потребностью сообществ в адаптации к природным условиям и, особенно, к динамически меняющимся историческим обстоятельствам своего существования. С позиций функционалистов и современных российских социальных синергетиков (Е.А.Антонов, В.И.Аршинов, О.Н.Астафьева, В.П.Бранский, М.С.Каган, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, А.П.Назаретян, В.С.Степин и др.), источником прогресса является реализация свойственной всякой открытой динамической системе (какой, несомненно, является человеческое

1 См., напр.: Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурный словарь). Т.З. М., 1991.

2 Жукова О.В. «Аксиологический аспект науки и образования» (Томск,2000); Сундеева A.B. «Эволюция культуры в техноцентрическом обществе» (СП 6,2001); Хатченков A.B. «Философско-методологический аспект оценочной деятельности» (М, 2000); Волобуев В.А. «Исследование искусства в западной эстетике: эволюция методологии» (М,2001);.Полторакина Е.В «Аксиологии глобализации современного социума» (Ставрополь,2001) и др. общество) тенденции к структурному и организационному саморазвитию и расширению функций. Анализ показывает, что возможности отдельно взятых методологических подходов - эволюционистского, структурно-функционалистского, синергетического, не позволяют обосновать идею культурного прогресса. Аксиологический подход рассматривает ценности как критерии прогресса культуры, как средства взаимодействия, накопления и передачи социального опыта в рамках определенных систем, способных к саморазвитию и расширению функций. Таким образом, аксиологический подход обладает такими особенностями, которые позволяют качественно сравнивать изучаемые явления. Содержание аксиологического подхода не противостоит другим подходам, а, дополняя их, расширяет возможности обоснования культурного прогресса.

Артикулированная разработка аксиологических проблем именно прогресса культуры, включающая в себя социально-философские обобщения, началась в современной России с 90-х годов. Такое позднее включение аксиологических проблем в научную рефлексию объясняется тем, что общая аксиология как научное направление, связанное с именем выдающегося ученого В.П.Тугаринова, выделилась в советской философии довольно поздно - лишь в 60-е годы. Хотя в советской литературе отдельные исследователи, отказываясь от абсолютизации деятельностного подхода в понимании культуры, по-своему уже «примеривались» к аксиологической методологии в понимании прогресса, разрабатывая концепцию духовной сущности культуры.1

Здесь особенно продуктивна позиция Л.Е.Кертмана, настойчиво и последовательно рассматривавшего культуру как «духовную жизнь

1 Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1973; Межу ев В.М. Культура и история. М., 1977; Кертман Л.Е. К методологии изучения культуры и критике ее идеалистических концепций // Новая и новейшая история. 1973. № 3; Он же. История культуры стран Европы и Америки 18701917. М., 1987. общества», а культурный прогресс как «развитие духовных потенций личности и общества в целом».

Анализ методологических подходов к проблеме прогресса культуры показывает, что, несмотря на солидную историю ее исследования, вопрос прогресса культуры остается открытым.

До сих пор остается не вполне артикулированной задача специального анализа и расширения методологических подходов к обоснованию идеи прогресса. Аксиологический подход в применении к анализу культурных процессов, взятый в единстве всеобщего и особенного, так же остается в «тени».

Цели и задачи исследования. Цель исследования - на основе всестороннего анализа идеи прогресса выявить особенности культурного прогресса и возможности его аксиологического обоснования. В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входит: уточнить содержание понятия «прогресс» в соотнесении с другими философскими понятиями (движение, развитие, эволюция, изменение, новое-старое, простое-сложное); провести анализ современных взглядов на наличие и характер прогресса в основных сферах бытия (природа - общество - культура); рассмотреть понятие прогресса в контексте его философско-аксиологического обоснования; систематизировать взгляды на культурный прогресс в истории философской мысли; выявить ценностно-нормативное содержание прогресса культуры; проанализировать особенности проявления ценностного отношения в культуре и цивилизации; раскрыть возможности ценностного обоснования культурного прогресса при анализе специфики изменений в нравственной и художественно-эстетической сферах культуры.

Методологическая основа и источники исследования.

Методологической основой выступают принципы целостности, системности, утверждается диалектический метод анализа процессов развития и изменения, противоречивое единство познавательных и ценностных характеристик бытия. Отсюда методологическая основа исследования - признание онтологического статуса ценности. В ходе исследования использованы работы, посвященные общей направленности социально-исторического процесса, принципам типологизации культуры и методологии познания социокультурных процессов. Среди зарубежных исследователей XX века следует выделить М.Хайдеггера, О.Шпенглера, К.Ясперса, П.Сорокина - авторов, чьи работы признаны классическими. В диссертации используются работы ряда современных отечественных исследователей, таких как Л.М.Баткин, М.С.Каган, Л.Е.Кертман, Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян, Н.З.Чавчавадзе, В.Н.Сагатовский и многие другие.

Научная новизна исследования состоит в том, что: осуществляется последовательный, целостный системный подход в анализе феномена прогресса в единстве общего и особенного (прогресс как таковой - прогресс в различных сферах бытия - прогресс в различных сферах культуры); вычленяется аксиологический аспект проблемы прогресса как его сущностная характеристика; выявлены особенности философско-аксиологического обоснования культурного прогресса; показан универсальный смысл ценностного подхода к культуре, отражающего онтологический статус ценностного отношения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание может быть использовано в дальнейшем исследовании не только вопросов культурного прогресса, но и в осмыслении процессов развития в самом широком смысле. Материалы

12 диссертации могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов философии, социальной философии, философии культуры, этики, эстетики, этнологии, культурологии, а так же при изложении отдельных разделов искусствознания. Концептуальные положения и материалы диссертации могут быть использованы при написании учебников, учебных пособий и спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии ЛГОУ им. А.С.Пушкина. По материалам диссертации были сделаны доклады и сообщения на научных конференциях: III Царскосельские чтения (Пушкин, 1999); IV Царскосельские чтения (Пушкин, 2000); Концептуальные положения работы получили отражение в пяти публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Павловец, Елена Александровна

Заключение

В диссертации рассмотрены ряд подходов в анализе проблемы прогресса и обосновании прогресса культуры и, прежде всего, философско-аксиологический подход.

Обратившись к традициям рассмотрения идеи прогресса в истории отечественной философии, были выявлены те существенные качественные характеристики, которые являются определяющими для понятия прогресса. Принято отличать такие признаки, как объективность, относительность, диалектичность, системность. В рамках данного исследования, проанализировав состояние вопроса, автор выделяет ценностные характеристики этого понятия и рассматривает «прогресс» - как объективный процесс развития, перехода от низшего к высшему, процесс создания нового, проявляющийся в условиях определенной системы, имеющий такие характеристики, как достижение негэнтропии системы, диалектичность и относительность процесса. Явление прогресса выступает для человека как природная, социальная и культурная ценность. Кроме того, наряду с общими критериями прогресса как такового, для каждой формы движения существуют свои собственные критерии прогресса.

Всякий конкретный прогресс имеет свои формы и непосредственно зависит от качественной определенности данного явления, соответствует ей. Типология прогресса является вопросом спорным, хотя и имеет свои традиции. Вероятно, в самом широком смысле можно рассмотреть следующие типы прогресса: прогресс в природе (органической и неорганической), прогресс в обществе и культуре. В неорганической природе прогресс имеет абсолютное и относительное значение. Предполагается, что прогресс является главным направлением для той ветви материального мира, в которую входит наша планета, а к циклическим процессам и к Вселенной в целом понятие прогресса неприложимо. В живой природе самой распространенной является эволюционная теория развития, в основе которой лежит понимание прогресса как интегрального процесса с необратимостью качественных изменений. Мы видим, что понятие прогресса в неживой и живой природе у нас рассматривается в традиционных рамках идей марксизма. Современная эволюционная теория добавила к этим характеристикам системный принцип и принцип усложнения как способ приспособления к окружающей среде. Видимо, оценочные характеристики применимы и к прогрессу в природе, так как где не присутствует оценка, там нет и представления о прогрессе.

Возникает вопрос, насколько общие представления о прогрессе релевантны общественной жизни как иной, отличной от природы, сфере бытия. Общим местом в марксистской философии является признание закономерного саморазвития общества в силу противоречивости производительных сил и производственных отношений. Это положение представляется наиболее спорным, так как приблизительно и недостаточно объясняет суть социального прогресса. Формационная теория как метод исторического познания, поэтому и была дополнена цивилизационным подходом, который объясняет исторический процесс не только социально-экономической детерминированностью, а и влиянием культурных факторов. Современные исследования проблем исторического познания указывают на необходимость поиска общего в методологических подходах. Ценностный подход в понимании общественного прогресса связан с идеей эволюционизма. Существует проблема общесоциологических критериев социального прогресса. В современной исторической науке отдается предпочтение ценностным критериям. Аксиологический подход предполагает наличие определенного среза - так называемых «абсолютных ценностей». Они в определенной степени и могут рассматриваться как искомые критерии. Анализируя проблему социального прогресса, автор приходит к выводу, что в социальном прогрессе присутствуют такие его общие признаки как объективность, закономерность и случайность, что явно сближает общественный прогресс с прогрессом в природе. Вместе с тем, в социальном прогрессе особую роль играют не только социально-экономические факторы, но и ценности, идеалы, идеи, которые во многом определяют исторический прогресс.

В современной литературе признается, что понятие развития и прогресса могут быть применимы и к явлениям культуры. Считается, что различные внешние по отношению к культуре факторы, такие как экономические, экологические, межкультурные связи провоцируют качественные изменения в системе культуры, но имеются еще и внутренние факторы, которые во взаимодействии со внешними становятся важнейшими стимуляторами развития. В рамках данного исследования из многообразия концепций, взглядов на развитие культуры выделено направление, сохраняющее значимость в современных науках о культуре: понимание культуры как процесса роста. Известно, что в философии культуры, в антропологии и социологии наиболее значительные исследования по теории социокультурного прогресса были сделаны представителями школы эволюционизма, определившими это явление как процесс последовательного усложнения социокультурных систем с одновременным усилением дифференцированности и специализированности ее отдельных функциональных подсистем и элементов. Эволюционисты объясняют движущие силы социокультурной эволюции, главным образом, потребностью сообществ в адаптации к природным условиям и, особенно, к динамически меняющимся историческим обстоятельствам своего существования. Это направление продолжает разрабатываться. Отвергая однофакторный эволюционизм, неоэволюционисты стали утверждать вероятностный (стохастический) подход, акцентируя внимание на многофакторности влияний и изменений. Возникло и разделение между пониманием эволюции как процесса, обусловленного внутренними (эндогенными) либо внешними (экзогенными) причинами. В рамках современного эволюционизма существуют представления о многофакторности развития. Логика развития этого подхода привела к положению о том, что эволюция - это процесс, через который реализуется внутренняя мера, скрытый потенциал явления через его изменение при сохранении формообразующего начала. Такой подход означал переход к проблеме соотношения изменений и преемственности, роли традиций и новаций в регуляции общества и его культуры. Представители современного гуманитарного направления, ориентированные на аксиологические аспекты культуры, рассматривают оценочно-качественные показатели развития, и в этом смысле ценностный поход и эволюционный совпадают. Аксиологический подход обладает особенностями, которые позволяют качественно сравнить изучаемые явления в контексте ценностных систем, так как именно ценности являются средствами социального взаимодействия, показателями культурного развития. Представляется, что аксиологический подход имеет в обосновании прогресса культуры такие преимущества, которые отсутствуют при использовании иных подходов при рассмотрении процессов развития, движения, изменения и т. п.

Он имплицитно присутствует, кроме всего прочего, при любой оценке тех или иных явлений человеком. Ценностный подход принадлежит к существенным характеристикам любого познавательного акта человека, в том числе и в познании культуры.

Проведенное исследование показывает, что в обосновании прогресса культуры наиболее применимы и адекватны «внутренние» критерии прогресса, связанные ориентацией на ценностный подход в понимании сущности культуры. Понимание культуры как, прежде всего, определенной системы ценностей, позволяет сделать вывод о том, что обоснование прогресса культуры возможно только «изнутри» определенной культурной системы, «глазами» этой системы.

Таким образом, прогресс в культуре, и, прежде всего, в таких ее сферах, как мораль и искусство, прогресс носит вполне относительный характер. Само понятие прогресса здесь приобретает все более оценочный характер. Никаких «выше» и «ниже» при сравнении культурных ценностей разных эпох и народов быть не может, но в исторической ретроспекции просматриваются некоторые более или менее «исчисляемые», могущие быть сравнимыми друг с другом исторические состояния определенных культурных сфер: экономики, техники, науки и др. Но эти сферы культуры не есть собственно культура - это познавательно-технологический ее аспект. Собственно культура, по нашему мнению, есть именно то, что ценится данной культурой, что рассматривается данным обществом как ценности культуры. Вопрос о прогрессе как таковом, и прогрессе культурном, в особенности о конкретности и объективности методов его обоснования, остается открытым.

В нашей литературе до сих пор превалирует обоснование социокультурного прогресса через поиск «объективного критерия» прогресса. Таким, в конце концов, выступает уровень развития производительных сил общества. Отсюда в культуре прогрессивно все то, что способствует развитию производительных сил общества. Такой подход к обоснованию культурного прогресса кажется ясным, определенным до тех пор, пока дело не касается сравнения и оценки отдельных сфер и явлений культуры тех или иных эпох народов. Ведь есть явные весьма характерные ценности, даже сверхценные для одних эпох, и «напрочь» отсутствующие в других. Как оценивать такие явления культуры с точки зрения прогресса? Ссылки на отдельные «потери» и «утраты» в процессе прогрессивного развития здесь, на наш взгляд, ничего не объясняют. Ясно, что ценности культуры ценны сами по себе в-себе-самой самоценной конкретной культуре. Вместе с тем, анализ вопроса возможен ли прогресс в целом показывает наличие ценностей прогрессивного «алгоритма» для всех сфер бытия: природы, общества, культуры.

138

В результате анализа аксиологического подхода, диссертант приходит к утверждению, что несмотря на преимущества этого подхода, обоснование культурного прогресса остается во многих аспектах проблемой. Требуется дальнейшее развитие представлений о ценностях вообще и о ценностях культуры в частности. Само понятие ценности требует философских, культурологических разработок, необходимо исследование конкретных проявлений прогресса в различных сферах, областях культуры. Специфика культурного прогресса проявляется именно в конкретных формах процесса культурного развития - в искусстве и морали, которые особенно трудно поддаются научному исследованию. Идея прогресса наиболее уязвима именно в сфере художественно-эстетического творчества. Эстетическая ценность сама по себе не может быть понята только в рамках художественно-эстетической сферы культуры. Собственно человеческую направленность и значимость художественно-эстетические ценности приобретают в диалектическом единстве с моральными ценностями. Центральной сферой культуры, ее стержнем выступают именно моральные ценности. Показано, что в рамках марксистской теории невозможно обосновать прогресс морали и искусства. Обращенность к ценностному обоснованию прогресса культуры дает возможность выявить гуманистические его критерии. Культурный прогресс в рамках аксиологического подхода возможен только в широком культурно-историческом масштабе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Павловец, Елена Александровна, 2001 год

1. Аверьянов B.B. Традиция и традиционализм в научной и общественной жизни России //Общественные науки и современность.2000.№1.

2. Агацци Эвандро. Моральное измерение науки и техники М., 1998.

3. Александров А.Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. -Новосибирск, 1987.

4. Андрияускус A.A. Проблема дегуманизации и искусства в концепции «христианского гуманизма» Н. Бердяева // Философские науки. 1988. №3.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.,1991.

6. Бандзеладзе М.Г. Проблема нравственного фактора общественного прогресса. Тб.,1989.

7. Барг O.A. Основной сущностный признак развития живой природы // Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь, 1987.

8. Баразгова Е.С. Общественное развитие // Противоречия современного общественного прогресса. Тезисы межвузовской научной конференции. Гродно. 1989.

9. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

10. Ю.Бачинин В. А. Социоморальное противоречие как филисофско -социологическая проблема. Харьков, 1991.

11. П.Безручко В.П. К новому пониманию прогресса и будущего в формационной теории цивилизации. Пермь, 1999.

12. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России. М., 1997.

13. Бергсон С. Собрание соч. В 4-х т. М., 1992.

14. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск, 1991.

15. Бердяев H.A. Смысл истории. М.,1990.

16. Бердяев H.A. Кризис искусства М.,1990.

17. Бердяев H.A. Человек и машина//Вопросы философии. 1989. №2.

18. Бондаренко Д.М., Коротаев A.B. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции/Юбщественные науки и современность. 1999. №5.

19. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М., 1980.

20. Бутенко А.П., Шкреба A.A. Диалектика общественного развития. Киев, 1990.

21. Вавилин Е.А., Фофанов В.Н. Исторический материализм и категории культуры. Новосибирск, 1983.

22. Ванслов В.В. Прогресс в искусстве. М., 1973.

23. Васечко В.Ю. Диалектика абсолютного и относительного в морали. -Свердловск, 1986.

24. Вейнгольд Ю.Ю. Противоречие, движение, развитие // Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь. 1985.

25. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. -М., 1965.

26. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб, 1996.

27. Высоцкая М.С. Постмодернизм новая стадия самосознания искусства //Введение в культурологию. Материалы по теории и истории художественной культуры. М., 1997.Вып.1.

28. Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии. 1989. №4.

29. Галимбекова Ф.С. Проблема ценностей в современном российском обществе. Уфа, 2000.

30. Гер дер И.Г. Идеи к исторической философии человечества. М.,1973.

31. Глобальный эволюционизм (философский анализ) сб.: коллектив авторов. М„ 1985.

32. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М.,1992.

33. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально -философского познания. СПб, 1999.

34. Гулыга А.Ф. Философское наследие Шеллинга // Шеллинг Ф. Соч. М., 1987.

35. Гуссерль М.Э. Кризис европейских наук и трансцендентальной философии //Вопросы философии 1992. №7.

36. Груздева В.В. Проблемы развития человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Новгород, 1997.

37. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. -М.,1972.

38. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11.

39. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11.

40. Гуревич П.С. Философия культуры. -М., 1995.

41. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

42. Дафермакис Э.Г. Проблемы взаимодействия науки и морали. М., 1995.

43. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. -М., 1979.

44. Девятова C.B. Несостоятельность современных христианских интерпретаций эволюции органического мира // Философские науки. 1988. №1.

45. Дробницкий О.Г. Наука и ценности (состояние проблемы и ее постановка) // Философские науки. 1973. №4.

46. Дробницкий О.Г. Проблема ценности в марксистской философии // Вопросы философии. 1966. № 7.

47. Егоров А.Г. Философия науки. М., 1996.

48. Егоров А.Г. О поступательном развитии общества // Искусство и общество. -М., 1972.

49. Ексинин Н.П., Курылев Ю.И. Культура и закономерности ее развития // Труды ГВПШ. Горький, 1975.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М., 2000.

51. Желобов А.П. Этика и гуманизм СПб, 1998.

52. Желобов А.П. О ценностно-нормативном содержании социального прогресса // Противоречия современного общественного прогресса. Гродно, 1989.

53. Журавлев В.В. О прогрессе художественной культуры // Вопросы философии. 1983. №7.

54. Зотов А.Ф. Диалектика развития науки, ее ценностные установки и познавательные схемы //Вопросы философии. 1976. №1.

55. Зубов В.Е. Культура, ее структура и функции. Новосибирск: 1999.

56. Иконникова С. Н. Диалог культур. — Л., 1987.

57. Иноземцев Н. Глобальные проблемы современности. -М., 1991.

58. Ионин JI. Г. Социология культуры. М., 1996.

59. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века //Общественные науки и современность. 1999.№2.

60. Ионов И.Н. Российская цивилизация. М., 2000.

61. История России / Под редакцией Б.В. Личмана. Екатеринбург. 1995.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1981.

63. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

64. Каган М.С. Философская теория ценности СПб, 1997.

65. Кант И. Первое введение в критику способности суждения 1789-1790// Кант И. Соч. В 6т. т.5. М., 1966.

66. Карадже Т.В. Диалектика взаимодействия цивилизации и культуры. М., 1995.

67. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

68. Кедров В. История философии В 4-х т. М., 1957.

69. Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально-политический журнал. 1995.№3.

70. Коблов А.Н. Проблема развития физической формы материи // Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь, 1987.

71. Коган С.Н. Механизмы общественного прогресса. М., 1992.

72. Козютинский В.В. Философские проблемы космологии. М.,1970.

73. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

74. Константинов Ф.В. Научно техническая революция и проблемы нравственного прогресса // Вопросы философии. 1973. №8.

75. Коробейникова JI.A. Современная культура: альтернативы развития. -Томск, 1994.

76. Коробейникова JI.A. Альтернативная парадигма культурфилософии. Томск.

77. Косарева JI.M. Ценностные ориентации и развитие науки // Вопросы философии. 1987. №8.

78. Косарева JI.M. Внутренние и внешние факторы развития науки. М.,1984.

79. Котов Л.И. Методологические проблемы нравственного прогресса. -Свердловск, 1975.

80. Котов Л.И. Моральные факторы ускорения. М., 1988.

81. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса//Социологические исследования. Социс.2000. №1.

82. Крокинская O.K. О различии ценностных систем разных культур в кн.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. - СПб, 1993.

83. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

84. Кузнецов А.К. Диалектика мирового культурно-исторического процесса. -М„ 1989.

85. Куликова H.H. Содержание и критерий нравственного прогресса. М., 1966.

86. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

87. Кутырев В.А. Современное социальное познание. М., 1988.

88. Кутырев В.А. Разум против человечества. М., 1999.

89. Лапин H.H. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //Социологические исследования. Социс. 2000.№7.

90. Ласточкин A.B. Социальная форма развития // Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь, 1987.

91. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

92. Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1933.

93. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. 1996. №4.

94. Летурно. Прогресс нравственности. СПб, 1910.

95. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Париж, 1931.

96. Ляхов A.A. Духовное производство в современном обществе. М., 1991.

97. Майр Э. Эволюция //Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. T.XXV. 1980. №3.

98. Макаровский A.A. Общественный прогресс. М., 1970.

99. Малинин В.А. Прогресс духовной культуры и философия // Вопросы философии. 1983. №8.

100. Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб, 1998.

101. Мамчур Е.А. Ценностные факторы в познавательной деятельности ученого // Вопросы философии. 1973. №9.

102. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван. 1969.

103. Маркарян Э.С. Теория культуры в системе общественных наук. М., 1976.

104. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном естествознании // Вопросы философии. 1970. №5.

105. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб, 1996.

106. Марков А.П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности. СПб., 2000.

107. Марксизм и проблемы социального прогресса. М., 1986.

108. Маршак A.JI. Зельдович H.A. Целостное осмысление социального многообразия культур // Социально гуманитарные знания. - М., 2000 №2.

109. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. М., 1996.

110. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. -М.,1966.

111. Микешина JI.A. Познавательный процесс и ценностное сознание. М., 1971.

112. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. -М., 1990.

113. Миклин A.M. Категория развития: трудности объяснения // Вопросы философии. 1978. №3.

114. Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурных коммуникаций. Екатеринбург. 1998.

115. Михельсон И.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний в 2-х т. М., 1997.

116. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (позиция и последствия) //Вопросы философии. 1991 №3.

117. Молчанов Ю.Б. Исследования в области некоторых актуальных философских проблем физики // Вопросы философии. 1985. №8.

118. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания //Новое в жизни, науке, технике, серия философия. 1997. №8.

119. Мотрошилова Н.В. Наука и ценность // Вопросы философии. 1973. №6.

120. Моральные ценности в технологический век. М., 1990.

121. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

122. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. -М., 1996.

123. Нарский Н.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.

124. Немчинов В.М. Объективный характер нравственного прогресса. -Томск, 1972.

125. Новичкова Е.П. Рефлексия как фактор динамики культуры //Рефлексия в науке и обучении. Сб. научных трудов АН СССР, Сибирское отделение. -Новосибирск, 1989.

126. Нравственные проблемы развития личности / Сб. под ред. А.И Титаренко. -М., 1982.

127. Общечеловеческое в морали и современность. Концепция единого закономерного мирового процесса и современность /Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1989.

128. Овчинников Н.Ф. Карл Поппер наш современник, философ XX века // Вопросы философии. 1992. №8.

129. Одиссей. Культурно-антропологическая история сегодня / Под редакцией Гуревич А.Я.

130. Орлов B.B. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.

131. Орлов В.В. К понятию развития //Философские науки. 1980. №1.

132. Орлов В.В. Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь, 1989.

133. Орлов В.В. Концепция единого, закономерного мирового процесса и современность. Пермь, 1989.

134. Орлов В.В. Проблема будущего человеческой цивилизации. Пермь, 1999.

135. Петропавловский В.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности. -М., 1978.

136. Пелипенко A.A. Яковенко Н.Г. Культура как система. М., 1998.

137. Плахов В.Д. Традиция и общество. М.,1982.

138. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа / Под редакцией Ж. Е. Келле. М., 1984.

139. Поппер К. Нищета историзма // Вопросы философии. 1992. № 8, 9,10.

140. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

141. Раду Дж. Идея культурного прогресса в современном мире. М., 1984.

142. Розов Н.С. Ценности в современном мире. Новосибирск, 1998.

143. Розов Н. С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания. -М., 1999.

144. Санхуан Педро А. Парадоксы прогресса // Международная жизнь. 1990. №12.

145. Сахаров А.Д. Размышление о прогрессе // Вопросы философии. 1990. №2.

146. Северцов А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М.- JL, 1934.

147. Семилет Т. А. Проблема кризиса культуры в новоевропейском сознании. -СПб, 1997.

148. Семенова H.H. Наука как явление культуры //Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

149. Слемнев М.А. Диалектика простого и сложного в процессе развития //Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь. 1985.

150. Современные проблемы эволюции. M., 1993.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

152. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. M., 1997.

153. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб, 2000.

154. Степин B.C. Философия науки и техники. М., 1995.

155. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

156. Сундеева A.B. Эволюция культуры в техноцентрическом обществе. СПб, 2001.

157. Темкин И .Я. О субординации категорий изменение, движение и развитие //Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. Пермь. 1985.

158. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. -М., 2001.

159. Теоретические проблемы всемирно исторического процесса. - М., 1979.

160. Титаренко А.Й. Критерий нравственного прогресса. М., 1967.

161. Титаренко А.И. Нравственный прогресс. M., 1969.

162. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.,1974.

163. Титаренко А.И. Нравственные проблемы развития личности. М., 1982.

164. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

165. Титаренко А.И. Моральные ценности и личность. М., 1994.

166. Тищенко H.Д. Культура знания и культура умения //Методологические проблемы теоретико-прикладного исследования культуры. -М., 1988.

167. Тугаринов В.П. О ценности жизни и культуры. JL, 1960.

168. Тугаринов В.П. .Теория ценностей в марксизме. Л, 1968.

169. Тулинов К. Н. Информационно- технологическая культура. Уфа, 2000.

170. Тулмин С. Концептуальные революции в науке //Структура и развитие науки. М.,1978.

171. Тюхтин B.C. Материалистическая диалектика и проблема направленности развития //Вопросы философии. 1981. №1.

172. Уемов А.И. Роль параметров сложности и теоретической системной экспликации понятий развития и прогресса // Системный метод и современная наука. Новосибирск. 1983.

173. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень. 1992.

174. Флиер А.Я. Культура как смысл истории //Общественные науки и современность. 1999.№6.

175. Формации или цивилизации (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. №10.

176. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Вопросы философии. 1988. №8.

177. Фролов Б.А. Культура: инновации и традиции. Пенза. 1995.

178. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М., 1975.

179. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. №3.

180. Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990.

181. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

182. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма //Шеллинг Ф. Соч. В 2-х т. М.,Т1 1987.

183. Шиллер Ф. Страсть по эстетике. М., 1957.

184. Ширшов И.Е. Диалектика культуры. Минск, 1980.

185. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980.

186. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. JL, 1969.

187. Штракс Т.М. Социальное противоречие. М., 1977.

188. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1982.

189. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Политические исследования. 1994. №1, 1994.№2.

190. Харин Ю.А. Марксистская социальная диалектика. Минск, 1977.

191. Чавчавадзе Н.З. Структура культуры и иерархия ценностей //Известия АН СССР. 1975. №2.

192. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тб., 1984.

193. Экономика и моральные ценности. Интервью с математиком, философом, педагогом Уильямом Хэтчером //Общественные науки и современность. 1998.№4.

194. Энгельгардт М. Прогресс как эволюция жестокости. СПб, 1899.

195. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т.20. М.,1961.

196. Энгельс Ф. JI. Фейербах и конец немецкой классической философии //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.21. М.,1961.

197. Эфроимсон Н.Е. Генетика этики и эстетики. СПб, 1995.

198. Юнг К.Г. об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1998. №1.

199. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации //Общественные науки и современность. 1999.№1.

200. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб, 1999.