Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Соловьев, Александр Васильевич

• Соловьев, Александр Васильевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соловьев, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. ГУМАНИЗМ КАК УНИВЕРСАЛИЯ КУЛЬТУРЫ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

1.1. Гуманистический контекст современных социокультурных процессов.

1.2. Гуманистические основы концепции гражданского общества.

ВТОРАЯ

ГЛАВА. НЕОГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В США: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ.

2.1. Социокультурные тенденции трансформации ценностных основ гражданского общества США.

2.2. Неогуманистический этап в развитии современного гражданского общества США.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА. АКТУАЛИЗАЦИЯ НЕОГУМАНИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА США.

3.1. Социальные институты как субъекты трансформации аксиологических основ гражданского общества США.

3.2. Социокультурная деятельность институтов гражданского общества по формированию ценностей подрастающего поколения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США»

Актуальность исследования. Мировое сообщество на рубеже веков испытывает серьезное влияние процессов формирования постиндустриального общества, унификации и глобализации культуры, последствия которых уже нашли свое отражение во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в социокультурной практике. Развенчание иллюзий прогресса обусловливает необходимость переосмысления фундаментальных ценностей культуры, ставит под сомнение легитимность традиционных представлений о гуманизме, сущности человеческой свободы, достоинства человека. Человечество вновь встает перед необходимостью определить свое место в мире, выявить меру человечности, сформировать новые представления о гуманизме.

Во второй половине XX века идея гуманизма находит отражение в концепции гражданского общества, построение которого было провозглашено большинством стран Западной Европы и Северной Америки главной целью государственной политики. Тема формирования гражданского общества для достижения общественного согласия, реальной свободы личности и справедливости обсуждалась и продолжает обсуждаться на всех уровнях, начиная с местных сообществ и заканчивая межгосударственными организациями, такими как Совет Европы и ООН. Важность идеи гражданского общества осознается не только в смысле улучшения функционирования всех общественных институтов, но, в первую очередь, в смысле актуализации базовых гуманистических ценностей свободы, справедливости, равенства, солидарности и ответственности.

Каждому типу общества соответствует своя, уникальная во времени и пространстве, порожденная самим же обществом система ценностей, являющаяся важнейшим компонентом человеческой культуры. Современный 4 этап в общественном развитии России характеризуется глубинными изменениями ценностных систем, затрагивающих все уровни общественного бытия, все многообразие политических и культурных процессов в стране.

Процесс трансформации системы ценностей в нашей стране обладает своими специфическими особенностями, которые необходимо учитывать при разработке программ и проектов преодоления негативных тенденций. Однако многие современные процессы в культурной жизни России оказываются тесно связанными с мировыми тенденциями, поэтому не могут не учитывать опыт других стран по построению системы институтов гражданского общества, развития демократии, расширения прав и свобод личности. Так, проблема формирования гражданского общества становится особенно актуальной в условиях модернизации современного российского общества. В связи с этим философская теория культуры, прикладная культурология, педагогика социокультурного развития личности все чаще обращается к осмыслению опыта мирового сообщества в решении подобных проблем.

Соединенные Штаты Америки можно с уверенностью назвать одной из стран, которые сыграли роль детонатора глобализационных процессов и одними из первых испытали на себе их позитивные и негативные последствия. Массовое производство вызвало к жизни идеологию консьюмеризма и заставило американское общество задуматься, способны ли традиционные гуманистические ценности и принципы уберечь будущие поколения от духовной деградации. В США количество организаций, которые ставят своими целями участие в воспитании детей и молодежи в школах, в семье, в рамках других институтов общества, исчисляется сотнями. Статистические данные сами по себе не дают картины эффективности деятельности этих организаций, но говорят о том, что проблемы воспитания и формирования ценностей подрастающего поколения занимают важное место в общественном сознании американцев. Вот почему опыт одной из развитых зарубежных стран, ведущей активный поиск решения проблем формирования ценностей молодежи, является достойным внимательного, серьезного анализа.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется потребностью в философском осмыслении общих и специфических условий процесса становления системы неогуманистических ценностей гражданского общества США и возможностей актуализации этих ценностей через институты гражданского общества.

Необходимо отметить, что понятия неогуманизм и неогуманистические ценности, используемые в качестве ключевых в данном исследовании, с философской точки зрения не являются тождественными одноименным понятиям, которые употребляются для обозначения философских концепций Вильгельма фон Гумбольдта (радикально антропоцентрический неогуманизм), П.Р.Саркара (восточный религиозный эзотерический неогуманизм), хотя элементы обеих концепций, несомненно, оказали определенное влияние на теорию гуманизма. Неогуманизм, в интерпретации диссертанта, - концепция, в рамках которой объединены достижения премодернистских, модернистских и постмодернистских философских систем с целью четкой артикуляции оптимистического подхода к человеческой природе и познанию. Такое понимание неогуманизма фиксирует серьезную ограниченность модернистского понимания личности, утверждает открытость личности по отношению к другим личностям как свой базовый принцип и включает в себя такие аксиологические категории как толерантность, плюрализм, многообразие, взаимозависимость.

В связи с этим важным аспектом актуальности данного исследования является попытка соотнесения, установления связей между понятиями «гуманизм», «гуманистические ценности», «неогуманизм», «неогуманистические ценности», «гражданское общество», «современное гражданское общество».

Степень научной разработанности проблемы. Генезис понятия «гуманизм» связан с философской традицией античности (Аристотель, 6

Платон), которая получила новое прочтение в эпоху Возрождения (Данте Алигьери, Пико делла Мирандола, Франческо Петрарка, Пьетро Помпонацци, Марсилио Фичино). В эпоху Просвещения проблему гуманизма рассматривали в своих трудах Гельвеций, Гольбах, Дидро, Руссо и др. Одним из специфических этапов развития гуманистических идей явились социальные теории Томазо Кампанеллы, Жана Мелье, Томаса Мора, Морелли и утопический социализм XIX века (Роберт Оуэн, Анри Сен-Симон, Шарль Фурье). Гуманистическая традиция в России получила развитие в трудах С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка и др.

Сущность гуманизма, вопросы гуманизации различных сфер общественной жизни рассматриваются в работах отечественных (Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, Т.И. Ойзерман, В.Н. Сагатовский, В.Н. Турченко, И.Т. Фролов и др.) и зарубежных (Дж. Дьюи, А. Камю, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, А. Швейцер и др.) мыслителей XX века, при этом анализ сущности гуманизма тесно связан с изучением закономерностей наследования культуры (С.С. Аверинцев, А.А. Аронов, А.С. Ахиезер, Л.М. Баткин, П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев,

A.Ф. Лосев, А.А. Пелипенко, А.Я. Флиер и др.). Проблемы сохранения и воспроизводства гуманистических духовных ценностей, их роли в жизни общества и личности находят отражение в трудах А.И. Арнольдова, Л.П. Буевой, Е.И. Григорьевой, О.И. Джиоева, В.А. Кругликова,

B.М. Межуева, Н.З. Чавчавадзе, В.Г. Федотовой и др.

Огромный вклад в становление теории гражданского общества внесли труды Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо. Идеи гражданского общества и его ценностных принципов рассматривались в трудах А. Грамши, К. Маркса, К. Поляного, А. Смита, А. Фергюсона, современных отечественных (А.А. Гусейнов, А.Ф. Зотов, И.И. Кравченко, В.М. Межуев, Ю.М. Резник, B.C. Степин) и зарубежных авторов (Р. Белла, М. Куадир, Р. Патнэм, Р. Рорти, Н. Чэндхоук и др.). 7

Проблемы и перспективы развития гражданского общества и его аксиологического потенциала в условиях «информационной», «постиндустриальной», «постматериальной» цивилизации рассматриваются в трудах таких отечественных авторов, как А.С. Ахиезер, Г.Г. Дилигенский, B.JL Иноземцев, В.И. Супрун, Б.Н. Топорнин, А.И. Уткин и др.

Вопросы развития демократии общего участия и самоуправления в условиях гражданского общества рассматриваются в работах следующих исследователей: Т.А. Алексеевой, К.С. Гаджиева, В.Е. Гулиева, М.В. Ильина, И.И. Кравченко, В.В. Лапаевой, JI.C. Мамута, JI.H. Милевской, B.C. Нерсесянца, А.В. Одинцовой, В.Н. Шевченко и других.

Проблема ценностей и ценностных ориентаций личности находится в центре исследовательского внимания зарубежных историков, философов (А. Бринкли, Д. Бурстин, П. Друкер, Т. Кокран, Р. Лэйн, М. Мид, В.Л. Паррингтон, Р. Рорти, Л. Ченовет и др.).

Социологические и социально-психологические аспекты проблемы ценностей рассматривают Р. Инглехарт, М. Кун, Дж. Мид, Т. Ньюком, Д. Олпорт, Р. Патнэм, М. Рокич, П. Рэй, М. Фишбайн и др.

Предпосылки и необходимость формирования новых ценностных ориентаций в условиях социальных кризисов 1960-х-1970-х гг. годов в США обосновывались следующими футурологами и социологами: Э. Дауди, М. Корделлом, Дж. Макхейлом, Ч. Рейчем, Э. Шумахером.

Аксиологические аспекты воспитания и обучения основательно рассматриваются в работах отечественных (Ю.П. Азаров, Ю.Г. Волков, А.Г. Харчев и др.) и зарубежных (Р. Белла, У. Глассер, У Лэнс, Б. Саймон, Н. Роберт, Э. Фромм и др.) исследователей данной проблемы. В научной литературе имеются специальные работы по аксиологии современной педагогической практики в США (В.В. Веселова, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, Т.Г. Киселева, И.А. Новикова, В.Я. Пилиповский и др.).

Вместе с тем, неогуманизм и неогуманистические ценности гражданского общества в их современных интерпретациях ни в 8 отечественной, ни в зарубежной философской и культурологической литературе специально не рассматривались.

Объект исследования - неогуманистические ценности как компонент современной культуры.

Предмет исследования - процесс формирования неогуманистических ценностей гражданского общества в США на современном этапе.

Цель исследования состоит в выявлении общих и специфических условий процесса формирования неогуманистических ценностей гражданского общества, обеспечивающих воспроизводство современной культуры и соответствующих ей систем социальных институтов, функциональных ролей, образов жизни и картин мира. Задачи исследования:

•обосновать философское представление о гуманизме как универсалии культуры, определяющей гуманистический контекст современных социокультурных процессов;

•раскрыть гуманистическое содержание концепции гражданского общества как современного культурно-исторического типа социальной организации;

•определить сущность неогуманизма и неогуманистических ценностей как компонентов современной культуры;

•выявить особенности современных трансформаций ценностных основ гражданского общества в США;

•выявить роль социальных институтов как субъектов трансформации аксиологических основ гражданского общества США;

•охарактеризовать деятельность институтов гражданского общества США по формированию культурных образцов, норм, социальных стандартов и правил, основанных на неогуманистических ценностях.

Гипотезой исследования является предположение о том, что развитие современного гражданского общества в США обусловлено формированием 9 новых качеств его аксиологических основ, находящих выражение в неогуманистических ценностях, которые обеспечивают воспроизводство современной культуры и соответствующих ей систем социальных институтов, функциональных ролей, образов жизни и картин мира.

Методологической основой работы являются философские, культурологические концепции, раскрывающие сущность процессов формирования и актуализации ценностей, труды по культурологии, социологии, социальной психологии, теории социально-культурной деятельности, которые обеспечивают системный подход к осмыслению процессов трансформации ценностей общества и личности.

Принципиальным методологическим источником, обеспечившим научную рефлексию аксиологических основ современного гражданского общества, выступили труды Д. Бэлла, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кастельса, Р. Рорти, Э. Тоффлера, А. Турена и др. Осмысление культурного состояния общества постиндустриальной эпохи невозможно без обращения к трудам представителей структурного функционализма, эволюционизма, американского структурного реализма, постструктурализма и других научных школ современности.

Кроме того, важную роль в теоретико-методологическом обосновании данного исследования сыграли труды российских философов и культурологов, формирующих современное представление о культуре, закономерностях ее развития и функционирования в контексте социальной и культурной антропологии (А.И. Арнольдов, С.Н. Артановский, С.А. Арутюнов, В.Н. Басилов, И.С. Вдовина, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, С.Я. Левит, Э.С. Маркарян, Э.А. Орлова, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.).

Методы исследования. Теоретический анализ философской, культурологической, социологической, психологической литературы; метод реконструкции последовательности этапов процесса формирования неогуманистических ценностей; контент-анализ документов, отражающих содержание социально-культурной деятельности институтов гражданского

10 общества; интервьюирование (письменный и устный опрос) экспертов (представителей государственных учреждений и агентств, научных, образовательных, некоммерческих общественных организаций).

Источниками для написания диссертации послужили: работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам трансформации ценностных систем в условиях перехода общества на качественно новые этапы развития;

• законодательные и нормативные документы, статистические данные государственных учреждений и агентств США;

• документы и материалы, отражающие содержание социально-культурной деятельности институтов гражданского общества, в том числе полученные непосредственно от должностных лиц и активистов данных организаций;

• личные контакты автора (беседы и переписка) с представителями государственных учреждений и агентств, научных, образовательных, некоммерческих общественных организаций США.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение пяти лет и состояло из трех этапов.

На первом этапе (1996-1998гг.) проводилось определение тематики исследования; подбор основных теоретических источников, изучение философской, социологической и психолого-педагогической литературы; установление контактов с представителями государственных учреждений и агентств, научных, образовательных, некоммерческих организаций США, в том числе во время непосредственной работы автора в Остинском независимом школьном районе, г. Остин, ш. Техас, США.

На втором этапе (1998-2001гг.) автором проводились полевые исследования: май-август 1998 года - работа по изучению ценностных ориентаций американской молодежи в условиях летних лагерей «Эрроухед» (Arrowhead) и «Глен Орден» (Glen Arden), ш. Северная Каролина, США; август-сентябрь 1999г. - изучение программ и направлений деятельности

I некоммерческих организаций (Ассоциация некоммерческих организаций ' Мэриленда (Maryland Non-profit Organizations Association), Балтимор, ш. Мэрилэнд, Университет Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), Балтимор, ш. Мэриленд); июль 2000г. - изучение программ социальной помощи в г. Сент-Луис, ш. Миссури (волонтерская деятельность, благотворительные некоммерческие организации); декабрь 2001г. - изучение благотворительной и волонтерской деятельности в рамках семинара по государственному устройству США в Библиотеке Конгресса США (Library of US Congress).

На третьем этапе (2001-2002гг.) проводилась апробация полученных результатов в ходе участия в проектах американских и российских некоммерческих и образовательных организаций (американская некоммерческая организация, корпорация «Партнеры с Россией» (Partners with Russia), информационно-образовательный центр «Содружество», г. Рязань, Гроув Сити Колледж (Grove City College), ш. Пенсильвания, Американские Советы по международному образованию (ACTR/ACCELS)).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Впервые в современной отечественной теории культуры проведен системный анализ неогуманистических ценностей как феномена современного гражданского общества США, что является значимым моментом для осмысления современной культурной динамики, процессов формирования нового мирового общественного порядка. При этом выявлена сущность, определен и обоснован философско-культурологический статус понятий «неогуманизм» и «неогуманистические ценности». Предложена типология неогуманистических ценностей, выявлены социокультурные предпосылки и разработана периодизация процесса трансформации аксиологических основ гражданского общества США, охватывающего вторую половину XX столетия. Поэтому теоретически значимым является анализ частного феномена культуры - трансформации аксиологических основ гражданского общества, что дает возможность научного осмысления процесса его

12 становления как части общего процесса познания закономерностей культурогенетических процессов и явлений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Неогуманизм - современная философско-культурологическая концепция, пытающаяся критически объединить достижения премодернистских, модернистских и постмодернистских философских систем с целью четкой артикуляции оптимистического подхода к человеческой природе и познанию. Неогуманизм не отрицает концепты традиционного гуманизма, но критически переосмысляет и развивает аксиологическое пространство современной культуры. Неогуманизм - это новый гуманизм, расширяющий рамки антропоцентрического гуманизма, ставящий в центр мироздания не просто человека, а биосистему (экосистему) - источник выживания человека как вида.

2. Неогуманистические ценности становятся основой для инкулыурации и самоактуализации личности в условиях современного гражданского общества, сущностными чертами которого выступают свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свободе для самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.; достижимость минимума социальных и природных благ; наличие социального порядка. Типология неогуманистических ценностей включает в себя: неэкономические ценности (желание заниматься творческой деятельностью; получение/повышение образования; гибкий рабочий график; участие в жизни организации, города, общества и др.); постматериальные ценности (большее значение свободы как ценностного приоритета; самовыражение; качество жизни и др.); ценности культурных созидателей (священность природы; холизм; самоактуализация; самовыражение и др.).

3. Гуманистические основы концепции гражданского общества как современного культурно-исторического типа социальной организации находят выражение в следующих неогуманистических императивах (ценностях): принцип открытости (коммунитарный индивидуализм);

13 принцип социальной толерантности; принцип демократии общего участия (охватывающей экономику, школу, семью, профессиональную и волонтерскую деятельность и др.); принцип культурного плюрализма и многообразия; принцип социальной взаимозависимости (будущее каждого человека, так или иначе, связано с будущим всех людей); принцип биоцентризма и экосообразности (сохранение и улучшение природы провозглашается нравственной ценностью).

4. Процесс формирования неогуманистических ценностей различных социальных групп населения США находится в прямой зависимости от кардинальных изменений социокультурных и аксиологических основ современного американского гражданского общества. Периодизация процесса трансформации аксиологических основ гражданского общества США, в основе которой лежит сопоставление базовых параметров социокультурной ситуации и преобладающих в обществе ценностных ориентаций, охватывает вторую половину XX столетия и состоит из следующих этапов: (1) 1950 - нач. 1960-х гг. - период «золотого века» американского общества, «общества достатка» с соответствующими ему материальными (потребительскими) ценностями; (2)7960-е годы -период подъема молодежных, общественных движений, характеризующийся отрицанием потребительских ценностей и экстремальными формами проявления гуманистических ценностей (любви, свободы, справедливости); (3) 1970-е-1980- егоды. - период ограничений и разочарований (поражение во Вьетнамской войне, Уотергейтский кризис, экономические кризисы), нарастание консервативных тенденций в общественной и культурной жизни, обусловивших ценностную атомизацию, частичный возврат к потребительским ценностям; (4) конец 1980-х- 1990-е годы - период глобализации и информационной революции, подъема мулътикулътурализма и нового инвайронментализма, актуализировавший становление системы неогуманистических ценностей.

14

5. Институты гражданского общества (общественные движения, некоммерческие молодежные, благотворительные, религиозные организации, творческие союзы, ассоциации и т.д.) являются ведущими субъектами формирования системы неогуманистических ценностей у различных социальных групп, о чем свидетельствует анализ современных трансформаций ценностных основ гражданского общества в США.

Практическая значимость исследования определяется тем, что подготовленные материалы и результаты исследования могут быть использованы:

• в деятельности государственных организаций при выработке ориентиров культурной политики и разработке программ социокультурного развития;

• в деятельности негосударственных некоммерческих организаций социально-культурной сферы по различным направлениям социального воспитания, сохранения и воспроизводства современной культуры;

• в учебно-педагогическом процессе при изучении некоторых тем по философии, этике, социальной культурологии, культурной и социальной антропологии, социологии культуры, а также при чтении лекций и проведении семинаров на факультетах социально-культурной деятельности университетов культуры и искусств по дисциплинам «Социально-культурная деятельность за рубежом», «Методы и технологии социально-культурной деятельности» и др.

Апробация основных положений исследования. Положения и результаты исследования обсуждались в рамках научно-практических конференций «Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации» (Тамбов 2001), «Проблемы гуманитаризации современного образования» (Рязань, 2002); семинаров и круглых столов в рамках Фестиваля творчества детей и молодежи с ограниченными

16

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Соловьев, Александр Васильевич

Выводы к третьей главе.

Анализ системы современных социальных институтов США и их деятельности показывает, что в американском обществе происходит процесс смещения центра воспитания из школы в местное (локальное) сообщество. Приоритетная роль в процессе трансляции ценностей постепенно выходит из рамок семьи и школы и переходит к институтам гражданского общества: молодежным общественным (некоммерческим) организациям, добровольным (волонтерским) объединениям, различного рода ассоциациям и группам интересов.

Серьезные изменения, произошедшие в американском обществе во второй половине XX века (увеличение доли пожилых людей, миграция населения в южные штаты, активная эмансипация женщин, широкое распространение телекоммуникационных и компьютерных технологий, парадигмальные сдвиги в ценностных ориентациях практически всех слоев населения), продолжают оказывать влияние на сегодняшнюю социокультурную ситуацию, на функционирование гражданского общества, его ценностные основы, заставляют молодежные организации США находиться в постоянном поиске новых форм работы с молодежью, налаживать и укреплять связи с местными сообществами, образовательными, творческими организациями и другими социальными институтами.

Нами было установлено, что работа в некоммерческих организациях помогает молодежи осознать общественные проблемы, сформировать отношение к ним, приобрести умения и навыки нахождения способов решения проблем в рамках гуманистических принципов гражданского общества. Молодежные некоммерческие организации помогают формированию личности члена гражданского общества, наделяя его реальной ответственностью, требуя отчетности за порученную деятельность, обеспечивая определенные стандарты, на основании которых каждый человек может дать оценку своей деятельности. Молодежные организации США на современном этапе начинают играть роль посредника в социальных

137 взаимодействиях гражданского общества, помогают объединить между собой поколения, семью, школу и общественность для решения насущных проблем молодых людей.

В ходе проведенного исследования теории и практики деятельности институтов гражданского общества США и, в частности, молодежных некоммерческих организаций были выявлены следующие типы социально-культурных технологий, которые обеспечивают формирование неогуманистических ценностей современной американской молодежи:

• Технологии «включенного» обучения и воспитания людей с ограниченными возможностями;

• Технологии формирования кросс-культурной грамотности;

• Инвайронментальные технологии.

Данные технологии, в ходе их реализации через молодежные некоммерческие организации, школы, религиозные организации позволяют актуализировать неогуманистические ценности гражданского общества, определенные нами во второй главе данного исследования: биоцентризм (экоцентризм), человеческое и биологическое многообразие (разнообразие), толерантность, взаимозависимость, коммунитарный индивидуализм, мультикультурализм (поликультурализм), культурный плюрализм.

138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование неогуманистических ценностей как феномена гражданского общества Соединенных Штатов Америки является необходимым моментом философско-культурологического осмысления социокультурной динамики, процессов функционирования ценностного сознания общностей и личностей в пространстве современной культуры.

XX век в целом характеризовался беспрецедентным усложнением общества, усложнением и умножением подлежащих формулировке и разрешению проблем, возрастанием угрозы выживаемости людей как в отдельных регионах, так и человечества в целом. Качественно новый этап в истории человечества, который может быть назван эпохой высокой динамики усложнения мира, требует соответствующего изменения отношения человека к миру. Это изменение - нечто большее, чем сдвиг в категориях, оно включает и изменение отношения человека к самому себе, к своей собственной активности, к своей способности изменять себя для изменения мира, изменять мир для самоизменения.

Учитывая то, что США находятся на переднем крае научно-технического прогресса и глобализационных процессов, можно сделать вывод, что проблемы, связанные с данными изменениями оказывают серьезное влияние на все сферы социальных отношений американского общества.

В соответствие с целью данного исследования автором были изучены общие и специфические условия процесса трансформации ценностей гражданского общества США, обеспечивающих воспроизводство современной культуры и соответствующих ей систем социальных институтов, функциональных ролей, образов жизни и картин мира.

139

При этом в диссертации был последовательно решен комплекс взаимосвязанных задач, обусловивших доказательство правомерности гипотезы исследования.

Историко-философский анализ развития гуманистических идей и, в том числе, идеи гражданского общества, предпринятый при решении первой задачи исследования, показал, что гуманизм как универсалия культуры и мировоззренческая идеология, определяет гуманистический контекст современных социокультурных процессов. Смысл и содержание понятий «гуманизм» и «гражданское общество» изменялся на протяжении их исторического развития. И сегодня процесс развития этих концепций продолжается. Анализ трудов современных отечественных и зарубежных философов позволяет утверждать, что актуальной задачей философской науки является обновление и расширение понимания гуманизма, обоснование нового гуманизма и новой этики человеческих взаимоотношений с целью поступательного развития гражданского общества.

В XX веке идея гражданского общества из чисто философской абстракции, нашедшей достойное рассмотрение в трудах Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля, И. Канта, Дж. Локка, Т. Гоббса, начинает во многом становиться частью реальности, одной из универсалий современного культурного процесса. Важность идеи гражданского общества осознается не только в смысле улучшения функционирования всех общественных институтов, но, в первую очередь, в смысле актуализации и развития содержания базовых гуманистических ценностей свободы, справедливости, равенства, солидарности и ответственности.

Особую значимость тема формирования и развития гражданского общества приобретает для нашей страны в условиях становления базовых демократических социальных институтов. Интерес к процессу развития современного гражданского общества в США обусловлен формированием принципиально новых качеств его аксиологических основ, находящих

140 выражение в неогуманистических ценностях, которые становятся атрибутом современной культуры США. Этот аспект нуждается в осмыслении с позиций теории и истории культуры.

При решении второй задачи исследования в процессе изучения концепции гражданского общества были выявлены ее гуманистические основания, обоснована необходимость нового понимания гражданского общества, основанного на гуманистических принципах коммунитарного индивидуализма.

По нашему мнению, современное гражданское общество представляет собой комплекс отношений, формальных и неформальных правил, процедур и практик, обеспечивающих свободу самореализации личности и развитие превалирующих паттернов культурного и цивилизованного поведения индивидов, основанных на их гуманистических ценностных ориентациях.

Третьей, наиболее важной задачей в рамках данного диссертационного исследования стало определение сущности неогуманизма и неогуманистических ценностей как одного из компонентов современной культуры.

В ходе исследования была выявлена преемственная природа концепции неогуманизма, которая выстраивается на базе традиционных гуманистических воззрений. Особенность этой преемственности состоит в том, что неогуманизм не отрицает концепты традиционного гуманизма, но критически переосмысляет и развивает аксиологическое пространство современной культуры.

На основе анализа многочисленных источников - философской литературы, культурологических работ американских авторов, трудов современных отечественных теоретиков культуры - был сделан вывод о том, что неогуманизм можно рассматривать как современную философско-культурологическую концепцию, критически объединяющую достижения премодернистских, модернистских и постмодернистских философских

141 систем с целью четкой артикуляции оптимистического подхода к человеческой природе и познанию.

Неогуманизм - это новый гуманизм, расширяющий рамки антропоцентрического гуманизма, ставящий в центр мироздания не человека как такового, а биосистему (экосистему), включающую в себя человека и являющуюся источником его выживания как вида. Неогуманизм призывает человека отказаться от эгоистического индивидуализма потребителя и заменить его заботой о сохранении и развитии местного сообщества (общины), гражданского общества, земной цивилизации, планетарной системы жизни, частью которых он является. Неогуманизм, в отличие от традиционного, монокультурного гуманизма, поликультурен и несет в себе опыт всех культур мира.

Во второй половине XX века в США начался процесс трансформации превалирующих ценностных систем, который затронул практически все общественные институты, и, в первую очередь, институты гражданского общества. Ведущим направлением этой трансформации стал переход от гуманистической к неогуманистической парадигме общественного развития и формирование системы неогуманистических ценностей, основными предпосылками которого в США явились: на философско-культурологическом уровне - постмодернизм, развитие новых областей научного знания (экологии, экофилософии, генетики, кибернетики); на социально-экономическом уровне - развитие гражданского общества и кризис общества консьюмеризма; на уровне социокультурной практики - феномен контркультуры, новые общественные движения (инвайронментальное движение, движения за защиту прав меньшинств) и, как следствие, динамичное развитие некоммерческих организаций - важнейших институтов гражданского общества.

142

Мы считаем, что аксиологической основой современного гражданского общества становятся неогуманистические ценности, которые способствуют актуализации способности человека быть ответственным в свободе для самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей.

Аксиологические основы концепции гражданского общества как современного культурно-исторического типа социальной организации находят выражение в следующих неогуманистических императивах:

• принцип открытости и социальной толерантности; принцип демократии общего участия (охватывающей экономику, школу, семью, профессиональную и волонтерскую деятельность и др.);

• принцип культурного плюрализма и многообразия;

• принцип социальной взаимозависимости (будущее каждого человека, так или иначе, связано с будущим всех людей);

• принцип биоцентризма и экосообразности (сохранение и улучшение природы провозглашается нравственной ценностью).

Четвертая задача диссертационного исследования была направлена на выявление особенностей современных трансформаций ценностных основ гражданского общества в США.

Было показано, что важнейшей особенностью процесса формирования неогуманистических ценностей на современном этапе является то, что они формируются в условиях общества неопределенности.

Эта неопределенность выражается и в трактовках сущностных характеристик современности: «постиндустриальное общество», «постматериальное общество», «информационное общество», «общество комплементарной экономики», «общество постмодерна» и т.д. Эта неопределенность осложняет попытки четкой классификации и замеров наличия неогуманистических ценностей в обществе. В ходе исследования нами выявлено три группы ценностей, которые могут рассматриваться как

143 системообразующие для системы неогуманистических ценностей: (1) неэкономические ценности (желание заниматься творческой деятельностью, получение/повышение образования, гибкий рабочий график, участие в жизни организации, города, общества), (2) постматериальные ценности (большее значение свободы как ценностного приоритета, самовыражение, качество жизни), (3) ценности культурных созидателей (священность природы, холизм, самоактуализация, самовыражение).

Процесс формирования неогуманистических ценностей различных социальных групп населения США находится в прямой зависимости от кардинальных изменений социокультурных и аксиологических основ современного американского гражданского общества. Разработана периодизация процесса трансформации аксиологических основ гражданского общества США, охватывающая вторую половину XX столетия, в основе которой лежит сопоставление базовых параметров социокультурной ситуации и преобладающих в обществе ценностных ориентаций:

• 1950 — нач. 1960-х гг. - период «золотого века» американского общества, «общества достатка» с соответствующими ему материальными (потребительскими) ценностями;

• 1960-е годы - период подъема молодежных, общественных движений, характеризующийся отрицанием потребительских ценностей и экстремальными формами проявления гуманистических ценностей (любви, свободы, справедливости);

• 1970-1980 гг. - период ограничений и разочарований (поражение во Вьетнамской войне, Уотергейтский кризис, экономические кризисы), нарастание консервативных тенденций в общественной и культурной жизни, обусловивших ценностную атомизацию, частичный возврат к потребительским ценностям;

• конец 1980 - 1990 гг. - период глобализации и информационной революции, подъема мулътикулътурализма и нового

144 инеайронментализма, актуализировавший становление системы неогуманистических ценностей.

В последние десятилетия XX века в США продолжал развиваться духовный кризис, связанный с нарушением равновесия между материальными и нематериальными (духовными) ценностями. Ценностный потенциал классического антропоцентрического гуманизма исчерпал себя, положив начало процессу перехода к ценностным установкам нового биоцентрического гуманизма (неогуманизма).

Пятая задача исследования была посвящена философскому осмыслению роли социальных институтов как субъектов трансформации аксиологических основ гражданского общества США.

Был сделан вывод о том, что институты гражданского общества США (общественные движения, некоммерческие молодежные, благотворительные, религиозные организации, творческие союзы, ассоциации и т.д.) являются ведущими субъектами формирования у различных социальных групп системы неогуманистических ценностей.

В условиях американской демократии гражданское общество охватывает все добровольные виды деятельности граждан на основе свободы ассоциаций и без мотива извлечения прибыли. Целью этой деятельности является импликация ценностных ориентаций конкретных групп людей в социокультурную практику. Эти группы представляют собой организованное социальное пространство, которое является необходимым фактором полноценного личностного развития индивида. Личностное развитие индивида и его успешная интеграция в общество неразрывно связаны с его самоидентификацией, формированием его социальной идентичности. Идентифицируя себя с какой-либо группой, организацией, сообществом, индивид принимает и разделяет их ценности, идеалы, социальные нормы, которые реализуются в его деятельности.

145

Решение шестой задачи диссертации позволило охарактеризовать деятельность институтов гражданского общества США по формированию культурных образцов, норм, социальных стандартов и правил на основе неогуманистических ценностей.

Некоммерческий сектор США, общественные движения оказывают существенное влияние на изменение ценностных ориентаций подрастающего поколения, помогают молодежи осознать общественные проблемы, сформировать отношение к ним, приобрести умения и навыки нахождения способов решения проблем. Институты гражданского общества США способствуют формированию личности современного гражданина, наделяя его реальной ответственностью, требуя отчетности за порученную деятельность, обеспечивая определенные стандарты, на основании которых каждый человек может дать оценку своей деятельности.

В ходе проведенного исследования теории и практики деятельности институтов гражданского общества США и, в частности, молодежных некоммерческих организаций были выявлены следующие типы социально-культурных технологий, которые обеспечивают формирование неогуманистических ценностей современной американской молодежи:

• Технологии «включенного» обучения и воспитания людей с ограниченными возможностями;

• Технологии формирования кросс-культурной грамотности;

• Инвайронментальные технологии.

Данные технологии, в ходе их реализации через молодежные некоммерческие организации, школы, религиозные организации позволяют актуализировать неогуманистические ценности - биоцентризм (экоцентризм), человеческое и биологическое многообразие (разнообразие), толерантность, взаимозависимость, коммунитарный индивидуализм, мультикультурализм (поликультурализм), культурный плюрализм.

При разработке отечественных программ культурной политики руководители проектов, активисты общественных организаций могут

146 использовать технологический инструментарий американских молодежных некоммерческих организаций, который развивался и формировался в рамках широких гражданских свобод и плюрализма и обладает большим воспитательным потенциалом. Большого внимания заслуживает также система мониторинга изменений ценностных ориентаций, предпочтений и потребностей молодежи, сформировавшаяся в американской социально-культурной практике.

147

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соловьев, Александр Васильевич, 2002 год

1. Актуальные проблемы культуры XX века. М.:3нание, 1993.

2. Антология мировой философии. В 4-х тт.- М.:Мысль, 1969.

3. Аристотель. Политика. М.: Мысль 1997. 459 с.

4. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учеб. пособие. М.: Нар. Акад. культуры и общечелов. ценностей, 1993. - 352 с.

5. Арнольдов А.И. Диалог культур: веление времени. М.: МГУКИ, 2001. 30 с.

6. Арнольдов А.И. Национальные культуры: Современное видение: Лекция. -М.: Изд-во Моск. гос. ин-та культуры, 1992.- 29 с.

7. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. // Общественные науки и современность, 1999, № 3.

8. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Мысль, 1976.

9. Атаянц Ж.Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов: На опыте ун-тов США: Дис. канд.пед.наук. М., 1994 - 196 с.

10. Ю.Афанасьев В.В. Современные неогуманистические концепции общественного развития (на примере футурологии О.К.Флехтгейма). Дис.канд.филос.наук. М.: МГУ, 1991.-130с.

11. П.Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - 176 с.

12. Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры //Общественные науки, 1990, №2.

13. Баженова Е.М. Критика буржуазных концепций воспитания личности: (На материале США): Дис. канд. филос. наук. М., 1985.- 182 с.

14. Бакланова Т.И. Педагогика художественной самодеятельности: Учеб. пособие / МГИК. М., 1992. - 160 с.

15. Баньковская С.П. Инвайронменталъная социология. Рига: Зинатне, 1991. -128с.

16. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С.-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

17. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру: Автореф. дис. . д-ра филос. наук / АН СССР. Ин-т философии. М., 1989.- 52 с.

18. Батищев Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека C.JI. Рубинштейна // Философские науки. М.: 1989. - N 7.

19. Баткин JI.M. Гуманизм // Филос. энц. словарь 2-е изд. - М., 1989.- С.139-140.

20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /Сост. С.Г. Бочаров; Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

22. Белоус В.Г. Гражданское самосознание личности. // Гражданское общество в поисках пути. СПб., 1997.148

23. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1990. -220 с.

24. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

25. Бессонов Б.Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации.// Филос. науки. М., 1988.- N 1. - С.26--28.

26. Бибихин В.В. Новый Ренессанс. М.: Наука, Прогресс-Традиция, 1998, 496с.

27. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура: (Идея культуры в работах М.М. Бахтина) // Одиссей, 1989: Человек в истории. М., 1989. - С.21-59.

28. Библер B.C. Из "заметок впрок" // Вопр. философии. М., 1991. - N 6. - С. 1545.

29. Борисов Н.И. Критический анализ коммуникативной теории воспитания в педагогике ФРГ: Дис. пед. филос. наук. -М., 1984. 169 с.

30. Борисов С.В. Целеполагание воспитательной деятельности: Методологический аспект: Дис. канд. филос. наук. -М., 1993. 172 с.

31. Брэдбери Р. О скитаньях вечных и о Земле. М.: Правда, 1987.

32. Бубер М. Проблема человека // Философские науки. 1992. - № 3. - С.65-82.

33. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизм его освоения человеком // Культурный прогресс: Филос. проблемы. М., 1984. - С. 68-90.

34. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. М., 1989. - С.493-502.

35. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., Мысль, 1978. - 215 с.

36. Бурков В.В. Как сохранить общечеловеческие ценности? (Атеист и нравственные аспекты). Л.: Знание, 1990. - 16 с.

37. Бутенко Т.В. Взаимодействие семей и неправительственных организаций по оказанию помощи в процессе социально-культурной адаптации ребенка с ограниченными возможностями : Дис. канд. пед. наук. М., 1994 - 147 с.

38. В человеческом измерении. М.: Прогресс, 1989. - 488 с.

39. Вардомацкий А.П. Ценностная типология личности и воспитательная практика // Этика и мораль. М., 1990. - С. 126-137.

40. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно- политические истоки // Социально-политический журнал. 1997. - №4. - С. 93- 103.

41. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

42. Веселова В.В. Менталитет американского общества и гуманистическая парадигма образования и воспитания. Педагогика, №8, 1999.

43. Веселова В.В. Педагогические и социальные функции службы «гайденс» в средней школе США: Критический анализ: Дис. канд. пед. наук. М., 1982. -158 с.

44. Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США. Педагогика, №2, 1996.

45. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995, 91с.

46. Гавриленко И.Н. Философско-социологический анализ концепций обучения и воспитания в буржуазной социологии образования: Дис. . д-ра филос. наук.-Киев, 1988.- 311 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.- 689 с.149

48. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991.- 272 с.

49. Гегель Г. Работы разных лет. В двух томах. -М.: Мысль, 1971.

50. Гегель Г. Философия права. // Философское наследие. М.: Мысль, 1990.

51. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. М.: Высшая, школа., 1989. - 114 с.

52. Георгиева Т.С. Социально-философские проблемы высшей школы в США в эпоху НТР: Дис. д-ра филос. наук. -М., 1990. 451 с.

53. Глассер У. Школы без неудачников: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1991. -184 с.

54. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр. / Сост. Василенко Л.И. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

55. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964.

56. Голенкова З.Т., ВитюкВ.В., ГридчинЮ.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС, 1995. № 5.

57. Грамши А. Тюремные тетради. -М., 1991.

58. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. -М., 1985.

59. Гуревич П. С. Человек и статус ценности // Гуманистические ценности современной культуры. М.:1988.

60. ДавлетшинаН.В., КимликаБ.Б., Кларк Р.Дж., РэйД.У. Демократия: государство и общество. М.: Институт педагогических систем, 1995. -302с.

61. Дегтяренко К.В. «Поколение Икс» и президентская кампания. США <8> Канада, №5, 2000.

62. Джексон Грейсон младший, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.:Экономика, 1991.

63. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С.31-45.

64. Дилигенский Г.Г. Человек в современном мире // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. М., 1990. - С.151-189.

65. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США. М.: Педагогика, 1987. - 104 с.

66. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994.-№.7.-С. 30.

67. Долгополова Н.А. Американское общество в зеркале опросов. // США <8> Канада, №3,2000.

68. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону: 1987.- 144 с.

69. Ерохин В.Г. Основы философии. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Рязань: Горизонт - РИУП, 1996.

70. Ерошенков И.Н. Работа клубных учреждений с детьми и подростками: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1982. -160 с.

71. Жарков А. Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук.-Л., 1990-41 с.150

72. Жарков А.Д. Организация культурно-просветительной работы: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1989. - 237 с.73.3амошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентации. М.: Мысль, 1980. - 247 с.

73. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

74. Ильин М.В. Гражданское общество. // Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

75. История США /Л. Мальков и др. М.: Наука, 1987. - Т. 4. - 744 с.

76. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1994.

77. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

78. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320с.

79. Кант И. Соч. В 6 тт. М.:Мысль, 1966.

80. Кантонистова Е.Н., Лидяка А.А., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США.//Социологические исследования. М., 1991. - N 9. - С.37-49.

81. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: 2000.

82. Келле В.Ж. Гуманизм // Филос. энц. словарь 2-е изд. - М.: Сов. энц., 1990.-С.139.

83. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 1995. - 136 с.

84. Клягин Н.В. Цивилизация как закономерность истории // Философия и общество: Научно-теоретический журнал. М.: 1998. - № 2.

85. Комиссаренко С.С. Клубные объединения как фактор формирования политической культуры личности : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. С-Петербург, 1991 -16 с.

86. Кочетков А.П. Западные политологи о гражданском обществе. // Вестник Московского ун-та, сер. 12, соц.-полит. исслед., -М., 1994, №2, -С.70.

87. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования: Дис. д-ра филос. наук. М., 1990. - 345 с.

88. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии, 1997, №2, с.57-70.

89. Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под научной редакцией академика РАЕН А.Д. Жаркова и профессора В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998.-461 с.

90. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России. // Полис. -М., 1996, №5, -С. 112.

91. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии, 1997, №11. с.46-54.

92. Лизунова Н.М. Теория и практика отбора содержания обучения в высшей школе США: Дис. канд. пед. наук. М., 1990. - 225 с.

93. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988.

94. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.- 204 с.

95. Мамардашвили М. Лекции по античной философии / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Аграф, 1997. - 310 с.151

96. Маритен Ж. Философ в мире. М.:Высшая школа, 1994.

97. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.

98. Маслоу А. На пути к психологии бытия. М., 1997.

99. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991. - 588 с.

100. Мировое политическое развитие: век XX: Пособие для преподавателей старших классов школ, гимназий и лицеев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 366с.

101. Мухаев Р.Т. Политология, -М., 1997.

102. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. -М., 1999.

103. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. М.: Высш. шк., 1978. - 279 с.

104. Новикова И.А. Организация досуга подрастающего поколения в США: традиции и современность : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. С.-Петербург, 1992 - 36 с.

105. Обучение социальной работе: Преемственность и инновации / Под ред. Ш. Рамон и Р. Сарри; Пер. с англ. Под ред. Ю.Б. Шапиро. М: Аспект Пресс, 1996. - 157 с. - (Серия «Социальная работа в меняющемся мире»).

106. Одинцова А. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее. // Социально-полит, науки. -М., 1991, №12, -С. 47.

107. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. - №8. - С. 98.

108. Озеров К.Г. Информационно-образовательная деятельность библиотечных медиа центров в школах США: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук: Специальность 05.25.03 "Библиотековедение и библиографоведение". - Спб., 1996. - 16 с.

109. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. 502с.

110. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-350с.

111. Пелипенко А.А., Яковенко И. Г. Культура как система. М., 1998.

112. Первый Российский Философский Конгресс «Человек философия -гуманизм». // Вопросы философии, №11, 1997.

113. Перегудов С. Гражданское общество: "Трехчленная" или "одночленная" модель? // Полис, -М., 1995, №5, -С. 58-60.

114. Петросян М.Е. Понятие «прайвеси»: социологическое и правовое измерение. // США ® Канада, 1998, №10.

115. Пилиповский В.Я. Критический анализ теорий формирования личности в современной буржуазной педагогике: Дис. д-ра пед. наук. М., 1986.-405 с.

116. Пилиповский В.Я. Неогуманистические идеи в западной педагогике // Педагогика. М., 1993. - N 6. - С. 97 - 102.152

117. Пилиповский В.Я. Современная западная педагогика: социал-реконструктивистское направление. // Педагогика, №5, 1995.

118. ПисанкоВ.А. Объективные и субъективные факторы гуманизации культурно-досуговой деятельности: Дис. . канд. пед. наук. СПб. , 1997 -298 с.

119. Порфирьева Р. А. Гуманизация образования как фактор преобразования общества (на примере средней школы Российской Федерации): Автореф. канд. филос. наук. М.,1992. - 17 с.

120. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -552с.

121. Проблема человека в истории науки и философии. JL, 1990. - 165 с.

122. Проблема человека в современной философии. М., 1989. - 431 с.

123. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.

124. Радугин А.А. Философия: курс лекций. М.: Центр, 1996.

125. Развитие научных и гуманистических оснований философии: итоги и перспективы / под ред. академ. И.Д. Фролова // Вопр. философии. 1992.- N 10.- С. 87-102.

126. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году // Педагогика. М., 1993.- N3.- С. 92-100.

127. Раснер М. Стрельба в американских школах. // Правозащитник. -2000. №2.

128. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1993, 167с.

129. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993.

130. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологичексие аспекты исследования. М.: Союз, 1998.

131. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994,

132. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 127с.

133. Россман И.М. Основные этапы истории европейской философии: пособие для студентов высших учебных заведений. Рязань: РЗИ МГУК, 1998. - 163 с.

134. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. -М., 1997, №1, -С.70.

135. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: АРГО, 1994. - 349 с.

136. Семенова О.А. Гносеология духовного: Дис. канд. филос. наук. -Иваново, 1996.-178 с.

137. Сироткина Е.С. Ценности в мире человека: Парадигмы и социокультурные аспекты: Дис. канд. филос. наук. Саратов, 1995. -153 с.

138. Ситниченко JI.A. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии: Критический анализ.- Киев: Наук, думка, 1990.- 112 с.153

139. Скворцов JI.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М. .'Политиздат, 1989.

140. Словарь античности. Пер. с нем. М.:Прогресс, 1989.

141. Современная западная философия: Словарь / Составители: Малахов B.C., Филатов В.П. -М.: Политиздат, 1991. 414 с.

142. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414с.

143. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Соч. в 2 тт. М.: Мысль, 1988.

144. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер с англ. М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

145. Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь, №4, 2000.

146. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986.

147. Суртаев В.Я. Молодежный досуг как социально-педагогическое явление: Дис. д-ра пед. наук. Спб., 1995. - 332 с.

148. Тартарашвили Т.А. Система подготовки интеллектуальной элиты в США. М.:Изд-во МГУ, 1988. - 68 с.

149. Тлостанова М.В. Движение идей мультикультурализма в США конца XX века //США ® Канада, 2000, №4, с.98-107.

150. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

151. Травкина Н.М., Васильев B.C. Духовные основы современной американской цивилизации //США <8> Канада, 1995, №8. с.84-95.

152. Трофимова З.П. Гуманизм, религия, свободомыслие. М.: Издательство МГУ, 1992.

153. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

154. Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки // Гуманитарные науки в Сибири. 1997, № 1.

155. Турченко В.Н. Гуманизм культура - гуманитаризм.// Философия и её место в культуре. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.

156. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.

157. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815с.

158. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

159. Франк JI.C. Духовные основы общества. М., 1992.

160. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

161. Фролов И.Т. Вступительное слово на Первом Российском философском конгрессе//Вопросы философии, 1997, №11. с.41-45.

162. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559с.

163. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М., 1975. - 222с.

164. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.154

165. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430с.

166. Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1980. - 240 с.

167. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 234 с.

168. Хачатурова, Н.Я. Современные парадигмы эстетического воспитания в США : Автореф. дис. . канд. филос. наук / Моск. гос. ун-т культуры. М.,1996. 16 с.

169. Цырлина Т.В. Проблема морали и ценностей в современной буржуазной англо-язычной педагогике // Новые исследования в педагогических науках. М., 1989. - Вып. 2. - С.11-15.

170. Человек и общество: краткий энциклопедический словарь-справочник (политология), (отв. ред. Борцов Ю. -С.), Ростов-на-Дону, 1997.

171. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. - №6. - С. 142.

172. Шанин Т. Почему до сих пор не умер русский народ? //Эксперт, 2000, №1-2 (213).

173. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество. //Полис. -М., 1996,№6, -С.19.

174. Шведков Ю.А. Что сулит миру потребительское общество // США ® Канада, 1999, №1. с.96-104.

175. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем./ Сост. и поел. А.А. Гусейнова.- М.: Прогресс, 1992. 576 с.

176. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

177. Шестаков В.П. Дэниел Бурстин и Американская история //Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт: Пер. с англ. /Под общ. ред. В.Т. Олейника. М.: Прогресс - Литература, 1993. - 832 с.

178. Яркина Т.Ф. Гуманизм как теоретико-методологическая основа социальной педагогики. М.: 1997.

179. Ярошенко Н.Н. Гуманистические основания социокультурной анимации // Культура на пороге третьего тысячелетия: Тез. докл. Межд. сем. Спб, 1994.-С. 169-171.

180. Ярошенко Н.Н. Педагогические парадигмы теории СКД: историко-философский анализ. Диссертация доктора педагогических наук. М.: МГУКИ, 2000.

181. A Sense of Belonging. Guidelines for values for the humanistic and international dimension of education. UNESCO/CIDREE Publication, 1983.

182. Abramson, Paul R., Inglehart Ronald. Value Change in Global Perspective. Chicago: The University of Michigan Press, 1995.

183. Achieving Excellence /1999 Membership Directory/. The Maryland Association of Nonprofit Organizations, Baltimore, 1999.

184. American values in transition. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. 368 c.

185. American values in transition: A reader / Ed. by Robert C. Bannister.- New York etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1972.-368 p.

186. Back, L. New ethnicities and urban culture, London UCL Press,1997.155

187. Bauman, Z. Postmodern ethics, Oxford: Blackwell, 1993.

188. Beck, C. Postmodernism, pedagogy, and philosophy of education. Philosophy of education, 1993.

189. Beck, U. Risk society: Towards a new modernity, London: Sage, 1992.

190. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1996.

191. Bell, D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.

192. Bellah, Robert N., Madsen, Richard, Sullivan, William M., Swidler, Ann, Tipton, Steven M. Habits of the Heart. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1985.

193. Bellah, Robert N., Madsen, Richard, Sullivan, William M., Swidler, Ann, Tipton, Steven M. The Good Society. New York: Vintage Books, 1992.

194. Bennet, W. Lance. Inside the System: Culture, Institutions and Power In American Politics. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1994.

195. Boulding, K. The Image. Ann Arbor, 1956.

196. Boulding, K. The Meaning of the 20th Century. N.Y.: Harper & Row, 1964.

197. Boulding, K. The Organizational Revolution. N.Y.: Harper & Row, 1964.

198. Brinkley, A. The Unfinished Nation. New York: McGraw-Hill Inc., 1993.

199. Brzezinski, Z. Out of Control. New York: Touchstone, 1995.

200. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: Vol. 1. The Rise of the Network Society. Maiden-Oxford, 1996; Vol. 2. The Power of Identity. Maiden-Oxford, 1997; Vol.3. End of Millenium. Maiden-Oxford, 1998.

201. Connolly, P. Racism, gender identities and young children, London: Routledge, 1998.

202. Cortese, A. D. Education for Sustainability: The Need for a New Human Perspective. Boston, 1999.

203. Devall, Bill, Sessions, George. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered. Salt Lake City: Peregrine Smith, 1985. P.70.

204. Dewey, J. Democracy and Education. New York: The Free Press, 1966.

205. Drengson A., Inoue Y. The Deep Ecology Movement: An Introductory Anthology. Berkeley: North Atlantic Publishers, 1995.

206. Drengson, A. An Ecophilosophy Approach, the Deep Ecology Movement, and Diverse Ecosophies. Trumpeter: Journal of Ecosophy, Vol 14, No. 3, Summer 1997.

207. Finch, J. and Mason, J. Negotiating Family responsibilities, London: Routledge, 1993.

208. Francis, L. and Kay, W. Teenage religion and values, Gracewing: Leominster, 1995.

209. Furlong, A. and Cartmel, F. Young people and social change, Buckingham: OUP, 1997.

210. Galbraith, J.K. The Affluent Society. Boston: Houghton-Muffin, 1958.

211. Galbraith, J.K. The Liberal Hour. N.Y., 1960.

212. Galbraith, J.K. The New Industrial State. Boston: Houghton-Muffin, 1967.

213. Galtung, J. "Structure, Culture and Intellectual Styles," Social Science Information (Vol. 20, No. 6, 1981), P.817-856.156

214. Galtung, J. "Structure, Culture and Intellectual Styles," Social Science Information (Vol. 20, No. 6, 1981), 817-856.

215. Giddens, A. Modernity and self identity: Self and society in the late modern age Cambridge: Polity Press, 1991.

216. Gitman, Lawrence J. and McDaniel, Carl. The World of Business. Cincinnati: South-Western Publishing Co., 1992.

217. Gore, A. The Earth of Balance. Boston: Houghton Muffin, 1992.

218. Halsey, A. H. 'On methods and morals' in Abrams, M., Gerard, D. and Timms, N. Values and social change in Britain, London: Macmillan, 1985.

219. Harland, R. Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Poststructuralism. N.Y., 1987.

220. Harland, R. Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Poststructuralism. N.Y., 1987.

221. Harvey, D. 'From space, to place and back again' in Bird, J. et al. (Eds) Mapping the futures: Local cultures, global change, London: Routledge, 1993.

222. Henderson, S. "It would be hard to decide the right thing to do": Young people's values and beliefs and the UK drug policy framework' paper given at the 10th Intl Conference on the Reduction of Drug Related Harm, Geneva, March, 1999.

223. Hymowitz, Kay S. What's Wrong With the Kids? City Journal, Winter 2000/Vol.l0, #1.

224. Inayatullah, S. Transforming Capitalism. New Renaissance Magazine, Volume 9, #1, issue 27.

225. Inglehart, R. Culture shift in advanced industrial society, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990.

226. Jameson, F. Postmodernism or The Cultural Logics of Later Capitalism. Durham, 1991.

227. Kamin, J. Counterculture. The 1996 Grolier Multimedia Encyclopedia. Grolier Electronic Publishing, Inc., 1995.

228. Kutnick, P. 'Moral development' In Coleman, J. (Ed.) Current issues in the socialisation of young people, London: Methuen, 1992.

229. Lamont, C. Humanism as a philosophy. New York, 1949.- 368 c.

230. Lamont, C. The philosophy of humanism. New York: Continuum, 1990.326 c.

231. Lenderyou, G. Sex education, values and morality, London: Health Education Authority, 1994.

232. Mead, M. Culture and Commitment: a study of the generation gap, New York: Natural History Press, 1970.

233. Microsoft Encarta Online Multimedia Encyclopedia, 2001 (www.encarta.com).

234. Miles, S. 'Towards an understanding of the relationship between youth identity and consumer culture' Youth and Policy, 51 (4), 1997. pp35-45.

235. Mills, C. Wright. White Collar: The American Middle Classes. New York: Oxford University Press, 1951.

236. Mumford, L. The City in History: Its Origins, Its Transformation, and Its Prospects. New York: Harcourt, Brace, 1961.157

237. Naess, A. Ecology, Community and Lifestyle. London: Cambridge, 1991.

238. Naess, A. Gandhi and Group Conflict. Oslo: Universitets-Forlaget, 1974.

239. Novack, G. Humanism & socialism. New York: Pathfinder press, 1977.159 p.

240. Phillips, D. and Harding, S. 'The structure of moral values' in Abrams, M., Gerard, D. and Timms, N. Values and social change in Britain, London: Macmillan, 1985.

241. Reisman, D., with Glazer, Nathan and Denney, Reuel. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: Yale University Press, 1950.

242. Rubin, J. Do It! New York: Social Education Foundation, 1970. Reprinted by permission of Simon and Schuster, Inc. P.42

243. Rushkoff, D. Children of Chaos. London: Flamingo, 1997.

244. Rushkoff, D. Playing the Future. HarperCollins Publishers, 1996.

245. Sarkar, P.R. The Liberation of Intellect, Neo-Humanism. Calcutta, Ananda Marga Publications, 1982.

246. Schwartz, B. The new humanism: Art in a time of change. New York, Washington: Praeger, 1974.- 192 p.

247. Setting Domestic Priorities/ Henry J. Aaron and Charles L. Schultze, eds. Washington: Brookings, 1992.

248. Shapiro, S. Killing kids: the new culture of destruction. Tikkun. July-August, 1998.

249. Shusterman, R. 'Postmodernist aestheticism: A new moral philosophy?' Theory, Culture and Society, 5, 1988. pp337-355.

250. Skeggs, B. Formations of class and gender: Becoming respectable, London: Sage, 1997.

251. Smuts, J.C. Holism and Evolution. Westport: Greenwood Press, 1973. 361pp.

252. Sontag, S. Against Interpretation. London, 1966.

253. Sweeting, H.West, P. 'Family life and health in adolescence: A role for culture in the health inequalities debate?' Social Science and Medicine vol 40(2) 163-175, 1995.

254. Taylor, C. Multiculturalism. Princeton: Princeton University Press, 1994.

255. Tester, K. Moral culture, London: Sage, 1997.

256. The Best of humanism. Buffalo: Prometheus books, 1988.- 224 c.

257. The Consumer Society/ edited by N.Goodwin, F.Ackerman and D.Kiron. Washington, 1997.

258. The Consumer Society/ edited by N.Goodwin, F.Ackerman and D.Kiron. Washington, 1997.

259. The Hole in American Prosperity. American Enterprise. January, 2001.

260. The Routledge critical dictionary of postmodern thought /edited by Stuart Sim/. New York: Routledge, 1999.

261. Thornton, S. Club cultures: Music, media and subcultural capital, Cambridge: Polity Press, 1995.

262. Time Almanac 2001. Boston: Information Please, 2000.158

263. Todd, Lewis Paul, Curti, Merle. Rise of the American Nation. Orlando: HBJ Publishers, 1982. Vol. 2.

264. Training Teachers in Intercultural Education. Council of Europe, Strasbourg, 1986.

265. Tronto, J. Moral boundaries: A political argument for an ethic of care, London: Routledge, 1993.

266. Values and the 1992 Presidential Election. The American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1992 (www.aei.com).

267. Webster's New World Encyclopedia. New York: Prentice Hall, 1992.

268. Weeks, J. Invented moralities: Sexual values in an age of uncertainty, Cambridge: Polity, 1995.

269. Wilkinson, H. and Mulgan, G. Freedom's Children: Work, relationships and politics for 18-30 year olds in Britain today, London: Demos, 1995.

270. Wilkinson, H. Celebrate the New Family. New Statesman, August 9, 1999.

271. Yankelovich, D. How Changes in the Economy Are Reshaping American Values.//Values and Public Policy/ editors Aaron, H., Mann, Т., Taylor, Т./ The Brookings Institution, Washington, 1994. 216 p.160