Философско-методологический анализ проектов генетического конструирования человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Федорин, Владимир Владимирович

• Федорин, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Федорин, Владимир Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Проблемы генной инженерии в контексте биоэтики

1.1. Нравственные кодексы как предпосылки формирования биоэтики

1.2. Основные проблемы биоэтики

1.3. Роль современных генетических представлений в формировании

философского понимания человека

Глава 2.Конструирование человека: возможности и перспективы

2.1. Философские основания евгеники: уроки истории

2.2. Генно-инженерные технологии улучшения человека

2.3. Ценностные ориентиры генетического конструирования человека.. 110-133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ проектов генетического конструирования человека»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков многократно возросла роль науки и технологий во всех видах человеческой деятельности. Фундаментально развиваются комплексные НБИКС - технологии (нано-, био-, инфо-, когито- и социо- исследования). Это неотъемлемо связано с самим человеком. Опираясь на многовековую историю философии, можно утверждать, что проблема человека, являющаяся вечной, требует постоянного поиска решений в связи с вновь возникающими перед человеком рисками и угрозами. Появляются невиданные ранее возможности, а очень часто и необходимость изменения качеств человека, определяемых генетикой. XXI век можно охарактеризовать как период интенсивного внедрения новейших биомедицинских и компьютерных технологий. Это время попыток изменения человеческого индивида и безграничного стремления к совершенству его интеллектуальных, физических и психических качеств.

Отметим, что под биотехнологиями (в узком смысле слова) понимается конструирование необходимых генов, посредством методов генной и клеточной инженерии, с целью управления наследственностью и создания организмов с ценными для человека свойствами. За необычайно короткое время генетика проделала путь от теоретических исследований до претворения в жизнь их результатов, и эти результаты были ошеломляющими. Вполне естественно, что на первый план вышли вопросы о создании «новой» жизни, или хотя бы усовершенствовании текущей жизни, в условиях лаборатории. Справедливости ради стоит отметить, что пока эффективность технологии CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами) явно невелика, а эмбрионы человека, полученные после «редактирования», мозаичны по ключевому гену.

Стоит подчеркнуть, что исследованием генетической природы ряда заболеваний человека занимается медицинская генетика, задачами которой являются диагностика и анализ распространённости наследственных заболеваний, медико-генетические консультации, пренатальная диагностика и обнаружение генетических рисков мультифакториальных заболеваний. Скажем,

методы пренатальной диагностики позволяют обнаружить генетически обусловленные проблемы со здоровьем на уровне внутриутробного развития: это и плоды с синдромом Дауна, и синдром Эдвардса, синдром Патау, множество проблем развития сердца и т.п. Обнаруженные признаки исправляются методами генной инженерии.

В настоящее время считается, что наибольшего эффекта при лечении наследственных заболеваний можно достичь с помощью исправления генетических дефектов методами генной терапии. Еще недавно ученые думали, что дефектные гены могут быть исправлены на ранней стадии развития зародышей. Однако современный уровень знаний о структуре генома не позволяет проводить генетические манипуляции с зародышевыми клетками человека в связи с невозможностью предвидеть главные негативные последствия подобного вмешательства. Пока неясно, каким образом эти действия отразятся на будущих поколениях. На данном этапе исследования в области генной терапии концентрируются на корректировке последствий зародышевых соматических мутаций, а не на исправлении дефектных генов.

Человек в настоящее время находится в совершенно новом, непривычным для него положении испытуемого, и стоит на грани того, чтобы одновременно оказаться в положении конструируемого. Человечеству предоставляется возможность генетического конструирования, практического изменения своей генетической основы, которая является одной из главных предпосылок для дальнейшего изменения человека. Последний всё больше становится объектом исследования проектов генетического конструирования, и, как следствие этого, в перспективе возникает угроза исчезновения «человека естественного». Современные программы и проекты способны изменять генетику человека и задавать будущей личности конкретные параметры.

Под генетическим конструированием человека следует понимать «проект создания ребёнка с заранее предопределёнными характеристиками и качествами или, иными словами, замысел конструирования человека вполне можно считать некоей сверх идеей, которой вдохновляются многие из тех, кто так или иначе вовлечён в биотехнологическую революцию. Этот замысел действительно

выступает как новое, современное выражение воззрений, которые акцентируют ведущую роль биологических, генетических начал в определении природы человека» 1.

Разработки и применение новейших биотехнологий сопряжены с множеством рисков и возможных угроз. Следствием этого является активное обсуждение этих вопросов на конференциях, философских форумах и во множестве работ, посвящённых проблеме человека. От выводов, которые сделают исследователи, и доводов, которые будут высказаны в поддержку достижений современной науки, во многом зависит судьба биомедицинских технологий. Вполне вероятно, что многие разработки не смогут быть внедрены практически. При этом можно утверждать, что наличествует ярко выраженный социально-гуманитарный аспект, который характеризуется, с одной стороны, как некий барьер между влиянием на человека стремительного роста и успеха биомедицинских технологий (фактически головокружения от открывающихся возможностей) и, с другой стороны, сомнениями и страхами перед возможными проблемами и последствиями от внедрения этих достижений. Здесь следует подчеркнуть, что биоэтика способствует исследованию возможностей стремительно увеличивающихся новых биотехнологий и выявляет степени риска от их применения, проводя философскую рефлексию.

Ныне делаются попытки прогнозов роста и перспектив развития новейших биомедицинских технологий, оценка опасности которых считается многими учёными одним из основных направлений исследований. Безусловно, необходимо чёткое определение границ внедрения новейших биотехнологий как с позиций экономики, так и из соображений гуманитарной экспертизы, а также формирования нового типа исследований, задачей которых будет являться оценка политических, экологических и социальных рисков, неизбежно возникающих вследствие развития новейших биотехнологий.

Отсюда вытекает главный замысел данной работы - осуществить философско-методологический анализ проектов конструирования человека и

1 Юдин Б.Г. Медицина и конструирование человека // Знание. Понимание. Умение. - 2008. -№1.- С. 15.

оценки возможных последствий, к которым может привести бездумное применение «человекоориентированных» биотехнологий. Следует еще раз подчеркнуть, что актуальность проблемы определяется необходимостью осмысления рисков с позиции философско-этического знания, а также значимостью анализа степени важности новейших биотехнологий и оценкой их дальнейшего развития и влияния на человека и его места в мире. При этом технологии изменения человека представляют наибольший интерес для научного сообщества. Современные исследования направлены на критическое осмысление имеющегося опыта и правового решения внедрения новейших биотехнологий, а также профессионального анализа проектов генетического улучшения человека. Теоретическое исследование всех этих проблем способствует дальнейшим разработкам основ биоэтических принципов и созданию свода правил и законов, регулирующих эту очень перспективную область деятельности, что в свою очередь требует их философско-мировоззренческой рефлексии.

Степень разработанности проблемы связана с несколькими направлениями исследований. Из работ в области теоретико-методологических и философских аспектов возникновения генетики и тесно связанной с ней евгеники стоит отметить исследования Е.В. Брызгалиной, Т.И. Бужиевской, Е.Н. Гнатик, Н.П. Дубинина, А.Я. Иванюшкина, Д. Кевлса, Э.И. Колчинского, В.В. Лункевича, М. Ридли, П. Теннери, В.Н. Сойфер, П.Д. Тищенко, М.М. Тихомировой, Дж. Харриса, Ю.В. Хен, А.Е. Черезова, Дж. Чёрча, Е.Н. Шульги, Б.Г.Юдина и др. Следует особо выделить работы советских генетиков (А.И. Абрикосова, С.Н. Давиденкова, Н.П. Дубинина, Н.К. Кольцова, Д.Д. Плетнёва, Ю.А. Филипченко и др.), приложивших множество усилий для осмысления проблематики евгеники. Анализ истории зарождения и эволюции евгеники необходим для того, чтобы выявить значение трудов отечественных исследователей в оценке возможностей генетического конструирования человека.

Исследования, в которых социологические аспекты пересекаются с философским дискурсом о проблемах развития генетической инженерии,

представлены в трудах А.А. Баева, Д. Балтимора, С.А. Боринской, Е.В. Брызгалиной, Н.И. Вавилова, П. Вайнарда, Я. Вилмута, С. Глобштейна, Е.Г. Гребенщиковой, П. Гриффитса, Ф.Г. Добжанского, Ж. Доссе, Н.П. Дубинина, О. Жильбера, Дж. Кураньи, К. Ли, Т. Мюррея, Дж. Пастернака, А. Плютински, К. Раевского, Д. Робертсона, Т. Стейнбока, Х. Хакера, С. Холдена, К. Штотц, Э.П. Эфроимсона, Н.К. Янковского и др.

В направлении создания и совершенствования философской методологии для изучения концептуальных основ конвергентных технологий (включающих в себя и стремительный рост биотехнологий) очень много сделано В.И. Аршиновым, О.Е. Баксанским, А.И. Барбуром, В.Г. Борзенковым, Е.В. Брызгалиной, Е.Г. Гребенщиковой, Н.В. Даниелян, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеевым, Л.А. Микешиной, В.М. Найдышем, С.А. Пастушным, Е.В. Петровой, О.В. Поповой, В.П. Поттером, В.С. Стёпиным, О.С. Суворовой, П.Д. Тищенко, И.Т. Фроловым, Ф. Фукуямой, Ю.В. Хен, Ю.М. Хрусталёвым, А.Е. Черезовым, Б.Г. Юдиным.

И наконец, проблемы биоэтики, неизбежно возникающие в процессе внедрения новейших биотехнологий, отражены в трудах И.И. Агола, А.А. Баева, Х. Беме, Т. Бичамп, Ж.-Ф. Браунштейна, Дж.М. Бьюкенена, Р. Вич, Е.Г. Гребенщиковой, А.Д. Дизель, А.Я. Иванюшкина, Р. Колек, Ю. Конрад, И.К. Лисеева, А.П. Огурцова, Э.Д. Пеллегрино, Т. Пинкард, Ван. Р. Поттера, П.Д. Тищенко, И.В. Силуяновой, Д. Уиклера, И.Т. Фролова, Ф. Фукуямы., Ю. Хабермаса, А. Хеллегерса, Р. Хольфельда, Ю.М. Хрусталёва, Дж. Чилдерса, Б.Г. Юдина и др.

Стоит отметить, что, несмотря на большой интерес к историческим аспектам генной инженерии, разработанность философских вопросов генетического конструирования человека явно недостаточна. Мало внимания уделяется современным проблемам евгеники и исследованиям, анализирующим весь комплекс проблем философии в области генной инженерии с точки зрения биоэтических, правовых, и религиозных аспектов. Нет чёткого определения философских оснований, положенных в основу исследований в области генной инженерии.

Опираясь на вышесказанное, объектом исследования являются исследования и проекты генетической модификации человека.

Предметом исследования являются философско-методологические основания и биоэтические аспекты проектов генетической модификации человека.

Цель исследования состоит в проведении философско-методологического анализа проектов генетического конструирования человека в аспекте мировоззренческих решений возникающих при этом социально-гуманитарных проблем.

Для достижения этого необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести анализ биоэтики в исторической ретроспективе и сформулировать методологические и аксиологические проблемы, встающие перед биоэтикой в свете последних достижений генной инженерии; исследовать роль биоэтики в современной системе знания в области философии науки;

2. Определить значение современных генетических представлений в развитии понимания человека как биосоциального существа с философской точки зрения;

3. На основе имеющихся данных генетики и генной инженерии рассмотреть риски и возможности для общества и личности, связанные с изменением генетической природы человека;

4. Провести анализ евгеники как исторического явления в аспекте её значимости для современных биотехнологий;

5. Обосновать философско-мировоззренческие смыслы социальных и правовых норм, связанных с интерпретацией и применением результатов генетического конструирования;

6. Выявить ценностные ориентиры генетического конструирования человека в контексте нравственных и правовых норм, опираясь на самые современные биотехнологии.

Теоретико-методологическая основа исследования определена объектом, целью и задачами исследования. В её основе лежат труды классиков

теоретических идей конструирования человека и современные исследования в области философии генетики, труды медиков и биологов, которые внесли значительный вклад в развитие идей генетического конструирования в системе знаний о человеке. Методологическую основу работы составляют: системный подход, принципы историчности, диалектики, биологического детерминизма, целостности, синергийности и целесообразности.

Огромное значение имеет анализ истории попыток улучшения человека: большая заслуга в этих исследованиях принадлежит американскому философу Дж. Кураньи и бельгийскому философу Жильберу Оттуа, большой вклад в философское осмысление анализа экспериментов по улучшению человека внесли работы Марка Коккельберги и Б.Г. Юдина. Диссертантом используются идеи Дж. Харриса, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуяма, представленные в исследованиях, связанных с клонированием и редактированием генома человека. Также рассмотрены концепция трансгуманизма М. Уолкера, философия движения «Россия-2045» (основатель Д. Ицков), основы методики CRISPR-Cas9 и казуса «трёх родителей».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Определены предпосылки формирования биоэтики, обоснована ее методологическая и аксиологическая значимость для регулирования деятельности человека при использовании современных технологий генетического конструирования человека;

2. Выявлена роль современных генетических представлений в философско-этическом понимании человека;

3. Исследован спектр возможностей генетического конструирования человека в современном состоянии науки и технологий, рассмотрены риски для общества и отдельного индивидуума, связанные с возможным появлением «модифицированных» людей;

4. Соотнесены некоторые идеи евгеники с современными результатами генетического конструирования человека;

5. Рассмотрены проекты генетического изменения человека и их воздействие на трансформацию философско-мировоззренческих, биоэтических и правовых ценностей и норм в современном обществе;

6. Выявлены и обоснованы ценностные ориентиры генетического конструирования человека в контексте возможных последствий применения современных биотехнологий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследования в области направленного изменения генома человека имеют большое значение в формировании философско-мировоззренческого и историко-культурного понимания человека. Для комфортного существования в мире открытий и новейших биотехнологий человеку необходимо быть вооружённым не только знаниями о назначении технологий и способах их использования, но и осознанием причин их возникновения и последствий применения. Биоэтика является важным аксиологическим инструментом для понимания рамок этичности при проведении экспериментов, ориентирования в стремительно развивающемся современном научном мире и до сих пор не утратила свою актуальность как этический стандарт.

2. Одним из самых сложных и неоднозначных с точки зрения регулятивных функций биоэтики является вопрос «редактирования» генома человека. Этические проблемы здесь можно разделить на две группы: первая - недостаточная эффективность этих технологий на сегодняшний день (но, видимо, эта проблема решится со временем) и вторая - в случае успеха этих технологий, а также существенного и направленного изменения генома, можно ли будет причислить «редактированного» человека к виду Homo Sapiens?

3. Человек является биосоциальным существом, что означает не только зависимость развития личности от врожденных и генетически обусловленных качеств, а так же от социальной среды, общества и получаемой им информации, что не позволяет в полной мере создавать личность, используя только лишь методы генетического конструирования.

Это является фактором, «смягчающим» риски редактирования, потому что без подходящей для развития социальной среды человек не реализует генетически детерминированные способности и свои таланты.

4. С развитием генетических технологий возникает риск разделения общества на людей измененных и нет, риск уменьшения свободы выбора у генетически измененных людей в связи с давлением на них общества или родителей, сделавших выбор в пользу модификации ребенка с целью получения того или иного признака для дальнейшей реализации в выбранной им профессии.

5. Стремительный рост биотехнологий даёт надежду многим людям улучшить здоровье и увеличить продолжительность жизни. Безусловно, заслуживают уважения проекты генетического конструирования, целью которых является помощь людям в необходимости преодоления генетических заболеваний. Одновременно заслуживают принципиальной критики проекты, прямо или косвенно касающиеся принципов «негативной евгеники» (устранение лиц с наследственными дефектами, а также физически или умственно неполноценных).

6. Современную технологию редактирования генома CRISPR/Cas9 в будущем, возможно, использовать для конструирования заданных качеств и характеристик. Технологии направленного редактирования генома и их последствия в виде улучшенных психических, физических и моральных качеств могут стать очень востребованными, а потому крайне важно проводить социогуманитарные обсуждения с целью коррекции используемых биотехнологий.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в проведённом философском анализе методов направленного редактирования генома и попыток конструирования человека с заданными характеристиками. Основные положения и выводы, сделанные в процессе изучения проблемы, могут быть использованы для исследования дальнейших перспектив изучения философско-этических проблем направленного редактирования генома человека, при исследовании

возможностей социального прогнозирования в рамках современного человековедения. Диссертационная работа реализует взаимные связи между идеями генной инженерии и философией.

Общий философский анализ проблем и тех сложностей, которые возникают благодаря успехам генной инженерии, имеет огромное значение. Большой интерес к проблемам генной инженерии и их философскому осмыслению может способствовать принятию важных законодательных норм регулирования работ по генной инженерии. Результаты диссертационного исследования можно применять при преподавании курсов философии, философской антропологии, «Концепции современного естествознания» и спецкурсов по философии биологии и философским проблемам естествознания. Апробация результатов исследования.

Основные положения работы представлены в диссертации, автореферате, публикациях автора (в количестве 10) апробировались в выступлениях и публикациях материалов на 5 международных научных конференциях, в том числе: трёх конференциях в Москве (2016 год), одной конференции в Новосибирске (2016) и одной конференции в Белгороде (2016) , а также в выступлениях на 2 конференциях МИГУ по итогам научно-исследовательской деятельности (2014 и 2015 гг).

В изданиях, входящих в Перечень журналов ВАК РФ для публикации результатов исследований по философии опубликовано 3 статьи.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые состоят из трёх параграфов каждая, заключения и библиографического списка литературы. Работа представлена на 162 страницах, список используемых источников включает 233 наименования.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Проблемы генной инженерии в контексте биоэтики

1.1. Нравственные кодексы как предпосылки формирования биоэтики

Для адекватного понимания современного положения учения о геноме человека и различных проблемах им порождаемых, а также для прогнозов вероятных последствий внедрения методик генного редактирования и их влияния на изменение определений места человека в этом мире необходимо провести анализ предпосылок формирования биоэтики. Важно понять причину её зарождения. Определиться с тем, что лежит в её основе и какова история возникновения предмета биоэтики. Почему специалисты различных областей знания анализируют проблемы биоэтики и методологически исследуют её основы и перспективы развития? Чем вызван особый статус мировоззренческой проблематики и необходимость методологического исследования путей развития оснований биоэтики.

Предпосылки биоэтических идей необходимо искать очень глубоко в истории. Возможно, сама медицинская практика, сами действия древних врачей порождали размышления о ценности жизни, ее сохранении, о необходимости снижения уровня переживаемых психосоматических мучений.

Так, медицинские познания Древней Индии нашли своё отражение в книге Аюрведа, что в переводе означает знание длинной жизни. В рассуждениях ее составителей просматриваются идеи, вполне созвучные принципиальным мировоззренческим и этическим установкам биоэтики. «Пусть гуманность станет твоей религией... идя к пациенту, успокой свои мысли и чувства, будь добр и человечен и не ищи в своем труде выгоды...»2. Симпатизируя пациенту, радуясь его выздоровлению и леча даже врагов, так проявляются основные принципы поведения врача. Эти слова совершенно четко рисуют желаемый моральный облик лечащего врача и вполне актуально звучат сегодня.

Ветров И.И. Основы аюрведической медицины. История и метафизика // АЦ Дханвантари.

- 2013.- С. 15.

Из Древней Греции пришёл к нам миф о сыне Аполлона - врачевателе Асклепии, который пытался оживлять умерших. С незапамятных времён, легенды гласят, что это могли делать только бессмертные боги. Считалось, что в числе оживлённых, были многие известные люди той эпохи. Согласно мифу, врач разозлил бога мёртвых Аида и тот пожаловался Зевсу, что успешный врачеватель получает большие награды за свои успехи. Зевс мгновенно поразил Асклепия ударом молнии. Отцу Асклепия Аполлону удалось добиться воскрешения Асклепия, который сделал «правильные» выводы - наказание Зевса было ему серьёзным уроком. С тех пор Асклепий стал лечить как богатых пациентов, так и бедных, не беря с последних платы за лечение.

Это стало началом т.н. «морального врачевания», которое успешно перенял ученик Акслепия Гиппократ, считающийся основателем практической медицины. Далеко не всегда удается определить, что из написанного о нём является правдой, а что - всего лишь плодом фантазии. Не утихают споры об истинном авторстве работ, которые ему приписываются. Однако будем считать именно Гиппократа автором всем известной клятвы, ибо с позиции анализа предыстории биоэтики важен именно факт существования древнегреческих медицинских трудов и клятвы, а не их авторство.

Дошли до нас и многие известные афоризмы Гиппократа. Например,

-5

«Врач-философ, ведь нет большой разницы между мудростью и медициной» . Ему приписывают и слова о том, что человек, который лечится бесплатно не ценит своё здоровье, а лечащий бесплатно доктор не ценит свой труд. Хотелось бы обратить особое внимание на следующие положения этой клятвы: воздержание от нанесения несправедливости и вреда больными и никогда не предоставлять больному смертельного лекарства. Таким образом, уже в древних культурах формируются мировоззренческие принципы врачебной (медицинской) этики.

Хочется отметить, что этические аспекты учения Гиппократа активно развивались в России. Так, переводчик трудов Гиппократа на русский язык

Гиппократ. Не навреди! Афоризмы // Эксмо. - 2016. - С. 9.

М.Я.Мудров, будучи деканом медицинского факультета Московского университета и читая курс по искусству врачевания, огромное значение придавал этическим наставлениям; Матвей Яковлевич умер в Поволжье, борясь с эпидемией холеры. Другие примеры: «Спешил делать добро» Ф.П. Гааз, помогавший ссыльным и каторжанам; Н.И. Пирогов призывал к извлечению выводов из врачебных ошибок и говорил, что нельзя эти ошибки утаивать; С.П. Боткин «лучшее лекарство» усматривал не только в правдивости в общении с пациентами, но и в необходимости давать пациентам надежду. «Рыцарь врачебной этики» В.А. Манассеин, будучи редактором газеты «Врач» отстаивающий необходимость сохранения требования врачебной тайны; В.В. Вересаев обсуждающий «проклятые вопросы» 4 : допустимость вскрытий, врачебные ошибки, пытавшийся определить область дозволенности при опытах на животных и людях.

Та клятва, которую дают современные выпускники медицинских вузов (на основании статьи 60 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»), отличается от дошедшей до нас из глубины веков. Рассмотрим некоторые положения этой клятвы: добросовестно выполнять свои обязанности врача; посвящать все свои знания сохранению здоровья человека, руководствоваться исключительно интересами пациентов, вне зависимости от национальности, происхождения и положения имущественного и должностного. В своих действиях руководствоваться высочайшим уважением к жизни и не прибегать к эвтаназии. Этот текст относится к медицинской этике, но в нём также появляются и элементы биоэтики, а именно - отказ от эвтаназии. Этика Гиппократа является корпоративной. Врач рассматривается как единственный моралист, исполняющий свой долг перед пациентом. Пациенту же отведена пассивная роль, он не может повлиять на решение врача. Биоэтика ориентирована на то, что пациент вступает в активный диалог с врачами и учёными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федорин, Владимир Владимирович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель, Этика М.: АСТ. - 2004. - 492 С.

2. Аристотель, О возникновении животных. - М.-Л АН СССР - 1940. - 252 С.

3. Аристотель, Политика. М. Университетская типография. - 1893. - 334 С.

4. Баксанский, О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста. - М.: -Либроком. - 2010. - 224 С.

5. Баксанский, О.Е. Конвергенция знаний, технологий и общества. Стратегические цели NBICS-конвергенции. Deutshland, Palmarium Academic Publishing. - 2016.- 104 С.

6. Баксанский, О.Е. Биологические корни познания // Биология и культура / Под ред. И.К. Лисеева, - М. - 2004. - С. 263-287.

7. Баксанский, О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивное конструирование реальности: Философия образования. М.: - URSS. - 2013. - 256 С.

8. Баксанский, О.Е. Естествознание: современные когнитивные концепции, М.:, URSS. - 2007. - 224 С.

9. Баксанский, О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию М.: - 2005.- 18 С.

10. Баксанский ,О.Е. Проблема понимания и принятия естественнонаучного объяснения природы. Научное познание и здравый смысл. Обыденные, научные и социальные репрезентации познания. - LAP Lambert Academic Publishing, Saarbrücken, Germany. - 2012. - 233 С.

11. Барбур, И. Этика в век технологии. Издательство Библейско-Богословского Института св. апостола Андрея- 2001. - С. 290

12. Белялетдинов, Р. Исследования с участием человека. Между долгом и осторожностью // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Выпуск 2 . Институт философии РАН М. - 2008. - С. 95-101.

13. Белкина, Г. Л., Корсаков С. Н. Возможности и границы общенаучных и философско-антропологических подходов в изучении человека // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 5. М. - ИФ РАН. - 2011. - 69 С.

14. Беляев, В.А. Антропология техногенной цивилизации на перекрёстке позиций М. - 2007. - 87 С.

15. Бердяев, Н. Смысл творчества М:. - 1916. - 168 С.

16. Биология в познании человека / Огурцов А.П. [и др.]. - М.- 1989.

17. Борзенков, В.Г. Биофилософия в преодолении раскола культуры //Биология и культура. - М. - 2004. - С. 179-201.

18. Борзенков, В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. - М. - 2000. - С. 94-110.

19. Борзенков, В.Г. От «Философии жизни» к «биофилософии»? // Биофилософия. - М. - 1997. - 264 С.

20. Брызгалина, Е.В. Технонаука и перспективы улучшения человека: «Я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий» // Эпистемология и философия науки, М. Кнорус. - 2016. - №2. - С. 28-33.

21. Брызгалина, Е.В. Человек в медицинском эксперименте [Электронный ресурс] URL: http://www.forbes.ru/mneniya/tsennosti/327127-chelovek-v-meditsinskom-eksperimente-predely-kontrolya (Дата обращения 7.03.2017).

22. Брызгалина, Е.В. Генетика человека, социогуманитарное познание и практика // Философские науки, М. Гуманитарий. - 2015. -.№2. - С. 144-147.

23. Бумке, O. Культура и вырождение Л. - 1926 - С. 8-9.

24. Вересаев, В.В. Записки врача. - ИГ Лениздат. - 2013. - 224.С.

25. Ветров, И.И. Основы аюрведической медицины. История и метафизика // АЦ Дханвантари. - 2013. -15 С.

26. Волков А. 100 великих загадок современной медицины.- УРСС.- 2017. -416 С.

27. Гальтон, Ф. Наследственность таланта, её законы и последствия . М. -1996. - С. 224

28. Гёте, И.В. Избранные философские произведения М. : Наука. - 1964. - 520 С.

29. Гиппократ, Избранные книги. - М., Биомедгиз. -1936.- 737 С.

30. Гельвеций, К.А. Сочинения в 2-х томах. Том 2 М:. - 1974. - 688 С.

31. Гарднер, Г.Структура разума. Теория множественного интеллекта // Вильямс. М. - 2007. - 512 С.

32. Гнатик, Е.Н. Расшифровка генома человека: успехи, проблемы, перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2016. № 1. - С. 118-127.

33. Гнатик, Е.Н. Философские проблемы евгеники: история и современность // Вопросы философии. - 2005. - № 6. - С. 93-106.

34. Горбунова, В.Н. Генетика Человека с основами медицинской генетики. М:. Академия. -2012. - С.7.

35. Горохов, С.А. Философские аспекты интерпретации феномена агрессии в этологии К. Лоренца // Записки философского факультета. - 2015. - № 3 [Электронный ресурс] URL: http://filos.univ-orel.ru/ media/issue/4/philosophical aspects of interpretation gorokhov.pdf

36. Горохов, С.А. Концепция когнитивной эволюции К. Лоренца: основные положения и мировоззренческое значение // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015 .- №3. - С. 35-39.

37. Горощенко, Ю.Л. Юрий Александрович Филипченко основатель отечественной генетической школы. // Исследования по генетике. 1994. - Вып. 11. - С. 12-22.

38. Гребенщикова, Е.Г. Биотехнология и границы улучшения человека // Эпистемология и философия наука. 2016. - № 2. - С. 34-39.

39. Гребенщикова, Е.Г. Коммуникация рисков в биоэтике // Философская мысль. - 2012. - № 5. - С. 124-137.

40. Гребенщикова, Е.Г. Гуманитарная экспертиза в «обществе риска» // Личность. Культура. Общество. - 2012. - Т. XIII. - № 2. - С. 166-172.

41. Гуманитарная экспертиза и риски современной технонауки / Гребенщикова Е.Г. [и др.].- Идеи и идеалы. - 2015. - Т.2. - №2. - С. 14-23.

42. Гуськов, Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья - впереди океан. / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. - 2007. - 19 С.

43. Гуськов, Е.П., Жданов Ю.А. Метахимия природы (К 50-летию открытия структуры ДНК) / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. - 2007. - 43 С.

44. Гуманитарные науки: вчера, сегодня, завтра / Гуревич П.С. [и др.]. -Человек. - 2015. - № 3. - С. 5-25.

45. Гуревич, П.С. Кто он - человек // Философия и культура, 2015 - № 6. - С. 797-801.

46. Гуревич, П.С. Безумец как исчадие гена Психология и психотехника. -2015. - № 6. - С. 547-550.

47. Даниелян Н. В. Конструктивистский и научно-рациональный подходы в естественных науках М.: Издательство МГОУ. - 2011. - 266 С.

48. Даниелян, Н.В. Научная рациональность М.: Издательство МГОУ. - 2010. - 198 С.

49. Даниелян, Н.В. Размышления над проблемой рациональности в русской философии // Преподаватель XXI век. - 2011. - № 1. - С. 231-239.

50. Дарвин, Ч. Собрание сочинений в 9 томах - М., Издательство Академии наук СССР. - 1951. - 6573 С.

51. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. -М.-Л.- 1941. - 613 С.

52. Докинз, Ричард эгоистичный ген // АСТ: CORPUS - 2014 . - 79 С.

53. Дубинин, Н.П. Генетико-автоматические процессы и их значение для механизма органической эволюции. // Журнал эксперим. биологии. - 1931. -Сер. А. - Т. 7. - С. 163-179.

54. Дубинин, Н.П. Новое в современной генетике - М.- 1986. - 224 С.

55. Дубинин, Н.П. Что такое человек - М.- 1983. - 334 С.

56. Дубинин, Н.П., Алтухов Ю.П. Генетические аспекты проблемы: Человек и биосфера. / В кн.: Проблемы взаимодействия общества и природы. М. - 1978-С.6-13.

57. Дубинин, Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. - М.- 1989. - 304 С.

58. Егорова, Т.А., Клунова С.М., Живухина Е.А. Основы биотехнологии. -М.- 2003. - 208 С.

59. Егорова, М.С. Исследование темперамента в возрастной генетике поведения. / Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе. - М.- 1995. - С. 59-71.

60. Зуб, А.Т. Проблема человека в философии. - М.- 1998. - 262 С.

61. Игнатьев, В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике. - М. - 1997. - 58 С.

62. Иванюшкин А.Я. Феномен биоэтики в современной культуре // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки.- 2010-№1-С.53-65.

63. Иванюшкин А.Я., Лапин Ю.Е., Смирнов И.Е. Евгеника: от утопии к науке и...от науки к утопии// Российский педиатрический журнал.-2013-№2-с.55-59.

64. Иванюшкин А.Я., Попова О.В. Общие социокультурные предпосылки легализации диагноза смерти мозга //Вестник Российского гуманитарного научного фонда - 2016-№2(83)-С.182-196.

65. Ицков, Дмитрий Я скромный продюсер бессмертия [Электронный ресурс] URL: http://www.2045.ru/news/31860.html (дата последнего обращения 09.11.2016).

66. Ильенков, Э. В. Об идолах и идеалах. М.- 1968. - 288 С.

67. Кампанелла, Т. Город Солнца. М.-Л.- 1947. - 168 С.

68. Кант, И. Критика чистого разума М. Эксмо - 2006. - 121 С.

69. Кант, И. Сочинения в 6 томах Т.2 М.: -1964. - 98 С.

70. Кант, И. Сочинения Т.1 М.: - 1966. - 73 С.

71. Касс, Л. Нестареющие тела, счастливые души...// Человек 2003. - №6 -С.47.

72. Катц, Дж. Защита испытуемых и пациентов: уроки Нюрнберга. // Человек. -1997. - №4.- С. 95-106.

73. Киселев , Л.Л. Юбилей САмой главной молекулы. // Вестник РАН. - 2003. -Т. 73. - №6. - 496 С.

74. Киселёв, Л.Л. Геном человека и биология XXI века // Вестник РАН. -2000 -Т. 70 - № 5. - 413 С.

75. Киселев , Лев, Сойфер Валерий, Юдин Борис , Протоиерей Николай Балашов , Городницкий Александр, Залетаев Дмитрий, Столяров Андрей , Работнов Николай Геном человека // Знамя.- 2010.- № 10. - 12 С.

76. Князев, В.Н., Федорин В.В. Развитие генетики и философско-этическое понимание человека // Философия и культура. - 2016. - № 2. - С. 206 -213. Б01: 10.7256/1999-2793.2016.2.17736

77. Князев, В.Н., Федорин В.В. Предпосылки формирования биоэтики и конституирование её предмета: философско-методологический анализ // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета - 2016. -№1. - С. 19-25.

78. Князев, В.Н. Феномен философской веры // Наука и школа. - 2015. - № 3 -С. 154-158.

79. Кожев, А. Введение в чтение Гегеля СПб.: - Наука. - 2003. - 305 С.

80. Колчинский, Э.И. В поисках советского «союза» философии и биологии (дискуссии и репрессии в 20-х - начале 30-х гг.). СПб. - 1999. - 290 С.

81. Кольцов, Н.К. Генетический анализ психических особенностей человека. // Русский евгенический журнал. - 1923. - Т. 1. Вып. %. - С. 253-307.

82. Кольцов, Н.К. Евгеника. / В кн.: Большая Медицинская Энциклопедия. -М.- Т. 9. - 691 С.

83. Кольцов, Н.К. Наследственные молекулы. // Наука и жизнь. - 1935. - №5. - С. 4-13.- №6. - С. 6-15.

84. Кольцов, Н.К. Об экспериментальном получении мутаций. // Журнал экспериментальной биологии. Сер. А. - 1930. - Т. 6 - Вып.4. - С. 753.

85. Кольцов, Н.К. Организация клетки. Сборник экспериментальных исследований статей и речей 1903-1035, М. - Биомедгиз -1936. - 652 С.

86. Кольцов, Н.К. Улучшение человеческой природы. // Русский евгенический журнал. -1922. - Т.1. Вып. 1. - С. 1-63.

87. Кольцов, Н.К. Генеалогия Ч. Дарвина и Ф. Гальтона. // Русский евгенический журнал, т.1. - вып. 1 - ГИЗ., 1922.- 95 С.

88. Кольцов, Н.К. Чудесные достижения науки. - М. - 1927. - 95 С.

89. Конашев, М.Б. Школа генетиков Ю.А. Филипченко. // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 2. Под редакцией С.А. Кугеля - СПб. - 1994. -С. 23-29.

90. Корочкин, Л.И. Взаимовлияние биологии и культуры // Биология и культура. -М. - 2004. - С. 166-178.

91. Корочкин, Л.И. Религиозно-этические и методологические проблемы современной биологии и генетики // Наука - философия -религия: в поисках общего знаменателя. - М.- 2003. - С. 200-217.

92. Королёв, А. Д. Биоэтика: Метод. советы студентам-медикам, изучающим учебн. курс по биоэтике: Учебн. изд. М.: ПМГМУ им. И.М.Сеченова; ЗАО «Моск. учебники-СиДи-Пресс. - 2012. - 64 С.

93. Крик, Ф. Центральная догма молекулярной биологии. // Цитология. - 1971. - Т. 13. - С. 906-910.

94. Левит, С.Г. Генетика и патология. В связи с современным кризисом медицины. / Труды Кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте. Вып. I // Медико-биологический журнал. - 1929. -Вып.5. - С. 20-39.

95. Левит, С.Г. Предисловие. // Труды Медико-генетического института. Т. IV. - М.-Л. - 1936. - С.5-6.

96. Левит, С.Г., Малкова Н.А. Новая мутация у человека (гетерогемофилия). // Русский евгенический журнал. - 1929. №27- С. 106-112.

97. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. - №2 3. - С. 44-49.

98. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание. - М.: - Наука- 1980. - 358 С.

99. Лекторский, В.А. Человек как проблема научного исследования. // Человек в системе наук. - М.: Наука. - 1989. - С. 31-34.

100. Лепин, Т.К., Лус Я.Я., Филипченко Ю.А. Действительные члены Академии наук за последние 80 лет (1846-1924). // Известия Бюро по евгенике. Л.- 1925. - № 3. - С. 3-82.

101. Лисеев, И.К. Философия. Биология. Культура, Издание Института философии РАН М.: -2001. - С.143.

102. Лисеев, И.К., Шаров А.Я. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. (Круглый стол «Вопросов философии») // Вопросы философии, 2013, № 7. - С. 110.

103. Лисеев, И.К. Философские идеи В. И. Вернадского и современность. Сборник статей и материалов конференции, посвященной 150-летию В. И. Вернадского. Москва. 25-26 марта 2013 г., Институт философии РАН. Вып. 51. "Ценологические исследования". - М.: ИФ РАН - Технетика. -2013. - 191 С. ISBN 978-5-902926-28-3

104. Лисеев, И.К. Биологическая и социальная эволюция. Материалы постоянно действующего научного семинара, Вып. 7, - М. - Научный эксперт. - 2013. - 152С.

105. Лисеев, И.К. Трансфомация научной картины мира под влиянием современных биологических идей // Философия и научная картина мира. Уфа. - 2012. - С. 146-147.

106. Лисеев, И.К. Эволюция биологическая и социальная в новой парадигматике сложности // Биологическая и социальная эволюция. М. -2012. - С. 7-95.

107. Лисеев, И.К. Философские основания экологического образования эпохи nbics технологий // Глобальная безопасность и устойчивое развитие геоцилизаций. СПб. - 2012. - С. 13-14.

108. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство // Академический проект. -2011. - С. 95.

109. Лопухин, Ю.М. Биоэтика (Избранные статьи и доклады (1993-2003)).-М. -2003. - 128 С.

110. Лопухин, Ю.М., Гусев С.А. Стволовые клетки: научные возможности, моральные барьеры. // Человек. - 2005. - № 1. - С. 111- 115.

111. Лурия, А.Р., Миренова А.Н. Исследование экспериментального развития восприятия методом дифференциального обучения однояйцевых близнецов. // Неврология и генетика. -1936. - С. 407-441.

112. Луков, В.А. «Улучшение» человека как молодёжная проблема // EPISTEMOLOGY & PHILOSOPHY OF SCIENCE. - 2016. - Т. XLVIII. -№2. - P.46.

113. Мапельман В.М. Исторические и социально-философские условия этического творчества К.Э. Циолковского//Труды XXX Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. М.: ИИЕТ РАН, 1998. - С. 96-116.

114. Мапельман В.М. Исторически традиционные морально-нравственные причины конфликтов в образовательной среде // Философия и методология истории Сборник научных статей VI Всероссийской научной конференции. 2015. - С. - 158-166.

115. Мапельман В.М. Эксперимент как провоцируемая конфликтность // Политика и общество. 2010. № 5. - С. 40-46.

116. Медицинская газета // № 94 от 14 декабря 2012 года.

117. Мендель, Г. Опыты над растительными гибридами. - М. -1965. - 162 С.

118. Микешина, Л.А. Философия науки // Москва Издательство "Прогресс-традиция" - 2005. - C.39.

119. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей. Российская политическая энциклопедия. - Москва. - 2007. - 439 С.

120. Микешина, Л.А. Философия познания, Прогресс-Традиция, 2002. - 624 С.

121. Министерство здравоохранения Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosminzdrav.ru/documents/7025-federalnyy-z (Дата последнего обращения 09.11.2016).

122. Мор, Т. Утопия М-Л. - 1947 - С. 163-164.

123. Морган, Т. Структурные основы наследственности. - М.- Пг. -1924. -310 с.

124. Морган, Т.Г. Развитие и наследственность. - М.-Л.- 1937. - 242 с.

125. Морган, Т.Г. Экспериментальные основы эволюции. - М.-Л. -1936. - 250 с.

126. Морган, Т.Г., Филипченко, Ю.А. Наследственны ли приобретенные признаки? - Л.: Сеятель. -1925. - 60 с.

127. Мур, Дж. Принципы этики М.: - Прогресс. - 1984. С. 39.

128. Найдыш, В.М., Гнатик, Е.Н. Философские проблемы антропогенетики и генной инженерии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия 2008. - №4. - С.29-35.

129. Найдыш, В.М. Трансгуманизм и "поле возможностей" когнитивных технологий // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия 2013. - №4. - С.109-116.

130. Найдыш, В.М. Теория эволюции в духовной культуре нашего времени. Размышления в связи с юбилеем Чарльза Дарвина // Россия XXI. - 2011. -№ 1 -С. 106-139.

131. Найдыш, В.М., Гнатик, Е.Н. Философские проблемы антропогенетики и генной инженерии (статья вторая)// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия - 2009. - №3. - С.31-39.

132. Настольный энциклопедический словарь Гранат // Т. 19. - М. -Издательство товарищества А.Гранат и Ко. - С.391-395.

133. Насынбаев, А.Н. Человеческая субъективность как духовно-нравственный феномен//ХХ11 Всемирный философский конгресс (Сеул 2008). Доклады казахстанской делегации. Алматы:К-ИЦ ИФП МОН РК. -2008. - C. 149-160.

134. Ницше, Ф. Сочинения Т.2. Москва - Мысль. - 1990. - 46 с.

135. Науменко, Т.В., Суворова, О.С. Факторы повышения аксиологического статуса общественного и индивидуального здоровья // Экономика и предпринимательство. - 2016. - №3-2. - С. 200-205.

136. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://iphras.ru/elib/1057.html (Дата последнего обращения 08.01.2017).

137. Новое в науках о человеке. К 85-летию со дня рождения академика И.Т.Фролова / Агацци Э. [и др.]. - Москва. - 2015. - 432 с.

138. Носачёв, Г.Н. Гусарова, Г.И., Павлов, В.В. Психология и этика общения с пациентом. Психология и этика обращения в системе "врач-пациент" Самара. Перспектива. - 2003. - 76 с.

139. Омельяновский, В.В. Принципы справедливой доступности медицинских технологий, лекарственных средств и медицинских изделий. Создание

системы экспертизы лекарственных средств для включения в перечни // НИИКЭЭФ РГМУ - М. - 2009. - 12 с.

140. Пастушный, С.А., Лысечко, В.П. Антропогенетика и синтез научного знания о человеке // Пути интеграции биологического и социо -гуманитарного знания - М. -1984. - С.194.

141. Пастушный, С.А. Генетика как объект философского анализа. - М. - 1981. - 312 с.

142. Парамонов, А.А. Социализм в настоящем. Коммуникативная логика обменной гемотрансфузии Александра Богданова // Культура и революция: фрагменты советского опыта 1920-1930-х гг. Рос. Акад. Наук, Институт философии. - 2012. - 26 с.

143. Петров, В.И., Седова, Н.И. Практическая биоэтика. Этические комитеты в России. - М.: Триумф. - 2002. - 192 с.

144. Петрова, Е.В. Человек в информационной среде: социокультурный аспект; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: - ИФРАН. - 2014. - 137 С.

145. Платон, Законы М.: - Мысль. - 1999. - 217 с.

146. Платон, Евтидем. С.с. в 4-х т.т. Т. 1. М. - 1990. - 169 с.

147. Платон, Государство. Соч. в 3-х тт. Т.3(1). - М. - 1971. - 34 с.

148. Плутарх, Сравнительные жизнеописания. Ликург и Нумба Помпилий. М:. -Наука. - 1961 г. - 504 С.

149. Поттер, Ванн Р. Биоэтика: мост в будущее//Под ред. С.В. Вековшишиной, В.Л.Кудиниченко. - Киев - 2002. - 9 С.

150. Пружилин Б.И., Конвергенция биологических, информационных, нано и когитивных технологий: вызов философии (материалы круглого стола) // Вопросы философии [Электронный ресурс], дата обращения 18.10 2016 1Шр://урЫ1.ги/тёех.р11р?1(1=644&ор1:юп=сот content&task=view

151. Пустовит, С.В. Глобальная биоэтика: становление теории и практики (философский анализ) К. - Арктур. - 2009. - 30 С.

152. Северцов, А.Н. Собр. Соч. - Л.: Издательство Академии наук СССР. - 1945. - Т. 3. - 531 С.

153. Серебровский, А.С. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе//Труды кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте. М. - 1929. - С. 12-18.

154. Серебровский, А.С. Четыре страницы, которые потрясли мир. // Правда. 1927. 11.09. - 3 С.

155. Силуянова, И.В. Биоэтика в России : ценности и законы М.: Гарантъ. -2001. - 192 С.

156. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов / Брызгалина Е.В. [и др.]. - Вопросы философии. -М. - Академиздатцентр «Наука». - 2016. - №2. - С. 8-21.

157. Суворова, О.С. Философия сердца в России: версия П.Д. Юркевича и Б.П. Вышеславцева // Преподаватель XXI век. - 2015. - №1. - С. 225-234.

158. Суворова, О.С. Что есть человек? Версии А.Н. Радищева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 8 (58). Ч. 3. -С. 175-180

159. Суворова, О.С. Взаимодействие философии и науки в познании времени: трактовка В.И. Вернадского //European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2014. - том 8-1(47). - С. 30-37.

160. Суворова, О.С. Креативные компоненты межличностной коммуникации // Научно-практический журнал «Экономика и управление: проблемы, решения». - № 6. - С. 83-89.

161. Тищенко, П.Д. Биоэтика как теоретическое основание образования членов этических комитетов // Национальные и локальные комитеты по биоэтике:опыт Центральной и Восточной Европы. Материалы международных научных конференций по биоэтике/ под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С.Яскевич, Г.В.Годовальникова, Д.С.Денисова, Минск -2006. - 49 С.

162. Тищенко П.Д., Биоэтика // Этика: Энциклопедический словарь/ Под редакцией Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова.- Гардарики. - 2001. - C.39.

163. Тищенко, П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий М.: Институт Философии РАН. - 2001. -17 С.

164. Тищенко, П.Д. Об идолах и идеалах биотехнологического самоизобретения человека // Проблемы совершенствования человека в свете новых технологий. М. - 2015. - С. 81-102.

165. Тищенко, П.Д. Россия 2045: котлован для аватара (размышления в связи с книгой «Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция») // Вопр. философии. - 2014. - № 8. -С. 181-187.

166. Тищенко, П.Д. Конструирование человека: идеалы и технологии //Рабочие тетради по биоэтике Выпуск 22. - М.: - 2015. - С. 36-64.

167. Тульчинский, Г.А. Гуманитарная экспертиза, как социальная технология // Экспертиза в современном мире : от знания к деятельности; под ред. Г.В.Иванченко, Д.А.Леонтьева М.: - Смысл - 2006. - 54 С.

168. Уиклер, Д. и др. На грани жизни и смерти (Краткий очерк современной биоэтики в США) М. - Знание. - 1989. - 21 С.

169. Федеральный закон №54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/184467 (Дата последнего обращения 15.09.2016г.).

170. Федорин, В.В. — Философско-методологическое обоснование проектов генетического конструирования человека // Философская мысль. - 2016. -№ 8. - С. 1 - 10. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.8.20221 URL: http://e-notabene.ru/fr/article_20221.html

171. Филипченко, Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. (Евгеника). Л. ГИЗ. - 1924. - 190 С.

172. Филипченко, Ю.А. Генетика. - Л.М. Госиздат- 1929. - 380 С.

173. Филипченко, Ю.А. Закон Менделя и Моргана. // Природа. 1919. - № 10-12. - С. 51-66.

174. Филипченко, Ю.А. Интеллигенция и таланты. // Известия Бюро по евгенике. - Л. - 1925. - № 3. - С. 83-101.

175. Филипченко, Ю.А. Наследственность. - Л.- 1924. - 252 С.

176. Филипченко, Ю.А. Некоторые результаты анкеты по наследственности среди ленинградских студентов. // Изв. Бюро по евгенике. - 1924. - № 2. -С. 29-48.

177. Филипченко, Ю.А. Хромосомы и наследственность. // Природа. - 1919. -№7-9. -С. 327-350.

178. Фролов, И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - М. Издательство политической литературы. - 1983. - С. 242.

179. Фукуяма, Френсис. Конец истории и последний человек. - М. - 2004. - 22 С.

180. Хабермес, Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике - М.: - 2002. - С. 11-12.

181. Хаксли, Олдос Вечная философия // Ваклер -1997. - 38 С.

182. Хен, Ю.В. Евгенический проект : 'pro" и "contra' М:. Институт философии РАН. - 2003. - 153 С.

183. Хен, Ю.В. Этическая экспертиза инноватики в генной инженерии // Материалы 6-й Ежегодн. научно-практ. конф. «Философские проблемы биологии и медицины». - М.- 2012. - С. 245-247.

184. Хен, Ю.В. Евгеника: основатели и продолжатели// Человек. - 2006. - №3. -С. 80-88.

185. Хен, Ю.В. Качественная демография как современный эквивалент евгеники // В сборнике: Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке VII Международная научная конференция: сборник статей. под общей ред. Н. Д. Субботиной, О. А. Борисенко. 2016. С. 238-244.

186. Хрусталёв, Ю.М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья. - Гэотар - Медиа. - 2013. - 400 С.

187. Хрусталёв, Ю.М. Биомедицинская этика - новая философская парадигма//Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск третий. -Принтберри. - 2009. - 97 С.

188. Чеклецов, В.В. Топологическая версия постчеловеческой персоналогии: к разумным ландшафтам//Философские науки № 6. - 2010. - С 36-53.

189. Черезов А.Е. Методологические проблемы общей патологии// Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки - №1(17) - 2016 - С. 50-62.

190. Черезов А.Е. Трансформации клетки в свете эволюции прокариотов //Актуальные проблемы современной науки. - 2015- №1(80) - С. 109-117.

191. Черезов А.Е. Взаимосвязь диалектического и синергетического методов познания принципа жизни // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки - 2013- №2(8) - С. 78-85.

192. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью // А.Швейцер; сост. и посл. А.А.Гусейнова; общ. Ред. А.А.Гусейнова М.: Прогресс. -1992. - С.98.

193. Штехер, Г.Г. Вырождение и евгеника М.-Л.- 1927. - 10 С.

194. Шульга, Е.Н. Философия евгеники: обретения и потери // История медицины 2014 - №1. - 33 С.

195. Шульга, Е.Н. Медицина в эпоху Ветхого Завета: из истории гигиены и библейской практики врачевания // История медицины. Научно-практический журнал. - 2014. - № 2 (2). - С. 5-13.

196. Энциклопедический словарь "Слово о человеке" [Электронный ресурс] URL: http://www.slovochel.ru/metaetika.htm (Дата последнего обращения 09.11.2016).

197. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). Редакторы-составители Иванов В.И.,Юдин Б.Г.- М. РНКБ РАН -1998. - 190 С.

198. Юдин, Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа // Вопросы философии. - 2003. - № 5. - 182 С.

199. Юдин, Б.Г., Борзенков В.Г., Малков С.М. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке //Цифровая книга - 2006. - 37 С.

200. Юдин, Б.Г. Об анатомии постчеловека / Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 7. Естественнонаучный и гуманитарный полилог. М.: «Принтберри». - С. 21-24.

201. Юдин Б.Г. Медицина и конструирование человека // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - №1. - С. 15.

202. Bastiaan Evers, Katarzyna Jastrzebski, Jeroen P M Heijmans, Wipawadee Grernrum, Roderick L Beijersbergen & Rene Bernards CRISPR knockout screening outperforms shRNA and CRISPRi in identifying essential genes // Nature Biotechnology 34, 631-633(2016)

203. Beauchamp, T.L., Childress J.F. Principles of biomedical ethics. - N.-Y., 1994. - P. 30.

204. Beck, S., Zabel B. Legal restrictions of enhancement: New paternalistic tendencies// Pisa. - 2013. - P. 194.

205. Birman, J. Mal-estar na actualidad. A psicanalise e as novas formas de subjetivaco. Rio de Janeiro: Civilizacao Brasileira. -1999. - P. 17.

206. Champagne, et al., Maternal care and hippocampal plasticity: evidence for experience-dependent structural plasticity, altered synaptic functioning, and differential responsiveness to glucocorticoids and stress. // J. Neurosci. - 2008. -28, 6041.

207. Crispr - a weapon of mass destruction // Science Feb. 11 2016. http://www.sciencemag.org/news/sifter/crispr-weapon-mass-destruction

208. Cyranoski, David Scientists sound alarm over DNA editing of human embryos [Электронный ресурс] URL: http://www.nature.com/news/scientists-sound-alarm-over-dna-editing-of-human-embryos-1.17110 (Дата последнего обращения 15.09.2016).

209. Darlington, C.D. The Evolution of Man and Society New York: Simon and Schuster. -1969. - P.37

210. Encyclopedia of Bioethics . Hardcover-1978 by Warren T. Reich (Editor), - P. 65.

211. Encyclopedia of Bioethics by Warren T Reich 1995, c.9 Hayry M. Categorical objections to genetic engineering - a critique // Ethics and biolotechnology / eds.A. Dyson; N.E. 1994 - P 50.

212. Galton, F. Inquines Into the Human Faculty and its development. - Dodo Press. - 1883. - P. 44.

213. Guevara-Aguirre, Jaime +et al Growth Hormone Receptor Deficiency Is Associated with a Major Reduction in Pro-Aging Signaling, Cancer, and Diabetes in Humans [Электронный ресурс] URL: http://stm. sciencemag.org/content/3/70/70ra13. abstract (Дата последнего обращения 15.09.2016).

214. Harris, J Enhancing Evolution. Ethical Case for Making Better People Princeton, 2007 - P. 26.

215. Koenen, et al., Modification of the Association Between Serotonin Transporter Genotype and Risk of Posttraumatic Stress Disorder in Adults by County-Level Social Environment // American Journal of Epidemiology 2009 Vol. 169, No. 6. P. 704-711.

216. Lanphier, Edward +et al Don't edit the human germ line [Электронный ресурс] URL: http: //www.nature .com/news/don-t-edit-the-human- germ-line-1.17111 (Дата последнего обращения 15.09.2016).

217. Liang, Puping +et al CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes [Электронный ресурс] URL: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs13238-015-0153-5 (Дата последнего обращения 15.09.2016).

218. Niu, Yuyu Generation of Gene-Modified Cynomolgus Monkey via Cas9/RNA-Mediated Gene Targeting in One-Cell Embryos [Электронный ресурс] URL: http://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674%2814%2900079-8 (Дата последнего обращения 15.09.2016).

219. Oitzl, et al., Brain development under stress: hypotheses of glucocorticoid actions revisited // Neurosci Biobehav Rev. 2010. 34(6):853-66.

220. Pinto, Dalila + et al Functional impact of global rare copy number variation in autism spectrum disorders [Электронный ресурс] URL: http: //www.nature.com/nature/j ournal/v466/n7304/full/nature09146.html (Дата последнего обращения 15.09.2016г.).

221. Reich, W.T. The word «bioethics»: The struggle for Its earliest meanings, «Kennedy Institute of Ethic Journal», 1995, 5 (1). - P. 132.

222. Rokutan, et al. Gene expression profiling in peripheral blood leukocytes as a new approach for assesment of human stress response. J Med Invest 2005 52Р.140.

223. Salnikova, L.E. Clinicopathologic Characteristics of Brain Tumors Are Associated with the Presence and Patterns of TP53 Mutations: Evidence from the IARC TP53 Database. // Neuromolecular Med. 2014 Jan 31. [Epub ahead of print] DOI: 10.1007/s12017-014-8290-1 - IF 4.492.

224. Salnikova, L.E., Smelaya T.V., Vesnina I.N., Golubev A.M., Moroz V.V. Genetic Susceptibility to Nosocomial Pneumonia, Acute Respiratory Distress Syndrome and Poor Outcome in Patients at Risk of Critical Illness. // Inflammation 2014; 37(2):295-305. DOI: 10.1007/s10753-013-9740-x - IF 2.457.

225. Sachkova, MY, Slavokhotova AA, Grishin EV, Vassilevski AA. Genes and evolution of two-domain toxins from lynx spider venom. FEBS Lett. 2014 Jan 23. pii: S0014-5793(14)00044-1. doi: 10.1016/j.febslet.2014.01.018. -- 3.582.

226. Stefania, Del Gaudio, Alessandra Cirillo and others "Preamplification Procedure for the Analysis of Ancient DNA Samples" [Электронный ресурс] URL: http://www.hindawi.com/journals/tswj/2013/734676/ (дата последнего обращения 13.11.2016).

227. Sterilization Act of 1924 [Электронный ресурс] URL: http://embryo.asu.edu/pages/sterilization-act-1924 (дата последнего обращения 13.11.2016).

228. Suzuki, Keiichiro Targeted Gene Correction Minimally Impacts Whole-Genome Mutational Load in Human-Disease-Specific Induced Pluripotent Stem Cell Clones [Электронный ресурс] URL: http: //www.cell .com/cell-stem-

cell/abstract/S 1934-5909%2814%2900264-1 (Дата последнего обращения 15.09.2016).

229. Travis John Inside the summit on human gene editing: A reporter's notebook, Dec.4, 2015 [Электронный ресурс] URL: http://www.sciencemag.org/news/2015/12/inside-summit-human-gene-editing-reporter-s-notebook (дата последнего обращения 13.11.2016).

230. Tyrka, A., Price L., Marsit C., Walters O., Carpenter L.. Childhood adversity and epigenetic modulation of the leukocyte glucocorticoid receptor: preliminary findings in healthy adults./ PLoS One. 2012;7(1):e30148, p. 1-8.

231. Weingart, P., Kroll J., Bajertz К. Rasse. Blut u. Gene. Frankfurt a/M. 1988 P. 581.

232. Weismann, A. Das Keimbahn. Jena., 1892, 520 P.

233. Weiss, S.B. Enzymatic incorporation of ribonucleotide triphosphates into the interpolynucleotide linkages of ribonucleic acid. II Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1960. V. 46. P. 1020-1030.