Концептуализация университетского образования: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бадин, Владимир Алексеевич

• Бадин, Владимир Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бадин, Владимир Алексеевич

Введение

Глава 1 Университет как социообразовательный феномен: концептуальный анализ

1.1 Эволюция концепции университета в дискурсе либерального и утилитарного подходов

1.2 Концептуализация культурной миссии университета

Глава 2 Университет как социообразовательный феномен XX

2.1 Потенциал синтеза либеральной и прагматической парадигм в концептуальной версии университета XX века

2.2 Технический университет в образовательной традиции XX века

2.3 Академический инновационный университет и социообразовательные традиции рубежа XX - XXI веков

Глава 3. Футурологические концепции университетского образования в дискурсе постиндустриального общества

3.1 Концептуализация университетского образования в теориях постиндустриального общества

3.2 Статусные особенности оверстрата интеллектуалов и роль университета в его формировании в горизонте постиндустриального общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация университетского образования: социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования.

В условиях масштабных и динамичных социальных изменений образование становится объектом новых, неуклонно возрастающих требований со стороны личности, общества и государства. Эти требования являются главной движущей силой развития любой современной образовательной системы, а способность последней отвечать им - наиболее точным показателем её состояния и возможностей.

Формирование современных образовательных систем происходило под знаком становления и развития университетов как автономных центров науки, образования и культуры, основанных на свободной ассоциации учёных и вольных слушателей. Место и роль классического университета новоевропейского типа в общественной жизни во многом определялись корпоративным характером его устройства и взаимодействия с социальной средой. По мере ускорения темпов научно-технического и социального прогресса, роста социальной и профессиональной мобильности населения новоевропейский идеал университета как «храма свободных наук» приходит в очевидное противоречие с запросами и ожиданиями социальной среды. На рубеже XIX - XX вв., под воздействием структурных изменений в экономике и сфере занятости, а также тенденций к «массовизации», профессионализации и «политехнизации» образования классическая модель университета и университетского образования претерпевает серьёзные изменения. В ряде стран (в том числе и в Советском Союзе) это привело к ограничению социальных функций университетов, преимущественно, задачей подготовки специалистов определённого профиля для отраслей экономики и социальной сферы по заказу и под контролем государства. Как следствие, университетское образование в нашей стране в течение долгих лет было твёрдо приравнено к профессиональному, а понятие «университет» оказалось в итоге редуцированным лишь к виду (статусу) высшего учебного заведения.

Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Федеральная целевая программа развития образования ориентируют на придание отечественной системе образования новых качественных характеристик. В указанных программных документах будущее российской школы связывается с её становлением и развитием в качестве максимально открытой и гибкой системы, оперативно реагирующей на требования рынка труда, активно участвующей в формировании социального заказа на подготовку квалифицированных кадров и оказывающей опережающее, действенное влияние на положение дел в экономике и социальной сфере. Этому препятствует ряд пережитков, унаследованных отечественной (в том числе - высшей) школой от прошлого и составляющих основу инерционного «механизма торможения» модернизационных процессов в сфере образования.

С учётом сказанного выше становится очевидной необходимость формирования новой системности в сфере высшего образования - прежде всего, путём адаптации сформировавшихся в новоевропейское время моделей университета и университетского образования к социальным реалиям рубежа XX - XXI веков. Принципиальное значение в связи с этим приобретает то обстоятельство, что в современном обществе образование (прежде всего - высшее) становится одним из важнейших факторов, обеспечивающих развитие и максимально полное использование человеческого потенциала, экономический рост, социальную и политическую стабильность, а управление образованием - эффективным способом социальной регуляции.

Необходимость концептуализации университетского образования с позиций современной социальной философии во многом определяется тем, что сегодня, на рубеже веков и тысячелетий, знание и человек, им владеющий, вновь выдвигаются на передний план социального бытия. При этом особую остроту приобретает противоречие между утилитарной (прагматической) направленностью модернизационных процессов в современных образовательных системах и гуманистическим потенциалом университетского образования, основу которого составляет принцип социально ориентированного, «культуроёмкого» развития личности как носителя высших человеческих качеств и общезначимых духовно-нравственных ценностей. Указанное противоречие актуализирует проблему концептуализации университетского образования и формирования базисной модели современного университета как социокультурного института, обеспечивающего воспроизводство кадровой элиты общества на основе свободного развития личности и в непосредственном взаимодействии с социальной средой.

Степень теоретической разработанности проблемы.

В философском наследии исследования генезиса и эволюции университета и университетского образования как социокультурных феноменов занимают видное место и имеют давние, глубокие традиции. Указанная проблематика широко освещается в трудах Дж. Альбаха, А. Барбляна, А. Барцеля, Д. Бока, Д. Белла, Дж. Бернала, X. Р. Виллануэвы, В. Гумбольдта, Г.-Г. Гадамера, Р. Гайме, К. К. Геллерта, М. Кастельса, Л. Мишеда, Дж. Ньюмена, X. Ортега-и-Гассета, Ф. Паульсена, В. Роуга, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, Г. К. Ашина, Б. Л. Вульфсона, Б. С. Гершунского, Н. В. Громыко, О. В. Долженко, И. В. Захарова, А. Игамбердиева, Н. В. Карлова, Е. С. Ляхович, Н. С. Ладыжец, А. С. Ревушкина, А. П. Огурцова, Н. В. Наливайко, Г. И. Петровой, Б. Н. Пойзнера, Н. С. Розова, И. С. Савицкого, Ю. Г. Татура, Ж. Т. Тощенко, С. С. Туровской, И. 3. Шахниной. В то же время, в связи с новыми реалиями, порождёнными процессами глобализации и модернизации всех сфер и сторон общественной жизни, на первый план выдвигается задача философского осмысления социокультурной миссии университета и университетского образования в условиях непрерывных социальных изменений.

Проблема концептуализации университетского образования активно и плодотворно разрабатывалась Э. Дюркгеймом, Г. Денифле, Г. Решдоллом, Дж. Бентамом, Д. Риккардо, Дж. Ньюменом, М. Вебером, К. Мангеймом, Р. Хатчинсом, С. Хуком, А. А. Савельевым и другими авторами. Тема культурной миссии современного университета представлена в трудах таких исследователей, как Т. Веблен, Г. Денифле, X. Ортега-и-Гассет, Г. Решдолл, А. Флекснер, К. Ясперс, Н. В. Карлов, Н. С. Ладыжец, Н. А. Люрья и др. В работах указанных авторов рассматриваются проблемы, связанные с природой и социокультурным статусом университета и университетского образования, междисциплинарным синтезом в современном образовании и реализацией миссии университета как центра «эталонного знания», внедрением в образовательную практику «антропного принципа» и т. д.

Отдельные аспекты проблемы концептуализации университета и университетского образования в футурологической перспективе разрабатываются в исследованиях А. Амарала, Д. Белла, И. Вейланда, Э. Грина, К. Керра, Р. Ретреллы, А. Руберти, Г. Ашина, А. Барбаляна, Б. Гершунского, В. Иноземцева, Н. Ладыжец, Н. Розова и др. Проблематика социальной миссии современного академического университета инновационного типа раскрывается в трудах А. Барцеля, Д. Бока, К. Геллерта, Р. Ретреллы, Б. Л. Вульфсона, Н. В. Громыко, Н. С. Ладыжец, А. П. Огурцова, И. 3. Шахниной. Выявлению специфики технического университета как социокультурного феномена, определению его места и роли в современных образовательных системах посвящены исследования А. Барцеля, В. Роуга, X. Речдала, И. Фишера, А. Флекснера, С. Хука, Г. Хьюсена, В. Е. Шукшунова, Е. П. Челышева. Вместе с тем, приходится констатировать, что сегодня, практически, не существует философских работ, в которых проблема концептуализации университета и университетского образования рассматривалась бы в единстве её мировоззренческих, теоретико-методологических и практических аспектов.

Объектом данного исследования является университет как социальный институт, обеспечивающий воспроизводство кадровой элиты современного общества путём формирования, аккумуляции и трансляции «эталонного» гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.

Предметом диссертационного исследования определены социокультурные предпосылки и факторы концептуализации университетского образования в условиях формирующегося общества постиндустриального типа.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является экспликация требований к перспективным моделям университета и университетского образования с позиций современного постиндустриализма и в контексте футурологического проекта «общества знания».

Достижение указанной выше цели обеспечивается постановкой и решением следующих основных исследовательских задач:

1. Выявить социокультурные предпосылки и факторы формирования «классической» (либеральной) и «постклассической» (прагматической) моделей университета и университетского образования.

2. Определить условия и возможности концептуального синтеза либерального и прагматического подходов к построению моделей университета и университетского образования на современном этапе.

3. Эксплицировать базисные социокультурные характеристики современного университета и университетского образования с учётом достигнутого уровня и тенденций развития образовательной практики.

4. Разработать и обосновать футурологический проект университета инновационного типа, обеспечивающего воспроизводство кадровой элиты формирующегося постиндустриального общества.

5. Раскрыть статусные особенности «оверстрата» интеллектуалов как кадровой элиты постиндустриального общества и носителя «эталонного» знания.

Методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили методы историко-философской реконструкции и структурно-генетического анализа, элементы диалектической методологии, а также теоретико-методологические принципы и установки современной философии образования, представленные в работах Дж. Альбаха, И. Вейланда, X. Р. Виллануэвы, Г.-Г. Гадам ера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, Г. К. Ашина, Ю. Г. Татура и ряда других авторов. Методологической базой в плане изучения основных подходов к концептуализации университетского образования, сложившихся в новоевропейское время, послужили идеи И. Бентама, Т. Веблена, В. фон Гумбольдта, Дж. Дьюи, Дж. Милля, Дж. Ньюмена, А. Флекснера. При разработке футурологического проекта университета и университетского образования наиболее значимыми в методологическом плане стали работы теоретиков и идеологов постиндустриализма (Д. Белл, Е. Масуда, Д. Махлуп, О. Тоффлер, А. Турен и др)

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы возможность и продуктивность концептуального синтеза либерального и прагматического подходов к построению моделей университета и университетского образования на современном этапе.

2. Определены условия, факторы и основные направления формирования «эталонного» гуманитарного, естественнонаучного и технического знания в академическом и техническом университетах инновационного типа.

3. Эксплицированы статусные особенности научной, политической, административной и деловой элиты постиндустриального общества как носителя «эталонного» знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимой и достаточным условием концептуализации университетского образования в условиях формирующегося постиндустриального «общества знаний» является философско-мировоззренческий и теоретико-методологический синтез либерального и прагматического подходов к определению целей и задач высшей школы.

2. В условиях непрерывных изменений, практически, во всех сферах и областях общественной жизни создание механизма устойчивого развития высшей школы, воспроизводства и максимально эффективного использования человеческого потенциала возможны лишь на основе либерально-прагматического синтеза в современной философии образования и образовательной практике.

3. Адекватной теоретико-методологической базой для создалия, апробации и внедрения перспективных моделей университетов инновационного типа являются концептуальные построения современного постиндустриализма и элитизма.

4. Базисные социокультурные характеристики современного университета и университетского образования определяются необходимостью перехода от «образования на всю жизнь» к «обучению на протяжении всей жизни» и создания максимально благоприятных условий для построения гибких образовательных траекторий обучающихся.

5. Место и роль университетского образования в жизни современного общества определяются, прежде всего, уровнем способности и готовности высшей школы эффективно противостоять антимодернизационным общественным настроениям и процессам.

6. Формирование и воспроизводство «оверстрата» интеллектуалов как кадровой элиты постиндустриального общества и носителя «эталонного» знания требует обеспечения доступности, сохранения фундаментальности и гуманистического характера университетского образования.

Теоретическая значимость исследования.

Работа способствует расширению проблемного поля и совершенствованию методологического аппарата современной философии и социологии образования, а также формированию новых, перспективных подходов к построению современных моделей университетского образования, ориентированных на достижение конкретных образовательных результатов и обусловленных ими устойчивых социальных эффектов.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке (экспертизе) моделей и программ развития классических и технических университетов инновационного типа; содержания и средств учебно-методического обеспечения вузовских курсов по философии, культурологии и политологии, а также спецкурсов по проблематике современной философии образования и смежной тематике.

Апробация работы.

Основные положения работы и результаты диссертационного исследования были представлены в виде докладов на III Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2004 г.), Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества»

Волгоград, 2006 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2006 г.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство: прошлое и настоящее» (Юрга, 2006 г.), XVI Духовно-исторических чтениях памяти Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия (Томск, 2006 г.), а также на научно-методической конференции в Томском государственном архитектурно-строительном университете (2006 г.). Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на методологическом семинаре кафедры философии Томского государственного архитектурно-строительного университета и на научном семинаре кафедры философии Уральской академии государственной службы (г. Екатеринбург).

Диссертация в полном объёме обсуждалась на кафедре философии Томского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы, включающего 182 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бадин, Владимир Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы были получены следующие результаты.

- Впервые в социально философской традиции осуществлена реконструкция концептуализации университета. Данная тематика актуализирована ситуацией принятия Болонской конвенции, являющейся продуктом западной культуры. Подробный анализ концептуализации университета как социообразовательного феномена на материале становления и эволюции университета в западноевропейской культуре и на материале западной философской традиции осмысления данного процесса позволит решить проблему адекватности или неадекватности данной конвенции базисным ценностям русской культуры, российского университетского образования.

Формирование концепции университета, университетского образования изначально предполагает опору на определенный методологический базис. Таковыми при концептуализации генезиса и эволюции университета становятся либеральный и утилитарный подходы.

Первая либеральная методология в развитии теории университета акцентирована на образовательную миссию университета, обогащающую личность духовно и потому высвобождающую и развивающую ее творческие способности. В целом, либеральная методология выдвигала задачу получения и тиражирования фундаментальных знаний; повышения меры культурной насыщенности индивидуальной человеческой личности. Теория либерального образования ориентировалась на потребности отдельных личностей, а не общества в целом. Она носила элитарный характер и ставила своей целью развитие интеллекта, духовного потенциала человека.

Вторая прагматическая методология в развитии теории университета изначально была связана с потребностями общества в профессионалах, специалистах. Прагматическая (утилитарная) тенденция в развитии теории университета имела своих сторонников, отождествляя университет и любую высшую школу в аспекте их функционального назначения - подготовки специалистов.

В русле первой традиции разрабатывались идеалы классического университета, классического типа образованности, творческого развития личности, в рамках второй - нормы высшего профессионального образования. Обе эти тенденции в определенные исторические периоды сближались и расходились, отражая изменения в динамике ценностей европейской культуры.

Одновременно с утверждением утилитарного и либерального подходов к концептуализации генезиса университетского образования намечается тенденция к их сближению в трактовке роли университета в обществе: возникнув университеты становятся центрами науки, духовной, культурной жизни и источником подготовки специалистов.

В последующем концептуализация университета происходит в рамках взаимодействия утилитарного и либерального подходов. Так реконструкция исследований Г. Денифле, посвященных изначальным названиям университета «stadium generate» и «Alma Mater», позволяет сделать вывод о том, что в первом названии воплощено либеральное понимание университета, во втором - утилитарное.

Огромную роль в трансформации основ концепции университета в рамках сформировавшегося утилитаристского подхода, сыграла развернувшаяся промышленная революция, потребовавшая огромное количество инженеров и ученых в области естественных наук. В последующих концептуализациях университета Э. Дюркгейм, Дж. Бентам, Д. Рикардо, Дж. Милль утверждали кредо утилитаризма. Кредо либерального университетского образования отстаивал Дж. Ньюмен. При этом он пытался создать такую концепцию университета, которая бы примирила сторонников либерального и утилитарного подхода к университетскому образованию. Э. Дюркгейм, подчеркивает прагматические основания генезиса и целей университетского образования, но свою концептуализацию университета он также как и М. Вебер осуществляет в рамках единства либерального и утилитарного подходов.

- Сравнительный анализ поименованных подходов позволил рассмотреть университет как продукт европейской христианизации античной традиции и сделать вывод о том, что либерализм в большей мере и степени ориентирован на идею элитного образования, на идею культурной миссии университета, что актуализировано научно-техническим развитием, господством утилитаристского подхода к университетскому образованию, экзистенциальным протестом против массового человека первой половины XX века.

В целом культурная миссия университета предполагает: нацеленность на высшее развитие индивидуальности, единство науки и высшего образования, центральное место в структуре университета философского факультета (Гумбольдт); создание условий для реализации свободного стремления к истине (Веблен); его обязанности за интеллектуальное и нравственное развитие своих подопечных, его статус как воплощения культурных ценностей своей эпохи (Флекснер) и как центра поддержания и трансляции ценностей своей культуры; борьбу с «массофикацией» человеческого общества, духовное освобождение человека и направленность на собственную экзистенцию, т.е. совершенствование «морального характера и интеллекта», центральное место факультета культуры в структуре университета (Ортега-и-Гассет); создание условий для реализации имманентно присущему человек служению истине, статус центра сократического воспитания и формирования гуманистически ориентированной личности, статус центра духовной коммуникации (Ясперс).

- Показано, что концептуализация университета и университетского образования XX века проходит в рамках синтеза утилитарного и либерального подходов. Предсказание слияния концепций утилитарного и либерального образования в интегральную теорию образования принадлежит К. Маннгейму. Синтез либерального и утилитарного подходов означает признание того, что образование готовит человека не абстрактно, а для данного общества. Воплощением такого синтеза является концепция университета Р. Хатчинса, в которой постулируются такие принципы университетского образования как его способность готовить философски мыслящего интеллектуала, независимость интеллектуальной работы, культ чистого служения истине, что становится гарантом успешного развития демократии, приоритета демократических ценностей в обществе. Концепция Дж. Дьюи утверждает нормы «прогрессивного образования»: гуманизацию, способность содействовать свободному демократическому развитию общества.

Отмечено, что формирование концепции университета представляет собой процесс, коррелятивный процессу изменения и развития всех сфер общества. Исторический обзор либеральной и утилитарной методологий показывает, что данные методологии модифицировались, проявляя тенденцию к сближению, что привело к их синтезу. Оформившийся синтез либерального и утилитарного подходов представляет огромный эвристический потенциал для осуществления концептуализации университета XX века, выделения новых типов университета, таких как технический университет, академический инновационный университет

- Раскрыта специфика моделей университета XX-XXI века -технического университета, академического инновационного университета.

- Технические университеты на Западе появляются как ответ на необходимость приспособления к технологическим преобразованиям, вызванным к жизни феноменом научно-технической революции.

Технические университеты развивали традиции высших технических школ: построение технического образования на солидной научной базе; сочетание практической подготовки инженеров с теоретическим обучением; включение в учебный процесс системы производственной практики; ориентация высшего технического образования на университетские образцы; разработка передовых педагогических идей применительно к подготовке инженеров, проведение исследований по проблемам технического образования. Возникновение технических университетов в России невозможно рассматривать как заимствование образовательных традиций западных образовательных школ - это продолжение сформировавшихся в России на рубеже XVIII - XIX веков образовательных традиций.

Концепция технического университета предполагает, с одной стороны, приверженность классическому либеральному собственно университетскому образованию, для которого характерна приверженность гуманизации и фундаментализации университетского образования, приверженность служения истине и свободе научного творчества а, с другой стороны, необходимость адаптации реалиям технологического развития. Это обстоятельство означает реализацию синтеза утилитарного и либерального подходов к концептуализации технического университета. Действительно, в концепции технического университета при синтезе либерального и утилитарного подходов утверждается важность культурного, либерального аспекта и необходимость обучения техническим наукам, получения инженерной квалификации, что прежде происходило в рамках учебного заведения, в концепции которого доминировала прагматическая составляющая.

Становление технических университетов осуществляется трояким путем. Во-первых, посредством роста объемов подготовки специалистов по инженерным специальностям в университетах классического типа и эволюционного их перерождения в технические университеты. Во-вторых, посредством качественного роста и эволюционного развития инженерно-технических и технологических институтов и колледжей в технические университеты. В-третьих, посредством объединения высококачественных технологических вузов с классическими университетами и научно-исследовательскими центрами широкого профиля.

Системно-концептуальная модель технического университета выявляется в трех аспектах описания. Определение специфики технического университета в первом аспекте - это определение специфики образовательных структур. Образовательные структуры технического университета выделяются в определенный класс по следующим признакам: состав - гуманитарное, естественнонаучное, техническое знание; ценностно-смысловая характеристика - все виды знания включаются в программы в качестве целей образования; степень синтеза - стремление к полноте синтеза; направленность - инженерно-техническая. Данные признаки дают концептуальное описание технического университета как нормативной образовательной структуры. Специфика деятельности технического университета проявляется не столько в процессе реализации образовательных стандартов, сколько в процессе их формирования. Цели образования, тип реализуемых образовательных стандартов, программ формируются в результате деятельности самого технического университета, а не поступают извне в готовом виде. Это характеризует технический университет как образовательную структуру, имеющую достаточный потенциал для того, что бы предвосхищать в своей деятельности запросы экономики, политики и других подсистем социальной деятельности, индивидуальные потребности в образовании. Ценностно-смысловая характеристика технического университета означает его характеристику как центра, синтезирующего духовную жизнь общества. Этот аспект концептуализации позволяет определить технический университет как центр науки, образования и культуры, осуществляющий фундаментальные исследования и подготовку специалистов повышенного творческого потенциала по широкому спектру направлений науки, техники и технологии.

Данная концептуализация технического университета как социообразовательного центра акцентирует внимание на том, что данная образовательная система обеспечивает специфическое единство либеральных и прагматических традиций - подготовку кадров для науки, образования и отраслей экономики по широкому спектру специальностей, включающему следующие направления: инженерно-техническое, естественнонаучное, социально-экономическое, гуманитарное при приоритете инженерно-технического направления.

Роль университета как профессионального, культурного и исследовательского центра определяет триединую целостность стоящих перед техническим университетским образованием задач: осуществление профессиональной инженерной подготовки, образования человека и подготовка его к исследовательской деятельности. Целостностью этих задач определяется интеллектуальная атмосфера и сам дух технического университетского образования.

- Инновационное академическое университетское образование - это процесс и результат целенаправленного формирования определенных знаний, умений, ценностей и методологической культуры, а также комплексная подготовка специалистов в области техники и технологии к инновационной деятельности за счет соответствующих содержания и методов обучения. Это система образования, содержание которой характеризует открытость, интегрированность с фундаментальными исследованиями в лидирующих науках, доминирующий статус гуманистических ценностей, способность формировать академическую элиту и быть средоточием просвещения.

Академический инновационный университет - это ответ на вызов времени, в котором образованию придается статус коммерчески реализуемого товара, формируется международный рынок образовательных услуг, а университеты превращаются в предпринимательские структуры.

Академический инновационный университет представляет собой образовательно-предпринимательский феномен как многомерный универсум, воплощающий взаимодействие бизнеса, информации, знания, науки, индустрии наукоёмких технологий, образование. Это открытая глобальным воздействиям динамическая системы, связанная с общественным контекстом сложнейшим перечнем взаимодействий. Основные из них - трансфер технологий и получение за счет этого дополнительных источников финансирования, инвестиции в прибыльные отрасли и совместные предприятия интеллектуального капитала, финансирование со стороны промышленных корпораций.

- Выявлена специфика концептуализации университета в теориях постиндустриального общества. Данная концептуализация университета и университетского образования опирается на синтез либеральной и прагматической методологий, подтверждает статус университета как центра по сохранению высших знаний и истин, направленных на служение человеку и обществу, утверждает его лидирующее положение в информационном обществе как обществе, в котором информация становится доминантой экономического развития, социального структурирования, распределения власти. Действительно, университет, университетское образование формирует новую ось общественного развития, определяемую развитием знания и образования, становится центром интеграции науки, образования и производства и формирует метаквалификацию, т.е. систему знания как методологическую и мировоззренческую основу поиска и усвоения новых знаний, превращается в источник инноваций, в предпосылку трансформации всех отраслей социума на основе принципа наукоемкое™, становится центром формирования «элиты знания», которая становится элитой общества, делая социальную структуру чрезвычайно мобильной, университетское образование формирует класс интеллектуалов, участвующий в осуществлении властных функций.

- В дискурсе концепций постиндустриальной социальности проанализированы статусные характеристики оверстрата интеллектуалов как интеллектуальной элиты, формирующейся в современном университете. Оверстрат интеллектуалов, «Knowledge-klass» не составляя отдельный традиционно определяемый класс, тем не менее, выделяется в социальную синтетическую группу. Специфика оверстрата интеллектуалов, класса интеллектуалов определяет его как социальную общность людей, ориентированную на знания и информацию о производственных процессах и механизме и целях общественного прогресса. Для этой статусной страты объектом собственности являются информация и знания, являющиеся не столько производственным, сколько культурным фактором. Статус оверстрата интеллектуалов, занимающих доминирующую нишу в социуме, определяет научная и культурная компетентность. Такого рода компетенция вызывает смещение власти, когда она переходит от владельцев экономической собственностью к обладателям знания, что является результатом не только приоритета знания и информации, но и следствие приобретения информационным обществом коммуникативного характера. Тем самым информационное общество реконструировано как общество коммуникативной онтологии, показано, что коммуникации трансформируют властный центр, а процесс «смещения власти» изменяет ось социальной дифференциации, которую определяет оверстрат интеллектуалов, «Knowledge-klass».

Проведенное исследование предполагает дальнейшую концептуализацию университета и университетского образования в соответствии с постоянно меняющимися реалиями в аспекте формирования наиболее адекватной модели университета. Вместе с тем, поскольку университет должен оставаться центром хранения и трансляции собственно культурных ценностей каждого общества, следует найти тот концептуальный инвариант, который бы способствовал выполнению университетом своей культурной миссии в рамках каждой культуры. Тем самым будет эксплицирован методологический базис для межкультурного взаимодействия в сфере образования, в частности между Европой и Россией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бадин, Владимир Алексеевич, 2007 год

1. Альбах, Ф. Дж. Модели развития высшего образования в преддверии 2000 года. Перспективы // Вопросы образования. - 1993. - № 3. - С. 412.

2. Амарал, А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. -1994.-№3.-С. 26-30.

3. Ашин, Г. К. Современные теории элиты: критический очерк Текст. / Г. К. Ашин. М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

4. Ашин, Г. К. Элитное образование в зеркале социологии // Власть. 2004. - № 9. - С. 54-67.

5. Ашин, Г. К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий Текст. / Г. К. Ашин, Э. Д. Лозанский, С. А. Кравченко. М.: Экзамен, 2001. - 606 с.

6. Бакун, Л. А. Что за «третьей волной»? (Встреча с Олвином Тоффлером) / Л. Бакун, А. Шумаван // Полис. 1991. -№ 5. - С. 212-215.

7. Барблян, А. Европа и университеты // Alma mater. 1991. - № 1. - С. 917.

8. Барблян, А. Иерархия знания // Alma mater. 1994. - № 3. - С. 30-35.

9. Барцель, А. Значение технологической культуры и технологии // Alma mater.-1991.- №12.-С. 54-59.

10. Баталов, Э. Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах Текст. / Э. Я. Баталов. -М.: Политиздат, 1989. 319 с.

11. Баталов, Э. Я. Политическая культура современного американского общества Текст. / Э. Я. Баталов. М.: Наука, 1990. - 254 с.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. -М.: Academia, 1999. 783с.

13. Белл, Д. Постиндустриальное общество. Американская модель: с будущим в конфликте Текст. / Д. Белл. М.: Прогресс, 1984. - 386 с.

14. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -451с.

15. Бернал, Дж. Наука в истории общества Текст. / Дж. Бернал. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. - 735 с.

16. Бок, Д. Университеты и будущее Америки Текст. / Д. Бок. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 123 с.

17. Васильев, В. И. Оценка качества деятельности образовательного учреждения Текст. / В. И. Васильев, В. В. Красильников, С. И. Плаксий, В. Н. Тягунова. М.: Педагогика, 2005. - 57 с.

18. Вебер М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

19. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

20. Вейланд, И. С. Университетское образование до 1992 г. // Alma mater.1990.- №2.-С. 70-75.

21. Вейланд, И. С. Университетское образование после 1992 г. // Alma mater. 1990.-№11.-С. 69-74.

22. Вейланд, И. С. Университеты и новый облик Европы // Alma Mater.1991.-№4.-С. 73-79.

23. Виллануэва, X. Р. Развитие испанских университетов // Высшее образование в Европе. 1985. - № 2. - С. 12-18.

24. Вульфсон, Б. JI. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века Текст. / Б. Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

25. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

26. Гайм, Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристик Текст. / Р. Гайм. М.: Солдатенков, 1898. - 166 с.

27. Геллерт, К. Высшее образование: проблемы исследований // Высшее образование в Европе. 1991. -№ 3. - С. 35-42.

28. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. -М.: Педагогическое общество России, 2002. 608 с.

29. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998. 608 с.

30. Гершунский, Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. - 604 с.

31. Громыко, Н. В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002. - № 2. - С. 175-180.

32. Гумбольдт, В. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Лугинин, 1908. - 164 с.

33. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

34. Дайзард, У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

35. Данилов, Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М.: Изд-во Института философии РАН, 1997. - С. 5-11.

36. Дмитриенко, В. А. Образование как социальный институт Текст. / В. А. Дмитриенко, Н. А. Люрья. Красноярск, 1989. - 184 с.

37. Долженко, О. В. Университетские порталы // Alma mater. Вестник высшей школы. 2002. - № 1. - С. 29-30.

38. Долженко, О. В. Какова наша школа (по результатам международного сравнения) // Alma mater. Вестник высшей школы. 2002. - № 4. - С. 3742.

39. Долженко, О. В. Очерки по философии образования Текст. / О. В. Долженко. М.: Промо-Медиа, 1995. - 240 с.

40. Долженко, О. В. Америка сдает позиции // Alma mater. Вестник высшей школы. 2004. - № 5. - С. 38-39.

41. Дьюи, Д. Общество и его проблемы Текст. / Д. Дьюи. М.: Идея-Пресс, 2002.- 159 с.

42. Дьюи, Д. Демократия и образование Текст. / Д. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 382 с.

43. Дюркгейм, Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

44. Ермаков, Н. Т. Развитие дистанционного образования в Карагандинском государственном университете им. Е. А. Букетова // Открытое образование. 2003. - № 4.-2003. - С. 39-46.

45. Захаров, И. В. Идея университета в зарубежной философии XIX и первой половине XX в.в.: критико-аналитический обзор. В 2-х ч. Текст. / И. В. Захаров. Омск: Изд-во Омского государственного педагогического института, 1988. - 232 с.

46. Захаров, И. В. Культурная миссия университета, или социальная педагогика как политическая программа / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович // Alma Mater. 1991. - № 10. - С. 42-46.

47. Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре Текст. / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович. М.: Новое тысячелетие, 1994. - 240 с.

48. Захаров, И. В. Джон Ньюмен и его модель идеального университета / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович // Alma Mater. 1993. - № 1. - С. 36-45.

49. Захаров, И. В. Карл Ясперс: идея университета в XX веке / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович // Alma mater. 1993. - № 4-6. - С. 20-24.

50. Игамбердиев, А. Антропный принцип: единство гуманитарного и естественнонаучного // Alma mater. -1991. № 8. - С. 57-68.

51. Иноземцев, В. JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное общество» (к проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 140-152.

52. Иноземцев, В. JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 67-78.

53. Иноземцев, В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия Текст. / В. Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003.-730 с.

54. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. -304 с.

55. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация Текст. / В. Л. Иноземцев. -М.: Academia; Наука, 1999. 724 с.

56. Иноземцев, В. Л. К теории постэкономической общественной формации Текст. / В. Л. Иноземцев. М.: Таурус, 1995. - 336 с.

57. Иноземцев, В. Л. Классовый аспект проблемы бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования. -2000,-№8.-С. 61-69.

58. Иноземцев, В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 312.

59. Иноземцев, В. Л. Социология Д. Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002. - № 5. -С. 3-12.

60. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. - 287 с.

61. Карлов, Н. В. Синтез гуманитарного и естественнонаучного знания Текст. / Н. В. Карлов // Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных вузов и специалистов гуманитарного профиля. М.: Наука, 1992.-С. 36-48.

62. Карлов, Н. В. Интеллигенция ли? // Alma mater Вестник высшей школы. -2003. -№3. С. 37-41.

63. Карлов, Н. В. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям // Alma mater. Вестник высшей школы. 2001. - № 3. - С. 13-20.

64. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: Б. и., 2000. - 608 с.

65. Кастельс, М. Галактика Интернет Текст. / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.-327 с.

66. Ладыжец, Н. С. Философия и практика университетского образования Текст. / Н. С. Ладыжец. Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. ун-та, 1995. -256 с.

67. Ладыжец, Н. С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации Текст. / Н. С. Ладыжец. Ижевск: Филиал изд-ва Нижегородского университета при УдГУ, 1992. - 236 с.

68. Ладыжец, Н. С. Университеты Европы // Alma mater. 1991. - № 9. - С. 80-85.

69. Логвинов, И. И. Нужна ли своя философия миру образования? // Образование и общество. 2004. - № 3. - С. 68-71.

70. Ляхович, Е. С. Гуманизация высшего образования: социально-философский аспект проблемы // Современная высшая школа. — 1991. — № 3. С. 32-34.

71. Ляхович, Е. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России Текст. / Е. С. Ляхович, А. С. Ревушкин. Томск: Изд-во ТГУ, 1998.-580 с.

72. Ляхович, Е. С. Философский подход к поискам новой концепции грамотности / Е. С. Ляхович, Т. В. Стецюк // Социально-философские проблемы образования. М.: Б. и., 1992. - С. 89-102.

73. Масуда, Е. Компьютопия Текст. / Е. Масуда / Пер. с англ. Л. Я. Розовского. М.: Прогресс, 1998. - 360 с.

74. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США Текст. / Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

75. Мишед, Л. Идея университета // Alma mater. 1991.-№ 9. - С. 85-91.

76. Моисеев, Н. И. Цивилизация XXI века роль университетов // Alma mater. - 1994. - № 5-6. - С. 2-7.

77. Наливайко, Н. В. Философия образования как объект комплексного исследования Текст. / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002.-190 с.

78. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе Текст. / А. М. Новиков. М.: Школа-Пресс, 2000. - 187 с.

79. Огурцов, А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы // Человек. 2002. - № 1. - С. 71-87.

80. Огурцов, А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы // Человек.-2002.-№2.-С. 100-117.

81. Орехов, А. М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. -С. 108-121.

82. Орехов, А. М. Информатизация общества информационное общество // Социальная информатика. - 1993. - № 3. - С. 26-35.

83. Орехов, А. М. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал. 1998. - № 5. - С. 21-31

84. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001.-512 с.

85. Ортега-и-Гассет, X. Тема нашего времени Текст. // X. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - С. 3-50.

86. Паульсен, Ф. Германские университеты Текст. / Ф. Паульсен. СПб.: Изд-во журнала «Образование», 1904. - 413 с.

87. Паульсен, Ф. Исторический очерк развития образования в Германии Текст. / Ф. Паульсен. М.: Сытин, 1908. - 333 с.

88. Петрова, Г. И. Современный характер образовательного знания // Сибирь. Философия. Образование. 1997. - № 1. - С. 18-22.

89. Петрова, Г. И. Человек в его отношении к миру стержневая проблема философии // Философия как учение о человеке. - Томск: Изд-во ТГУ, 1995.-208 с.

90. Пойзнер, Б. Проблема образования и ницшеанский идеал самосозидающей личности Текст. / Б. Пойзнер, Э. Захарова // Alma mater. 1992. - № 4-6. - С. 32-36.

91. Пойзнер, Б. Университет против культурной патологии // Высшее образование в России. 2004. - № 3. - С. 91-95.

92. Ренан, Ж.-Э. Будущее науки Текст. / Ж.-Э. Ренан. Киев: Б. и., 1902. -Т. 1-2.

93. Ретрелла, Р. Университет как место производства знаний // Alma Mater. -1994.-№3.-С. 23-26.

94. Розов, Н. С. Ценности в проблемном мире. Философские основание и социальные приложения конструктивной аксиологии Текст. / Н. С. Розов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1998. - 293 с.

95. Розов Н. С. Ценности и образование (вехи истории европейской мысли) // Alma mater. 1991. - № 12. - С. 36-47.

96. Розов, Н. С. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России. № 1. - 1996. - С. 58-69.

97. Розов, Н. С. Философия образования в России: опасности становления и перспективы развития // Alma mater. 1993. -№ 1. - С. 21-24.

98. Роуг, В. Университет как явление средневековой культуры // Alma Mater. 1991. - № 7. - С. 100-107.

99. Савельев, А. Я. Пути развития высшего образования в СССР // Высшее образование в Европе. 1991. -№ 3. - С. 15-23.

100. Савельев, А. Я. Инновационное высшее образование // Высшее образование в России. 2001. - № 6. - С. 42-45.

101. Савельев, А. Я. Новый вызов? // Высшее образование в России. 2002. -№1.-С. 112-115.

102. Савицкий, И. О философии глобального образования // Философия образования для XXI века. М.: Наука, 1992. - С. 142-156.

103. Савицкий, И. Философия образования для XXI века: анализ философских педагогических концепций // Современная высшая школа.- 1990.-№2.-С. 41-52.

104. Савицкий, И. Философия образования для XXI века: Кризис образования- необходимость принципиально новых воззрений // Современная высшая школа. 1990. -№ 1. - С. 36-48.

105. Тартарашвили, Т. А. Университетское образование в зарубежных странах Текст. / Т. А. Тартарашвили. М.: Б. и., 1980. - 24 с.

106. Татур, Ю. Образовательная система в России: высшая школа Текст. / Ю. Татур. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 278 с.

107. Тоффлер, О. Будущее труда: Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

108. Тоффлер, О. Третья волна Текст. / О. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - 781 с.

109. Тоффлер, О. Футурошок Текст. / О. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

110. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / О. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - 668 с.

111. Тощенко, Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 123133.

112. ИЗ. Турен, А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-451 с.

113. Туровская, С. С. С позиции субъекта культуры // Вестник высшей школы. 1990. - № 10. - С. 28-35.

114. Философия образования XXI века. Новосибирск: Б. и., 2002. - 212 с.

115. Философия образования: состояние проблемы и перспективы. Материалы заочного «Круглого стола» // Вопросы философии. 1995. -№11.-С. 3-26.

116. Фишер, М. И. Философия образования и комплексные исследования образования // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 4-16.

117. Фливбьерг, Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 137-157.

118. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. /10. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

119. Хабермас, Ю. Идея университета. Процессы обучения // Alma mater. -1994.-№4.-С. 9-18.

120. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989.- №2.-С. 35-41.

121. Хазова, Jl. В. Гуманитаризация естественнонаучного и инженерного образования Текст. / Л. В. Хазова. М.: Высшая школа, 1990. - 256 с.

122. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 448 с.

123. Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности / /Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-46.

124. Хьюсен, Г. Идея университета: эволюция, функции, проблемы, перспективы // Вопросы образования. 1992. - № 3. - С. 61-68.

125. Челышев, Е. П. Об усилении связей академической науки с высшей школой // Высшее образование в России. 1994. -№ 4. - С. 74-82.

126. Шахнина, И. 3. Организация и перспективы развития на XXI век системы высшего образования за рубежом Текст. / И. 3. Шахнина. -Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1990. 121 с.

127. Шахнина, И. 3. Университеты США и Великобритании. Хрестоматия для чтения на английском языке Текст. / И. 3. Шахнина. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1991. - 100 с.

128. Швырёв, В. С. Философия и стратегия образования // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 3-4.

129. Шрейдер, Ю.А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды // Информатика и культура. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990. С. 26-48.

130. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

131. Шукшунов, В. Е., Инновационный потенциал высшей школы России Текст. / В. Е. Шукшунов, Е. А. Нырков, Л. М. Варюха. Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2002. - 70 с.

132. Шукшунов, В. Е. Основы создания университетских комплексов Текст. / В. Е. Шукшунов, В. В. Ленченко, А. Я. Третьяк. Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ.-2002.-72 с.

133. Юлина, Н. С. Главная дисциплина в системе экономического образования философия // Экология и жизнь. - 2001. - № 3. - С. 29-30.

134. Ядов, В.А. Теоретическая социология в России: проблемы и решения // Общество и экономика. 1999. - № 3-4. - С. 311-322.

135. Ярошевский, М. Г. Междисциплинарность как фактор научного творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М.: Высшая школа, 1990. - С. 56-64.

136. Ясперс, К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

137. Яценко, J1. В. Особенности освоения естественнонаучного знания в техническом университете // Вопросы философии. 1984. - № 5. - С. 5159.

138. Adorno T.W. Prolog zum Fernsehen in: Neue kritische Modelle Frankfurt am Main, 1963.

139. BaackeD. Medienpaedagogik: der Medienkommunikation. Tuebingen, 1997.

140. Hl.Baacke D. Medienpaedagogik: Grundlagen der Medienkommunikation.1. Tuebingen, 1997.

141. Bell D. The Reforming of General Education. N.Y. Columbia Univ. Press, 1966.

142. Denifle H. Die Entstehung der Universitaten des Mittelalters bis 1400. Graz: Akad. Druck u. Verl. Anst., 1956. - XLV.

143. Dewey J. Challenge to Liberal Thought//Fortune. August 1944. Vol. 30. №2.

144. Dewey J. Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. N.Y.: Macmillan, 1923.

145. Durkheim E. Education et sociologie. Paris: Presses univ. de France, 1966. XI.

146. Durkheim E. Essays Morals and Education / Ed. by Pickering W. L. etc Routledge& K.Paul, 1979.

147. Durkheim E. L'education morale. P.: F. Alcan, 1925.

148. Durkheim E. The Evolution of Educational Thought: Lectures on the Formation and Development of Secondary Education in France / Transl. by Collins P. L. etc.: Routledge & Kegan Paul, 1977. XXX.

149. Durkheim E. The Role of Universities in the Social Education of the Country /Minerva, London, 1976. Vol. XIV. №. 3.

150. Flexner A. I Remember. The Autobiography of Abraham Flexner. N.Y.: Simon & Schuster, 1940. XII.

151. Flexner A. Universities: American, English, German. N.Y.: Oxford Univ. Press. 1930. IX.

152. Hook S. (Ed.) The Idea of a Modern University. Buffalo (N.Y.). Promrthens Books, 1975. XIX.

153. Hook S. Academic Freedom and Academic Anarchy. N.Y.: Cowles, 1970.

154. Hook S. Education for Modem Man. A New Perspective. New Ed. N.Y.: Knopf, 1963.

155. Hook S. Education for Modern Man. N.Y.:The Dial Press, 1947.

156. Hook S. Robert Hutchins Rides Again//New Leader. 19 April 1954. Vol. 37.

157. Hook S. The Paradoxes of Freedom. Berkeley. Univ. of California Press, 1962.

158. Humboldt und die Universitaet heute. Bonn, 1985.

159. Humboldt W. Antropologieund Bildungslehre, in: Paedagogische Texte. Bonn, 1956.

160. Hutchins R.M. Some Observation on American Education. Cambridge Univ. Press, 1956. XIII.

161. Hutchins R.M. The Atom Bomb and Education. L.: National Peace Conncil, 1947.

162. Hutchins R.M. The Future of International Education, An Address Given on May 7,1970. N.Y.: UNO, 1970.

163. Hutchins R.M. The Higher Learning in America. New Haven:Yale Univ. Press, 1937.

164. Hutchins R.M. The University of Utopia. Chicago, 1953. IX.

165. Ken C. Higher Education: Paradise Lost?//Higher Education. 1978.

166. Kerr C. The Speed of Change: Toward 2000 A.D.//Policy and Planning in Higher Education. St.Lucia, 1973.

167. Kerr C. The Uses of the University. N.Y.: Harper & Row, 1963. VIII.

168. Mannheim K. and Stewait W. An Introduction to Sociology of Eduction. L., Routledge & K. Paul, 1962, XVIII.

169. Mannheim K. Diagnose of Our Time. N.Y., 1944, XI.

170. Mannheim K. Freedom, Power and Demociatic Planning. N.Y. Oxford Univ. Press, 1950.

171. Mannheim K. Mensch und Gessellschaft im Zeitaller des Umbaus. 2. Autl. Bad Homburg etc. Cehlen, 1967, XXIV.

172. Newman J. Historical Sketches. New Impression. London etc: Longmans, Green and Co, 1909-1914. Vol. I-III.

173. Newman on University Education / Ed.by Roger J.McHugh. Clonskeagh, Brown and Nolan, 1944. XLVIII.

174. Ortega у Gasset J. Mission of the University. Princeton:Princeton Univ. Press, 1944.

175. Ortega у Gasset L, 1883-1955. // Philosophic et Culture. Montreal, 1986.

176. Rashdall H. The Universities of Europe in the Middle Ages / Ed. by F.M. Powicke and A.B. Emden.-L.iOxford Univ. Press, 1942. Vol. I-III.

177. Thompson Jo Ann Gerdermann. The Modern Idea of the University. N. Y. etc: Lang, 1984.

178. Wyatt J. F. Karl Jasper's The Idea of University: An Existentialist Argument for an Institutin Concerned with Freedom//Studies in Higher Education. Oxford, 1982. Vol. 7,1.