Философская сказка Ф. Искандера "Кролики и удавы": феноменология жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Шевель, Екатерина Анатольевна

• Шевель, Екатерина Анатольевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шевель, Екатерина Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Современная философская сказка: жанровая парадигма

1.1. Утопия-антиутопия в литературном процессе XX в.:

специфика жанропорождения

1.2. Миф, сказка и притча

как мотивно-сюжетный базис философской литературной

сказки

1.3. Определение жанрового статуса философской сказки:

сказочный и мифологический вымысел

Выводы

Глава 2. Антропоцентризм и экзистенциальность

художественного мира философской сказки Ф. Искандера «Кролики и удавы»

2.1. Личность и власть:

сюжетообразующий потенциал проблемы

2.2. Экзистенциальная диалектика:

динамика образотворчества и миропостижения

Выводы

Глава 3. Философская сказка Ф. Искандера

«Кролики и удавы»: модификация жанра

3.1. Репрезентации аспектов утопического / антиутопического начал

в художественном мире философской сказки

3.2.Время и пространство философской сказки

Ф. Искандера: стратификация хронотопа

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская сказка Ф. Искандера "Кролики и удавы": феноменология жанра»

ВВЕДЕНИЕ

Фазиль Абдулович Искандер (р. 1929) принадлежит к тем художникам слова, чье творчество совершенно корректно можно определить как творчество вне времени и вне направлений. Литературную деятельность Ф. Искандер начинает и как поэт (первая книга стихов «Горные тропы» вышла в Сухуми в 1957 г.), и как прозаик (первый рассказ «Первое дело» (1956)). Образованный городской русскоязычный читатель знакомится с творчеством Искандера в середине 1960-х, и с этого времени популярность произведений Ф. Искандера растет. Герой искандеровского юмористического эпоса «Сандро из Чегема» Сандро, появившись впервые на страницах «Недели» в 1966 г., сразу завоёвывает читательские симпатии. Критики Мариэтта Чудакова и Наталья Иванова считают, что то новое, что привносит Ф. Искандер в отечественную литературу, - собственно, принципиальность авторской этической позиции. Несомненно, творчество Искандера характеризуется явным и одновременно веселым дидактизмом, что оказывается востребованным читателем этого времени, уставшим от иронии и самоиронии писателей «оттепели» и чувствовавшим отвращение к морализаторству в агрессивной форме, явленному в послевоенном соцреализме.

В 1970 -е Ф. Искандер создает своеобразный триптих о судьбе интеллигента - потомка Чегема в условиях как бы остановившегося социального времени: «Морской скорпион» (опубл. в 1977 г.), «Сумрачной юности свет» (опубл. в 1990 г.), «Стоянка человека» (опубл. в 1992 г.). Вектор метафоризации повести «Созвездие Козлотура» эксплицирует главный эксперимент советской эпохи: создания «homo soveticus», гибрида «человека разумного» и «человека идеологизированного». Проза 1970-х Ф. Искандера значительно отличается от произведений предшествующего периода, но в целом авторский пафос, авторская ирония сохраняют общую

3

направленность, хотя и показывает ослабленную связь героев с этической системой патриархальной культуры. Это подтверждается, например, идейно-тематическими особенностями рассказа «Маленький гигант большого секса» (издан в США в 1979 г., на родине - в 1991 г., 2001 г.). В 1982 г. В США опубликована философская сказка «Кролики и удавы» (на родине впервые -в 1988 г.), в этом художественном тексте автор многообразно показывает природу любой власти, основанной на лжи, насилии, неготовности человека воспринять неприкрытую истину и «жить по правде». Первый прецедентный слой, воспринимаемый читателем, - аллюзии и реминисценции по отношению к советской истории, но сказка создана для избавления «человека идеологизированного» от модели существования «жертва - палач» в универсальном плане. В прозе Ф. Искандера не существует разделения на личное и общественное, каждый эпизод - знак события, онтологическая метафора. Знаменитые искандеровские афоризмы сочетают в себе индивидуальное и национальное, уникальный личный опыт и этноспецифический взгляд на мир, народную мудрость.

Ф. Искандер продолжает плодотворно работать в литературе: выходят новые книги «Ночной вагон» (2000), «Где зарыта собака» (2001). К изданным собраниям сочинений (в 4-х тт. - М., 1992; в 6-ти тт. - Харьков - М., 1997) вскоре добавится 10-томное, опубликованное издательством «Время». Писатель публикует в журналах новые рассказы («Козы и Шекспир», 2001; «Гнилая интеллигенция и афоризмы», 2001; «Сон о Боге и дьяволе», 2002 и ДР-Л стихи («Ежевика», 2002). Эссе и публицистика Ф. Искандера, как всегда, современны, отвечают на самые злободневные вопросы времени, востребованы читательской публикой.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению феноменологии жанра философской сказки Ф. Искандера «Кролики и удавы». В современной научной парадигме представлены работы, в которых изучаются в литературоведческом и лингвистическом ракурсах художественные особенности прозы Ф. Искандера [Измайлова 2002, Козэль

4

2006, Лачинов 1998, Табулова 2005] с одной стороны, осмыслена специфика художественного вымысла в целом [Дмитриев 1974, 1978, Иванова 1982, Ковтун 1999, 2000] и авторской, философской сказки, в частности [Мулляр 2006, Павлютенкова 2003, Тихомирова 2011, Халуторных 1998], однако, специальным исследованием, посвященным разработке данной проблемного поля, обусловленного спецификой философской сказки Ф. Искандера, современное литературоведение пока не располагает. Данная диссертационная работа призвана восполнить этот пробел. Особо отметим в этой связи, что наше исследование посвящено сугубо литературоведческим проблемам. Мы намеренно обходим узко исторические либо политические реминисценции, воплощенные в сказке Искандера, т.к. в сфере исследовательского интереса находятся специфика жанра произведения «Кролики и удавы» и обусловленные ею парадигматические связи компонентов семантического пространства художественного мира текста, хотя полное абстрагирование от идеологической составляющей текста вряд ли возможно.

Жанровый синкретизм философской сказки Ф. Искандера эксплицирован на уровне взаимодействия жанровых моделей средневековой сатиры, притчи, литературной и фольклорной сказки, повести, антиутопии, анекдота, басни. В основе создания семантического пространства художественного мира произведения лежит коммуникативная стратегия повести, которая и определяет основные компоненты художественной структуры. Возможность объединения признаков различных жанров создается за счет общности их проблематики, сатирического и философского типов вымысла, иронической авторской интенции, эпичности художественного мышления, а также с помощью аллегоричности, символизации и метафоризации повествования.

Актуальность и значимость для исследований в сфере жанрологии

приобретает феномен «памяти жанра», заявленный в работах М.М. Бахтина,

О.М. Фрейденберг. Так, О.М. Фрейденберг подчеркивала: «Не автор вершил

5

композицию своего сюжета, но сама она в силу собственных органических законов приходила зачастую к тем формам, которые мы застаем и изучаем. <...> писатель прежде всего попадает в готовое русло давно сложенных жанров, и в пределах их «данности» вносит свою индивидуализацию» [Фрейденберг 1987:120]. М.М. Бахтин убедительно доказал, что карнавальный архетип становится художественной парадигмой одного из классов романа («Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, романы Достоевского) [См.: Бахтин 1990], т.к. логика карнавала диктует автору сюжетные ситуации, мотивы и образы. Отмечая разнообразие сюжетов романов XIX в., Ю.М.Лотман усматривает в них глубинный архаический инвариант: смерть -ад - воскресение, выступающий в ряде произведений в модели: преступление - ссылка в Сибирь - возвращение [См.: Лотман 1988]. Этот сюжетный стереотип был реализован в «Преступлении и наказании», «Братьях Карамазовых» Достоевского, «Воскресении» Л. Толстого и др. Е.М. Мелетинский в работе «О литературных архетипах» разрабатывает теорию сюжетных архетипов [См.: Мелетинский 1994]. Согласно авторской концепции, разнообразные повествовательные схемы художественной литературы являются, по сути, трансформациями первичных элементов -сюжетных архетипов, на конкретном материале (произведениях Пушкина, Гоголя, Достоевского, Белого) доказано функционирование литературных архетипов. А.К. Жолковский трактует рассказ Л. Толстого «После бала» в свете архаических моделей, присутствующих в нем в подтексте [См.: Жолковский 1992]. И.П. Смирнов определяет значимость т.н. «посвятительного» архетипа - рожденного инициационным мифом и затем трансформированного в волшебную сказку - для организации одной разновидности романа [См.: Смирнов 1972]. Исследователь находит в русской повествовательной традиции: в «Повести о Савве Грудцыне», в «Капитанской дочке» следы сказочно-мифологической структуры, соотнесенной с инициацией. Совершенно корректно утверждение ученого о том, что, помимо карнавального и посвятительного, существуют и другие

6

архетипы крупных повествовательных структур. Представляется, что для анализа новых синкретичных жанров, возникших в литературе XX в, должна быть выработана релевантная методология их анализа. Такая попытка представлена в настоящем исследовании.

К понятию «система жанров» филология обращается в середине 60-х гг. XX в. В 1963 г. Д.С. Лихачев выступает на V Международом съезде славистов с докладом «Система литературных жанров древней Руси». Понятие «система» используется Ю.Н. Тыняновым в 20-е гг. прошлого века: «Литературное произведение является системою, и системою является литература» [Тынянов 1977: 175]. С. Вольман посвящает этой проблеме несколько работ [См.: Вольман 1965]. С этого времени термин используется активно, однако, теряет всякую определенность. Наиболее точно толкование термина, на наш взгляд, содержится в работах ученых, которые ввели его в научный оборот. Так, Д.С. Лихачев развивает тезис о системе жанров в следующем контексте: «Современное деление на жанры, основывающееся на чисто литературных признаках, появляется сравнительно поздно. Для русской литературы чисто литературные принципы выделения жанров вступают в силу в основном в XVII в. До этого времени литературные жанры в той или иной степени несут, помимо литературных функций, функции внелитературные. Жанры определяются их употреблением <...> Сходные явления мы наблюдаем в фольклоре, где внефольклорные признаки жанров имеют очень большое значение, особенно в древнейшие периоды (в обрядовом фольклоре, в историческом, в сказке и т.п.). Поскольку жанры в каждую данную эпоху литературного развития выделяются в литературе под влиянием совокупности меняющихся факторов, основываются на различных признаках, перед историей литературы возникает особая задача: изучать не только самые жанры, но и те принципы, на которых осуществляются жанровые деления, изучать не только отдельные жанры и их историю, но и самую систему жанров каждой данной эпохи. В самом деле, жанры живут не независимо друг от друга, а составляют определенную систему, которая

7

меняется исторически. Историк литературы обязан замечать не только изменения в отдельных жанрах, появление новых и угасание старых, но и изменение самой системы жанров» [Лихачев 1979: 55]. Таким образом, глубокая и строгая классификация приводит материал в систему, если жанры поддаются такой классификации, то они системны по своей природе. Система имеет место там, где изменение одного из её элементов влечет за собой изменение системы в целом, т.к. система представляет собой «совокупность элементов, взаимосвязанных меду собой таким образом, что возникает определенная целостность, единство. Система характеризуется следующими особенностями: 1) целостностью - свойства целого принципиально несводимы к сумме свойств составляющих его элементов, зависимость каждого элемента системы от его места и функций в системе; 2) структурностью - поведение системы обусловлено не столько особенностями её отдельных элементов, сколько свойствами её структуры; 3) взаимозависимостью системы и среды - система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой; 4) иерархичностью -каждый коспонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система сама является элементом более широкой системы; 5) множественностью описаний - в силу принципиальной сложности каждой системы её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы, и пр.» [Краткий словарь по логике 1991: 172]. Общелогические признаки системы приложимы и к системе жанров как объекту исследования филологии и эстетики. Представляется, что система жанров в этом её качестве многообразно представлена в литературе XX -XXI вв., т.к. при сохранении инвариантных жанровых признаков в основном мы имеем дело с постоянным взаимодействием жанров литературы и генерированием синкретичных художественных форм.

Перспективность системного анализа синкретичных жанровых форм не подлежит сомнению, поскольку в ходе такого изучения выявляются не

8

только сами жанры, составляющие содержательно-формальную основу конкретного текста, но и их различные источники - исторические и мифологические. Основополагающим при создании художественной системы является не реальные связи и отношения, а осмысление их системности творческим сознанием, коррекция им реального мира, а следовательно, авторская идея, этико-философская концепция художника. Именно идеей определен отбор компонентов реальности для создания художественного целого, его целеполагания и функционирования как художественного текста. Немаловажное значение имеют художественная условность и художественный вымысел, позволяющие акцентировать внимание реципиента на тех фрагментах художественного мира, которые обладают наибольшим смысловым потенциалом.

Литература, представляя собой поликоординатно ориентированный феномен, одновременно и художественный, и социальный, и исторический, своим существованием маркирует границу двух миров - действительного и воображаемого. Любое литературное произведение являет «образ» действительности в её художественном воплощении, т.к. явления, характеры, ситуации оказываются объектом художественного изучения. В самом общем виде при изучении различных аспектов литературного произведения мы всегда имеем дело с вымыслом, т.к. в сфере искусства ни один, самый элементарный компонент художественной структуры не является точной копией реально существующего предмета, явления и пр. Само субъективное воссоздание действительности, образная форма познания мира является основанием выделения вымысла как предпосылки художественного творчества. Подчеркнем, тем не менее, что в настоящей работе термин вымысел употребляется в значении «фантастическое», «необычайное», «чудесное». Термин же «художественная условность» представляется более строгим, что, собственно, и располагает к тому, чтобы употреблять данный термин по отношению к объекту настоящего исследования.

В 60 - 70-е гг. XX в. предпринимаются основные попытки определения содержания термина "условность" и, соответственно, типологизации условных форм. В советской периодике в конце 1950-х и в 1960-е гг. был проведен ряд дискуссий, с одной стороны, о проблемах «документально-художественной прозы» («Вопросы литературы», «Иностранная литература», 1966), с другой стороны, об условности в искусстве («Советская культура», 1958-59; «Театр», 1959; «Искусство», 1961; «Вопросы эстетики», 1962; «Октябрь», 1963). Их результатом явились не вполне отчетливые, но, тем не менее, намеченные понятийные парадигмы "факт - домысел - вымысел" и "первичная - вторичная художественная условность". Признание существования вымысла и его значения в рамках реализма воспринималось как весьма смелый тезис эстетики. В целях сближения позиций его противников и сторонников постепенно был выработан компромисс: введено разграничение «реалистической» и «модернистской» условностей, которое, без строгой дефиниции обоих понятий, но с четко расставленными оценочными акцентами, существовало в отечественном литературоведении едва ли не до начала 1980-х гг. Очевидное на настоящий момент представление о приоритете авторского замысла, диктующего функциональность форм условности, сформировалось не так давно и весьма постепенно. Художественная условность длительное время квалифицировалась лишь как непременный атрибут или признак эстетики определенного творческого метода либо литературного течения, например, романтизма, модернизма, авангарда. Именно на таком понимании художественной условности и основывалось разделение реалистической и и модернистской условности. Однако вымысел нельзя считать прерогативой какого-либо одного «творческого метода» при всём тяготении некоторых литературных направлений к нему. Доказательство правомерности использования условных форм в искусстве позволило определить суть феномена условности и типологизировать его формы. Вымысел обязан своим существованием главным образом двум свойствам познавательного

10

процесса. С одной стороны - неизбежной неточности, субъективности и обобщенности формирующихся в сознании человека представлений об объективной реальности. С другой - способности человеческого мозга произвольно комбинировать элементы этих представлений, создавая несвойственные реальности сочетания. По определению «Краткой литературной энциклопедии», вторичная условность - «отличающийся от жизнеподобия образ, способ создания таких образов; принцип художественного изображения - сознательное, демонстративное отступление от жизнеподобия» [Дмитриев 1978: 744]. Недостаточная изученность взаимодействия жанровых признаков в художественном мире Ф. Искандера, с одной стороны, и отсутствие работ, специально посвященных феноменологии жанра философской сказки «Кролики и удавы», определяют актуальность и научную новизну настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - феноменология жанра философской сказки «Кролики и удавы», явленная в синкретизме жанрообразования, характерном для художественного творчества Ф. Искандера в целом.

Предмет исследования - корреляция признаков различных жанров, создающих синкретичное жанровое образование философской сказки, а также особенности семантического пространства художественного мира сказки «Кролики и удавы» (персонажная сфера, хронотоп, языковая и эстетическая игра, экспликация утопического и антиутопического начал в философской сказке).

Материал исследования - художественный текст философской сказки Ф. Искандера «Кролики и удавы».

Цель - установить соотношение признаков различных жанров в рамках жанра философской сказки для выявления их жанрообразующего потенциала, а также авторской позиции, интенции и иронии как основополагающих аспектов организации художественного текста сказки «Кролики и удавы».

Поставленная цель определила комплекс исследовательских задач:

• выявить имманентно присущие литературному процессу факторы, определяющие развитие новых синкретичных жанровых образований;

• параметрировать жанровые признаки, оказавшие приоритетное влияние на формирование феномена жанра сказки Ф. Искандера;

• определить идейно-тематические оппозиции, характерные для философской сказки Ф. Искандера, репрезентирующие феноменологию её жанра;

• раскрыть функции иронии, выявив уровни реализации её когнитивного потенциала;

• охарактеризовать хронотоп философской сказки, определив роль художественного пространства и художественного времени.

Теоретико-методологическую основу настоящей работы составляют,

прежде всего, концепции жанров М.М.Бахтина, Ю.Н.Тынянова, Н.Б.

Томашевского, М.С. Кагана, H.JI. Лейдермана и др., дефинирующие

основные понятия теории жанра (ядро, память жанра, метажанр) и

определяющие аналитико-интерпретативную методологию, направленную на

раскрытие феноменологии жанра изучаемого произведения (исследование

пространственно-временной, субъектной, ассоциативной и интонационно-

речевой организаций текста в качестве компонентов жанра). Особую роль в

изучении феноменологии жанра произведения Ф. Искандера «Кролики и

удавы» сыграли идеи М.М.Бахтина о «жанровой сущности» и об эволюции

жанровых форм, что позволило выявить динамику синкретичности утопии /

антиутопии, сказки и притчи, а также выяснить онтологическую сущность

данного феномена и экзистенциальную диалектику эстетической игры,

иронии и сатиры в художественном тексте.

Принципиальное значение для разработки авторской диссертационной

концепции имеют также труды ученых в сфере изучения художественного

вымысла (В. Дмитриев, А. Иванова, E.H. Ковтун, Ю. Кагарлицкий, Л.А.

Мулляр и др.) и иронии (О.В. Ермакова, И.Н. Иванова, Ю.П. Каменская и

12

ДР-)

как основы функционирования языковой и эстетической игры в философской сказке. Для раскрытия феноменологии жанра философской сказки в творчестве Ф. Искандера важное значение имеют работы исследователей, посвященные проблемам жанра утопии (А.Е. Ануфриев, И.В. Головачева, Б. Гройс, Т.А. Каракан, Н.В. Ковтун и др.), антиутопии (Ю.А. Борисенко, С.С. Брега, А.Н. Воробьева, Э. Геворкян, О.В. Лазаренко, Б.А. Ланин, Е.А. Лиокумович, O.A. Павлова и др.), фольклорной (В. Бахтина, Т. Зуева, Е. Мелетинский, В.Я. Пропп и др.), литературной (Л. Брауде, О.И. Киреева, Т.Г. Леонова, М.Н. Липовецкий, О.В. Овчинникова и др.) и философской сказки (A.B. Тихомирова), притчи (С. Аверинцев, А.Г. Краснов, Р.И. Кузьмина, C.B. Мельникова, Е.К. Ромодановская и др.).

Методологию диссертационного исследования определяют сравнительно-сопоставительный, структурный, функциональный, историко-культурный, когнитивно-коммуникативный методы анализа.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Продуцирование новых модификаций жанров в рамках современного литературного процесса является результатом взаимодействия наиболее актуальных на данный исторический момент жанровых признаков как на содержательном, так и на формальном уровнях художественного мира. Амбиутопизм становится тем фактором, под действием которого возможен синкретизм различных жанров: повести, сказки, детектива, кроме того, антиутопия взаимодействует с народной смеховой культурой, в частности, с мениппеей, аллегоричность её художественного мира становится причиной проникновения антиутопических мотивов в структуру произведений других жанров.

2. Сказочный и мифологический типы вымысла, тесно взаимодействуя, создают фундамент для взаимного «наложения» жанровых моделей сказки и притчи, обусловливающего взаимное обогащение художественного смысла и жанрового потенциала. В «Кроликах и удавах» Ф. Искандер производит «опритчевание» текста ввиду дидактической авторской интенции,

13

основанной, прежде всего, на философском типе вымысла. Несомненна и прямая адресация произведения к сатирическому вымыслу, т.к. за конкретным персонажами и ситуациями вполне ясен конкретный исторический и культурный контекст. Термин «философская сказка», применяемый к произведению «Кролики и удавы», в целом фиксирует его жанровый синкретизм. Для Ф. Искандера при создании «Кроликов и удавов» продуктивными становятся конститутивные признаки нескольких востребованных в литературном процессе XX в. жанров: утопии, антиутопии, притчи, философской сказки (опирающейся на аллегорические традиции сказки о животных).

3. Главной идейно-тематической оппозицией в философской сказке является «личность и власть», предстающая в индивидуально-авторской картине мира в ракурсе «свобода - несвобода». Реализация художественной задачи происходит через аллюзии и реминисценции художественного текста, отсылающие реципиента к событиям современности и сравнительно недавнего исторического прошлого и усиливающие прецедентный потенциал текста философской сказки. Диалектика этических категорий тесно связана для Ф. Искандера с бытием личности в государстве, при этом на вариативность реализации этической оппозиции «добро - зло» закономерно влияет синкретизм философской сказки. Отсутствие перерождения героев как один из релевантных признаков сказки о животных позволяет автору всесторонне раскрыть модель социальных отношений «палач - жертва».

4. Ирония как доминанта художественного мира философской сказки «Кролики и удавы» и гарант когнитивного потенциала обеспечивает автору определенную свободу в реализации художественной задачи - исследования специфики государства, социума, роли личности в истории, проблемы личностного пространства и вектора развития государственного и индивидуального. Ирония реализуется на всех уровнях художественного текста, в частности, в авторских афористических комментариях излагаемых событий и поступков персонажей, а также их характеров, открытого

14

вмешательства автора в судьбы персонажей. Как эмоционально-ценностная ориентация художественного текста, ирония реализована на уровне языковой игры: в микро- и в макроконтекстах, в сфере изобразительно-выразительных средств и на уровне сверхфразовых единств.

5. Художественное пространство и художественное время стратифицируют хронотоп особым образом: авторская точка зрения на художественное пространство соотнесена с диалектикой субъекта и объекта изображения, что обусловливает его определяющую роль в сфере жанро- и сюжетоформирования. В целом упрощенность художественного пространства философской сказки апеллирует к жанру притчи. Отвлеченная фоновая роль, исполняемая художественным временем, не препятствует углубленной детализации психологии персонажей как в индивидуальном, так и в социальном аспектах.

Научно-практическая значимость работы направлена на решение актуальных задач в сфере литературного образования, в том числе и в средней школе, поскольку философская сказка «Кролики и удавы» Ф. Искандера включена в учебную программу, а также в курсе обучения студентов старших курсов, бакалавров, магистрантов филологических специальностей, в разработке лекционных курсов и спецкурсов по истории новейшей отечественной литературы как в рамках их теоретической части (специфика литературного процесса конца XX в.), так и при изучении динамики творчества Ф. Искандера.

Теоретическая значимость исследования. Данная научная работа

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевель, Екатерина Анатольевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Сб. статей. - М.: Наследие, 1994. - С. 3 - 38.

2. Аверинцев С. Притча // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - С. 20 - 21.

3. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе древней Руси. Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). - Л.: Изд-во АН СССР, 1972. - Т.27. - С. 3 - 68.

4. Адрианова-Перетц В.П. Библейские афоризмы и русские пословицы. ТОДРЛ. - Л.: Изд-во АН СССР, 1971. - Т.26. - С. 8 - 12.

5. Алексеева Л.Н. Роль рефлексии в понимании текста // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1985. - №4. - С. 68 - 69.

6. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и социоцентрическом подходах к языку // Вопросы языкознания. - М., 1993. - №3. - С. 15-26.

7. Ануфриев А.Е. Утопия и антиутопия в русской прозе первой трети XX в. : Эволюция, поэтика: Дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.01. - М., 2002. - 381 е.: ил.

8. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. - СПб.: Образование, 1995. - 60 с.

9. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / Пер. с нем. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.-511 с.

10.Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 464 с.

11 .Байдзенко А. "Врата рая" Ежи Анджеевского как повесть-парабола // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1997. - № 1. - С. 90 - 97.

12.Барт Р. Гул языка // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 541 - 544.

13.Барт Р. Две критики // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1989. - С. 262-268.

Н.Барт Р. Лекция // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 545 - 574.

15.Барт Р. Что такое критика? // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 269 - 275.

16.Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 462 - 518.

17.Барт Р. Критика и истина / Пер. Г. Косикова // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков: Трактаты, статьи, эссе. - М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 349-386.

18.Батай Ж. Литература и зло. Пер. с фр. и коммент. Н.В. Бунтман и Е.Г. Домогацкой; предисл. Н.В. Бунтман. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с.

19.Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. - 500 с.

20.Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 1986. -543 с.

21.Бахтин М.М. Проблема автора // Бахтин M. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. - С. 206 - 226.

22.Бахтин M. М. Проблема текста/ M. М. Бахтин // Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000. - С. 299-317.

23.Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. - М.: Худож. лит., 1979.-320 с.

24.Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. - Киев: Next, 1994. - 384 с.

25.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

26.Бахтина В. Время в волшебной сказке // Проблемы фольклора. Сб. ст. -М.: Наука, 1975. - С. 157 - 163.

27.Бахтина В. Литературная сказка в научном осмыслении последних десятилетий // Фольклор народов РСФСР. Межвуз.науч.сб. - Уфа: Изд-во БГУ, 1979.-С. 67-74.

28.Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. - М.: Наука, 1983. -191 с.

29.Библер B.C. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-413 с.

30.Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура (Идея культуры в работах Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1989. - С. 21 -59.

31 .Богатырева Е.А. Драмы диалогизма: М.М. Бахтин и художественная культура XX века. - М.: Школа культурной политики, 1996. - 135 с.

32.Богатырева Т.Г. От культурного многообразия к культурному плюрализму // Культурное многообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий «круглого стола» / Под ред. В. Егорова, К. Разлогова. - М.: РЖ, 1994.-С. 58-63.

33.Бодрийяр Ж. Америка. - СПб.: «Владимир Даль», 2000. - 204 с.

34.Бодрийар Ж. Прозрачность зла. -М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

35.Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000 - 389 с.

36.Бодрийар Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1999. - 219 с.

37.Борев Ю. Комическое. - М.: Искусство, 1970. - 239 с.

38.Борев Ю. Эстетика. -М.: Политиздат, 1988. - 496 е.: ил.

39.Борисенко Ю.А. Риторика власти и поэтика любви в романах-антиутопиях первой половины XX века (Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Е. Замятин): Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03. - Ижевск, 2004. - 190 с.

40.Бочаров А.Г. Литература и время: Из творческого опыта прозы 60-80-х гг. -М.:Худож.лит.,1988.- 383 с.

41.Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. -М.: Худож.лит., 1977. - 368 с.

42.Бочаров А. Свойство, а не жупел // Вопросы литературы, 1977. - № 5. - С. 65 - 107.

43.Бочаров А.Г. Чем жива литература?: Современность и лит. процесс. - М.: Сов. писатель, 1986. - 400 с.

44.Брандис Е., Дмитревский В. Тема «предупреждения» в научной фантастике. // Вахта «Арамиса». Л., 1967. - С. 440 - 471. http ://fandom.rusf.ru/about_fan/br_dm_ 12 .htm

45.Брауде Л. Скандинавская литературная сказка. Академия наук СССР. Серия Литературоведение и языкознание. - М.: Наука, 1979. - 208 с.

46.Брега С.С. Феномен антиутопии в социальных практиках современности (социально-философский анализ). Автореф. ...канд.филос.наук: 09.00.11. -М., 2010.-22 с.

47.Бройтман С. Историческая поэтика. Учеб.пособие для вузов - М.: РГГУ, 2001.-418 с.

48.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высш.шк., 1989. - 408 с.

49.Виноградов В.В. О языке художественной прозы. - М: Наука, 1980. - 360 с.

50.Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1 / Пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. - М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

51.Вольман С. Система жанров как проблема сравнительно-исторического литературоведения / Пер. с чешек. // Проблемы современной филологии. Сборник статей к 70-летию акад. В.Виноградова. - М.: Наука, 1965. -С.341-349.

52.Воробьева А.Н. Русская антиутопия XX века в ближних и дальних контекстах. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН,2006. -268 с.

53.Воробьева А.Н. Русская антиутопия ХХ-начала XXI веков в контексте мировой антиутопии. Автореф. дисс. ... докт.фил.наук: 10.01.01 - русская литература. - Саратов, 2009. - 49 с.

54.Всеволодова М. В., Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. — М.: Русский язык, 1982. — 246 с.

55.Вулис А.З. Сатира // Краткая литературная энциклопедия. - М.: Сов. Энцикл., 1971. Т.6. - С. 673 - 680.

56.Выготский JI. С. Психология искусства. - Изд. 3 -е. -М.: Искусство, 1986. - 573 с.

57.Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Миф - автор - художественная целостность: аспекты взаимосвязи //Филол. науки. - 1993. -№3.-С.41-48.

58. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

59.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 367 с.

60.Гальцева Р., Рознянская И. Поиски человека // Новый мир. 1998. - № 12. -С. 50-56.

61.Гваттари Ф. Язык, сознание, общество // (О производстве субъективности) / Пер. с фр. // Логос. Кн. 1. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - С. 152- 160.

62. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. М., 1969. Т.2. - М.: Искусство. 1968. -328 с.

63.Геворкян Э. Чем вымощена дорога в рай». Антипредисловие // Антиутопии XX века. Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл. -М: Книжная палата, 1989. - С. 5 - 12. Режим доступа: http ://www. fandom.ru/ about_fan/gevorkyan_2 .htm.

64.Головачева И.В. Европейская утопия XX века и капризы евгеники // Человек, 2007. №3. - С. 16-31.

65.Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. Пер. с франц; под общ. ред. и со вступит, ст. - М.: Соцэкгиз, 1963.

66.Гордиенко А. Т. В борьбе за человека: Концепция личности как сфера идеологической борьбы в современной литературе и эстетике. - Киев: «Наук, думка», 1977. - 267 с.

67.Гройс Б. Утопия и обмен: сборник. - М.: Знак, 1993. - 373 с.

68.Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарики, 1996. - 280 с.

69.Гуревич П. Конфигурация могущества // Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 669 с. - С. 3-13.

70.Гуревич П.С. Философия культуры. - M.: Nota Вепе, 1995. - 352 с.

71.Данилин А.Г. Пространство и субстанциональность. 2005. - Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mznov.ru/lect3 .html.

72.Данилова Т.В. Архетипические корни притчи // Рациональность и семиотика дискурса. - Киев, 1994. - С. 60 - 72.

73.Дмитриев В. Реализм и художественная условность. - М.: Сов. писатель, 1974.-279 с.

74.Дмитриев В. Условность // Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. -М.: Сов.энцикл., 1978. - С. 744.

75.Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. - М.: Наука, 1991.-379 с.

76.Дьяконов И. Введение // Мифологии древнего мира. / Пер. с англ. Предисл. И.М. Дьяконова. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1977. - С. 5 - 54.

77.Евзлин М. Космогония и ритуал. - М.: Радикс, 1993. - 337 с.

78.Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: РАГС, 2002. - 656 с.

79.Ермакова О.П. Ирония и проблема лексической семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 2002. - Т. № 61. - № 4. - С. 30-36.

80.Ермакова О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. - М., 1997. - С. 2840.

81.Есин А.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 352 с.

82.Есин А.Б. Принципы, и приемы анализа литературного произведения. -М.: Флинта, Наука, 1998. - 210 с.

83.Жирмунский В.М. Теория литературы. Стилистика. Поэтика. - Л.: Наука, 1977.-408 с.

84.Жолковский А.К. Морфология и исторические корни рассказа Толстого «После бала» // Жолковский А.К. Блуждающие сны: из истории русского модернизма: Сб. ст. - М.: Советский писатель, 1992. - С. 109 - 129.

85.3енкин С. Ролан Барт и проблема отчуждения культуры // Новое литературное обозрение. - 1993. - № 5. - С. 21 - 37.

86.Зуева Т. Волшебная сказка. - М.: Прометей, 1993. - 239 с.

87.Зуева Т. Восточнославянская волшебная сказка в аспекте исторического развития: Автореф. дис.... д-ра филол. наук. -М., 1995.

88.Иванов В., Топоров В. Исследования в области славянских древностей. -М,: Наука, 1974.-342 с.

89.Иванова А. Традиционный чудесный вымысел в русской волшебнй сказке: Автореф. ... канд. филол.наук. - М.: МГУ,1982. - 21 с.

90.Иванова И.Н. Типология и эволюция иронии в поэзии русского модернизма (1890 - 1910 годы). Дисс. ... докт.филол.наук: 10.01.01. -Ставрополь, 2006. - 528 с.

91.Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 255 с.

85. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.: Интрада, 1996. - 256 с.

92.Измайлова С.И. Мастерство Ф. Искандера-новеллиста: Дис. ... канд. филол.наук: 10.01.02. - Махачкала,2002. - 193 с.

93.Ишанова А.К. Жанр и функции притчи в советской прозе 70-х - начала 80-х годов // Вестн. Моск.ун-та. Сер.9: Филол. - 1984. - №6. - С.27 -31.

94.Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

95.Кагарлицкий Ю. И. Вглядываясь в грядущее. Книга о Герберте Уэллсе. -М.: Книга, 1989.-348 с.

96.Кагарлидкий Ю. Что такое фантастика? — М.: Худож. лит., 1974. - 352 с. (Гл.9: Фантастика, утопия, антиутопия). http://publ.lib.rU/ARCHIVES/K/KAGARLICKIY_Yuliy_Iosifovich/_Kagarlick iy_Yu._L.html.

97.Каменская Ю.В. Ирония как компонент идиостиля А.П. Чехова. Дис... канд. филол. наук. - Саратов, 2001. - 170 с.

98.Камю А. Творчество и свобода. - JL: Радуга, 1990. - 602 с.

99.Каракан Т.А. О жанровой природе утопии и антиутопии // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1992. - С. 157 - 160.

100. Касемаа Я.Э. О притче в современной советской прозе // Вестн. Ленингр. Ун-та. Сер. История. Язык. Лиг-ра. 1977. - Вып. 2. - С. 71 - 75.

101. Кечерукова М.А. Жанровая специфика и проблематика романов-притч Уильяма Голдинга 1950-1960-х годов: Автореф. ... канд.филол.н.: 10.01.03.-СПб., 2009.-24 с.

102. Киреева О.И. Становление русской литературной сказки (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.): Автореф. дис.... канд. филол. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. - СПб., 1995. - 21 с.

103. Клоссовски П. О. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. - 1994. - № 3 - С. 78 - 87.

104. Ковтун E.H. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века). - М., 1999. - 172 с.

105. Ковтун E.H. Типы и функции художественной условности в европейской литературе первой половины XX века : Дис. ... д-ра филол. наук: 10.01 .05, 10.01.08.-М., 2000.-304 с.

106. Ковтун Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века : Дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.01. - Томск, 2005. - 471 с.

107. Козэль О.С. Проза Фазиля Искандера. Мировидение писателя. Поэтика: Дис.... канд. филол. наук : 10.01.02. -М., 2006. - 160 с.

108. Косиков Г.К. Ролан Барт - семиолог, литературовед // Барт, Р. Избранные, работы. Семиотка. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 3-45.

109. Костюхин Е.А. Лекции по русскому фольклору: учеб. пособие для вузов. -М.: Дрофа, 2004.-336 е.: ил.

110. Краснов А.Г. Притча в русской и западноевропейской литературе XX века (Соотношение сакрального и профанного): Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01, 10.01.03. - Самара, 2005. - 219 с.

111. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - Витебск, 1994. - № 4 - С. 5 - 24.

112. Кузьмина Р.И. Притча как условная художественная форма / Р.И. Кузьмина // Метод, жанр, поэтика в зарубежной литературе. - Фрунзе, 1990. С. 19-37.

113. Культура и культурная политика : материалы науч.-методол. семинара. - М.: Изд-во РАГС. Вып. 1: Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М. С. Кагана: (по кн. "Введение в историю мировой культуры"), 2005. - 215 с.

114. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Пер. с дат. П. Ганзена. 3-е изд. -Киев: AirLand, 1994. - 504 с.

115. Кьеркегор С. О понятии иронии // Логос. - 1993 - № 4. - С. 176 - 198.

116. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. - М.: Республика, 1993. - Б-ка этич. мысли. - 383 с.

117. Лазаренко О.В. Русская литературная антиутопия 1900-х - первой половины 1930-х годов : Проблемы жанра : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01. - Воронеж, 1997.-245 с.

118. Ландор М. Фантастическая сатира Г. Уэллса // Вопр. лит. - 1963. - № 12.-С. 20 -51.

119. Ланин Б.А. Анатомия литературной антиутопии. // Общественные науки и современность, 1993. №5. с. 153 - 164. http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/198244.html

120. Ланин Б.А. Антиутопия в литературе русского зарубежья, http ://netro ver.narod.ru/lit3 wave/1 _5 .htm

121. Ланин Б.А. Русская литературная антиутопия. - M. : Просвещение, 1993. - 199 с.

122. Ланин Б.А. Русская литературная антиутопия XX в.: Дис...д-ра филол.наук: 10.01.02. - М., 1993. - 350 с.

123. Лачинов A.B. Человек и мир в художественной системе Ф. Искандера Дис.... канд. филол. наук : 10.01.02. - Нальчик, 1998. - 158 с.

124. Лашкевич A.B. Рецептивно-герменевтический подход в литературоведении: очерки истории, теории и методологии: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов филолог, фак. ун-тов / Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. Удм. гос. ун-т. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994.- 130 с.

125. Леви-Стросс К. Первобытное мышление: исследование особенности мышления, мифологии и ритуального поведения людей. - М.: Республика, 1994.-394 с.

126. Левина Е. Притча в искусстве XX в. (Музыкальный и драматический театр, литература) // Искусство XX в. В 2 т. Т. 2. - Н. Новгород, 1991. - С. 23-38.

127. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2: 1968 - 1990. - М.: Академия, 2003.-688 с.

128. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX в. в ее отношении к народной сказке: Поэтическая система жанра в историческом развитии. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 165 с.

129. Лиокумович Е.А. Диссидентская утопия в советском культурном пространстве: Дис. ...канд.филос.наук: 24.00.01. - Ростов н/Д, 2005. - 132 с.

130. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920 - 1980-х годов). - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. -184 с.

131. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - № 8. - С. 76 - 82.

132. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. - СПб.: Алетейа, 2001. - 566 с.

133. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд.- М.: Наука, 1979.-303 с.

134. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 480 с.

135. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - 2-е изд., испр. - М.: Искусство, 1995. - 320с.

136. Лосев А.Ф. Проблемы художественного стиля. - Киев Collegium : Киевская Академия Евробизнеса, 1994. - 288 с.

137. Лосев А.Ф. Хаос и структура. - М.: Мысль, 1997. - 832 с.

138. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 447 с.

139. Лотман Ю. Знаковый механизм культуры // История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство, 2002. - С. 63 - 66.

140. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - С. 56-63.

141. Лотман Ю. Об искусстве. - СПб: Искусство - СПб, 1998. - 704 с.

142. Лотман М. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе // История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство, 2002. -С. 5-22.

143. Лотман Ю. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. -СПб.: Искусство, 2004. - 702 с.

144. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. Семиотические исследования по теории искусства. - Л.: Искусство, 1970. - 384 с.

145. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - С. 325 - 345.

146. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Уч. зап. Тартус. Ун-та. Вып. 567. -Тарту, 1981.-С. 24-30.

147. Лучников М.Ю. К вопросу об эволюции канонических жанров// Литературное произведение и литературный процесс в аспекте историч. поэтики. - Кемерово, 1988. С.32 - 39.

148. Любимова А.Ф. Жанр антиутопии в XX веке: содержательные и поэтологические аспекты: учеб.пос. по спецкурсу. - Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2001.-91 с.

149. Мамардашвили М. Эстетика мышления. - М.: Моск.школа полит.исслед., 2000. - 414 с.

150. Мамардашвили М.К. Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 216 с.

151. Манн Ю.В. Автор и повествование // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1991. -№ 1,- С. 3-19.

152. Медведева Н. Миф как форма художественной условности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08 / МГУ им. М.В. Ломоносова М., 1984. -23 с.

153. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. - М.: Наука, 1980. -261 с.

154. Мелетинский Е. Миф и сказка // Фольклор и этнография. - Л., 1970. -С. 139-148.

155. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. - М.: РГГУ, 1994. - 136 с.

156. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. - М., 1972. - С. 149-190.

157. Мелетинский Е. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. - 407 с.

158. Мельникова C.B. Притча как форма отражения философского содержания в творчестве JI.H. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова: Дис. ... канд.филос. наук. -М., 2002. - 164 с.

159. Михнюкевич В.А. Притча // Достоевский: эстетика и поэтика. Словарь-справочник. - Челябинск: Металл, 1997. - С. 205 - 206.

160. Мортон А. Английская утопия. / Пер. с англ. О.В.Волкова. ; Под ред. и со вступит, ст. В.Ф.Семенова. - М.: Иностр. лит., 1956. - 279 с.

161. Мулляр JI.A. Авторская сказка: Философско-антропологические смыслы: Дис. ... канд. филос.наук : 09.00.13. - Ставрополь, 2006. - 147 с.

162. Невский Б. Грезы и кошмары человечества. Утопия и антиутопия, http ://www.mirf.ru/Articles/art2195 .htm

163. Неелов Е. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. - JL: ЛГУ, 1986.-200 с.

164. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века / Г.Л. Нефагина. - Минск: Экономпресс, 1998. - 231с.

165. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. - М.: Рус.яз., 1988. -304 с.

166. Николаенко О., Копач Е. Современная русская антиутопия: традиции и новаторство. - Полтава: ООО Фирма «Техсервис», 2006. - 211 с.

167. Нурмухамедова Е.О. Эволюция утопических взглядов английских писателей XX века: Автореф. .. .канд.филол.н.: 10.01.03. - М., 2009. - 34 с.

168. Овчинникова Л. В. Русская литературная сказка XX века: История, классификация, поэтика: Дис. ... д-ра филол. наук. -М., 2001. - 387 с.

169. Ольшванг О.Ю. Динамика притчевого повествования в творчестве Р. Баха // Известия Уральского гос.ун-та. - 2007. - № 53. - С.68 - 76.

[Электронный ресурс]. Режим доступа http://proceedings.usu.ru/7base.

170. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Ортега-и-Гасет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - С. 296 - 308.

171. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991.-383 с.

172. Павлова O.A. Антиутопия и постмодернистское мышление // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия : (Материалы II международного научного конгресса, Волгоград, 6-8 апр. 2000 г.). Т.1. -Волгоград, 2000. - С.72 - 74.

173. Павлютенкова И.В. Сказка: философско-культурологический анализ : Дис.... канд. филос. наук: 24.00.01. - Ростов н/Д, 2003. - 135 с.

174. Платон. Сочинения: в 3 т. - М.: Мысль, 1972. - Т.З. - 4.2. - 678 с.

175. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. - М.: Сов. писатель, 1978. - 443 с.

176. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. - М.: Высшая школа, 1990 - 172 с.

177. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976. - 483 с.

178. Прокофьев Н.И. Древнерусские притчи и их место в жанровой системе русского средневековья // Литература Древней Руси. - М., 1988. - С.З - 16.

179. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Сост., науч.ред., текстолог.комментарий И.В. Пешкова - М.: Лабиринт, 2005а. - 332 с.

180. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки Сост., науч.ред., текстолог.комментарий И.В. Пешкова-М.: Лабиринт, 2006. - 128 с.

181. Пропп В.Я. Русская сказка. - М.: Лабиринт, 20056. - 384 с.

182. Прокофьев Н.И. Древнерусские притчи и их место в жанровой системе русского средневековья // Литература Древней Руси. - М., 1988. - С.З - 16.

183. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974.-305 с.

184. Романчук Л. Утопии и антиутопии: их прошлое и будущее. // "Порог", 2003. - №2. http://roman-chuk.narod.ru/l/Utopi.htm.

185. Ромодановская E.K. Повесть-притча и её жанровые особенности // Ромодановская Е.К. Повести о гордом царе в рукописно традиции XVI -XIX вв. - Новосибирск, 1985. - С. 38 - 52.

186. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. -М.: Аграф, 2000.-428 с.

187. Руднев В. Феноменология события // Логос. - 1993. - Вып. 4. - С. 230235.

188. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 544 с.

189. Сергиенко A.B. Ироническая текстовая структура с психолингвистической точки зрения // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. - Пенза, 2001. - С. 215-216.

190. Сергиенко A.B. О природе иронии как проявлении импликации (на материале прозы Гейне) // Семантические процессы на разных уровнях языковой системы. - Саратов, 1994. - 154-162.

191. Силантьев И.В. Поэтика мотива. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

192. Смирнов И.П. От сказки к роману // Труды отдела древнерусской литературы. - Л: АН СССР, 1972. - Т.27. - С. 284-320.

193. Собуцкий М.А. Средневековые притчеобразные нарративы: общечеловеческое знание о структурах возможных событий // Рациональность и семиотика дискурса. - Киев, 1994. - С.72 - 86.

194. Сысоева Г.Д. Технократия в антиутопии. // Молодые философы Воронежа: (Сборник научных трудов). Вып.1. - Воронеж, 2002. - С.54 -57.

195. Табулова Т.Х. Концептуализация мира в художественном тексте (На материале произведений Ф. Искандера): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19, 10.02.02. -Карачаевск, 2005. - 182 с.

196. Тимофеева А В. Жанровое своеобразие романа-антиутопии в русской литературе 60-80-х годов XX века: Дис. ... канд.филол.наук: 10.01.01. -М.,

1995.- 184 с.

197. Тихомирова А.В. Жанровые особенности философской сказки в русской литературе второй половины XX - начала XXI в. Автореф. ... канд.филол.н.: 10.01.01. -Ярославль, 2011. - 14 с.

198. Товстенко О.О. Идейно-художественные особенности современной притчи (на материале западноевропейской прозы): Дис. канд.филол.наук. - Киев, 1989. - 168 с.

199. Товстенко О.О. Специфика притчи как жанра художественного творчества // Вестник Киевского ун-та. Вып. 23. - Киев, 1989. - С. 121 -124.

200. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 355-370.

201. Тодоров Ц. Семиотика литературы // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 350 - 355.

202. Толстогузов П. Притча // Литературная учеба, 1987. № 4. - С. 232 - 234.

203. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М.: Аспект-Пресс,

1996.-333 с.

204. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. — М. Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1995. -624 с.

205. Топоров В. Предыстория литературы у славян: Опыт реконструкции. Введение к курсу истории славянских литератур. - М.: РГГУ, 1998. - 319 с.

206. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. -М.: Наука, 1983. - С. 227 - 285.

207. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ACT, 2003. - 672 с.

208. Тоффлер Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. -Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996. - 776 с.

209. Тузовский И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. - Челябинск: Челяб.гос.акад. культуры и искусств, 2009. - 312 с.

210. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. Подг. изд. и комментарии Е.А. Тоддеса, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой. — М.: Наука, 1977. —574 с.

211. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). - М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.

212. Тюпа В.И. Грани и границы притчи // Традиция и литературный процесс. - Новосибирск: Изд. СО РАН, 1999. - С. 381 - 387.

213. Тюпа В. И. Типы эстетического завершения // Теория литературы: учеб. Пособие для студентов филол. фак. Вузов: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. - Т.1: Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. - М.: Изд. Центр «Академия», 2004. - С. 54-77.

214. Тюпа В.И. Три стратегии нарративного дискурса // Дискурс. 1997. -№34. - С. 101-113.

215. Успенский Б.А. Поэтика композиции. - СПб.: Азбука, 2000. - 348 с.

216. Франк С.Л. Смысл жизни. - Режим доступа http ://www. vehi .net/frank/smysl_zhi .html.

217. Фрейденберг O.M. Методология одного мотива // Уч. зап. Тартуского ун-та. - 1987. - Вып. 746. Труды по знаковым системам. - Т.20. - С. 120— 131.

218. Фрейденберг О.М. Образ и понятие // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М.: Наука, 1978. - С. 206-218.

219. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт, 1997. -448 с.

220. Фромм Э. Душа человека: сб. - М.: Республика, 1992. - 429 с.

221. Хайдеггер М. Время и бытие /Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

222. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991. - С. 132-169.

223. Цыбакова С.Б. Классическая притча в современной художественной традиции : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.01.08 / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т лит-ры им. Янки Купалы. - Минск, 2000. - 19 с.

224. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. - М.: Высш.шк., 2000. -398 с.

225. Халуторных О.Н. Волшебная литературная сказка как феномен культуры: социально-философский анализ: Дис. ... канд.филос. наук: 09.00.11.-М., 1998.-141 с.

226. Чаликова В.А. Крик еретика: (Антиутопия Евгения Замятина). // Вопросы философии, 1991. -№1. - С.16-27.

227. Чаликова В. Предисловие // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. - М., 1991. - С. 3-20.

228. Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х. // Новое литературное обозрение, 2007. - № 86. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/86/chal 6.html.

229. Черепанова P.C. Утопия и антиутопия: типология и взаимоотношения. // Вестник Челябинского ун-та. Сер. 1. История. - Челябинск, 1999. - №1. -С. 96-108.

230. Чернышева Т. Природа фантастики. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.- 336 с.

231. Шадурский М. Литературная утопия от Мора до Хаксли Проблемы жанровой поэтики и семиосферы: Обретение острова. - М.: Изд-во ЖИ, 2007.- 160 с.

232. Шацкий Е. Утопия и традиция. - М.: Прогресс, 1990. - 456 с.

233. Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. Т. 1. Пер. с нем. И.И. Махонькова. -М.: Айрис-Пресс, 2003. - 528с.

234. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Сб. ст. - М.,: Худож.лит. 1986. - 456 с.

235. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 544 с.

236. Элиаде М. Аспекты мифа. Пер. с фр. В.Большакова. - М.: «Инвест-ППП», CT «ППП», 1996. - 240 с.

237. Элиаде М. Священное и мирское. - М., Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

238. Эмирсуинова Н.К. Антиутопии В. Одоевского. // Культура и ценности. Тверь,1992. - С.113-118.

239. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. - Киев; М.: Порт-Рояль -Совершенство, 1997. - 400 с.

240. Юнг К. Психология и поэтическое творчество // Судьба искусства и культуры в западно-европейской мысли XX века. - М.: Наука, 1979. - С. 5 -29.

241. Юнг К.-Г. Психологические типы. - СПб.: Ювента, 1998. - 715 с.

242. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. - М.: Канон Плюс, 2003. -400 с.

243. Юрьева JIM. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. -М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 317 с.

244. Якушева Н.Б. Трансформация утопии в антиутопию в культуре XX века : Дис....канд.филос.наук: 24.00.01. - СПб., 2001.-199 с.

245. Ясперс, К. Духовная ситуация времени // Ясперс, К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991. - С. 288-418.

246. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. - 1995. - №12. - С. 55 - 84.

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

247. История философии: энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. - 1376 с.

248. КЛЭ: Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. - М.: Советская энциклопедия. 1962- 1978.

249. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, A.A. Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. - М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

250. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. - М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 752 с.

251. Мифы народов мира: энциклопедия : в 2 т. Т.1 : А - К / редкол.: С. А. Токарев (гл. ред.) и др. - Репринт, изд. "Мифы народов мира" 1987 г.-2-е изд. - М. : Большая Рос. энцикл. : Дрофа, 2008. - 671 с. : ил. - (Золотой фонд).

252. Мифы народов мира: энциклопедия : в 2 т. Т.2 : К - Я / редкол.: С. А. Токарев (гл. ред.) и др. - Репринт, изд. "Мифов народов мира" 1988 г.-2-е изд. - М. : Большая Рос. энцикл. : Дрофа, 2008. - 719 с. : ил. - (Золотой фонд).

253. Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: «Мысль», 2001. - Т. 3. -692 с.

254. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты.. -М.: Аграф, 1997.-381 с.

255. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В. Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

256. Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Эфрона. В 86 полутомах. - М.: Терра. - 1995. Т. 25.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ

257. Искандер Ф. Кролики и удавы; Созвездие Козлотура; Детство Чика: притча, повесть, рассказы. - М.: Эксмо, 2009. - 832 с.

258. Франс А. Собр.соч. В 4-х т. - М.: Худ.лит., 1984. - Т. 3. Остров пингвинов: роман, Боги жаждут: роман. - 432 с.