Феномен социальной нетерпимости в региональном измерении (социологический анализ)

Круглов Александр Валериевич

Феномен социальной нетерпимости в региональном измерении (социологический анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Круглов Александр Валериевич

Круглов Александр Валериевич
кандидат наук
2024

Специальность ВАК РФ00.00.00

Количество страниц 210

Круглов Александр Валериевич. Феномен социальной нетерпимости в региональном измерении (социологический анализ): дис. кандидат наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет». 2024. 210 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Круглов Александр Валериевич

Содержание

Введение

Глава 1. Феномен социальной нетерпимости: теоретико -методологическая концептуализация

1.1 Концепт «социальной нетерпимости» в трудах 17 классиков социальной мысли

1.2 Дихотомия социальных отношений толерантности/ 47 нетерпимости в современной западной и отечественной социологии

Глава 2. Отношения социальной нетерпимости в социологическом

измерении

2.1 Зарубежный и отечественный опыт социологических 89 исследований социальной нетерпимости

2.2 Социальная нетерпимость в региональном контексте 110 Заключение 141 Список использованной литературы 144 Приложение А 160 Приложение Б 162 Приложение В 164 Приложение Г 171 Приложение Д 182 Приложение Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен социальной нетерпимости в региональном измерении (социологический анализ)»

Введение

Актуальность изучения социальной нетерпимости обусловлена тем, что процессы, протекающие в современном российском обществе, вызывают к жизни всё более разнообразные и масштабные проявления социальной нетерпимости в основных сферах общественных взаимоотношений. Присутствие социальной нетерпимости как неотъемлемого качества, присущего социальной структуре, объясняется её особой адаптивной ролью, которая контролирует процесс институционально-нормативного и социально -ценностного становления, функционирования и развития любой общественной системы. Однако, будучи доведённой до крайности, социальная нетерпимость в обострённых формах проявления консолидирует разрушительные, радикальные явления, дестабилизирующие и тормозящие нормальное, поступательное движение социальных процессов. Грань между социальной нетерпимостью как важной частью процесса ограничения, пресечения, противодействия разрушительным социальным тенденциям и нетерпимостью в ее негативных, деструктивных формах столь эфемерна, что в реальном общественном процессе легко пересекается. Многообразные типы и формы проявления (зачастую взаимопроникающие) социальной нетерпимости в различных сферах общественной жизни — социально-экономической, социально-политической, этноконфессиональной, актуализируют значимость изучения явления социальной нетерпимости, как с теоретических, так и с эмпирических позиций, и переводят её в область наиболее злободневных проблем современной социологии.

Неустойчивое состояние современного российского общества требует поиска механизмов установления стабильности, одним из которых является раскрытие и применение на практике способов прерывания и остановки процессов, индуцирующих нетерпимость в ее критических формах. Это ведёт к актуальному социальному запросу на исследование комплекса социальных явлений и процессов, концептуализирующихся понятием социальной

нетерпимости. Особую значимость изучению проблемы придаёт то, что

3

проявления социальной нетерпимости, инспирирующие социальные конфликты, в современном мире глобальной информатизации радикально расширяют скорость распространения деструктивных социальных процессов и ставят российское общество уже в ближайшей перспективе перед лицом системных кризисов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема отношений социальной нетерпимости не является принципиально новой, и в академических и прикладных исследованиях на всём протяжении истории социальной мысли учёными выдвигались на передний план и рассматривались разные аспекты данного социального явления.

Формирование социального концепта социальной нетерпимости как объекта научной рефлексии начинается во второй половине XVII века. Для понимания сущности и смысла указанного социального феномена имеют важное значение труды классиков социальной мысли - предтеч теоретической социологии: Д. Дидро, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо1.

О. Конт полагал социальную нетерпимость результатом естественных причин, происходящих от природного неравенства, влекущего за собой неравенство социальное2.

Традиционно причисляемые к социал-дарвинистам социологи Г. Спенсер, Л. Гумплович, У. Самнер, Р. Парк полагали социальную нетерпимость, разнородность, враждебность, присущую индивидам и социальным группам одним из основных факторов эволюции и социального прогресса.

Марксистская теория классового общества, подробно разработавшая проблему социального неравенства и отчуждения членов общества, даёт основательную теоретическую базу для понимания социальной нетерпимости3.

1Локк Дж. Сочинения в трех томах. М.: Мысль, 1988, Т. 3; Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера / Ин-т философии. М.: Наука, 1994; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. Т.2. М.: Мысль, 1991

2 Auguste Comte System of Positive Polity: General view of positivism and introductory principles. Longmans, Green and Company, 1875

3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе - М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.г., 39 томов, т.2

Значимость социологической теории конфликта, основанной Р.Дарендорфом и Л.Козером, обусловлена тем, что истоками социального конфликта они считают нетерпимые отношения социальных акторов (в первую очередь общностей-участников социальных процессов), вытекающих из особенностей их идентичности4.

Понятие «социальная нетерпимость» ввёл в однозначно социологический дискурс американский социолог Оливер Кокс, объясняя природу явления как отрицательное отношение господствующей группы к культурной и этнической специфике дискриминируемого меньшинства5.

Ещё один американский социолог начала XX века, Ч.Эллвуд, констатировав абсолютную социальную нетерпимость американского общества, в качестве способа её преодоления предложил воспитание людей в духе научного отношения к социальной реальности6.

Перу австрийского социолога К.Поппера, пытавшегося найти пределы отношений социальной терпимости/нетерпимости, принадлежит известный парадокс: «Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости»7

В конце XX - нач. XXI вв. наметилось выраженное увеличение интереса в западной литературе к данной проблематике, причём тема социальной нетерпимости выглядит в определенном смысле растворённой в исследованиях, посвящённых проблемам насилия, радикализма, деструктивности, которые лишь отчасти перекрывают смысловое поле концепта социальной нетерпимости. Более того, ясно просматривается тенденция изучения не социальной нетерпимости как явления, а её дихотомической

4 Lewis Coser The Functions of Social Conflict. - Illinois: The Free Press, 1956; Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. - Stanford, CA: Stanford University Press, 1959

5 Cox Oliver Caste Class, and Race. First edition - New York: The Country Life Press. 1948

6 Charles A. Ellwood Intolerance. Proceedings of the 1924 Annual Meeting of the American Sociological Society // https://www.asanet.org/sites/default/files/savvy/ images/asa/docs/ pdf/1924%20 Presidential%20Address%20(Charles%20Ellwood).pdf

7 Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2-х томах) - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 с.328

противоположности - толерантности или терпимости8. Наиболее масштабное и основательное исследование эволюции представлений о нетерпимости и толерантности в западном научном дискурсе, начиная с происхождения понятий осуществил один из наиболее влиятельных социальных мыслителей современности Юрген Хабермас 9.

В расширительном понимании тема социальной терпимости и нетерпимости всегда присутствовала в русской социальной мысли, о роли их в развитии общества много писали И. Ильин, В. Соловьёв10. Однако активная разработка указанных концептов начинается сравнительно недавно, в конце XX - нач. XXI вв.

Непосредственно посвященных социальной нетерпимости работ крупных отечественных социологов сегодня нет. Однако некоторые положения, касающиеся данного социального явления, можно выявить в сочинениях современных учёных. Выдающийся отечественный специалист в области социологии конфликта А.Г. Здравомыслов считал, что социальная нетерпимость (в частности, в виде национализма) не свойственна российскому обществу, а является реакцией на обострение социально-экономических и политических реалий. При этом он не находил значимых корреляций нетерпимости с объективными социально-демографическими показателями

8 Gibson J.L. Enigmas of intolerance: Fifty years after Stouffer's communism, conformity, and civil liberties // Perspectives on Politics, 2006 № 4(1)pp. 21-34.

8 Oberdiek H. Tolerance: Between Forbearance and Acceptance. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2001, p.19.

8 Mummendey A. and Wenzel M. Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference // Personality and Social Psychology Review 1999 № 3(2) p. 158-174; Walzer M. On Toleration. - London: Yale University Press,1997; Rapp Carolin The consequences of social intolerance on non-violent protest//European Political Science Review. 2016. №. 4; Norris P. Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism - Cambridge: Cambridge University Press, 2002

9Habermas Jürgen Intolerance and discrimination // International Journal of Constitutional Law. 2003 № 1. pp. 2-12.

10 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта - М.: ТОО «Рарогъ», 1993; Ильин И. А. Поющее сердце. М., 2007; Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / вступ. ст. А. Н. Голубева и Л. В. Коноваловой. - М.: Республика, 1996.

(пол, возраст, образование, место жительства и т.д.)11. Видный российский исследователь социальной структуры и факторов её формирования и изменения, Т.И. Заславская, наряду с традиционными маркерами социальных страт, слоёв и групп (социальный статус, объём власти, уровень контролируемых ресурсов и т.д.) выделяет отдельную ось социального структурирования, связанную с общностью культуры, убеждений, выражающихся в сходной направленности групповых и коллективных действий12.

Большинство же трудов представляют весьма схожие по содержанию тексты, зачастую копирующие западные подходы. Работы Л.В. Скворцова, В.А. Лекторского посвящены типологизации и классификации социальной терпимости/нетерпимости в современном обществе13. М.Б. Хомяков обращает внимание на поиски пределов толерантности в конкретной социальной системе14. Н.С. Савкин полагает, что толерантность — это свойство личности, которое актуализируется лишь при высоком уровне интеллекта и способности позитивно мыслить15. Саратовская учёная И.Л. Каменчук полагает, что необходимо признание особого статуса толерантности как одного из принципов, которому надо следовать для построения справедливого, цивилизованного общества16.

Тем не менее, многие отечественные исследователи подчёркивают

11 Здравомыслов А. Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 48-54.

12 Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997. № 2. С. 5-23; Заславская Т.И. О социальнотрансформационной структуре российского общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45).С. 15-19; Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 4 (60). С. 7-13; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 5-18.

13Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения // Октябрь. №3. 1997 С.138-155; Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки 1997. № 3-4, С. 14-18.

14 Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003 Т. У1.№ 4. С. 98-112.

15Савкин Н.С. Философия ненасилия // Вестник Мордовского университета. 1994. №4. С. 17-22.

16Каменчук И.Л. Толерантность: подходы к проблеме // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2012. Выпуск 3, том 12 с. 14

парадоксальный и негативный характер толерантности. В.И. Самохвалова указывает на опасность бесконтрольного насаждения толерантности17. Н.Н. Федотова сомневается, можно ли быть толерантным по отношению к людям с девиантным и делинквентным поведением, к врагам своего отечества, своей семьи, к террористам18. По мнению В.С. Рахманина, толерантность теряет свой позитивный смысл в ситуациях посягательств на жизнь, глумления над человеческим достоинством19. В.П. Козырьков отстаивает точку зрения, что в провозглашении и распространении абстрактной идеи толерантности скрыто «безнравственное психологическое основание: самодовольство, снобизм богатых и властных структур»20.

Однако всестороннее, обобщающее изучение отношений социальной нетерпимости, отразившееся в фундаментальных монографических исследованиях, в отечественной социологической литературе, пока не представлено, что во многом определило задачи данного исследования.

Объект исследования - феномен социальной нетерпимости в современном обществе.

Предмет исследования: характерные особенности социальной нетерпимости по отношению к определённым социальным группам в России в региональном измерении.

Цель исследования: систематизировать проявления социальной нетерпимости в современном российском обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить взаимозависимые задачи:

- концептуализировать социологическое понимание феномена

17 Самохвалова В. И. Идентичность, норма и пределы толерантности // Философские науки. 2008. № 4. С. 26-45

18Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. 2004. № 4. С. 5-27.

19Толерантность / Под ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004.

20Козырьков В.П. Интолерантно о толерантности // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х.Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. С.228-231

социальной нетерпимости;

- рассмотреть социальную роль дихотомии толерантность/нетерпимость в социуме;

- систематизировать социальные детерминанты и факторы социальной нетерпимости;

- охарактеризовать особенности проявления социальной нетерпимости, фиксируемые СМИ;

- определить, на базе значимых показателей эмпирического исследования, категории различных социальных групп по индикатору социальной терпимости/нетерпимости;

- выявить особенности проявления социальной нетерпимости в конкретном российском регионе (Саратовской области).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования обогащают эвристический и теоретико -методологический арсенал социологии, систематизируя информацию об отношениях социальной нетерпимости, специфике её эмпирического изучения. Материалы работы вносят вклад в осмысление отношений социальной нетерпимости в социологическом ключе, представления о возможности измерения социальной нетерпимости на основании условно объективных и субъективных индикаторов. Научные результаты, позволившие обосновать необходимость глубокого и всестороннего изучения отношений социальной нетерпимости в современном российском обществе, могут дополнить информационную базу государственных проектов, направленных на гармонизацию социальных взаимоотношений. Практические выводы и авторские рекомендации могут способствовать совершенствованию и качественному изменению деятельности органов федеральной, региональной и муниципальной власти, направленной на профилактику и противодействие проявлениям насилия, радикализма, деструктивности, экстремизма.

Выводы и рабочие материалы диссертационного исследования могут

быть включены в корпус научно-методических разработок и учебных пособий по отраслевым социологиям: социологии конфликта, социологии неравенства, социологии социальных институтов, социальной стратификации, а также лечь в основу самостоятельных спецкурсов.

Методология и методы исследования. Использование широкого спектра исследовательских подходов дало возможность проведения глубокого и объективного анализа объекта и предмета исследования и с достаточной степенью полноты решить поставленные задачи. В основании методологического подхода диссертационного исследования лежит система теоретических представлений о социальной нетерпимости как социальном отношении, с одной стороны, и о возможности её социологического измерения - с другой.

Положения системного подхода и метод системного анализа в интерпретациях Т. Парсонса и Ю. Хабермаса применялись в ракурсе рассмотрения взаимосвязи социальной нетерпимости с базовыми социальными процессами современного российского общества.

Структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) был использован для определения происхождения, источников, проявлений и последствий социальной нетерпимости.

Социологический институционализм и неоинституционализм (Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж. Марч, Й. Ольсен, Дж. Роулз, Д. Норт) позволили рассмотреть отношения нетерпимости как результат социальных идентификаций и относительно устойчивых практик взаимодействий, фиксируемых в общественных формальных и не - формальных нормах и структурах, определяемых конкретными контекстами.

Интегративный подход (П. Бергер, Т. Лукман) послужил опорой для осмысления процессов конструирования представлений о социальной терпимости/нетерпимости в мировой и отечественной социальной мысли.

Конфликтологический подход (К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.). дал возможность проанализировать позитивные социальные функции социальной нетерпимости

Теория социальной стратификации (М. Вебер, П. Сорокин) была использована для объяснения взаимовлияния социальной нетерпимости на формирование группового неравенства.

Эмпирическая часть исследования опиралась на основные методологические принципы количественных исследований, развиваемые в трудах В. Ядова, М. Горшкова, Ф. Шереги, и на методы контент-анализа, разработанные Г. Лассуэллом и Р. Мертоном.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает результаты вторичного анализа следующих социологических исследований: общий социальный опрос (The General Social Survey), ежегодно проводимый Университетом Чикаго (n=2000), который собирает материал о современном американском обществе, с целью контролировать и объяснять общественные тенденции, в том числе, в проявлениях социальной нетерпимости; «Толерантность и нетерпимость в России», (ФОМ, 1999, n=400); «Уровень толерантности в России: растет или падает?» (ВЦИОМ, 2014, n=2753); «Резервы толерантности регионального социума», (НИИ регионологии при МГУ имени Н.П.Огарева, 2005, n=400)

Источниковую базу исследования дополнили авторские инициативные исследования, реализованные на кафедре социологии регионов СГУ.

Первое, контент-анализ в двух видах. Количественный этап был посвящён изучению частоты использования понятия «социальная нетерпимость» и его взаимосвязанности с индикаторами нетерпимости в федеральных СМИ. Второй этап, в его качественной перспективе был направлен на выявление взаимосвязей и процессов между элементами феномена социальной нетерпимости в российских СМИ (2018 — 2019 гг., сайты новостных агентств и печатные СМИ федерального и регионального уровня), количество источников 223.

Более широкий и углублённый анализ явления был проведён с использованием прикладного социологического исследования. Были опрошены жители Саратовской области 2020 году, проведен отбор населенных пунктов с учетом соотношения городского и сельского населения с реальным статистическим распределением этих групп населения региона и учтен половозрастной, образовательный и национальный составы населения; в исследовании применялась базовая модель анкеты для массового опроса, опрошено 384 человека. Обработка и анализ сопряженности признаков осуществлялся на базе компьютерной программы SPSS.

Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа означенного нами предмета, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижении цели.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен социальной нетерпимости можно концептуализировать через систему установок, убеждений, аттитюдов, идентичностей личности, разделяемых групповых социальных ценностей, обусловленных социальным взаимодействием, неравенством и общественно значимыми различиями. Нетерпимость понимается как отношение, объективирующееся в неприятии определённых социальных различий, неготовности к сосуществованию с ними, но не как социально деструктивная деятельность, направленная на носителей различий.

2. Социальная нетерпимость, как и её дихотомическая противоположность, толерантность, не является однозначно конструктивным или деструктивным социальным отношением. Отрицательная роль проявляется в том, что социальная нетерпимость может быть основанием негативно ориентированных социальных практик. В зависимости от социального контекста нетерпимость может играть положительную роль в качестве механизма ограничения, пресечения, противодействия негативным, разрушительным социальным тенденциям, явлениям, процессам.

3. Детерминантами социальной нетерпимости являются следующие. На передний план однозначно выходит социальный контекст: уровень социальной, политической, экономической, этноконфессиональной напряжённости в обществе. Важнейшим показателем, влияющим на уровень социальной нетерпимости личности, является наличие устойчивой социальной, ин-групповой идентичности. Конкретными социально-демографическими факторами, влияющими на широту и глубину проявлений социальной нетерпимости, выступают: гендерная идентичность, возраст, семейный статус, наличие детей и уровень удовлетворённости жизнью.

4. В результате контент-анализа СМИ стало очевидно, что во временной перспективе внимание к явлениям и процессам общественной жизни, маркируемым социальной нетерпимостью, снижается, что может свидетельствовать и о редукции самих этих явлений и процессов. Социальная нетерпимость чаще всего проявляется не к конкретным социальным группам, а к информационным поводам, содержащимся в СМИ, в которых отражается негативные явления общественной жизни.

5. По степени проявления социальной нетерпимости можно выделить следующие ступени. 1. Социальная толерантность (проявляется преимущественно в отношении следующих социальных характеристик: национальность, вера, культура, возраст, гражданство). 2. Жалость, сострадание (в отношении признаков: низкий уровень жизни, ограниченные возможности, психические заболевания, низкий социальный статус) 3. Социальное равнодушие (в отношении признаков: принадлежность к властным структурам, политические взгляды, высокий уровень жизни, наличие работы, принадлежность к субкультуре) 4. Социальная нетерпимость. (эту ступень определяют критерии принадлежности к девиантной группе: алкоголики, наркоманы, проститутки, сексуальные меньшинства, сектанты). Это кластер высокого уровня социальной нетерпимости.

6. Низкий уровень социальной нетерпимости определяется тем, что ни в

культуре повседневности, ни в социальном управлении дискриминационные

13

практики не распространены, а уровень конфликтогенности не высок. Ситуации обострения отношений социальной нетерпимости связаны с девиантным поведением и группами, а также с эскалацией демографических и социально-статусных различий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и анализе социально значимой проблемы. Конкретно элементы новизны заключаются в следующем.

1. В процессе теоретико-методологической концептуализации проведено различие между социальной нетерпимостью и деструктивной деятельностью в отношении носителей «нетерпимых» взглядов и поведения.

2. Определено, что социальная нетерпимость и толерантность обнаруживают свою конструктивную/деструктивную природу и играют связанные с этим роли в зависимости от практик социального управления.

3. Выявлен комплексный характер детерминант и факторов социальной нетерпимости, что ограничивает пределы манипулирования сознанием социальных групп.

4. Показано, что, несмотря на наличие группового адресата социальной нетерпимости, катализатором её непосредственного проявления являются негативные явления общественной жизни, выступающие в СМИ как повод.

5. Доказано, что содержательная наполненность ступеней проявления выделенной модели социальной нетерпимости относительна и определяется состоянием общественных отношений конкретного региона и временем проведения исследования.

6. Раскрыта взаимосвязь основных социально-демографических характеристик (гендерная идентичность, возраст, семейный статус, наличие детей) с проявлениями различной глубины отношений социальной нетерпимости

Соответствие диссертации научной специальности и отрасли науки. Диссертация соответствует специальности 5.4.4. Социальная структура,

социальные институты и процессы, что выражается в реализации требований

14

следующих пунктов: 8. Социальные отношения, их формирование, динамика, регулирование. Социальные конфликты. 26. Процессы социальной организации и самоорганизации различных групп населения 29. Социальная идентификация. Типы идентификационного поведения.

Достоверность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, определяется непротиворечивыми выводами авторского исследования теоретического и эмпирического характера по предмету исследования. В работе применялся апробированный научно-методический аппарат, позволивший получить количественный контур изучаемого предмета. подтверждается обоснованностью методологических и теоретических положений, а также использованием методов и процедур сбора, обработки и анализа данных, отвечающих поставленным цели и задачам.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях: Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2021» (г. Москва, 2021); Международная научно-практическая конференция VIII Дыльновские чтения «Современное общество в условиях социальной неопределенности: теория и практика» (г. Саратов, 2021); Международная научная конференция «Историческая память в теории и социокультурной практике: грани трансформаций и потенциал осмысления» (г. Саратов, 2021); Международная научно-практическая конференция «LXVIII Международные научные чтения памяти А.Д. Сахарова» (г. Москва, 2020); Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в науке и образовании» (г. Стерлитамак, 2020); VII Международная научная конференция «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и образования: сущность, концепции, перспективы» (г. Саратов, 2019); III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки и техники» (г. Уфа, 2020); VIII Международная научная конференция

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Круглов Александр Валериевич, 2024 год

Список литературы

1. Алибекова С. Я. Формирование этноконфессиональной толерантности современной молодежи (на примере республики Дагестан) / С. Я. Алибекова // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 21. - С. 19-22.

2. Алиев А. К. Религиозно-политический экстремизм и этноконфессиональная толерантность на Северном Кавказе / А. К. Алиев, З. С. Арухов, К. М. Ханбабаев; Регион. центр. энополит. исслед. ДНЦ РАН. - М.: Наука, 2007. - 583 с.

3. Андреюшкина Т.Н.. Толерантность: социально-гуманитарные аспекты. Тольятти: Изд-во ТГУ. 2013-376 с.

4. Аполлонов И.А. Чистилина И.А.. Проблема толерантности в контексте этнокультурной идентичности в условиях полиэтничного региона. Краснодар: КубГТУ. 2013 -228 с.

5. Асмолов А. Г. О смыслах понятия «толерантность» / А. Г. Асмолов, Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова // Век толерантности. - 2001. - № 1-2. С. 8-19

6. Бавин П. С. Социальная география ксенофобии и толерантности / П. С. Бавин // Полис. - 2006. - №6. - С. 37-58.

7. Бадыштова И. М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского федерального округа) / И. М. Бадыштова // Социс. - 2003. - №6. - С. 38-46.

8. Белкин А. И. Некоторые аспекты феномена социальной нетерпимости в регионе // Регионология. - 2015. № 3. С. 158-166. Автохутдинова О. Ф. Интолерантность в политическом дискурсе в период выборов / О. Ф. Автохутдинова // «Другой» в пространстве коммуникации: Сб. науч. статей / Сост. и ред. С. К. Шайхитдинова. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - С. 181-194.

9. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социо -логии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. — 323 с.

10. Бидова Б.Б. Толерантность как условие эффективной работы политической элиты / Б.Б. Бидова // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и

права. - 2014. - № 8. - С. 16-19.

11. Блюменкранц М. Мир после смерти вещей (культура непримеримой толерантности) / М. Блюменкранц // Вопросы философии. - 2003. - .№2. - С. 181-184.

12. Бобров В. В., Черненко А. К. Правовая технология. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. —157 С.

13. Бубнов Ю. М. Социальный портрет экстремиста / Ю. М. Бубнов // Актуальные проблемы исследования и профилактики экстремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11-13 октября 2004 года / Под ред. А. А. Козлова. Спб: «Элексис Принт», 2004. - С. 31-35.

14. Вафеев Р.А. Этнолингвистическая толерантность в межкультурном диалоге / Р.А. Вафеев // Вестник Югорского государственного университета. 2015. - Т. 1. - № 1 (36). - С. 116-120.

15. Вигель Н.Л. Толерантность как общечеловеческая ценность / Н.Л. Вигель // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. - № 2 (81). - С. 34-37.

16. Витушкин Д. «Плавильный тигель» или «салатница» / Д. Витушкин // Практики толерантности и интолерантности в современном российском обществе: публичная сфера и повседневность / Под ред. В. Я. Гельмана: Сборник работ участников Восьмого конкурса молодых ученых и студентов. - СПб.: Норма, 2007. - С. 110-121.

17. Волкова Т. В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества: автореф. дис. ... канд. филос. Наук: 09.00.11 - Ростов-на-Дону, 2006. - 27 с.

18. Галкин А. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / А. А. Галкин, Ю. А. Красин // Социс - 2003 - №8 - С. 64 -74.

19. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002 № 7. С. 3 -12.

20. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социс. - 1992. -№9. С.112-123.

21. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного

146

и гражданского. Соч. Т.2. - М.: Мысль, 1991 - 731 с.

22. Гуров В.Н. Толерантность: понятие, сущность и проблемы формирования в современном вузе / В.Н. Гуров, Ф.Ф. Каримов // Инновации в образовании. - 2015. - № 4. - С. 144-156.

23. Гуторов В.А. Методологические аспекты анализа формирования толерантной общественной среды в мультикультурных обществах / В.А. Гуторов / Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2013. - Т. 199. - С. 41-72.

24. Гущина И. А. Тенденции развития регионального сообщества: результаты социологического мониторинга в Мурманской области (2004-2008 гг.) / И. А. Гущина, А. В. Довиденко // Наука и бизнес на Мурмане: Науч.-практ. альм. -Мурманск: Кн. изд-во, 1996: Города Заполярья: социально-антропологические и социально-экономические аспекты. - 2009. - №2 (67). - С. 11-16.

25. Дадова З.И. Воспитание толерантности как один из способов предупреждения межнациональных конфликтов / З.И. Дадова // Теория и практика общественного развития. 2015. - № 17. - С. 185-186.

26. Девятко И. Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы / И. Ф. Девятко // Социс. - 1991. - №6. - С. 49-60.

27. Денисовский Г. М., Козырева П. М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов / Г. М. Денисовский, П. М. Козырева. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. -112 с.

28. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под редакцией к. и. н. В. К. Мальковой. М., ИЭА РАН. 2002. - 352 с.

29. Дорошина И.Г. Гендерная толерантность как фактор стабильности социальных взаимоотношений / И.Г. Дорошина, У.Р. Кушаев // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2015. - № 1 (44). - С. 109112.

30. Егоров Е.Д. Праксиология: Основы теории. Часть 2. Субъекты отношений. — Москва: Юстицинформ, 2020. — 238 с.

31. Енина Л. В. «Свои» и «Чужие» в газетных текстах / Л. В. Енина, Э. В. Чепкина // «Другой» в пространстве коммуникации: Сб. науч. статей / Сост. и ред. С. К. Шайхитдинова. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - С. 211-228.

32. Ентелис Г.С. Социальная терпимость российской молодежи // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия / Под ред.З.Х.Саралиевой. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001 - С.227-228.

33. Зайцев А.В. Диалог государства и гражданского общества, его роль и место в институциональном дизайне публичной политики / А.В. Зайцев // Политика и общество. - 2014. -_№ 12. - С. 1469-1478.

34. Здравомыслов А. Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2 - С. 4854.

35. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта - М.: АО «Аспект-Пресс», 1996 - 317 с.

36. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. -1994. -№ 6-С.114-119

37. Зобова М. Р. Толерантность и свобода: Запад и Восток / М. Р. Зобова // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад: Материалы международной научно-практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад. 2008» / Под науч. ред. И. Л. Первовой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С. 153-165.

38. Золотухин В.М. К вопросу о толерантности как социокультурной норме // Современные проблемы социально-экономических исследований. Кемерово, 2002. С. 188-191.

39. Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социс. - 2008. - №5. - С. 37-47.

40. Иванова Т.Н. Толерантность как объект социологического анализа / Т.Н. Иванова, М.В. Манова // Толерантность: социально-гуманитарные аспекты / Под ред. Т.Н. Андреюшкиной. - Тольятти, 2013. - С. 262-269.

41. Измоденова Н. Н. Толерантность-интолерантность в современном российском северном городе / Н. Н. Измоденова // Северяне: Проблемы социокультурной адаптации жителей Кольского полуострова. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. - С. 19-28.

42. Ильин И. А. Поющее сердце. М., 2007. - 320 с.

43. Ильинская С. Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика / С. Г. Ильинская. - М., 2007. - 288 с.

44. Каменчук И.Л. Толерантность: подходы к проблеме. Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2012. Выпуск 3, том 12, с. 11-14

45. Карпов А.О. Диссонансная толерантность как альтернатива позитивной толерантности мультикультурализма/ Карпов А.О. // Социс- 2015. - № 10 - С. 152157.

46. Касьянов В.В. Толерантность и социальный порядок в контексте глобализации / В.В. Касьянов // Общество: политика, экономика, право. - 2012. - № 1. - С. 13-18.

47. Керимов Т. Х. Методологические основания исследования толерантности в дискурсе СМИ / Т. Х. Керимов, Э. В. Чепкина // «Другой» в пространстве коммуникации: Сб. науч. статей / Сост. и ред. С. К. Шайхитдинова. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - С. 160-180.

48. Классические и инновационные практики социальной толерантности: коллективная монография (науч. ред. А.П. Логунов). 2013. М. -384 с.

49. Климова С. Г. Критерии определения групп «мы» и «они» / С. Г. Климова // Социс. - 2002. - №6. - С. 83-95.

50. Козырев Г. И. «Враг» и «Образ врага» в общественных и политических отношениях / Г. И. Козырев // Социс. - 2008. - №1. - С. 31-39.

51. Козырьков В.П. Интолерантно о толерантности // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х. Саралиевой. — Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. С.228-231

52. Конторович С. Н. Социальная нетерпимость: философский анализ: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. - Саранск, 2005

53. Костерина И. Конструирование образа «врага русского народа» в блогосфере Рунета / И. Костерина // Практики толерантности и интолерантности в современном российском обществе: публичная сфера и повседневность / Под ред. В. Я. Гельмана: Сборник работ участников Восьмого конкурса молодых ученых и студентов. - СПб.: Норма, 2007. - С. 53-68.

54. Красин Ю. А. Публичная сфера и толерантность: сюжеты к размышлению / Ю. А. Красин // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. Под ред. Ю. А. Красина. - М., 2002. - С. 5-14.

55. Кривцова Е.В. Толерантность личности в современных социокультурных условиях / Е. В. Кривцова // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 3-3 (63). - С. 155-159.

56. Круглова Н. В. Конфликтность и толерантность: становление толерантных отношений в обществе / Н. В. Круглова // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад: Материалы международной научно практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад. 2008» / Под науч. ред. И. Л. Первовой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С. 142-152.

57. Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Межд. науч.-теор. конференция (СПб., 27-28 сент. 2007 г.) - СПб., 2007. - 356 с.

58. Кублицкая Е.А. Конфликтный потенциал межнациональных и этноконфессиональных отношений_/ Е.А. Кублицкая // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2013. - № 1. - С. 91-99.

59. Кудрина Е.Л. Феномен толерантности в противодействии возникновению экстремизма в молодежной среде / Е.Л. Кудрина, В.С. Кудрин // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - № 332. - С. 171-176.

60. Куконков П. И. Этносоциальные напряжения в региональных центрах России

150

/ П. И. Куконков // Социология: журнал российской социологической ассоциации. - 2007. - №3/4. - С. 54-68.

61. Курносова Л.С. Толерантность и социальные изменения // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З.Х. Саралиевой.-Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. С.87-89.

62. Кустова А. В. Социальная толерантность: российский и зарубежный опыт / А. В. Кустова, П. А. Меркулов, Н. З. Арабаджийски // Среднерусский вестник общественных наук, том 13.- 2018. -№ 1. -С. 79-93.

63. Кутейников А. Е. Толерантность и права меньшинств: к проблеме оценки допустимой меры отличий / А. Е. Кутейников //Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире: Материалы международной научно -практической конференции «Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире» - 2004» / Под научной ред. И. Л. Первовой. Перевод с англ. Т. Куралевой. - Изд-во С. - Петерб. ун - та, 2004. - С. 45 - 52.

64. Лабуш Н.С. Толерантность в политическом конфликте: характеристика проявления и границы возможного // Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира: материалы Второго Санкт-Петербургского международного конгресса конфликтологов. Санкт-Петербург, 3-4 октября 2014 г.. - С.-Пб., 2014. -С. 220-222

65. Лебедева Н. М. Этническая идентичность, статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко // Психологический журнал. - 2005. - №3. - С.51-64.

66. Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки 1997, № 3-4, С. 14-18.

67. Логинов А. В. Толерантность: за и против / А. В. Логинов // Вестник Пермского Университета: Философия. Психология. Социология. 2013. №1. С. 4449.

68. Локк Дж. Сочинения в трех томах. -М.: Мысль, 1988. -668 с.

69. Малькова В. К. Этничность и толерантность современных российских СМИ / В. К. Малькова // Этнографическое обозрение. - 2003. - №5. - С. 135-147.

70. Маркова Е.А. Толерантность в политическом процессе. Чита: ЗабИЖТ. 2015254 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе - М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.г., 39 томов. Т.2 - 723 с.

72. Маслак А. А. Модель Раша для проверки качества измерения толерантности / А. А. Маслак, С. А. Поздняков // Социология 4М. - 2008. - №26. - С. 87-104.

73. Маслова Г.Г. Толерантность как социокультурный и педагогический феномен. Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки, 2007 № 1. С. 154-165.

74. Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического исследования / М. С. Мацковский // Межкультурный диалог: исследования и практика / Под ред. Г. У. Солдатовой, Т. Ю. Прокофьевой, Т. А. Лютой. Москва: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. С. 143.Толерантность: сб. статей / под ред. Н. С. Ладыжец // Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2012. 254 с.

75. Молодов О.Б. Межконфессиональная толерантность в социологическом измерении / О.Б. Молодов // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2015. - Т. 206. - С. 352-361

76. Мукомель В. И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социс. - 2005. - №2. - С. 56 - 66.

77. Ницше Фридрих По ту сторону добра и зла : Сочинения - М. : Эксмо; Харьков : Фолио, 2002 — 848 с.

78. Новиков В.И. Толерантность как социальная норма жизни и ее отражение в прессе // Учен. зап. Моск. соц. ун-та. - 2002. -№ 3.- С. 59-63.

79. Носовец В.А. Политическая толерантность и демократия / В.А. Носовец // Youth World Politic. - 2013. - № 4. - С. 49-57.

80. Омелаенко Н.В. 2013. Межэтническая толерантность молодежи в поликультурном регионе диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.06 Тюмень.

81. Петров В. Н. Толерантность и идентичность: взаимодействие этнических

152

мигрантов и местного населения в Краснодарском крае // Социологический журнал. - 2002. - №4. - С. 110-120.

82. Победа Н. А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация / Н. А. Победа // Социс. - 2007. - №6. - С. 13-28.

83. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (тео -ретические аспекты исследования) // Социс. -1999. -№ 7. - С.62-71.

84. Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2-х томах)-М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 — 448+528 с.

85. Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. - 172 с.

86. Самохвалова В. И. Идентичность, норма и пределы толерантности // Философские науки. -2008.- № 4. -С. 26-45.

87. Свинцова О. А. Толерантность как основа интеграции современного общества: результаты эмпирического исследования в рамках Волгограда / О. А. Свинцова // Тез. докл. III Всерос. науч. конф. «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». Т. 1. - М., 2007. - С. 114117 с.

88. Сикевич З. В. Экстремизм как высшая стадия нетерпимости в межэтнических взаимоотношениях / З. В. Сикевич // Актуальные проблемы исследования и профилактики экстремизма. Материалы международной научнопрактической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11 -13 октября 2004 года / Под ред. А. А. Козлова. «Элексис Принт», 2004. - С. 63-68.

89. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции / В. М. Соколов // Социс. - 2003. - №8. - С. 54 - 63.

90. Солдатова Г., Нестик Т., Шайгерова Л.. Принципы конструирования толерантности и управления рисками ксенофобии. // Национальный психологический журнал. -2011 -№ 2(6). -С. 60-80.

91. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Издательство Юрайт, 2018 — 468 с.

92. Социология межэтнической толерантности / Отв. Ред. Л. М. Дробижева. - М.:

153

Изд-во Института социологии РАН, 2003. - 222 с.

93. Спенсер Г. Научные основания нравственности. Пер. с англ. / Примеч. А. Федорова. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008 — 336 с.

94. Сысоев Е. В. Толерантность этнически неоднородного сельского населения и типологии ее носителей / Е. В. Сысоев // Социс. - 2006. - №3. - С. 71 - 78.

95. Тадтаев X. Б. Этнос. Нация. Раса. Национально-культурные особенности детерминации процесса познания. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001 - 241 с.

96. Темницкий А. Л. Социологические исследования толерантности студентов МГИМО / А. Л. Темницкий. - М.: МГИМО-Университет, 2005. - 193 с.

97. Титова Т. А. Толерантность малых этнических групп Татарстана / Т. А. Титова, В. Е. Козлов // Социс. - 2006. - №6. - С. 47-56.

98. Толерантность / Под ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004 - 416 с.

99. Толерантность в обществе различий: коллективная монография (под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой). Екатеринбург: ИНО-Центр; УрМИОН2005 - 232 с.

100. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. - 2004. -№ 4. -С. 5-27.

101. Филатов С. Б. Религиозный плюрализм и религиозная терпимость на северо-западе России: общество и власть / С. Б. Филатов // Религиозная ситуация на северо-западе России и в странах Балтии: традиции и современность: сб. статей по итогам II Межд. научной конференции / сост. А. Ю. Григоренко, А. М. Прилуцкий. - СПб., 2005. - С. 228-239.

102. Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера - М.: Наука, 1994. - 720 с.

103. Холодковский К. Г. Факторы, влияющие на развитие толерантности / К. Г. Холодковский // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. Под ред. Ю. А. Красина. - М., 2002. - С. 15-20.

104. Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность // Журнал социологии и социальной антропологии - 2003 -Т. VI. № 4.- С. 98-112.

105. Шалин В. В. Особенности политической толерантности в современном

154

российском обществе / В. В. Шалин // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под редакцией Васильковой В. В., Козловского В. В., Скворцова Н. Г. Спб., 2002. - С. 668 - 675.

106. Шаповаленко М.В. Толерантность как насилие // Толерантность как культурная универсалия: Материалы междунар. конф. Харьков. 1995. С. 18-19.

107. Шереги Ф. Э. Этническая и религиозная толерантность молодёжи / Ф. Э. Шереги // Социс. - 2010. - №3. - С. 5-14.

108. Шугуров М. В. «Праздная толерантность: постмодернистский сценарий / М. В. Шугуров // ОНС. - 2003. - №5. - С. 140 - 149.

109. Шютц А. Структура повседневного мышления / А. Шютц // Социс — 1988.— №2. —С. 45-51.

110. Яницкий О.Н. Социальные движения в современном обществе: вопросы теории / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. - 2013. - №3. - С. 50-59

111. 428 заседание Совета Федерации. Стенограмма заседания Совета Федерации //http://council.gov.ru/activity/meetings/88539/transcript/ URL: (дата обращения: 11.07.2020).

112. Ellwood Charles A. Intolerance. Proceedings of the 1924 Annual Meeting of the American Sociological Society // URL: https://www.asanet.org/sites/default/files/ savvy/images/asa/docs/pdf/ 1924%20Presidential%20Address %20(Charles%20Ellwood).pdf (дата обращения: 14.10.2020).

113. Mutz D.C. Tolerance. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences URLL: http//www.sciencedirect.com/science/reference-works/9780080430768 (дата обращения 21.10.2020)

114. The General Social Survey URL: https://gss.norc.org/About-The-GSS (дата обращения 12.11.2019)

115. Аврелий Марк. Размышления. // URL: http://www.lib.ru/POEEAST/avrelij.txt (дата обращения: 02.11.2020).

116. Вицентий И. В. Специфика социологического подхода к изучению

толерантности индивидов // Социология в системе научного управления

155

[Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. — 1 CD ROM. ISBN 978-5-89697-210-5. URL: http://netess.ru/3knigi/1220830-1- iv-vserossiyskiy-sociologicheskiy-kongress-cociologiya-sisteme-nauchnogo-upravleniya-obschestvom-sekciya-metodologiya-metodika.php# 1 (дата обращения: 13.09.2019)

117. Дробижева Л.М. Об условиях формирования толерантных установок общественного сознания и поведения групп в российском социуме // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. Вып. 3-4. URL:// http://www.tolerance.ru/VT-3-4-ob-usloviyah.php?PrPage=VT (дата обращения 21.02.18)

118. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность - её сущностные характеристики / Д. В. Зиновьев. URL: res.krasu.ru/paradigma/1/11.htm (дата обращения: 12.19.2020).

119. Зорин В. Активизация гражданского общества как основной фактор противодействия этнополитическому экстремизму в России / В. Зорин, Э. Паин // Век толерантности. - 2001. - № 6. Р URL: www.tolerance.ru (дата обращения: 15.10.2020).

120. Толерантность и нетерпимость в России. / URL: https://bd.fom.ru/report/cat/reg_ros/chech_/o900701 (дата обращения: 12.19.2020).

121. Уровень толерантности в России: растет или падает? URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=660 (дата обращения: 12.19.2020).

122. Шестопал Е. Б. Проблемы изучения политической терпимости / Е. Б. Шестопал // Век толерантности. - 2001. - № 3-4. URL: www.tolerance.ru (дата обращения: 14.10.2020).

123. Allport G.W. The Nature of Prejudice. - Cambridge, MA: Perseus Books, 1954496 p.

124. Berinsky Adam J. The Two Faces of Public Opinion // American Journal of Political Science. 1999. № 43(4) pp.1209-1230.

125. Carolin Rapp The consequences of social intolerance on non-violent protest//European Political Science Review. № 4. 2016, pp. 567-588.

126. Chong D. Tolerance and social adjustment to new norms and practices // Political Behavior. 1994. № 16(1) pp. 21-53.

127. Cohen Andrew Jason What Toleration Is // Ethics. 2004 № 115 p. 74

128. Comte Auguste System of Positive Polity: General view of positivism and introductory principles. - Longmans, Green and Company 1875. vol. II - 612 p.

129. Coser Lewis The Functions of Social Conflict. - Illinois: The Free Press. 1956 -192 p.

130. Cox Oliver Caste Class, and Race. First edition - New York: The Country Life Press. 1948-624 p.

131. Cross Ben Intolerance and Argument Expression // Social Theory and Practice 2019 № 45 (3) pp. 329-352

132. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. - Stanford, CA: Stanford University Press. 1959 - 336 p.

133. Dasgupta P. Population, Poverty and the Local Environment. // Scientific American 1995 February № 272(2) pp.40-45

134. Dunn K., Orellana S., Singh S. Legislative diversity and social tolerance: how multiparty systems lead to tolerant citizens // Journal of Elections. Public Opinion & Parties. 2009. № 19(3) pp. 283-312.

135. Finkel Steven E., Lee Sigelman, and Stan Humphries. Democratic Values and Political Tolerance // Measures of Political Attitudes - New York: Academic Press, 1999 pp. 396.

136. Flanagan S.C. and Lee A.R. The new politics, culture wars, and the authoritarian-libertarian value change in advanced industrial democracies // Comparative Political Studies. 2003 № 36(3) pp. 235-270.

137. Gibson J.L. Does truth lead to reconciliation? Testing the causal assumptions of the South African Truth and Reconciliation Process // American Journal of Political Science. 2004 № 48(2) pp. 201-217.

138. Gibson J.L. Enigmas of intolerance: Fifty years after Stouffer's communism, conformity, and civil liberties // Perspectives on Politics, 2006 № 4(1)pp. 21-34.

139. Gibson J.L. The political consequences of intolerance: cultural conformity and

157

political freedom//The American Political Science Review. 1992. № 86(2) pp. 338-356.

140. Goudsblom J. Tolerantie en macht. // Duyvendak J.W., Engbersen G, Teeuwen M and Verhoeven I Macht en verantwoordelijkheid. Essays voor Kees Schuyt. -Amsterdam: Amsterdam University Press, 2007. pp. 43-53.

141. Gumplowicz Louis La lutte des races: recherches sociologiques - Paris. 1893- p. 407

142. Gumplowicz Ludwig The Outlines of Sociology. Translated by F. W. Moore - Philadelphia: American Academy of Political and Social Science. 1899 -p.241

143. Habermas Jürgen Intolerance and discrimination // International Journal of Constitutional Law. 2003 № 1 pp. 2-12

144. Hagendoorn L. Intergroup biases in multiple group systems: The perception of ethnic hierarchies // European Review of Social Psychology. 1995. №6(1) pp.199-228

145. Kriesi H., Wisler D. Socialmovements and direct democracy in Switzerland // European Journal of Political Research 1996 № 30(1) pp. 19-40.

146. Lawrence Bobo, Frederick C. Licari. Education and Political Tolerance: Testing the Effects of Cognitive Sophistication and Target Group Affect // Public Opinion Quarterly 1989. № 53(Fall) pp. 285-308.

147. Mondak Jeffery J., Mitchell S. SandersTolerance and Intolerance, 1976-1998 // American Journal of Political Science 2003 № 47(3) pp. 492 - 502

148. Monique Deveaux Toleration and Respect // Public Affairs Quarterly. 1998 № 12 pp. 407-427

149. Mummendey A. and Wenzel M. Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference // Personality and Social Psychology Review 1999 № 3(2) p. 158-174;

150. Mummendey A. and Wenzel M. Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference //Personality and Social Psychology Review. 1999 № 3(2) pp. 158-174

151. Nelson Thomas E., Rosalee A. Clawson, and Zoe M. Oxley. Media Framing of a Civil Liberties Conflict and Its Effect on Tolerance // American Political Science Review. 1997. №91(September) pp.567-583.

152. Nie Norman H., Jane Junn, and Kenneth Stehlik-Barry. Education and Democratic Citizenship in America. - Chicago: University of Chicago Press. 1996 -268 p.

153. Noll Van der J. Public support for a ban on headscarves: A cross-national perspective // International journal of Conflict and Violence 2010 № 4(2) pp. 191-204.

154. Norris P. Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. - Cambridge: Cambridge University Press 2002- p.290

155. Oberdiek H. Tolerance: Between Forbearance and Acceptance. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2001-182p.

156. Onora O'Neill The Public Use of Reason // Political Theory 1986 № 14 pp. 523551

157. Peffley M and Rohrschneider R Democratization and political tolerance in seventeen countries: A multilevel model of democratic learning // Political Research Quarterly. 2003. № 56(3) pp.243-257.

158. Perry Schmidt-Leukel Ist das Christentum notwendig intolerant? - Frankfurt.a.M. 2000, pp. 177-213.

159. Rapp Carolin The consequences of social intolerance on non-violent protest//European Political Science Review. 2016. №. 4 pp. 567-588

160. Robinson J., Witenberg R. and Sanson A. The socialization of tolerance // Augoustinos M. and Reynolds K.J. Understanding Prejudice, Racism and Social Conflict. - London, Thousand Oaks and New Delhi: Sage,2001, pp. 73-88.

161. Sen A. Inequality Reexamined. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995-p.207

162. Shorto R. Amsterdam: A History of the World's Most Liberal City. - New York: Doubleday, Random House, 2013 - 405p.

163. Sidanius J. and Pratto F. Social Dominance. - New York: Cambridge University Press. pp. 31-57.

164. Stouffer S.A. Communism, Conformity and Civil Liberties: A Cross-section of the Nation Speaks its Mind. -Gloucester, MA: Smith. 1955 -278 p.

165. Sullivan J.L., Piereson J. and Marcus G.E. Political Tolerance and American Democracy - Chicago: University of Chicago Press, 1982 - 288 p.

166. Sullivan, John L., James Piereson, and George E. Marcus. n Alternative Conceptualization of Political Tolerance: Illusory Increases, 1950s-1970s. // American Political Science Review 1989 № 73 pp. 781 - 794

167. Sumner W. G. War and other essays -New Haven, CT: Yale University Press, 1911-781 p.

168. Tannenbaum Amie Goodman Pierre Bayle's Philosophical Commentary: A Modern Translation and Critical Interpretation. - Peter Lang Publishing, 1987- 639 p.

169. Vogt W.P. Tolerance and Education: Learning to Live with Diversity and Difference. - London and New Delhi: Thousand Oaks. 1997- p.289

170. Walzer M. On Toleration - London: Yale University Press. 1997-144 p.

171. Ward L. F. Dynamic Sociology, Or Applied Social Science: As Based Upon Statical Sociology and the Less Complex Sciences - D. Appleton and Company. 1911. vol. II. pp. 249-250

Информационная база диссертации

1. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (Принята 25.11.1981 Резолюцией 36/55 на 73 -ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [электронный ресурс] // Организация объединенных наций: официальный сайт / URL:htp: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/relintol.shtml (дата обращения: 06.10.2019).

2. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (Принята 18.12.1992 Резолюцией 47/135 на 92-ом пленарном заседании 47-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Московский журнал международного права. - 1993. - N 2. - С. 170 - 173.

3. Декларация принципов терпимости (Принята в г. Париже 16.11.1995 Резолюцией 5.61 на 28-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) [электронный ресурс] // Организация объединенных наций: официальный сайт / URL: http: //www.un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc. shtml (дата обращения: 16.11.2019)

4. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него [рус., англ.] (Заключена 09.12.1948) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. - С. 98 - 103.

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (21 декабря 1965 года) [рус., англ.] [электронный ресурс] // Организация объединенных наций: официальный сайт / URL:http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml (дата обращения: 11.02.2019)

6. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (ETS N 157) (Страсбург, 1 февраля 1995 года) [рус., англ.] [электронный ресурс] // электронный фонд правовой и нормативно-технической документации / URL: http://docs.cntd.ru/document/1902948 (дата обращения: 12.09.2019)

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

161

12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования. 1 июля 2020 года / URL: http://www.kremlin.ru/acts/constitution/item (дата обращения: 12.09.2020)

8. Постановление Правительства РФ от 25.08.2001 N 629 (ред. от 06.09.2004, с изм. от 19.11.2004) «О Федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 -2005 годы)» [текст] // Собрание законодательства РФ. - 03.09.2001. - N 36. - ст. 3577.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» [текст] // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3031.

10. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [текст] // Собрание законодательства РФ. - 18.05.2009. - N 20. - ст. 2444.

Информационная база контент-анализа

1. Алиханов Адам. В Карабулаке реализуется специальная муниципальная программа по сдерживанию наркомании// «Ингушетия» от 30.05.2018

2. Байсиева Марзият, Яковлева Екатерина, Трифонова Любовь 10 проблем героических семей // «Русский репортер» от 12.02.2018

3. Бренер Ольга. Связь не устойчива // «Берег» от 08.11.2018

4. Брод Александр Маятник душ строг // «Независимая газета» от 10.04. 2018

5. Бучинская Александра. Слаженная команда против наркотической угрозы// «Тюменские известия» от 03.04.2018

6. Должно ли нам государство// «Известия» № 209, 2018

7. Зорянская Анна. Сначала полюбите себя// «Литературная газета» от

05.12. 2018

8. Камакин Андрей. Дом нетерпимости// «Московский комсомолец» от 07.06.2018

9. Латухина Кира. Щит от угроз// «Российская газета» от 3.06. 2018

10. Лебедева Л. Тревожный градус// «Северная Осетия» от 15.02.2018

11. Массовая бедность в России угрожает существованию страны// «Московский комсомолец», 2018, № 11

12. Мельников Андрей. Ксенофобия становится банальным злом// «Независимая газета» от 18.04.2018

13. Михеева Александра. За национальное единство// «Новости Югры» от 08.30.2018

14. Мобилизационный проект в цифровом мире // «Завтра» № 9, 2018

15. Морозова Елена. Богохульствовать можно безнаказанно// «Правда» от 30.11.2018

16. Началось рассмотрение дела главы Союза рабочих Севастополя // «Арсеньевские вести» от 24.07.2018

17. Отметили юбилей // День Республики от 15.09.2018

18. Почему мы не можем побороть коррупцию по рецептам Грузии и Эстонии// «Комсомольская правда» № 32, 2018

19. Репрессии по 282-й. Чем обернулась борьба с экстремизмом?// «Арсеньевские вести» от 31.07.2018

20. Рыбальченко Сергей. Долг и должность // «Известия» от 07.11.2018

21. Симчера Василий. Чего не хватает для победы над коррупцией? // «Аргументы и факты» от 05.09.2018

22. Скидан Алена. В мире становится всё меньше безопасности// «Парламентская газета» от 02.11.2018

23. Сычев Сергей. Британская пресса пугает английских болельщиков "необычными законами" России // «Новые Известия» 12.04.2018

Анкета

Уважаемые жители г. Саратова!

Центр региональных социологических исследований СГУ проводит мониторинг с целью диагностики особенностей повседневной жизни саратовцев. Просим Вас принять участие в опросе. Ваше мнение для нас очень важно. Опрос анонимен. Все данные будут использоваться только в обобщенном виде.

Прочтите нижеприведенные вопросы и выберите вариант ответа, соответствующий Вашему мнению. Если такой вариант не представлен, в строку «иное» впишите свою позицию.

Несколько вопросов о Вас:

1. В каком районе города Саратова/Саратовской области Вы проживаете? 1. Ленинский

2. Заводской 3. Фрунзенский 4. Кировский 5. Октябрьский 4. Волжский 5. Пугачёвский 6. Красноармейский 7. Балаковский 8. Вольский

2. Укажите ваш пол: 1. Мужской 2. Женский

3. Укажите, пожалуйста, число полных лет_

4. Ваше семейное положение: 1. Холост/ не замужем

2. Женат/ замужем

3. Состою в незарегистрированном браке

4. Иное (укажите)_

5. Есть ли у вас дети 1. нет детей

2. да, один ребенок

3. да, два ребенка

4. да, три и более детей

6. Укажите ваш социальный статус:

1. работающий: 1.1. по найму 1.2. занимаюсь предпринимательской деятельностью

2. безработный

3. учащийся / студент

4. домохозяйка

5. пенсионер (по возрасту, по болезни, по выслуге лет)

6. нахожусь в отпуске по уходу за ребенком

7. прохожу срочную службу

8. иное_

7. Какое у вас образование?

1. начальное

2. среднее (8-9 классов)

3. основное общее (10-11 классов)

4. среднее специальное (среднее техническое)

5. Высшее (бакалавриат)

6. Высшее (специалитет)

7. Высшее (магистратура)

8. Научное

8. К какой из нижеперечисленных групп по уровню жизни Вы можете отнести свою семью?

1. Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на питание.

2. Денег хватает только на питание, но покупка одежды вызывает затруднения.

3. Доходов хватает на питание и одежду, но на покупку вещей длительного пользования -стиральной машины, холодильника, телевизора - приходится брать заем, кредит.

4. Мы можем покупать вещи длительного пользования, затруднительна только покупка действительно дорогих вещей, например автомобиля.

5. Мы может без труда приобретать вещи длительного пользования, купить машину.

6. Мы можем позволить себе все, что пожелаем. У нас нет материальных затруднений.

7. Иное (укажите)_

8. Затрудняюсь ответить

9. Укажите Вашу национальность_

10. Можете ли Вы назвать себя верующим человеком?

1. Да, однозначно (укажите конфессию)_

2. Скорее да (укажите конфессию)_

3. Не могу точно сказать, затрудняюсь с ответом

4. Скорее нет

5. Однозначно, нет

11. В целом, удовлетворены ли вы своей жизнью?

1. Полностью удовлетворен

2. Скорее удовлетворен, чем неудовлетворен

3. Удовлетворен настолько, насколько и не удовлетворен

4. Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен

5. Совершенно неудовлетворен

Перейдем к тематическим вопросам

12. О каких из перечисленных ниже групп Вы можете сказать: «Это - мы»? Определите степень близости к ним по шкале «в значительной степени», «в некоторой степени», «не ощущаю». (Укажите вариант ответа по каждой строке).

В значитель ной степени В некоторой степени Не ощущаю близости Затрудняю сь ответить

1. Люди Вашей профессии 1 2 3 98

2. Люди, строго соблюдающие законы 1 2 3 98

3. Граждане России 1 2 3 98

4. Люди того же достатка, что и Вы 1 2 3 98

5. Советские люди 1 2 3 98

6. Менеджеры, управленцы 1 2 3 98

7. Люди той же национальности, что и Вы 1 2 3 98

8. Те, кто добился успеха 1 2 3 98

9. Земляки, жители города, села, области 1 2 3 98

10. Ваша семья, близкие 1 2 3 98

11. Люди схожих политических взглядов 1 2 3 98

12. Коллектив Вашего предприятия 1 2 3 98

13. Люди Вашей веры, вероисповедания 1 2 3 98

14. Люди Вашего поколения 1 2 3 98

15. Люди, разделяющие европейские ценности 1 2 3 98

16. Люди, лояльные президенту 1 2 3 98

17. Россияне 1 2 3 98

18. Иное (укажите) 1 2 3 98

13. Какие чувства или эмоции возникают у Вас по отношению к представителям ниже представленных групп? Дайте ОДИН ответ по каждой социальной группе. Обведите в кружок нужный вариант.

1.Представители иной (не Вашей) национальности 1. Расположенность 2. Солидарность 3. Уважение