Фармакоэкономический анализ и научно-методическое обоснование вакцинопрофилактики клещевого энцефалита как основа обеспечения стратегии развития фармацевтического предприятия (на примере НПО "Вирион") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 15.00.01, кандидат фармацевтических наук Ильченко, Тамара Эдуардовна

• Ильченко, Тамара Эдуардовна
• кандидат фармацевтических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат фармацевтических наук Ильченко, Тамара Эдуардовна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ И РАЗВИТИИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Фармакоэкономические исследования как способ повышения эффективности использования ресурсов в здравоохранении.

1.2. Фармакоэкономические исследования как основа деятельности фармацевтических предприятий.

1.3. Фармакоэкономические исследования в инфектологии. Экономическая эффективность вакцинопрофилактики.

1.4. Развитие фармацевтичеких предприятий в современных условиях.

ГЛАВА 2. ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ.

2.1. Организация вакцинопрофилактики в России.

2.2. Эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики.

2.3. Профилактика клещевого энцефалита.

2.3.1. Актуальность проблемы клещевого энцефалита на современном этапе.

2.3.2. Специфическая профилактика клещевого энцефалита.

2.3.3. Иммунологическая эффективность и реактогенность вакцин для профилактики клещевого энцефалита.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 4. АССОРТИМЕНТНАЯ ПОЛИТИКА НПО «ВИРИОН» (АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ).

4.1.Производственная деятельность НПО «Вирион».

4.2. Совершенствование технологии вакцины против клещевого энцефалита - разработка вакцины ЭнцеВир.

4.2.1. Предпосылки для совершенствования технологии вакцины против клещевого энцефалита.

4.2.2. Разработка технологии вакцины ЭнцеВир.

4.3. Анализ экономических показателей вакцин для профилактики клещевого энцефалита производства НПО «Вирион».

4.4. Анализ продаж вакцин для профилактики клещевого энцефалита производства НПО «Вирион».

4.5. SWOT - анализ вакцины ЭнцеВир.

4.6. Формирование ассортиментной политики НПО «Вирион» в отношении вакцин для профилактики клещевого энцефалита.

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ).

5.1. Территориально-географические и климатические особенности Томской области.

5.2. Состояние проблемы клещевого энцефалита в г. Томске и Томской области.

5.2.1. Анализ заболеваемости клещевым энцефалитом в Томской области.

5.2.2. Обследование пострадавших от укуса клеща на наличие клещевого энцефалита.

5.2.3. Лечение клещевого энцефалита.

5.2.4. Организация специфической профилактики клещевого энцефалита в Томской области и оценка ее уровня.

ГЛАВА 6. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА.

6.1. Сравнительная характеристика показателей качества вакцин для профилактики клещевого энцефалита, зарегистрированных в РФ.

6.2. Фармакоэкономический анализ стоимости вакцинации против клещевого энцефалита.

6.3. Анализ эффективности вакцинопрофилактики клещевого энцефалита.

6.4. Разработка Программы «Специфическая профилактика клещевого энцефалита в Томской области на 2005-2007 гг.».

ГЛАВА 7. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НПО «ВИРИОН».

7.1. Программа развития производства вакцины ЭнцеВир.

7.1.1 .Расчет потенциала рынка для вакцины ЭнцеВир.

7.2. План мероприятий по продвижению вакцины ЭнцеВир.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармакоэкономический анализ и научно-методическое обоснование вакцинопрофилактики клещевого энцефалита как основа обеспечения стратегии развития фармацевтического предприятия (на примере НПО "Вирион")»

Актуальность проблемы.

Качество медицинской и фармацевтической помощи в значительной степени зависит от наличия и доступности лекарственных средств. Сегодня, в условиях ограниченных финансов здравоохранения, внедрение ресурсосберегающих технологий оказания лечебной и профилактической помощи населению особенно актуально (Вялков А.И., 1998; Катлинский А.В., 1998, 2001; Стародубов В.И., 1999). Оптимизация процесса медицинской помощи стала невозможна без внедрения технологий по стандартизации медицинских услуг, маркетинговых (Дремова Н.Б., 1998,1999,2001,2003; Максимкина Е.А., 2002) и фармакоэкономических исследований (Кобзарь JI.B., 1999,2000,2001; Воробьев П.А., 2002,2004; Авксентьева М.В., 2002,2004; Гельцер Б.И., 2002). Новые экономические подходы не должны быть оставлены без внимания и отечественными фармацевтическими предприятиями, которым при формировании ассортимента выпускаемой продукции необходимо отдавать предпочтение препаратам, обладающим фармакоэкономическими преимуществами. Такие принципы позволят повысить качество и доступность медицинской помощи населению, а также обеспечить устойчивую конкурентоспособность выпускаемой продукции (Гришин А.В., 2002,2003; Кузубова Ж.Л., 2003).

Вопросам фармакоэкономических исследований уделяется большое внимание в кардиологии, гастроэнтерологии, пульмонологии, психиатрии (Ивлева А., 1998; Обелинская Л.И., 1999; Гришин А.В., 1999,2000,2004; Рудакова А.В., 2004). Многие работы (Таточенко В.К., 2000; Шаханина И.Л., 1997,2000,2004; Бектемиров Т.А., 2000) посвящены экономическим аспектам вакцинопрофи-лактики. Однако мы не встретили исследований, отражающих проблему продвижения на рынок иммунобиологических препаратов, в том числе вакцин, на основе фармакоэкономических преимуществ. Поэтому актуальным является поиск новых теоретических обобщений и прикладных разработок в области формирования стратегии развития фармацевтических предприятий на фарма-коэкономических принципах. Цель исследования.

Разработать и научно обосновать стратегию развития НПО «Вирион» на основе фармакоэкономического анализа проблемы природно-очагового инфекционного заболевания - клещевого энцефалита (КЭ) в Томской области и маркетинговых исследований рынка вакцин для активной профилактики КЭ. Задачи исследования.

1. Провести анализ заболеваемости КЭ и состояния вакцинопрофилактики КЭ в Томской области.

2. Провести исследование рынка вакцин для профилактики КЭ, анализ их качественных характеристик и специфических показателей.

3. На основе фармакоэкономического анализа:

- выявить оптимальную по экономическим показателям вакцину для профилактики КЭ,

- определить эффективность вакцинопрофилактики КЭ на основании разработанной модели.

4. Разработать «Программу специфической профилактики КЭ в Томской области».

5. Разработать стратегию развития НПО «Вирион» на основании результатов проведенных исследований.

Методологическая основа, объекты и методы исследования.

Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области организации и экономики фармации, организации здравоохранения, фармакоэкономических и маркетинговых исследований, требования и рекомендации ВОЗ к вакцинным препаратам, приказы и методические указания МЗ РФ.

Объекты исследования: производственно-сбытовая деятельность НПО «Вирион», лечебно-профилактическая система Томской области, вакцины для профилактики КЭ. Исходной информацией служили: статистические данные Департамента здравоохранения Томской области, областного ЦГСЭН и ТТФ ОМС, планово-отчетная документация НПО «Вирион» (материалы и отчеты по усовершенствованию технологии вакцины против КЭ, НД на вакцины против КЭ, данные по реализации вакцин против КЭ), прайс-листы фирм-производителей МИБП, а также их дистрибьюторов.

В процессе исследования использовался комплексный подход, основанный на применении методов фармакоэкономического и маркетингового анализа, моделирования, а также анкетирования, сравнения, аналитической группировки данных. Обработка данных производилась на ПЭВМ с использованием программного обеспечения Word, Excel. Научная новизна.

1. Впервые осуществлен комплексный подход к оценке уровней заболеваемости КЭ и вакцинопрофилактики КЭ в Томской области; подтверждена принадлежность ее территории к зоне высокого риска.

2. Впервые проведенный фармакоэкономический анализ позволил выявить наиболее экономически эффективный препарат для активной специфической профилактики КЭ.

3. Впервые разработана модель оценки эффективности вакцинопрофилактики КЭ в Томской области и обоснована необходимость ее использования.

4. Концепция «Программы специфической профилактики КЭ в Томской области на 2005-2007 гг.» обоснована результатами фармакоэкономического анализа.

5. Проведенные исследования положены в основу формирования ассортиментной политики и стратегии развития НПО «Вирион», направленных на обеспечение фармакоэкономических преимуществ и конкурентоспособности выпускаемых препаратов.

Практическая значимость.

1. Анализ заболеваемости КЭ в Томской области позволил констатировать ее высокий уровень, особенно выраженный в г. Томске и южных районах области.

2. Выявлена связь высокого уровня заболеваемости КЭ в Томской области с низким объемом специфической вакцинопрофилактики.

3. Применение вакцины ЭнцеВир, как наиболее экономически эффективного препарата для профилактики КЭ, гарантирует оптимальное использование ограниченных ресурсов здравоохранения.

4. Разработана модель оценки эффективности вакцинопрофилактики, использование которой позволит принимать научно обоснованные решения и прогнозировать их результативность при исследовании проблем природно-очаговых инфекционных заболеваний.

5. Разработана концепция «Программы специфической профилактики КЭ в Томской области на 2005-2007 гг.», которая должна стать одним из основных инструментов снижения уровня заболеваемости КЭ в Томской области.

6. Результатами фармакоэкономических и маркетинговых исследований обоснована необходимость исключения из ассортимента вакцины против КЭ и разработана стратегия развития НПО «Вирион», основанная на увеличении объемов производства и реализации вакцины ЭнцеВир.

Результаты работы используются в учебном процессе Сибирского государственного медицинского университета: на кафедрах фармацевтической технологии и организации общественного здоровья, а также в образовательной деятельности Общества эпидемиологов, иммунологов и инфекционистов г. Томска.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Результаты исследования проблемы КЭ в Томской области - одном из активных природных очагов КЭ в РФ.

2. Обоснование необходимости фармакоэкономического подхода в определении наиболее экономически эффективного препарата для профилактики КЭ с целью оптимизации использования ресурсов здравоохранения.

3. Концепция «Программы специфической профилактики КЭ в Томской области на 2005-2007 гг.», разработанная на фармакоэкономических принципах.

4. Стратегия развития НПО «Вирион», основанная на увеличении объемов производства и реализации вакцины ЭнцеВир - современного конкурентоспособного препарата, соответствующего международным требованиям и обладающего фармакоэкономическими преимуществами.

Апробация материалов диссертации. Результаты работы доложены и обсуждены на Сибирской Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и проблемы лекарственного обеспечения и вакцинопрофилактики населения» (Томск, 2002); на научно-практической конференции «Актуальные-вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств» (Омск, 2004); на всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы разработки, производства и применения иммунобиологических и фармацевтических препаратов», посвященной 100-летию со дня основания НПО «Вирион» (Томск, 2004); на научно-практических конференциях НПО «Вирион» в 2003, 2004 гг.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук.

Диссертационная работа выполнена в. соответствии с планом НИР НПО «Вирион» от 30.10.1999 г., отраслевой программой МЗ РФ № 607 от 14.02.97 г. «Совершенствование лекарственного обеспечения и лечебно-профилактических учреждений в рыночных условиях», Федеральной целевой программой «Вакцинопрофилактика» на 1999-2000 гг. и на период до 2005 г.», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.1998 г. № 1260 и комплексной целевой программой СО РАМН «Здоровье человека в Сибири».

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации опубликовано в 9 научных статьях, из них 3 статьи - в периодической печати, 6

- в материалах конференций.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав обзора литературы, 5 глав собственных исследований, обсуждения результатов и выводов. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, включает 16 рисунков и 18 таблиц. Список литературы содержит 255 источников, из них 53

Заключение диссертации по теме «Технология лекарств и организация фармацевтического дела», Ильченко, Тамара Эдуардовна

4. Результаты исследования положены в основу разработки концепции «Программы специфической профилактики КЭ в Томской области на 2005 -2007 гг.», поэтапное выполнение которой позволит снизить заболеваемость КЭ в 1,8 раза.

5. Проведенные исследования явились основой для формирования стратегии развития НПО «Вирион» на основе увеличения объемов производства и реализации вакцины ЭнцеВир - современного конкурентоспособного препарата, отвечающего современным международным требованиям.

6. Алгоритм, положенный в основу настоящей работы, может использоваться при исследованиях проблемы инфекционных заболеваний в регионах страны и выборе стратегии для ее решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных проблем здравоохранения большинства стран является необходимость постоянного увеличения расходов на медицинское обслуживание населения в связи с постоянным увеличением ассортимента лекарственных препаратов и ростом их стоимости [27,37,66,87,88,89,244]. Сегодня одними из основных элементов фармацевтического рынка являются: ориентация на количество применяемых препаратов вместо использования критерия качества; получение максимальной прибыли вместо разумного дохода. Внедрение многочисленных зарубежных препаратов, кроме положительной, имеет и негативную сторону, когда за обилием ассортимента скрывается достаточно много препаратов равных по эффективности, но неоправданно дорогих [161,202,203,212,215].

Международный опыт последних десятилетий показывает, что качественное оказание медицинской помощи населению стало невозможным без стандартизации медицинских услуг, внедрения формулярной системы, маркетинговых и фармакоэкономических исследований [4,12,90,126,225,235]. Сочетание рационального отбора и рационального применения лекарственных средств является одним из наиболее эффективных способов оптимизации использования бюджета здравоохранения, в том числе российского.

В сложившейся ситуации необходимо рассматривать вопрос о повышении эффективности деятельности отечественных предприятий-производителей лекарственных средств [38,156,236]. Он должен рассматриваться с двух позиций: первая связана с анализом регламента внешней среды, где необходимо адекватно оценивать механизмы регулирования фармацевтического рынка и его конкурентную напряженность; вторая определяется соответствием стратегии развития предприятия (внутренней среды) [8]. Следовательно, предприятия - производители лекарственных препаратов, стремящиеся адекватно реагировать на конъюнктуру рынка и тем самым усилить свои рыночные преимущества, должны кардинальным образом трансформировать свою ассортиментную политику в направлении развития фармакоэкономических преимуществ выпускаемой продукции.

В свою очередь, для розничного и оптового звена фармацевтического рынка важным критерием выбора поставщика продукции является ассортимент производимых препаратов, который напрямую зависит от выбранного предприятием стратегического курса развития. Анализ состояния отечественного рынка позволяет выявить несколько наиболее перспективных стратегий развития российских производителей [8]:

• производство новых препаратов с химико-фармацевтической точки зрения,

• производство относительно новых для российского рынка дженериков,

• вывод на рынок новых препаратов под оригинальными торговыми марками.

Одним из основных факторов успешного продвижения продукции на фармацевтический рынок могут стать результаты фармакоэкономических исследований, которые необходимо использовать для определения оптимальных затрат на проведение региональных программ здравоохранения, оптимизации фармацевтическими предприятиями объемов производства препаратов, обладающими фармакоэкономическими преимуществами, формирования оптимальной ценовой политики на фармацевтическом рынке [7,100].

Применение результатов фармакоэкономических исследований может отразиться и на обществе в целом. Их учет позволяет не только снизить уровень затрат путем их оптимизации, но и уменьшить заболеваемость, инвалидность и смертность при многих социально значимых заболеваниях, повысить качество жизни и ее среднюю продолжительность [87,133,209]. Таким образом, фарма-коэкономические принципы организации лекарственной помощи населению являются актуальной задачей в рамках общей системы совершенствования российского здравоохранения, несут в себе объективные инструменты в рыночной конкурентной борьбе [37,38], когда наиболее востребованными становятся эффективные и оптимальные по цене препараты. Как указала ВОЗ [38], «национальная политика стран в области лекарств и программы по основным лекарствам являются для нас сейчас и в обозримом будущем оптимальными средствами для движения к двойной цели: рационального управления лекарственными ресурсами и лучшего здоровья для всех».

Вторая половина XX и начало XXI века отмечены впечатляющими успехами иммунопрофилактики [18,23,121]. Из всех видов врачебного вмешательства именно вакцинопрофилактика оказала самое сильное воздействие на человечество и заслуженно признана наиболее мощным прорывом в области здравоохранения за последние два века [3,11,110]. Только массовая вакцинопрофилактика позволила коренным образом изменить эпидемиологическую ситуацию по оспе, дифтерийной инфекции, полиомиелиту, кори [11,59,86,139,174]. Сегодня, благодаря вакцинации, ежегодно спасаются жизни более трёх миллионов детей. Даже в случае заболевания вакцинированного, оно протекает значительно легче, в стёртой форме, без летальных исходов, инвалидности [18,64,110].

Большая часть территории Российской Федерации является ареалом клещей-переносчиков вируса КЭ [26,30,39,48,52,68,80,93,153,165,166,168,199]. Ежегодно регистрируется до 8-10 тысяч случаев заболевания КЭ в 46 - 64 субъектах Федерации, в основном на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке. За период 1974-1999 годов произошел интенсивный рост инфекции — заболеваемость возросла с 0,9 до 6,8 на 100 тыс. населения [5,17,48,61,83]. Летальные исходы регистрировались в 18 субъектах РФ, и этот показатель колеблется по разным регионам от 0,3% до 23% от числа заболевших. На Урале и в Сибири заболеваемость КЭ достигла рекордно высоких цифр и темпов прироста. В последние годы изменилась структура заболеваемости КЭ - сегодня заболеванию в большей степени подвержены жители городов - до 80% от числа заболевших [5,32,34,39,57,169]. Очевидно, что в сложившейся ситуации назрела необходимость оптимизации работы по организации специфической активной профилактики природно-очаговых заболеваний, каким является КЭ.

Более 40 лет в нашей стране основным препаратом для профилактики КЭ была вакцина против КЭ производства НПО «Вирион», ежегодный выпуск которой составлял 4-5 млн. доз. При высокой эпидемиологической эффективности ее недостатком являлось присутствие в препарате технологических примесей: гетерогенных белков, формальдегида, канамицина, альбумина. Учитывая этот фактор, а также возросшие требования к качеству вакцин со стороны ВОЗ, в 1998-2001 гг. в НПО «Вирион» были проведены научно-исследовательские работы по усовершенствованию технологии вакцины. В результате была разработана схема производства вакцины, которая имеет высокую степень очистки от технологических примесей. Препарат концентрированный, не содержит консервантов. Технология приоритетна и защищена патентом № 2203089. Утвержден пакет технологической документации: РП № 1147-01, ФСП 420135179001-2001, инструкция по применению; получены Сертификат производства, Регистрационное удостоверение №000763/01-2001. Торговая марка вакцины ЭнцеВир®. Вакцина производится с 2001 г.

Изменение качественных характеристик вакцины позволило улучшить потребительские свойства препарата: доза вакцины снижена с 1,0 до 0,5 мл, подкожный способ введения изменен на внутримышечный, количество инъекций в схеме первичной вакцинации уменьшено с 4 до 3. Таким образом, при высоких показателях иммунологической эффективности, новый препарат оказывает меньшую нагрузку на иммунную систему и организм вакцинируемого в целом.

Исследования экономических показателей НПО «Вирион» показали, что вакцина против КЭ всегда была одним из основных препаратов - ее доля в общем, объеме производства в период 1995-2000 гг. составляла от 11,2% до 22,4%. В последние 4 года ситуация изменилась: объем производства вакцины против КЭ снижался (доля 7,4%-0,4%), при этом увеличивались масштабы производства вакцины ЭнцеВир, доля которой сегодня составляет 5,3%. Следует отметить, что исследуемый период является «стадией снижения» в «жизненном цикле» вакцины против КЭ и «стадией роста» для вакцины ЭнцеВир. Для ее продвижения проводится активная маркетинговая работа: выставки, конференции, разрабатывается рекламная продукция, в СМИ и специализированной печати публикуются тематические статьи, подготовлены передачи на областном радио и телевидении, видеофильм для школьников.

С 2001 г. в НПО «Вирион» параллельно выпускались обе вакцины. Цена за одну дозу вакцины против КЭ составляла 12 руб., а за одну дозу вакцины ЭнцеВир - 40 руб. (затем - 48 руб., а впоследствии - 54 руб.), т.к. усовершенствование технологии привело к увеличению себестоимости и, соответственно, цены. Таким образом, для потребителей встала дилемма - приобретать недорогую вакцину, произведенную по традиционной технологии, либо отдать предпочтение более дорогому, но современному высококачественному препарату, отвечающему требованиям ВОЗ.

Анализ продаж вакцин, проведенный в период с января 2003 г. по май 2004 г., выявил, что обе вакцины имеют практически равную потребность. Анализ продаж вакцин против КЭ производства НПО «Вирион» в региональном разрезе показал, что все 17 регионов-потребителей, отобранных методом случайной выборки, приобретали обе вакцины в равной степени. В зависимости от этого они были разделены на три основные группы: группа А - высокий спрос на вакцину против КЭ и низкий - на вакцину ЭнцеВир (восточные регионы страны: Иркутская, Амурская, Читинская области; Хабаровский, Приморский края), группа В - практически равный спрос на обе вакцины (республика Бурятия), группа С - высокий спрос на вакцину ЭнцеВир и низкий - на вакцину против КЭ (регионы Сибири и Урала: Пермская, Свердловская, Челябинская области; Красноярский, Алтайский края).

Как отмечалось выше, за исследуемый период практически в равной степени были востребованы как вакцина ЭнцеВир, так и вакцина против КЭ. Однако при высокой иммунологической эффективности вакцины против КЭ, ее качественные характеристики уже не соответствует современным требованиям ВОЗ, а наличие современной технологии в НПО «Вирион» позволяет выпускать высококачественный препарат, отвечающий международным требованиям, - вакцину ЭнцеВир. Учитывая это обстоятельство и возросшую потребность в вакцине ЭнцеВир, было принято решение об исключении из ассортимента вакцины против КЭ, как устаревшего препарата. Таким образом, проведенные исследования и современные требования ВОЗ к вакцинам стали основополагающими при формировании ассортиментной политики НПО «Вирион» и решении о дальнейшем продвижении на рынок современного конкурентоспособного препарата для профилактики КЭ - вакцины ЭнцеВир.

В результате проведенного SWOT - анализа было выявлено, что вакцина ЭнцеВир является современным высококачественным препаратом, отвечающим требованиям ВОЗ. Она обладает уникальными свойствами, высокой конкурентоспособностью, востребована на рынке России и в странах ближнего зарубежья. Однако анализ позволил выявить ее слабые стороны, основными из которых являются недостаточные производственные мощности, которые позволяют в настоящее время выпускать 1,6-1,8 млн. доз препарата в год.

Одной из задач исследования было изучение проблемы КЭ в Томской области как в одном из сегментов рынка вакцин для профилактики КЭ. В процессе работы выявляли уровень заболеваемости КЭ, организацию вакцинопрофилактики и уровень привитости населения против КЭ.

Проведенный анализ показал, что ежегодно в Томской области подвергается нападению клещей от 17 до 29 тыс. человек, что составляет 2,9-4,8% населения. Большинство случаев присасывания клещей происходит на территории Томского района (70-95%) и непосредственно в г. Томске (15-40%), причем в пределах г. Томска инфицируется до 23% больных, заболевших КЭ (Жукова Н.Г., 2003).

Уровень заболеваемости КЭ в Томской области на протяжении десятилетий имеет высокие показатели. Пики заболеваемости отмечены в 1992 г. - показатель заболеваемости 74 на 100 тыс. населения, в 1999 г. — 79,24 и в 2001 г. - 72,6.

Заболеваемость КЭ в Томской области в 10-15 раз превышает средне-федеративный показатель (Жукова Н.Г., 2003). При анализе социально-профессионального состава заболевших КЭ выявлено, что максимальное число заболевших отмечается среди служащих (30,4%), неработающих (16,6%) и пенсионеров (14,8%). Доля детей в общем числе заболевших КЭ составляла в разные годы от 9% до 12% .

Увеличению заболеваемости способствуют социальные и экономические факторы. По этой причине хозяйственно-бытовой способ заражения является основным - до 95,2%, в то время как производственный составляет 3,4-4,4%.

Анализ заболеваемости КЭ в районах области показал, что инфекция регистрируется на территории всех районов. Однако доля городских жителей (г. Томск) ежегодно составляет 55-60% от числа заболевших КЭ, что согласуется с данными по РФ в целом (Николаева С.П., 2001; Воронкова Г.М., 2003). Высока заболеваемость в южных районах области: Томском, Асиновском, Первомайском.

По уровню заболеваемости клещевыми нейроинфекциями Томская область условно разделена на три подзоны (Жукова Н.Г., 2003): южная - с высокой и устойчивой заболеваемостью - 71,45 на 100 тыс. населения; средняя — с умеренной заболеваемостью - 48,62; северная - с низкой заболеваемостью -12,08. Мозаичность распределения заболеваемости объясняется различными климатическими и ландшафтными условиями в подзонах области, а также неравномерной плотностью населения: например, в г. Томске проживает 500 тыс. человек, или 50% населения области.

Таким образом, заболеваемость КЭ в Томской области в последние 4 года находится на высоком уровне, особенно среди жителей г.Томска и южных районов области - в среднем 442 случая в год.

Мы проводили исследования с целью выявления уровня привитости населения, который формируется на основании учета полного курса вакцинации, проведенной первично вакцинированным гражданам и учета ревакцинирован-ных.

В результате было выявлено, что вакцинации подвергаются в основном лица из групп риска: работники лесной, нефте- и газодобывающей отрасли. Представленные данные отражают количество введенных доз вакцины, а не число лиц, получивших полный курс вакцинации и ревакцинацию. По этой причине судить об уровне привитости затруднительно, но очевидно, что охват населения вакцинацией против КЭ в Томской области невелик.

В Томской области на 2004 г. была принята Программа, которая предусматривала приобретение вакцины ЭнцеВир в количестве 75 тыс. доз на сумму 3 млн. руб. для вакцинации против КЭ населения из групп риска. Этого количества вакцины достаточно на полный курс вакцинации лишь 25 тыс. человек, что составляет 2,5% от числа жителей области и не может улучшить показатели по заболеваемости КЭ.

Таким образом, одной из причин высокой заболеваемости КЭ в Томской области является низкий уровень вакцинации населения. В сложившихся условиях необходимо изменение тактики специфической профилактики КЭ в Томской области:

- вакцинации должны подвергаться не только лица из групп риска, но и жители г.Томска и южных районов области;

- необходимо значительно увеличить охват населения вакцинацией против КЭ.

В России разрешены к использованию и зарегистрированы следующие вакцины для профилактики КЭ: вакцина против КЭ сухая, ИПиВЭ им М.П. Чумакова, г. Москва; вакцина против КЭ жидкая, НПО «Вирион», г. Томск; вакцина «ЭнцеВир», НПО «Вирион», г. Томск; вакцина ФСМЕ-ИММУН Ин-жект - Бакстер, Австрия; вакцина «Энцепур» - Кайрон Беринг, Германия.

Все препараты для активной профилактики КЭ, имеющиеся на отечественном рынке, представляют собой культуральные сорбированные вакцины, полный курс вакцинации которыми обеспечивает выработку специфических антител не менее чем у 90% привитых, что свидетельствует об их равнозначной иммунологической эффективности. Все вакцины - очищенные, концентрированные, кроме вакцины против КЭ производства НПО «Вирион». По этой причине данную вакцину в анализе не рассматривали. Все остальные вакцины обладают высокой степенью очистки, являются концентрированными, имеют идентичные схемы вакцинации (табл. 2). Исследованиями специалистов НОК ГИСК им. Л.А.Тарасевича доказана их взаимозаменяемость [31,31а,50,165,167,170].

Ввиду наличия нескольких равнозначных по иммунологической эффективности и качественным характеристикам препаратов, нами была поставлена задача оценки их экономической эффективности. С этой целью проводили фармакоэкономический анализ методом «минимизации затрат». Вначале исследования рассчитывали стоимость курса вакцинации всеми зарегистрированными вакцинами в соответствии со схемами вакцинации. При этом использовали средневзвешенные данные по ценам фирм-производителей и дистрибьюторов.

Стоимость вакцинации различна и варьируется от 162,0 руб. (вакцина ЭнцеВир) до 792,0 руб. (вакцина Энцепур), в зависимости от формы выпуска и фирмы-производителя.

Для анализа нами были выбраны вакцины, расфасованные в ампулы, т.к. вакцина, расфасованная в шприцы, ввиду высокой стоимости мало востребована здравоохранением России. При проведении анализа учитывали только прямые затраты - стоимость курса вакцинации, т.к. косвенные затраты (расходные материалы, трудозатраты) во всех случаях идентичны.

Анализ показал, что наиболее экономически эффективным препаратом является вакцина ЭнцеВир, стоимость курса вакцинации которой минимальна и составляет 162 руб. Разница затрат составила: с вакциной производства ИПиВЭ - 126,6 руб., с вакциной ФСМЕ-ИММУН - 183,0 руб., с вакциной Энцепур - 630,0 руб. Таким образом, анализ позволил выявить наиболее экономически эффективный препарат для вакцинопрофилактики КЭ - вакцину ЭнцеВир.

Как было отмечено выше, при высоком уровне заболеваемости КЭ в Томской области необходима оптимизация работ по вакцинопрофилактике населения. С целью выбора стратегии вакцинации и оценки ее эффективности проводили фармакоэкономический анализ методом «затраты/эффективность».

При анализе использовали метод моделирования с разработкой «древа решений», как формализованное описание эпидемической ситуации при медицинском вмешательстве - вакцинации и невмешательстве - без вакцинации.

Исследование проводили проспективно. Расчеты базировалось на ретроспективных данных, полученных при исследовании проблемы КЭ в Томской области (средняя численность жителей, укушенных клещами; уровень заболеваемости среди вакцинированных и невакцинированных; уровень хронизации заболевания; летальности).

С помощью разработанной модели проводили анализ эффективности разных стратегий вакцинации против КЭ. При этом за расчетную численность населения брали 600 тыс. человек: население г. Томска и южных районов области, за исключением детей до 3 лет и лиц старше 65 лет. Расчеты были проведены для разных уровней привитости населения: 4,2% в рамках Программы вакцинации на 2004 г. (в пересчете на 600 тыс. человек), а также 20%; 50% и 80%. Расчеты проводили в «наилучшем» и «наихудшем» вариантах с целью учета возможного диапазона. Эффективность выбранных стратегий вакцинации оценивали, анализируя расчетные данные:

- сохранение уровня привитости населения 4,2% (вакцинация 25 тыс. человек с использованием 75 тыс. доз вакцины на сумму 3 млн. руб. в соответствии с действующей Программой) не решит проблему заболеваемости КЭ в Томской области, т.к. она останется на прежнем высоком уровне или возрастет;

- увеличение уровня привитости до 20% снизит заболеваемость КЭ в среднем до 400 случаев - для этого потребуются дополнительные вложения в размере 15 млн. 390 тыс. руб. для приобретения 285 тыс. доз вакцины ЭнцеВир;

- достижение 50% вакцинации населения с вложением 44 млн. 550 тыс. руб. на 825 тыс. доз вакцины ЭнцеВир обеспечит снижение заболеваемости КЭ в среднем до 252 случаев, т.е. в 1,8 раза от нынешней;

- увеличение уровня вакцинации населения до 80% снизит заболеваемость КЭ до 101 случая в год, т.е. в 4,4 раза, и практически исключит смертность - этого можно достичь в результате дополнительных затрат в размере 73 млн. 710 тыс. руб. для приобретения 1 млн. 365 тыс. доз вакцины ЭнцеВир.

В рассмотренных случаях стратегию профилактики КЭ можно отнести к стратегии, при которой дополнительные затраты оправданы дополнительными клиническими преимуществами.

Полученные результаты дают основание для оценки успешности стратегии вакцинации и величины предотвращенного социального ущерба. Расчетные данные в когортах «вакцинированные» и «невакцинированные» при уровне привитости, например 50%, показывают, что при равной степени риска быть подвергнутыми нападению клеща, угроза заболевания КЭ и его исхода в когортах неравнозначна - достижение 50%-го порога вакцинопрофилактики способно обеспечить возможный положительный результат вакцинации:

- предотвращает от 122 до 369 случаев заболевания КЭ,

- сохраняет одну человеческую жизнь,

- предотвращает от 37 до 114 хронических форм заболевания КЭ.

Таким образом, проведенный фармакоэкономический анализ позволил выявить наиболее экономически эффективный препарат для профилактики КЭ, а разработанная модель оценки эффективности вакцинопрофилактики КЭ позволила определить вероятную динамику заболеваемости КЭ в Томской области при применении различных стратегий вакцинации. Очевидно, что применение только одного из способов профилактики КЭ - активной вакцинации -способно привести к снижению заболеваемости КЭ в 1,8 — 4,4 раза, в зависимости от выбранной стратегии вакцинации и вложенных средств.

Проведенные исследования и фармакоэкономический анализ проблемы КЭ дали основание для разработки Программы «Специфическая профилактика

КЭ в Томской области на 2005 - 2007 гг.», концепция которой базируется на следующих принципах:

- вакцинации должны подлежать не только граждане из групп риска, но и население г. Томска и южных районов области, в том числе дети и подростки;

- на первых этапах необходимо достичь 50%-ый уровень привитости населения, как способный снизить заболеваемость КЭ в 1,8 раза и реально достигаемый;

- предусмотреть выполнение Программы в три этапа (три года).

Для достижения 50%-го уровня привитости населения в Томской области необходимо дополнительно провакцинировать 275 тыс. человек, для чего необходимо приобрести 825 тыс. доз вакцины ЭнцеВир на сумму 44 млн. 550 тыс. руб. При данной стратегии основные затраты необходимы в первые три года, в период первичной вакцинации. В последующие годы, для проведения ревакцинаций 1 раз в три года, затраты не будут превышать 5 млн. руб. в год.

Концепция Программы получила положительную оценку руководства ЦГСЭН и Департамента здравоохранения Томской области и представлена на рассмотрение в Государственную Думу Томской области.

Будущее процветание и даже выживание отечественных фармацевтических предприятий в условиях современного рынка определяются центральной ролью нововведений - инноваций.

Основной функцией НПО «Вирион» было и остается производство иммунобиологических препаратов. Достаточно сказать, что доля всех МИБП (в денежном выражении), по данным 2003 г., составила 83%, из них 72% - вакцины. Прибыль от реализации 1 млн. доз вакцины ЭнцеВир по итогам 2004 г. составила 26 млн. 148 тыс. руб. Таким образом, становится очевидным, что деятельность и дальнейшее развитие НПО необходимо связывать с развитием производства и реализацией современных высококачественных иммунобиологических препаратов, каким является вакцина ЭнцеВир.

Вакцина ЭнцеВир сегодня востребована на рынке России и в странах ближнего зарубежья: Казахстане, Беларуси, Украине. Идет ее регистрация в странах Балтии. Учитывая, что 64 региона Российской Федерации, а также некоторые страны ближнего зарубежья неблагополучны по заболеваемости КЭ, и при этом уровень вакцинации населения в регионах не превышает в среднем 515%, был рассчитан потенциал рынка для вакцины ЭнцеВир, как теоретически возможный при существующих условиях, который составил 8-10 млн. доз в год.

На основании результатов исследования разработана Программа развития производства на период 2004-2009 гг. с целью увеличения объемов выпуска вакцины ЭнцеВир. В соответствии с нею проводятся научные исследования по разработке новых методов производства и контроля вакцины на технологических стадиях; приобретено и ожидается поступление нового оборудования; идет работа по внедрению реакторного метода производства вирусной взвеси, усовершенствованию некоторых технологических операций. Эти мероприятия и вложение средств в размере около 15 млн. руб. позволят к 2007 году достигнуть выпуска 5 млн. доз вакцины ЭнцеВир в год, а к 2009 году — 8 млн. доз.

Однако, учитывая существующие «угрозы» со стороны препаратов-конкурентов, необходимо предусмотреть усиление позиций вакцины ЭнцеВир на рынке и ее дальнейшее продвижение. С этой целью разработан План мероприятий на период 2005-2009 гг., предусматривающий разработку кампании по продвижению вакцины ЭнцеВир, активизацию маркетинговых исследований в регионах страны, подготовку публикаций по итогам исследований в специальных изданиях, периодическое анкетирование потребителей, дополнительное обучение сотрудников отдела маркетинга.

Увеличение объема производства и реализации вакцины ЭнцеВир позволит получать ежегодно 150 - 200 млн. руб. прибыли от реализации, с учетом затрат на перевооружение производства и кампанию по продвижению.

Таким образом, в основу формирования стратегии развития НПО «Вирион» были положены результаты фармакоэкономического анализа проблемы КЭ, маркетинговые исследования, обосновавшие потребность в развитии производства и активизации продвижения на рынок нового препарата — вакцины ЭнцеВир.

Список литературы диссертационного исследования кандидат фармацевтических наук Ильченко, Тамара Эдуардовна, 2005 год

1. А. с. Способ получения вакцины против клещевого энцефалита (его варианты) Текст. / Л.Б. Эльберт, И.В. Красильников, С.Е. Бреслер (СССР). -№ 1124483, класс А 61 К 39/12, 1982.

2. А. с. Штамм № 205 для приготовления вакцины против клещевого энцефалита Текст. / М.Н. Левина, М.С. Воробьёва, Р.Н. Воробьёва (СССР). -№ 669742, кл. С 12 К 5/00, 1977.

3. Алещенкова, Е.Г. Организационно-информационные подходы к проведению фармакоэкономических исследований Текст. / Е.Г. Алещенкова, Л.В. Кобзарь // Экономич. вестник фармации. 2001. - № 4. - С. 87-89.

4. Анализ заболеваемости клещевым энцефалитом в Приморском крае за период с 1990 по 2000 годы Текст. / Е.В. Павленко, Г.Н. Леонова, А.А. Яковлев [и др.] // Клещевой энцефалит: сб. науч. тр. Владивосток, 2002. -С. 15-25.

5. Антигенные особенности штаммов вируса клещевого энцефалита Текст. / Т.В. Кирюшенко, С.К. Каримов, Н.И. Дробыщенко [и др.] // Иммунология вирусных инфекций. 1979. - С. 56 - 58.

6. Афонин, А. Некоторые аспекты формирования ассортиментно-сбытовых стратегий российскими фармпроизводителями Текст. / А. Афонин // Ремедиум. 2003. - № 1-2. - С. 38-44.

7. Афонин, А.Ю. Наиболее перспективные стратегии отечественных предприятий Текст. / А.Ю. Афонин // Экономический вестник фармации. -2002. Т.48, № 2. - С. 67-70.

8. Бекетов, С. Экономическая эффективность производства вакцин Текст. / С. Бекетов // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2003. - № 8. -С. 33-34.

9. Бекзентеев, P.P. Экономическая эффективность вакцинопрофилактики гриппа в России Текст. / P.P. Бекзентеев // Вакцинация. 1998. - № 1.

10. Бектимиров, Т.А. Экономические приоритеты вакцинопрофилактики -опыт разных стран Текст. / Т.А. Бектимиров // Вакцинация. 2000. - № 1. -С. 3-5.

11. Белоусов, Ю.Б. Фармакоэкономика: оптимальный выбор для формуляров Текст. / Ю.Б. Белоусов, А.В. Быков // Фарматека. 2003. - № 3. - С. 10-12.

12. Билалова, Т.П. Вакцина клещевого энцефалита ЭнцеВир: иммунобиологические и клинические испытания Текст. / Т.П. Билалова: автореф. дис. . канд. мед. наук. Уфа, 2003. - 25 с.

13. Билалова, Т.П. Вакцина клещевого энцефалита ЭнцеВир: иммунобиологические и клинические испытания Текст.: дис. . канд. мед. наук: 03.00.06: защищена 03.07.03: утв. 31.10.03 / Билалова Галина Петровна. Томск, 2003. - 150 с.

14. Биологические свойства штаммов вируса клещевого энцефалита, изолированных в различных географических регионах Текст. / Г.Г. Баннова, Е.С. Сарманова, А.С. Караванов [и др.] // Вопросы вирусологии. 1982. - № 1. -С. 41-45.

15. Бургасов, П.Н. Итоги и перспективы профилактики инфекционных болезней Текст. / П.Н. Бургасов // ЖМЭИ. 1982. - № 12. - С. 3-7.

16. Быковченко, И. Проблемы и перспективы фармотрасли Текст. / И. Бы-ковченко // Ремедиум. 2004. - № 3. - С. 78-79.

17. Быстрицкий, Л.Д. Анализ заболеваемости клещевым энцефалитом в Томской области. Экономическая оценка профилактики и диагностики клещевого энцефалита Текст. / Л.Д. Быстрицкий, Т.Э. Ильченко // Сиб. мед. журн. 2004. - № 2. - С. 31-34.

18. Быстрицкий, Л.Д. Фармакоэкономическая основа ассортиментной политики производителей фармацевтической продукции Текст. / Л.Д, Быстрицкий, Т.Э. Ильченко, А.В. Гришин // Успехи соврем, естествознания. 2003. - № 7. - С. 39-41.

19. Васильев, Г. О развитии макромаркетинга в России Текст. / Г. Васильев, Л. Осипова // Маркетинг. 2001. - Т.60, № 5. - С. 10-15.

20. Верета, Л.А. Природная гетерогенность и целенаправленный отбор штаммов вируса клещевого энцефалита Текст. / Л.А. Верета, М.С. Воробьёва. -М., 1990.- 122 с.

21. Ветошкина, Л.И. К вопросу об эпидемиологии и иммунитете при клещевом энцефалите в Удмурдской АССР Текст. / Л.И. Ветошкина // Волчкова Г.А. Вирусы и вирусные инфекции человека / Л.И. Ветошкина, Г.А. Волчкова. -М., 1981. С. 89.

22. Виловыский, Ф. Формулярный список лекарственных средств Текст. / Ф. Виловыский, В. Иванова // Врач. 1998. - № 3. - С. 22.

23. ВОЗ. Вакцины против вирусных и риккетсиозных заболеваний человека: доклад научной группы ВОЗ Текст. / ВОЗ: серия технических докладов № 325. Женева. - 1967. - С. 103.

24. Возможности маркетингового планирования в продвижении новых изделий медицинского назначения Текст. / Н.Б. Дрёмова, С.В. Соломка, П.И. Безденежных [и др.] // Экономический вестник фармации. 2001. - № 3. -С. 47-61.

25. Волкова, Л.И. Клинико-эпидемиологические особенности острого клещевого энцефалита в Свердловской области Текст. / Л.И. Волкова, Р.Г. Образцова// Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2002. - № 5. - С.37-41.

26. Вотяков, В.И. Клещевые энцефалиты Евразии Текст. / В.И. Вотяков, В.И. Злобин, Н.П. Мишаева. Новосибирск: Наука, 2002. - С. 38-404.

27. Герчикова, И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело Текст. / И.Н. Герчикова. Москва: Внешторгиздат, 1990. - 49 с.

28. Гниэль, Д. Ситуация по клещевому энцефалиту в мире. Вирус-возбудитель заболевание и профилактика Текст. // Д. Гниэль Клещевой энцефалит. К 65- летию открытия II Д. Гниэль. - Владивосток, 2002.

29. Голубков, Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры Текст. / Е.П. Голубков. Москва: Дело, 1995. - 188 с.

30. Гончаренко, В. Состояние и перспективы развития медицинской промышленности Текст. / В. Гончаренко, В. Береговых // Ремедиум. 1998. - № 2. -С. 16-18.

31. Гришин, А.В. Монография. Фармакоэкономические исследования как основа повышения эффективности здравоохранения Текст. / А.В. Гришин, Н.В. Юргель, С.В. Скальский. Омск, 2004. - 226 с.

32. Гришин, А.В. Фармакоэкономика: формулярная система организации лекарственной помощи Текст. / А.В. Гришин, Л.Г. Ленская. Новосибирск, 1999.-200 с.

33. Гуляева, С.Е. Клиника клещевого энцефалита в Приморском крае Текст. / С.Е. Гуляева, Ю.В. Квон, И.И. Кирилюк. Владивосток, 2002. - 45 с.

34. Денисов, И.Н. Вакцинопрофилактика в работе общепрактикующего (семейного) врача Текст. / И.Н. Денисов, Н.В. Топчий // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. - № 4. - С. 67-68.

35. Динамика иммунного ответа при вакцинации против клещевого энцефалита Текст. / О.В. Стронин, Ю.Ю. Сурова, Г.П. Билалова [и др.] // Бюллетень Восточно-Сибирского центра. 2002. - Т. 2, № 4, - С. 109-113.

36. Дрёмова, Н.Б. Концепция маркетинговых исследований по анализу и прогнозированию рынка лекарственных средств Текст. / Н.Б. Дрёмова, Е.В. Лазарева // Фармация. 1996. - № 1. - С. 27-29.

37. Дрёмова, Н.Б. Маркетинговый анализ препаратов ацетилсалициловой кислоты с позиций товара Текст. / Н.Б. Дрёмова // Новая аптека. 2003. - № 2. - С. 49-54.

38. Дрёмова, Н.Б. Основные направления и перспектива маркетинговых исследований фармацевтического рынка России Текст. / Н.Б. Дрёмова // Фармация. 1999. - № 3. - С. 27- 29.

39. Дубов, А.В. Пути усовершенствования вакцинопрофилактики клещевого энцефалита Текст. / А.В. Дубов, А.А. Смородинцев // Вестник АМН СССР. 1980. - № 10. - С. 50-54.

40. Дубов, А. В. Эпидемиологические особенности клещевого энцефалита в Западной Сибири в связи с биологическими свойствами возбудителя Текст. / А. В. Дубов: автореф. дис. . д-ра мед. наук. Ленинград, 1966. -32 с.

41. Егоров, В.Ф. Маркетинг для руководителей Текст. / В.Ф. Егоров // Экономический вестник фармации. 2003. - № 4. - С. 20-22.

42. Жукова, Н.Г. Клещевой энцефалит в Томской области Текст. / Н.Г. Жукова, Н.И. Команденко. Томск, 2002. - 66 — 67 с.

43. Жукова, Н.Г. Клещевые нейроинфекции в Томской области / Н.Г. Жукова: автореф. дис. . д-ра мед. наук. Санкт-Петербург, 2003.

44. Закон Томской области № 738 от 31.07.2003. «Об иммунопрофилактике населения Томской области» Текст.

45. Закон Томской области № 28-03 от 18.02.2004. «Об утверждении областной целевой программы «Клещевой энцефалит на 2004 год» Текст.

46. Западный и восточный варианты клещевого энцефалита Евразии / В.И. Вотяков, И.И. Протас, В.М. Жданов Текст. // Вирусы и вирусные инфекции человека: тез. докл. конф. ИПВЭ АМН СССР, г. Москва, 1981 г. М., 1981. - С. 6-7.

47. Зверев, В.В. Иммунопрофилактика предмет национальной безопасности страны Текст. / В.В. Зверев, Б.Ф. Семёнов // Эпидемиология и вакцино-профилактика. - 2002. - № 2. - С. 2-5.

48. Зверев, В.В. Средства профилактики краснухи и их экономический эффект Текст. / В.В. Зверев // Вакцинация. 1999. - № 1.

49. Злобин, В.И. Клещевой энцефалит на рубеже веков Текст. / В.И. Злобин // Сиб. мед. журн. 2003. - Т.З, № 3. - С. 4-7.

50. Злобин, В.И. Клещевой энцефалит. Этиология, эпидемиология и специфическая профилактика Текст. /В.И. Злобин. Новосибирск, 1996. - 177 с.

51. Злобин, В.И. Молекулярно-биологическое определение и генотипическая дифференциация вируса клещевого энцефалита Текст. / В.И. Злобин: дис. . д-ра мед. наук. М., 1992. - 67 с.

52. Злобин, В.И. Популяция вируса клещевого энцефалита на современном этапе Текст. / В.И. Злобин, В.В. Погодина. Н-ск: Наука, 1998.

53. Зуева, Л.П. Общие аспекты иммунопрофилактики Текст. / Л.П. Зуева, Р.Х. Яфаев, В.В. Дударева // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. -2002. № 2. - С. 6-7.

54. Иванов, В. Российский фармацевтический рынок вчера, сегодня, завтра Текст. / В. Иванов // Ремедиум. 2001. - № 7-8. - С. 26-32.

55. Ивлева, А. Фармакоэкономика: Новые подходы к оценке лекарственных средств при сердечной недостаточности Текст. / А. Ивлева // Врач. 1998.- № 3. С. 34-35.

56. Иерусалимский, А.П. Клещевой энцефалит Текст. / А.П. Иерусалимский.- Новосибирск, 2001. 359 с.

57. Изучение культуральной концентрированной инактивированной вакцины против клещевого энцефалита при иммунизации детей и подростков Текст. / Л.И. Павлова, М.А. Горбунов, М.С. Воробьёва [и др.] // Журнал микробиологии. 1999. - № 6. - С. 50-53.

58. Ильченко, Т.Э. Вакцинопрофилактика клещевого энцефалита Текст. / Т.Э. Ильченко, Л.Д. Быстрицкий // Новая аптека. 2004. - № 9. - С. 30-35.

59. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита ИПиВЭ им. М.П. Чумакова.

60. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита культураль-ной инактивированной сорбированной жидкой, НПО «Вирион».

61. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита ФСМЕ-ИММУН Инжект.

62. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита ЭнцеВир.

63. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита Энцепур.

64. Инструкция по применению иммуноглобулина человека против клещевого энцефалита от 17.01.2002 г.

65. Исследование эффективности вакцины против клещевого энцефалита Текст. / О.В. Стронин, Ю.Ю. Сурова, Н.А. Шутова [и др.] // Сиб. мед. журнал. 2001. - № 3-4. - С. 53-56.

66. Карпов, С.П. Иммунология клещевого энцефалита Текст. / С.П. Карпов, Ю.В. Фёдоров. Томск, 1969. - 182 с.

67. Карпов, С.П. Профилактика клещевого энцефалита Текст. / С.П. Карпов // ЖМЭИ. 1959.-№ 11.-С. 6-10.

68. К вопросу о профилактике клещевого энцефалита Текст. / М.Ю. Девят-ков, Т.М. Лебедева, Б.Д. Комков [и др.] // Уральское медобозрение. 1997.- № 3. С. 24-26.

69. Клещевой энцефалит. Анализ заболеваемости в Томской области в 20002002 гг. Текст. / Л.Д. Быстрицкий, Т.Э. Ильченко, А.Г. Холдина [и др.] // Материалы VI Рос. съезда врачей инфекционистов, Санкт-Петербург, 29- 31 окт. 2003 г. СПб., 2003. - С. 58-59.

70. Клещевой энцефалит в Восточной Сибири Текст. / В.И. Злобин, В.А. Борисов, М.М. Верхозина [и др.] Иркутск: РИО ВСНЦ СО РАМН, 2002. -184 с.

71. Клещевой энцефалит в Ярославской области Текст. / Т.А. Дружинина [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2002. - № 1. - С. 39-41.

72. Клещевой энцефалит. К 65 летию открытия Текст. — Владивосток: Изд-во ГУЛ Примор. полиграфкомбинат, 2002. - С. 170-179.

73. Клинико-экономический анализ Текст. / П.А. Воробьёв, М.В. Авксентьева, А.С. Юрьев [и др.]. Москва: Изд-во «Ньюдиамед», 2004. - 403 с.

74. Кобелт, Г. Методы фармакоэкономического анализа: полезность затрат Текст. / Г. Кобелт // Клиническая фармакология и терапия. 1999. - № 83.- С. 60-64.

75. Кобелт, Г. Методы фармакоэкономического анализа: преимущества затрат Текст. / Г. Кобелт // Клиническая фармакология и терапия. 1999. - № 84.-С. 93-94.

76. Кобзарь, JI.B. Современная концепция фармакоэкономических исследований Текст. / JI.B. Кобзарь, Е.Г. Алещенкова // Фармация. 2000. - № 5-6. -С. 10-12.

77. Кобинова, С.А. Введение в фармакоэкономику Текст. / С.А. Кобинова, В.Ю. Семёнов // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. -№ 1. — С. 39-48.

78. Концентрированная очищенная вакцина клещевого энцефалита, изготовленная методом ультрафильтрации и хроматографии Текст. / Л.Б. Эль-берт, И.В. Красильников, С.Г. Дроздов [и др.] // Вопросы вирусологии. -1985.-№ 1.-С. 90-93.

79. Коренберг, Э.И. Клещевой энцефалит Текст. // Арбовирусы и арбовирус-ные инфекции. М.: Медицина - 1989 - С. 256-264.

80. Котлер, Ф. Маркетинг. Менеджмент Текст. / Ф. Котлер / пер. О. А. Третьяк, Л. А. Волковой, Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. - 749 с.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга Текст. / Ф. Котлер. — Москва: Изд-во Прогресс, 1990.-С. 68-73.

82. Краснокутский, А.Б. Фармакоэкономика Текст. / А.Б. Краснокутский, А.А. Лагунова. Москва, 1998. - Т. 1.-344 с.

83. Красильников, И.В. Очистка и концентрирование вируса клещевого энцефалита Текст. / И.В. Красильников: автореф. дис. . канд. биол. наук. -Москва, 1980.

84. Кузнецова, Р.И. Эпидемиологическая характеристика клещевого энцефалита в Ленинградской области Текст. / Р.И. Кузнецова // Клещевой энцефалит: труды института им. Пастера. -1989.-Т. 56.-С. 12-20.

85. Кузубова, Ж.Л. Стратегия поведения фармацевтических организаций в условиях конкуренции Текст. / Ж.Л. Кузубова // Новая аптека. Аптека и рынок. 2003. - № 2. - С. 36-43.

86. Лабораторная диагностика клещевых инфекций на современном этапе Текст. / О.В. Стронин, Н.А. Шутова, Г.С. Слободнякова [и др.] // Материалы Сибирской межрегион, конф., г. Томск, 2002. С. 76-82.

87. Ландау О. Вакцина ФСМЕ Иммун Инжект Электронный ресурс. = FSME-Immun Inject: Интернет-работа, www.privivka.ru.

88. Леонова, Г.Н. Заболеваемость клещевым энцефалитом в Приморском крае Текст. / Г.Н. Леонова. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 166 с.

89. Леонова, Г.Н. Изучение вирулентности штаммов вируса клещевого энцефалита, изолированного на юге Советского Дальнего Востока Текст. /

90. Г.Н. Леонова, С.М. Мураткина, С.П. Кругляк // Вопросы вирусологии. -1990.-№5. -С. 399-401.

91. Леонова, Г.Н. Клещевой энцефалит в Приморском крае Текст. / Г.Н. Леонова. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 187 с.

92. Лопатин, П.В. Методики фармакоэкономических исследований Текст. / П.В. Лопатин, И.Г. Котельникова // Фармация. 2000. - № 5-6. - С. 34-35.

93. Львов, Д.К. Иммунопрофилактика клещевого энцефалита Текст. / Д.К. Львов: дис. . д-ра мед. наук.-М., 1965.

94. Мазеров, К.С. Основные характеристики препарата «Энцепур» Электронный ресурс.: Интернет-работа, http. www/tick, ru.// Borcic В.

95. Максимкина, Е.А. Выбор стратегии поведения на фармацевтическом рынке отечественных производителей (все еще только начинается.) / Е.А. Максимкина, И.Г. Турянская // Новая аптека. Аптека и рынок. 2002. - № 1.-С. 20-28.

96. Медуницин, Н.В. Вакцинология Текст. / Н.В. Медуницин. Москва: ТриадаХ, 1999.- 271 с.

97. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок 2002. Текст.: методические указания 3.3.1.1095-02.

98. ПЗ.Михеева, И.В. Организация вакцинопрофилактики: «упущенные возможности» и резервы Текст. / И.В. Михеева // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2003. - № 9. - С. 57-59.

99. Молочные семейные вспышки клещевого энцефалита Текст. / В.Ф. Крум-гольц, B.C. Антонов [и др.] // Тез. докл. Всероссийской науч. конф., г. Санкт-Петербург, 17-18 окт. 2001 г. СПб., 2001. - С. 113-114.

100. Обелинская, Л.И. Фармакоэкономические аспекты применения 13-адреноблокаторов при сердечной недостаточности Текст. / Л.И. Обелинская, С.Б. Игнатенко // Клиническая фармакология и терапия. 1999. - № 8 (4). - С. 94-96.

101. Огурцов, А.А. Специфическая профилактика клещевого энцефалита в Тюменской области Текст. / А.А. Огурцов, В.В. Мефодьев, Л.Б. Козлов // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. - № 4. - С. 21-24.

102. Онищенко, Г.Г. Контроль и ликвидация инфекционных заболеваний -стратегическое направление здравоохранения МЗ РФ Текст. / Г.Г. Онищенко // ЖМЭИ. 2002.- № 4. - С. 3-16.

103. Онищенко, Г.Г. Об эпидемиологической ситуации и заболеваемости при-родно-очаговыми инфекциями в Российской Федерации и мерах по их профилактики Текст. / Г.Г. Онищенко // ЖМЭИ. 2001. - № 3. - С. 22-23.

104. Онищенко, Г.Г. Распространение вирусных природно-очаговых инфекций в Российской Федерации и меры по их профилактике Текст. / Г.Г. Онищенко // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - № 4. - С. 4— 8.

105. Орлов, В.А. Экономическая оценка эффективности лечения Текст. / В.А. Орлов, С.Р. Гиляревский // Здравоохранение РФ. 1997. - № 2. - С. 13-16.

106. Ушкалова, Е.А. Основные принципы составления формулярных списков лекарственных средств Текст. / Е.А. Ушкалова // Внедрение формуляров лекарственных средств в России: материалы междунар. науч.- практ. конф., г. Москва, 1989 г. -М., 1989.

107. ОСТ 91500.14.0001-2002. Клинико-экономические исследования. Общие положения Текст.

108. Остроумова, О.Д. Экономическая оценка эффективности лечения. Обзор Текст. / О.Д. Остроумова, В.И. Мамаев // Топ-медицина. 2000. - № 6. -С. 28-37.

109. Оценка стоимости лечения и профилактики гепатита В Текст. / М.Н. Гурьянова, В.К. Данилова, Ю.Р. Мухутдинова [и др.] // Фармация. 2001.- № 3. С. 12-13.

110. Пат. Способ приготовления вакцины против клещевого или японского энцефалита из вирусной суспензии Текст. / Л.Б. Эльберт, М.П. Чумаков, Л.Л. Миронова [и др.] (Россия). № 21 20804, класс А 61 К 39/1 2, 1998.

111. Петров, В.И. Фармакоэкономические исследования в российской системе здравоохранения Текст. / В.И. Петров, А.В. Сабанов // Клинические исследования лекарственных средств в России. — С. 7-9.

112. Писарев, В.В. Есть ли шанс у России внедрить современные достижения биотехнологии в медицинскую промышленность? Текст. /В.В. Писарев // Ремедиум. 2004. - № 5. - С. 30-33.

113. Политика и практика маркетинга на предприятии Текст.: учебно-методическое пособие / сост. В.В. Кеворков, С.В. Леонтьев. Москва, 1998.-25 с.

114. Поствакцинальные реакции: механизм развития и профилактика Текст. / К.Г. Гапочко, Р.Ш. Магазов, А.Ж. Василенко [и др.] Уфа, 1991. - 231с.

115. Приказ МЗ РФ № 229 от 27.06.2001 г. «О национальном календаре профилактических прививок и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» Текст.

116. Пути усовершенствования вакцинопрофилактики клещевого энцефалита Текст. / А.В. Дубов [и др.] // Клещевой энцефалит: статья в сборнике трудов института им. Пастера. — Ленинград, 1989. Т. 65. - С. 120-125.

117. Развитие формулярной системы по лекарственным средствам в России Текст. / Г.В. Шашкова, Е.А. Ушкалова [и др.] // Фармация. 1998. - № 5. -С. 6-10.

118. Разработка вакцины клещевого энцефалита "ЭнцеВир" Текст. / О.В. Стронин, Г.П. Билалова, Н.Х. Ставицкая [и др.] // Бюллетень Восточно -Сибирского центра. 2002. - Т. 2, № 4, - С. 106-110.

119. Разработка вакцины клещевого энцефалита "ЭнцеВир"Текст. / О.В. Стронин, Г.П. Билалова, Н.Х. Ставицкая [и др.] // Военная профилактическая медицина. Проблемы и перспективы. 2002. - С. 239-241.

120. РП Вакцина клещевого энцефалита культуральная инактивированная очищенная концентрированная сорбированной жидкая ЭнцеВир Текст.: РП № 1147-01 ФГУП НПО «Вирион». Томск, 2001. - 318 с.

121. РП Вакцина клещевого энцефалита культуральная очищенная концентрированная сухая Текст.: РП ИПВЭ АМН СССР. 1985.

122. РП Вакцина клещевого энцефалита культуральная сорбированная инактивированная жидкая Текст.: РП № 524-95 ГП НПО «Вирион». Томск, 1995.-211 с.

123. Рейхард, Д.В. Фармацевтический рынок, особенности и перспективы Текст. / Д.В. Рейхард, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко. Москва: Славянский диалог, 1995. - 304 с.

124. Рудакова, А.В. Фармакоэкономический анализ в организации лекарственного обеспечения вооруженных сил России Текст.: автореф. дис. . д-ра фарм. наук: 15.00.01: защищена 27.04.04 / Рудакова Алла Всеволодовна. — СПб., 2004.-48с.

125. Рыжаенков, В.Г. Иммунологическая эффективность вакцины ФСМЕ-ИММУН ИНЖЕКТ при вакцинации детей против клещевого энцефалита Текст. / В.Г. Рыжаенков, В.И. Фризен, Н.Н. Орлова // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2003. - № 1. - С.41.

126. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс Текст. / Г.В. Савицкая. Москва: ИНФРА-М, 2003. -303 с.

127. Санитарные правила «Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов» МЗ РФ. 1998.Текст.: СП 3.3.2.561-96.

128. Санитарные правила «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» МЗ РФ. 1996. Текст.: СП 3.1.098-96.

129. Славич-Приступа, А. Потенциал и технологии продвижения препаратов Текст. / А. Славич-Приступа // Ремедиум. 2003. - № 6. - С. 34-37.

130. Случаи заболевания клещевым энцефалитом в Крыму Текст. / Е.Э. Мельникова, С .Я. Гайдамович [и др.] // Арбовирусы: сборник статей. — Москва, 1981.- С. 114.

131. Смородинцев, А.А. Экспериментальные материалы по активной иммунизации против клещевого энцефалита Текст. / А.А. Смородинцев, Н.В. Каган, Е.Н. Левкович // ЖМЭИ. 1941. - № 4. - С. 3-11.

132. Совершенствование вакцины клещевого энцефалита ФГУП НПО «Вирион» Текст. / О.В. Стронин, Г.П. Билалова, И.В. Красильников [и др.] // Материалы междунар. конгресса по иммунореабилитации, Франция, 2002 г. Т.4, № 1. - С. 91.

133. Современное состояние проблемы клещевого энцефалита. Сообщение 2: Профилактика клещевого энцефалита Текст. / М.С. Воробьёва, Т.В. Воронцова, Е.А. Арумова [и др.] // Здоровье населения и среда обитания: ин-форм. бюллетень. 2001. - № 6. - С. 14-20.

134. Современные направления развития специфической профилактики клещевого энцефалита Текст. / В.П. Грачёв // Актуальные вопросы иммунопрофилактики вирусных и бактериальных инфекций: материалы всесоюзн. конф., г. Томск, 1981 г. С.42-44.

135. ОСТ 42-511-99 «Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации». МЗ РФ. 1998. Текст.

136. Стронин, О.В. Комплексное применение и интерпретация результатов им-мунодиагностических методов при клещевом энцефалите Текст. / О.В. Стронин, Л.Е. Подоплекина // Труды II съезда врачей Сибири: сборник статей.-2001.-С. 239-242.

137. Сурова, Ю.Ю. Характеристика реактогенности, безопасности и иммунологической эффективности инактивированных вакцин клещевого энцефалита Текст.: дис. . канд. мед. наук: 03.00.06: защищена 23.05.03: утв. 05.09.03 / Сурова Юлия Юрьевна. Томск, 2003.

138. Тассе, А. Экономическая оценка вакцинации: ключевые моменты методологии Текст. / А. Тассе // Вакцинация. 2000. - № 1.

139. Таточенко, В.К. Иммунопрофилактика-2001 Текст. / В.К. Таточенко, Н.А. Озерецковский. — Москва, 2001. — 174 с.

140. Таточенко, В.К. Экономика вакцинации вопросы и ответы Текст. / В.К. Таточенко // Вакцинация. - 2000. - № 1.

141. Течение клещевого энцефалита у привитых Текст. / А.Н. Мячина [и др.] // Клещевой энцефалит, нейроонкология, вопросы психиатрии: сборник статей.-Пермь, 1970.-С. 10-11.

142. Тимофеев, А.В. Создание и усовершенствование отечественных инакти-вированных вакцин против клещевого энцефалита Текст. / А.В. Тимофеев, В.П. Грачев // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2002. - № 1. -С. 38 - 39.

143. Томская область. Здоровье на рубеже веков: основные тенденции, факторы риска, пути решения проблем Текст. / Под ред. Г.И. Мендрина, P.M. Тахауова, В.Ф. Олейниченко. Томск: Изд. Томск. Универс., 2002.

144. Усенко, В. Теория брэнда Текст. / В. Усенко // Ремедиум. 2000. - № 1-2. -С. 79-81.

145. Фармакоэкономическая оценка методов диагностики клещевого энцефалита Текст. / Л.Д. Быстрицкий, Т.Э. Ильченко, А.Г. Холдина [и др.] // Гомеопатия в XXI век: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Омск, 27-28 сент. 2003 г. - Омск, 2003. - С. 50-51.

146. Фармакоэкономическая эффективность лекарственных средств, влияющих на центральную нервную систему Текст. / А.И. Венгеровский, А.В. Гришин, Л.Г. Ленская [и др.]. Новосибирск, 2000. - 156 с.

147. Фармакоэкономические исследования в здравоохранении Текст. / под ред. Б.И. Гельцер. Владивосток: Дальнаука, 2002.-315 с.

148. Фармакоэкономический анализ вакцинопрофилактики и диагностики клещевого энцефалита Текст. / Л.Д. Быстрицкий, Т.Э. Ильченко, А.Г.

149. Филатов, Н.Н. Опыт работы ЦГСЭН в г. Москве по оценке эффективности вакцинопрофилактики Текст. / Н.Н. Филатов, И.Н. Лыткина, И.Л. Шаха-нина // Вакцинация. — 2000. № 1.

150. Филипс, С. Что такое затратная эффективность Текст. / С. Филипс, Г. Томпсон // Клиническая фармакология и терапия. 1999. - № 8 (1) - С.51-53.

151. ФС 42-3259-96. Вакцина клещевого энцефалита культуральная сорбированная инактивированная жидкая. НПО «Вирион». 1996Текст.

152. ФСП 42-0135179001-2001. Вакцина клещевого энцефалита культуральная инактивированная очищенная концентрированная сорбированной жидкая ЭнцеВир. НПО «Вирион». 2001 Текст.

153. Характеристика отечественных концентрированных вакцин против клещевого энцефалита при иммунизации детей и подростков Текст. / Л.И. Павлова, И.В. Ставицкая, М.А. Горбунов [и др.] // Биопрепараты. 2003. -№ 1. - С. 24-28.

154. Хроматография инактивированного формалином вируса клещевого энцефалита на макропористых стеклах Текст. / Л.Б. Эльберт, И.В. Красильни-ков, Б.В. Мчедлешвили [и др.] // Вопросы вирусологии. 1981. - № 1. -С. 72-75.

155. Шаповал, А.Н. Клещевой энцефалит болезнь нашего века Текст. / А.Н. Шаповал // Микробиология. - 1993. - № 1. - С. 92-98.

156. Шаханина, И.Л. Методические подходы к оценке экономической эффективности вакцинопрофилактики в условиях Российской Федерации Текст. / И.Л. Шаханина // Вакцинация. 2000. - № 1.

157. Шаханина, И.Л Экономический аспект специфической профилактики Hib-инфекции Электронный ресурс. / И.Л. Шаханина, И.М. Самсонова // Электрон, текстовые дан. Интернет-работа.

158. Широкова, И. Дискуссия о будущем фармацевтического рынка Текст. / И. Широкова // Ремедиум. 2004. - № 7-8. - С. 88-89.

159. Экономическая оценка эффективности лечения. Обзор. Текст. / Журнал ТОП-Медицина. 2000. - № 6. - С.28-31.

160. Экономический анализ стоимости вакцинации против клещевого энцефалита Текст. / Т.Э. Ильченко, Л.Д. Быстрицкий [и др.] // Человек и лекарство: тез. докл. на XI Рос. национ. конгр., г. Москва, 19-23 апр. 2004 г. — М., 2004.-С. 175-176.

161. Этапы создания вакцины для профилактики клещевого энцефалита Текст. / Г.П. Билалова [и др.] // Труды второго съезда врачей Сибири: сборник статей. Томск, 2001. - С. 265 - 267.

162. Юданов, А. Другой маркетинг Текст. / А. Юданов // Ремедиум. 2001. -№ 9. - С. 54-56.

163. Best, E.J. A closer view of drug prices / E.J. Best // Dent Econ. 1968, May. -Vol. 58, №5.-P. 72-73.

164. Business process quality management: a step beyond continuous quality improvement / T.R. Ardabell, M.A. Turjanica, M J. Mastrovich et al. // Medsurg Nurs. 1995, August. - Vol. 4, № 4. - P. 279-288.

165. Cost effectiveness: pharmacy systems / S.A. Bishop et al. // Ohio State Med J. 1979, May. - Vol. 75, № 5. - P. 287-289.

166. Costs of hospital-acquired infection / P. Davey, M. Malek et al. // Pharm J. -1991.-Supplement.-P. 12-18.

167. Diseases State Management and Its Influence on Health Systems Today / E.P. Armstrong et al. // Drug Benefit Trends. 1996. - Vol. 8, № 7. - P. 18-20.

168. Economic and quality of life outcomes: the four-step pharmacoeconomics research mode / S.R. Arikian, J. Suver, T. Einarson et al. // Oncology (Hunt-ingt). 1995, November. - Vol. 9, Supplement 11. - P. 33-36.

169. Economic evaluation of alternative antibiotic regimens in the management of acute exacerbations of chronic bronchitis / R. Backhouse, A. Shakespeare, J. Hutton et al. // Br J Med Econ. 1995. - № 8. - P. 11-25.

170. Economics and drugs: promises, problems, and prospects / H.J. Harwood et al. //NIDARes Monogr. 1991. - Vol. 113.-P. 46-56.

171. Economics, pharmaceuticals and pharmacoeconomics / M. Johannesson, В J. O'Brien et al. // Med Decis Making.- 1998, April. Vol.18, Supplement 2. -P. 1-3.

172. Field studies of the FSME- immune vaccint against tick encephalitis in Hungari / E. Molnar et al. // Orl Hetil. 1982. - Vol. 123. - P. 1843-1848.

173. Health system reform: now or never? / R. E. Afee et al. // Mt Sinai J Med. -1999, March.- Vol. 61, № 2. P. 177-185.

174. Healthcare reform / L.G. Alexander et al. // Ostomy Wound Manage. 1996, August. - Vol. 42, № 7. - P. 4.

175. Human and non-financial costs of hospital-acquired infection / P. Davey, C. Hernanz, W. Lynch et al. // J Hosp Infect. 1991. - Vol. 8, Supplement A. -P. 79-84.

176. Implementation of an outpatient prescription drug formulary in a managed-care system / J. Black, T. Griffin, N.W. Beisel et al. // Am J Hosp Pharm. 1988, March. - Vol. 45, № 3. - P. 561-565.

177. Is pharmaceutical marketing valuble? / M.L. Chambliss et al. // Arch Fam Med. 1994, December. - Vol. 3, № 12. - P. 1032-1033.

178. Krausler, J. Die Frhsommer-Meningo-Encephalitis in niederosterreich 19561958. Epidemiologie und Klinik im Seuchengebiet Neunkirchen / J. Krausler // Dtsch. med Wschr. 1959. - № 86. - S. 1934-1939.

179. Managing the implemenation of a pharmacy information system / G. K. Aldrige, D. Maclasaac, W. A. Gouveia et al. // Am J Hosp Pharm. 1993, June. - Vol. 50,№ 6. - P. 1198-1203.

180. Manufacturing consensus, marketing tuth: guidelines for economic evolution / R.G. Evans et al. // Ann Intern Med. 1995, July 1. - Vol. 123, № 1. - P. 5960.

181. Marketing strategies of the pharmaceutical industry and the consumption of drugs / J.A. Barros et al. // Rev Saude Publica. 1983, October. - Vol. 17, № 5. - P. 377-386.

182. Measuring the cost-effectiveness of antibiotic prophylaxis in surgery / P. Davey, M. Malek, P. Thomas et al. // Am J Surg. 1992. - Vol. 164, Supplement 4A. -P. 39-43.

183. Med. Decis. Making / O'Brien et al. // 1994. - Vol. 14. - P. 289-297.

184. Modeling medical trials in pharmacoeconomics using a temporal object model / I.A. Goralwalla, M.T. Ozsu, D. Szafron et al. // Comput Biol Med. 1997, September. - Vol. 27, № 5. - P. 369-387.

185. Moritsch, H. Die Frhsommer-Meningo-Encephalitis in niederosterreich 19561958. Epidemiologic und Klinik im Seuchengebiet Neunkirchen / H. Moritsch, J. Krausler // Dtsch med Wschr. 1959. - № 86. - S. 1934-1939.

186. National system for monitoring all drug use in pregnancy already exists / D.N. Bateman, P. Mcelhatton et al. // BMJ. 1997, May 10. - Vol. 314, № 7091. -P. 1414-1415.

187. OBRA 90 and Managed Care Pharmacy / D.B. Brushwood et al. // Drug Benefit Trends. 1995. - Vol. 7, № 8. - P. 34-39.

188. Pharmaceutical economics and socialist organization science. Drug marketing series. Implication of marketing in the lapse of time in drug studies / G. Alcer et al. // Pharm Prax. 1970. - № 8. - P. 169-173.

189. Pharmaceutical marketing in the European community: the 1992 changes / M. Dickson et al. // Pharm Res. 1991, June. - Vol. 8, № 6. - P. 804-805.

190. Pharmacoeconomics: A Primer for Managed Care Pharmacist / B.S. Bloom et al. // Drug Benefit Trends. 1995. - Vol. 7, № 7. - P. 19-22.

191. Pharmacoeconomics analysis in a pediatric population / C.C. Errico et al. // Ann Thorac Surg. 1998, June. - Vol. 65, Supplement 6. - P. 52-54. - P. 54-55.-P. 74-76.

192. Pharmacoeconomics and managed care: methodologic and policy issues / B. R. Luce et al. // Med Decis Making.- 1998, April. Vol.18, Supplement 2. - P. 411

193. Pharmacoeconomics and outcast research / J.L. Bootman et al. // Am J Health Syst Pharm. 1995, July 15. - Vol. 52, № 14, Supplement 3.-P. 16-19.

194. Pharmacoeconomics and therapeutic drug monitoring / J.L. Bootman, D.L. Harrison et al. II Pharm World Sci. 1997, August. - Vol. 19, № 4. - P. 178-181

195. Pharmacoeconomics: evaluating the evaluators / A. Haycox, T. Walley et al. // Br J Cli Pharmacol. 1997, May. - Vol. 43, № 5. - P. 451-456.

196. Pharmacoeconomics / J. Kolar et al. // Ceska Slov Farm. 1997, February. -Vol. 46, № l.-P. 9-13.

197. Pharmacoeconomics of biotechnology drugs / J.W. Hui, G.C. Yee et al. // J Am Pharm Assoc (Wash). 1998, March. - Vol. 38, № 2. - P. 231-233.

198. Pharmacoeconomics. Potent drugs, diseases are costly / O. Flaten et al. // Tidsskr Nor Laegeforen.-1994, April 30.-Vol. 114, № 11.-P. 1345-1346.

199. Pharmacoeconomic research facilitating collaboration among academic institutions, managed-care organizations, and the pharmaceutical industry: a conference report / J.R. Draugalis, S. J. Coons et al. // Clin Ther. 1995, July. - Vol. 22, №7.-P. 89-108.

200. Philogenetic and virulence analises of tick- borne encephalitis viruses from Japan and for -Eastern Russia / D. Hayasana, Y. Suzuka, H. Kariwa et al. // J Virol. -1999. Vol. 80. - P. 3127-3135.

201. Practical marketing for dentistry. Characteristics of service businesses / R. Ball et al. // Br Dent J. 1996, August 24. - Vol. 181, № 40. - P. 141-146.

202. Prevention effectiveness. A guide to decision analysis and economic evaluation / A.C. Haddix et al. // Oxford. 1996.

203. Rules of evidence and clinical recommendations on the use of antithrombitic agents / D.J. Cook, G.H. Guyatt, A. Laupacis et al. // Chest. 1992. - Vol. 102, Supplement 4. - P. 305-311.

204. Science / J. Cohen et al. //. 1994. - Vol.265. - P. 1371-1373.

205. Sequence analysis and genetic classification of tick-borne encephalitis viruses from Europe and Asia / M. Ecker, S.L. Allison, T. Meixner et al. // J Gen Virol. 1999. - Vol.80. - P. 179-185.

206. Technologies for the design, discavery, formulation and administration of vaccines / W.Ellis Ronald et al. // Vaccine. 2001. - Vol. 19. - P. 2681-2687.

207. The economics of clinical genetics services. III. Cognitive genetics services are not self-supporting / B.A. Bernhardt, R.E. Pyeritz et al. // Am J Hum Genet. -1989, February. Vol. 44, № 2. - P. 288-293.

208. The FDA and Pharmacoeconomic Guidelines / P.C. Langley et al. // Drug Benefit Trends. 1997. - Vol. 9, № 1. - P. 17-20.

209. The view from managed care pharmacy / B.R. Luce, C.A. Lyles, A.M. Rentz et al. // Health Aff (Milwood). 1996. - Vol. 15, № 4. - P. 168-176.

210. How attractive does a new technology have to be to warrant adoption and utilization? Tentative guidelines for using clinical and economic evaluations / A. Laupacis, D. Feeny, A.S. Detsky et al. // Can Med Assoc J. 1992. - Vol. 146, №4.-P. 473-481.

211. Treatment of colorectal cancer. Pharmacoeconomic aspect / G. Jerusalem, V. Bours, G. Fillet et al. // Rev Med Liege. 1998, May. - Vol. 53, № 5. - P. 276278.

212. Use of cost-consequence models in managed care / H.F. Blissenbach et al. // Pharmacotherapy. 1995, September. - Vol. 15, № 5, Part 2. - P. 59-61.

213. Using pharmacoeconomics to assess the comparative value of antibacterials / P., Davey et al. // Pharmacoeconomics. 1996. - Vol. 9, Supplement 1. - P. 2630.

214. Vaccinftion against tick- borne encephalitis in the central Slovakia Region using a Sovet vaccine / A. Palanova et al. // Cesk Epidemiol Microbiol Iumunol. -1992.-Vol. 41.-P. 69-77.