Факторы эффективности конкурентной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гречишкина, Ирина Васильевна

• Гречишкина, Ирина Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гречишкина, Ирина Васильевна

Введение.^

1. Конкуренция и конкурентная полнтика.

1.1. Понятие конкуренции в различных школах экономической мысли.

1.1.1 Конкуренция в исследованиях А. Смита и представителей неоклассической школы.

1.1.2. Й.Шумпетер и австрийская школа.

1.1.3. Теория организации промышленности.

1.1.4. Теория трансакционных издержек.

1.2. Понятие конкурентной политики.

1.2.1. Субъекты и объекты конкурентной политики.

1.2.2. Цели конкурентной политики.

1.2.3. Инструменты конкурентной политики.

1.2.4. Примеры инструментов конкурентной политики.

2. Эффективность конкурентной политики и методы ее оценки.

2.1. Эффективность конкурентной политики.

2.2. Методы оценки эффективности конкурентной политики.

2.2.1. Конкурентная политика в контексте теории общественного благосостояния.

2.2.2. Сравнительный анализ результатов и издержек при оценке эффективности конкурентной политики.

2.3. Результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе.

2.4. Обобщение факторов эффективности конкурентной политики.

3. Конкурентная политика в России и ее эффективность.

3.1. Содержание конкурентной политики в России.

3.2. Эффективность антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

3.2.1. Практика применения антимонопольными органами России статей 5 и 6 Закона «О конкуренции».

3.2.2. Применение «требований, направленных на обеспечение конкуренции» при осуществлении контроля экономической концентрации.L.

3.2.3. Применение норм статьи 5 Закона «О конкуренции»: анализ ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы эффективности конкурентной политики»

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, большим значением конкуренции для экономического развития, а, с другой стороны, тем, что роль и возможности конкуренции и конкурентной политики для развития национальной экономики были недооценены на начальных этапах реформирования российской экономики. Следствием этого является усугубление проблемы монополизма на федеральном, региональном и локальном уровнях; создание и воспроизводство неравных условий конкуренции, в том числе в результате действий органов государственной власти различных уровней, низкая результативность применения конкурентного законодательства.

Вопросы проведения в России эффективной конкурентной политики приобретают особую значимость в условиях решения задач модернизации российской экономики, ключевыми характеристиками которой являются обновление норм и правил хозяйственной жизни, регулирующих поведение участников рынка, повышение действенности механизмов, обеспечивающих соблюдение данных норм и правил.

В настоящее время разрабатывается концепция создания Общего европейского экономического пространства, предполагающая устранение препятствий в торговле и инвестициях между Россией и Европейским Союзом, а также Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Главной целью совместных усилий является создание равных условий конкуренции на всем общем экономическом пространстве, устранение барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов. Одним из ключевых инструментов достижения указанных целей также должна стать конкурентная политика.

В таких условиях особую актуальность приобретают теоретические работы, в которых раскрывается содержание конкурентной политики, освещаются основные подходы к оценке ее эффективности и выявляются факторы, оказывающие влияние на эффективность данного направления экономической политики. Такие работы составляют теоретическую базу, необходимую для совершенствования конкурентной политики и представляют безусловный интерес для органов государственной власти, отвечающих за формирование и проведение конкурентной политики.

Степень разработанности проблемы

Изучение проблем конкурентной политики тесно связано с развитием различных подходов к определению понятая конкуренции. Впервые в явном виде наличие взаимосвязи между пониманием конкуренции и необходимостью государственного вмешательства в экономику было сформулировано в работах А.Смита, который выделил основные условия существования конкуренции, а также противопоставил конкуренции монополию.

Формированию классической концепции конкуренции способствовали исследования А.Курно, С.Джевонса, Ф.Эджоурта, а также А.Маршалла, П.Сраффы и др. Значительный вклад в развитие понимания сущности конкуренции внесли Дж.Робинсон и Э.Чемберлин.

Особый взгляд на проблему конкуренции и антимонопольного регулирования нашел отражение в работах представителей неоавстрийской школы (Ф.Хайека, Й.Кирцнера) и Й.Шумпетера.

Современное понимание конкуренции и антимонопольного регулирования в значительной степени сформировались под влиянием исследований представителей Гарвардской (Дж.Бейн, Э.Мейсон) и Чикагской (А.Алчиян, Р.Борк, Х.Демсец, Ф.Истербрук, С.Пелтцман, Р.Познер, Дж.Стиглер) экономических школ.

Анализ конкуренции через характеристики разного рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий проводится в работах Г.Боннано, П.Милгрома, Дж.Робертса, М.Слейда, Ж.Тироля, Р.Шмалензи, а с применением инструментария экономической теории трансакционных издержек - в работах О.Уильямсона, П.Джоскоу.

Теоретический фундамент для проведения оценки эффективности конкурентной политики в рамках теории общественного благосостояния представлен в работах Н.Калдора, Л.Каплоу, В.Парето, Д.Слесника, А.Харбергера, Дж.Хикса, С.Шавела и ряда других ученых.

Результаты прикладных исследований эффективности конкурентной политики представлены в работах М.Ваглиасинди, М.Датц, K.JIo, Д.Сан,. А.Хайри. Экономический анализ эффективности нормативного акта на примере антимонопольного законодательства проводится в работах Т.Дилорензо, СДелорма, Д.Камершена.

В появившихся с началом реформ теоретических публикациях таких российских исследователей, как В.Цапелик, А.Городецкий, Ю.Павленко, Ю.Сухотин, А.Френкель, Н.Цуканова, АЛковлев, Е.Ясин, критиковалась существовавшая система антимонопольного регулирования и предлагались новые концепции регулирования.

Анализ антимонопольной политики в переходной экономике представлен в работах А.Чеканского. Исследование подходов к выявлению монопольно высоких цен и практики антимонопольного регулирования, в том числе в отношении предпринимательских монополий в переходной экономике нашли отражение в публикациях А.Никифорова.

Среди работ, посвященных анализу современного состояния российского антимонопольного регулирования и конкурентной политики в целом, следует отметить исследования С.Авдашевой, А.Голомолзина, И.Князевой, А.Шаститко, Н.Фонаревой, А.Цыганова. Роли государства в развитии конкуренции и антимонопольного регулирования, в том числе в условиях «новой экономики», посвящены исследования А.Пороховского. Экономическому анализу нормативных актов, применению принципов институционального проектирования к конкурентной политике и антимонопольному регулированию, посвящены работы В.Тамбовцева.

Несмотря на значительное общее количество публикаций по рассматриваемой теме, к настоящему моменту значительная часть вопросов остаются недостаточно проработанными. В большинстве теоретических или прикладных исследований в рассматриваемой области понятия конкурентной политики и антимонопольного регулирования либо отождествляются, либо указывается на необходимость их разграничения, но не предлагаются подходы для такого и содержательное наполнение каждого из указанных понятий. Кроме того, отсутствуют работы, в которых на теоретическом уровне систематизируются факторы эффективности конкурентной политики.

Актуальность и недостаточная разработанность вышеназванных проблем предопределяют актуальность данного научного исследования и обусловливают степень его научного и практического значения.

Цели и задачи диссертационного исследования

Основной целью работы является выявление и систематизация факторов эффективности конкурентной политики.

В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:

- исследовать эволюцию взглядов на понятие конкуренции как ключевого элемента для понимания содержания конкурентной политики;

- раскрыть содержание понятия конкурентной политики;

- систематизировать варианты определения эффективности конкурентной политики;

- определить содержание основных подходов к анализу эффективности экономической политики в целом, выявить сравнительные преимущества каждого из них;

- обобщить результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе;

- оценить эффективность отдельных инструментов конкурентной политики на основе практики ее проведения в Российской Федерации; предложить рекомендации по повышению эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются конкуренция и конкурентная политика, включая антимонопольное регулирование. Предметом исследования выступают факторы эффективности конкурентной политики.

Теоретические и методологические основы работы

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области антимонопольного регулирования, теории общественного благосостояния, теории организации промышленности, теории трансакционных издержек и экономического анализа права.

Информационная база исследования

В работе использованы материалы отечественных исследований по проблемам конкуренции, антимонопольного регулирования, конкурентной политики, а также зарубежные публикации по данной тематике. Статистические данные почерпнуты из сборников и материалов Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В работе также использованы законодательные акты Российской Федерации (законы Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации), материалы научно-практических конференций, российской и зарубежной периодической печати, материалы Интернет.

Практическая значимость диссертационной работы

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании конкурентной политики в России. Полученные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования нормативных актов, содержащих законодательные основы формирования и проведения конкурентной политики, а также в разрешении дел о нарушении антимонопольного законодательства, контроле экономической концентрации, текущей деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений. Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для научно-исследовательской работы по проблемам конкурентной политики, в частности, для анализа эффективности конкурентной политики как в России, так и в других странах.

Основные теоретические положения работы могут использоваться при преподавании курсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Теория организации промышленности», специальных курсов по вопросам конкурентной политики в Российской

Федерации.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательского гранта экономического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова по теме «Экономический анализ применения антимонопольного законодательства в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках». По результатам указанного гранта разработан курс «Актуальные проблемы антимонопольной политики и развития конкуренции» для студентов «Школы магистров» экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова

Выводы диссертационного исследования использованы в работе по проекту некоммерческого фонда Бюро экономического анализа «Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. Инструментарий мониторинга цен». По результатам проекта подготовлена серия публикаций.

Отдельные концептуальные положения работы, а также сформулированные рекомендации по совершенствованию проведения конкурентной политики нашли отражение в текущей деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Концептуальные подходы и выводы исследования отражены в научных публикациях по теме диссертации общим объемом 8,5 п.л.

Логика и структура исследования

В первой главе диссертационного исследования проводится обзор различных подходов к определению конкуренции, где особое внимание уделяется эволюции взглядов экономистов на содержание конкуренции, а также взаимосвязям между подходами к ее определению и принципами формирования экономической политики в целом и (или) конкурентной политики, в частности. Затем на основе выявления целей, объектов, субъектов и инструментов раскрывается содержание конкурентной политики.

Во второй главе систематизируются варианты определения эффективности конкурентной политики, анализируются различные методы анализа данного направления экономической политики, а именно: использование для оценки эффективности политики методов теории общественного благосостояния (функции общественного благосостояния, компенсационных критериев, критерия Парето-эффективности), сравнительного анализа результатов политики и издержек, необходимых для их достижения, а также анализируются результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе, обобщаются факторы эффективности конкурентной политики и раскрывается содержание каждого из них.

В третьей главе анализируется содержание конкурентной политики в России, в том числе и антимонопольного регулирования, на основе сравнительного анализа результатов политики и издержек, связанных с их достижением, проводится исследование ее эффективности (на примере отдельных инструментов конкурентной политики, находящихся в распоряжении антимонопольного органа Российской Федерации), формулируются рекомендации по повышению эффективности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гречишкина, Ирина Васильевна

Заключение

Конкурентная политика является составной частью экономической политики государства и способна сыграть существенную роль в обеспечении устойчивого экономического роста. Любой вид экономической политики, представляя собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил действующими лицами (хозяйствующими субъектами).272

Большое значение в данном случае имеет понимание как содержания конкурентной политики, так и набора инструментов и процедур ее применения, а также факторов, способных оказать существенное влияние на эффективность применения конкурентной политики. Проведенное исследование позволило выявить наиболее существенные аспекты, которые необходимо принимать во внимание при разработке мер эффективной конкурентной политики.

1. Так, в работе проанализированы и обобщены основные подходы к определению понятия конкуренции как ключевого условия для понимания сущности конкурентной политики, а также показана взаимосвязь между выбранным подходом к определению конкуренции и конкретным наполнением конкурентной политикой и антимонопольного регулирования. Проведенный анализ показал, что научное изучение проблем конкурентной политики тесно связано с развитием различных подходов к определению понятия конкуренции, а понимание конкуренции является важным фактором выстраивания мер экономической политики. Эволюция взглядов экономистов на проблему конкуренции прошла несколько этапов и свидетельствует о наличии различного уровня конкретизации подхода к понятию конкурентной политики в зависимости от выбранного определения конкуренции. Установлено, что содержание понятия конкуренции, лежащее в основе той или иной теоретической разработки определяет позицию исследователя в отношении необходимость применения соответствующих инструментов конкурентной политики и антимонопольного регулирования, а также обусловливает содержание указанных инструментов.

2. Разработано системное определение конкурентной политики и раскрыто его содержание посредством выявления и описания целей, субъектов, объектов и инструментов данного направления экономической политики. Для определения содержания конкурентной

272 Авдашева С.Б., Шаститко А.Е Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, № 9, с. 18. политики в работе выбран подход к определению конкурентной политики, который предполагает выявление и описание соответствующих целей, субъектов, объектов и используемых инструментов данного направления экономической политики. Выбор указанного подхода в качестве метода дальнейшего исследования обусловлен его тем, что является наиболее распространенным в экономических исследованиях, позволяет не только с теоретической, но с практической точки зрения определить содержание соответствующего направления политики, а в теоретическом плане находится в пределах неоклассической экономической теории.

Конкурентная политика является одним из направлений экономической политики и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание, развитие, поддержание конкуренции (равных условий конкуренции). Конкурентная политика характеризуется множественностью субъектов. Функции по проведению этого вида экономической политики могут осуществляться как органами государственной власти — конкурентным ведомством, судебными органами, так и участниками соответствующих рынков, потребителями, их ассоциациями, а также профсоюзными, экологическими организациями, организациями саморегулирования. При этом множественность субъектов не является в современных условиях отличительной особенностью именно конкурентной политики (практически каждое направление экономической политики характеризуется наличием нескольких субъектов): особенность непосредственно конкурентной политики заключается прежде всего в способах участия в проведении конкурентной политики субъектов, не относящихся к органам государственной власти.

В связи с тем, что конкурентная политика является составной частью экономической политики государства, ее основная цель должна соответствовать общей цели экономической политики государства и заключаться в обеспечении стабильного экономического роста. Более частными целями конкурентной политики (цели первого уровня) в зависимости от выбранного в качестве точки отсчета понимания конкуренции (в контексте статического или динамического анализа экономики) будут являться создание (развитие, внедрение) и поддержание конкуренции (или равных условий конкуренции) соответственно. В первом случае конкурентная политика, по нашему мнению, представляет собой совокупность действий государственных органов и участников рынка, потребителей, профсоюзных организаций и т.д. (то есть субъектов политики), которые, в первую очередь, направлены на пресечение и предотвращение антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов, а также изменение структуры рынка, снижение барьеров входа на рынок, стимулирование создания и развития конкурентов. Во втором случае (если речь идет о создании, развитии,

274ч внедрении и поддержании равных условии конкуренции ) конкурентная политика должна рассматриваться как совокупность действий государственных органов и участников рынка, потребителей, профсоюзных организаций и т.д. (то есть субъектов политики), которые направлены, в первую очередь, на выявление и пресечение действий органов государственной власти различных уровней, порождающих и воспроизводящих неравные условия конкуренции, а также на предотвращение и пресечение использования более эффективными участниками рынка государства для сохранения своего доминирующего положения на рынке. Такое понимание конкурентной политики, соответственно, ставит вопросы относительно механизмов и субъектов, осуществляющих выявление и устранение неравных условий конкуренции (их выравнивания).

Инструменты конкурентной политики представляют собой выбранные субъектом политики способы воздействия на объект политики и включают в себя действия субъектов конкурентной политики, способствующие достижению указанных выше ее целей Их разделение коррелируют с указанным выше разделением целей конкурентной политики: создание (развитие, внедрение), поддержание конкуренции (равных условий конкуренции). Инструментами конкурентной политики могут, например, выступать антимонопольное регулирование, дерегулирование, либерализация внешней торговли.

3. В работе представлены различные варианты определения эффективности конкурентной политики, как конкретизации общего понимания эффективности как соотношения целей и средств, результатов и издержек. Показано, что эффективность конкурентной политики может рассматриваться с точки зрения ее субъектов и инструментов. Кроме того, обосновано, что эффективность конкурентной политики можно анализировать на нескольких уровнях, а именно: эффективность отдельного действия субъекта конкурентной политики; эффективность всех действий данного субъекта в рамках конкурентной политики; эффективность конкурентной политики в целом как совокупности действий всех ее субъектов, а также на уровне нормативных актов, в которых закреплены формальные правила, составляющие содержание конкурентной политики. Проиллюстрирована различная; эффективность различных инструментов конкурентной

273 Предотвращение появления уровня экономической концентрации на том или ином рынке, после превышения которого начинается негативное влияние на достигнутое состояние конкуренции.

274 Наличие неравных условий конкуренции может проявляться как в существовании формальных правил, тем или иным образом дискриминирующих одних участников обмена по сравнению с другими, так и в дискриминационном применении на отношению к различным участникам обмена субъектами политики правил, не являющихся по сути дискриминирующими. политики (антимонопольного регулирования в узком смысле слова, дерегулирования, либерализации внешней торговли). Например, антимонопольное регулирование, представляющее собой совокупность мероприятий, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности (злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, согласованных действий участников рынка или органов государственной власти) может быть более эффективным для поддержания конкуренции. Для ее создания (внедрения) более эффективными могут являться, например, дерегулирование, отделение потенциально конкурентных от естественно монопольных сфер, либерализация внешней торговли (открытие национальных рынков для иностранной конкуренции).

4. Сформулирована система ограничений на возможность количественной оценки эффективности конкурентной политики. Доказано, что на возможности количественной оценки эффективности конкурентной политики могут оказывать существенное влияние наличие различных требований к информации для выделенных аспектов ее рассмотрения, различный уровень издержек по ее сбору, обработке, анализу, в том числе в зависимости от метода оценки, а также многообразие инструментов, многоаспектность, а иногда и противоречивость последствий их влияния на объекты конкурентной политики, сложность вычленения ее чистых (прямых) результатов.

5. На основе теоретических моделей выявлены и проанализированы основные факторы эффективности конкурентной политики: 1) наличие при принятии решений системы учета влияния положительных или негативных непредвиденных ранее результатов, 2) действенность механизма обеспечения соблюдения правил, в том числе величина издержек использования судебной системы, оказывающая влияние на совокупный уровень издержек осуществления конкурентной политики, 3) степень согласованности действий различных субъектов конкурентной политики, 4) степень участия хозяйствующих субъектов, потребителей, их ассоциаций, объединений, иных саморегулируемых организаций в проведении конкурентной политики, в том числе в применение норм антимонопольного законодательства, 5) организационно-финансовые характеристики государственных органов, на которые возложены функции по формированию и проведению конкурентной политики.

6. На основе анализа конкретных примеров применения в Российской Федерации антимонопольного регулирования проиллюстрирована недостаточная эффективность применения антимонопольными органами в рамках контроля сделок экономической концентрации требований, направленных на обеспечение конкуренции. Раскрыты причины недостаточной эффективности данного инструмента, а именно: отсутствие со стороны антимонопольных органов контроля соблюдения этих требований, нераспространение информации об их содержании среди субъектов конкурентной политики, которые могли бы принимать участие в контроле соблюдения этих требований и отсутствие методической базы выставления указанных требований. Доказано, что применение антимонопольного регулирования, даже когда судебными органами было принято решение о неправомерности действий антимонопольного органа, может быть эффективным с точки зрения предупреждения последующих нарушений антимонопольного законодательства данным хозяйствующим субъектом. Это может быть связано с высоким уровнем издержек для хозяйствующего субъекта применения в его отношении антимонопольного регулирования (или издержек досудебного разбирательства, или/и издержек использования судебной системы).

Анализ нормативных актов, содержащих основные направления экономической политики России, показал, что на уровне нормативных актов конкурентная политика не сводится только к антимонопольному регулированию, а включает в себя более широкий спектр мероприятий, направленных в том числе на недопущение барьеров для движения товаров в любых их формах, устранение льгот и преференций отдельным экономическим агентам, выравнивание условий конкуренции на региональном и местном уровне», развитие биржевой инфраструктуры. Вместе с тем основным инструментов конкурентной политики является антимонопольное регулирование, функции по проведению которого в настоящее время осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ранее Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства). Анализ позволил выявить наличие смешения цели конкурентной политики первого уровня с целями второго уровня, частичное противоречие между ними. В этих условиях необходимо более четкое разграничение целей конкурентной политики второго уровня, приведение их в соответствие с целями первого уровня (в перечень которых необходимо включить поддержание «среды для равной добросовестной конкуренции»).

7. С целью повышения эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации сформулированы рекомендации по совершенствованию положений Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», методической базы антимонопольного регулирования в России, корректировке целей конкурентной политики, а также по активизации такого направления деятельности антимонопольных органов Российской Федерации как предупреждение нарушений указанного Закона, привлечению к активному участию в применении антимонопольного регулирования таких субъектов конкурентной политики, как хозяйствующие субъекты, потребителей, их ассоциаций, объединения, иные саморегулируемые организации, домашних хозяйств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гречишкина, Ирина Васильевна, 2004 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Закон РСФСР от 22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

4. Федеральный Закон от 23.06.99 №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

5. Информационное письмо №32 от 30.03.98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

6. Конституция Российской Федерации.

7. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (утвержден приказом ГКАП России от 20.12.96 №169).

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.04 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы».

9. Постановление Правительства Российской 'Федерации от 21.02.98 №239 «О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Российской Федерации в 1998-2000 годах».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.97 №360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах».

11. И. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства утверждены Приказом Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.96 № 91 (в ред. Приказа МАП России от 02.07.02 № 556).

12. Распоряжение Правительство Российской Федерации от 10.07.01 №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)».

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.03 №1163-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)».

14. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.04 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

15. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998. -320 с.

16. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, № 9, С. 18-32.

17. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики. -Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюллетень № 39, май 2003, С.6.

18. Аналитический отчет по проекту Бюро экономического анализа «Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процесс экономической модернизации», 2004.

19. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке / Под ред. Кокорева Р.А., Даниловой А.В. М.: ТЕИС, 2003. - 168 с.

20. Введение в институциональный анализ. / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 171 с.

21. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 1997.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И> Микроэкономика. Т.2. Экономическая школа, С-Пб., 1998, - 503 с.

23. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне. // Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, М., 1995.

24. Доклад «О конкурентной политике в Российской Федерации в 1999-2001гг.», М., 2002.

25. Доклад о мировых инвестициях: Транснациональные корпорации, структура рынка и политика конкуренции. Организация Объединенных Наций, Конференция Организаций Объединенных Наций по торговле и развитию, 1997.

26. Завидова С.С., Крючкова П.В., Шаститко А.Е. О реформе технического регулирования. -М.: МАКС Пресс, 2003. 56 с.

27. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека.'// Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, С.17-19.

28. Князева И.В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 292 с.

29. Конкурентное право Российской Федерации. / Под ред. Н.И.Клейн, Н.Е.Фонаревой. М.: Логос, 1999.-432 с.

30. Конкуренция и антимонопольное регулирование. / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др.; Под ред. Цыганова А.Г. М.: Логос, 1999. - 368 с.

31. Конкуренция на рынках небанковских финансовых услуг. / Под ред. Авдашевой С.Б., Шаститко А.Е., Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2002. 352 с.

32. Коуз Р. Природа фирмы. В: Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1991.

33. Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997.-640 е., с.137-138.

34. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффективностью» // В: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа. 2000.534 е., С.477-506.

35. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективной планировании проектировании. — М.: Экономика, 1984. 224 с.

36. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993, Т.З.

37. Материалы Коллегии МАП России от 24.09.02 «О совершенствовании антимонопольного контроля вертикально-интегрированных структур (на примере рынков нефти и газа, сельхозпродукции и цветных металлов)».

38. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт.коллектив: Батаева Н.С., Гречишкина И.В., Никифоров А.А., Чеканский А.Н., Шаститко А.Е. Под ред.Шаститко А.Е., Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. — 208 с.

39. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. -536 с.

40. Никифоров А.А. Изменения в законе «О конкуренции» и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики, 1995, №11.

41. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики, 2003, № 9, C.33-48v

42. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики, 2004, №1, С.141-146.

43. Обзор экономической политики в России за 1999 год. / Алексашенко С.В., Астапович А.З., Афонцев С.А. и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. — 800 с.

44. Обзор экономической политики в России за 2001 год. / Авдашева С.Б., Астапович А.З., Баткибеков С.Б. и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 400 с.

45. Пороховский А.А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. В.: Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред.

46. A.А.Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 342 е., С.8-16.

47. Пороховский А.А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики, 2001, № 3, С.81-89.

48. Публичные услуги и функции государственного управления. / Под ред.Шаститко А.Е., М.: ТЕИС, 2002. 160 с.

49. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. - 471 с.

50. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 261 с.

51. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой. // www.economics.boom.ru/Rozanova/rozanova2.htm.

52. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2000 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2001. 68 с.

53. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2001 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2002. 110 с.

54. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2002 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2003. 93 с.

55. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Предисловие Столярова И.А. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.-С.79-397.

56. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Под ред. Гальперина В.М., Экономическая школа, С-Пб, 2000. С.299-329.

57. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.

58. Тамбовцев В Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.-83 с.

59. Тамбовцев B.JI. Научно-техническая политика: методология разработки и принципы реализации // Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. М.: ИЭП НТП, 1989, С.3-16

60. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997, № 3, С.85-92.

61. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

62. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред.

63. B.В.Герасименко. М.: ТЕИС. - 318 с.

64. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Пер. с англ. под ред. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А.'СПб.: Экономическая школа, 2000, Т.1 -328 е., С.106.

65. Туров А.В., Меркулова П.Ю. Антимонопольное законодательства: принудительное разделение компаний, мировой опыт и российские реалии // Слияния и поглощения, 2003, №3, С.72-74.

66. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

67. Фалеев М.Ю. Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации. // Вестник МАП России, № 1,2001, С.100-102.

68. Финальный отчет по проекту «Разработка проекта Концепции и основных направлений государственной антимонопольной политики на товарных и финансовых рынках до 2010 года», Институт национального проекта «Общественный договор», М., 2002.

69. Фонарева Н.Е., Шаститко А.Е. О критериях экономической эффективности антимонопольной политики. // Вестник МАП России, 2002, № 2, С.17-18.

70. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, С.6-14.

71. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. - 256 с.

72. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

73. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промыйгленности: В 2 т. / Пер. с англ. под. ред. Слуцкого А.Г. СПБ.: Экономическая школа, 1999. Т.2.592 е., С.450-451.

74. Чеканский А.Н. Конкуренция и монополия в переходной экономике. В: Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. В.В.Герасименко. М.: ТЕИС, 1997, С.125-134.

75. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции; пер. с англ. /Под ред. Ю.Ольсевича. М: Экономика, 1996. — 351 с.

76. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа. М.:ТЕИС, 2000. - 79 с.

77. Шаститко А.Е. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (О соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопросы экономики, 2003, №12, СЛ11-119.

78. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ). // Вопросы экономики, 2003, № 1, С.32-49.

79. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

80. Шаститко А.Е. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии//Вопросы экономики, 2004, №2, С.1-9.

81. Шепенко Р.А. Антидемпинг и законодательство о конкуренции. // Вестник МАП России, №5,2000, С.57.

82. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков; Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. -698 с.

83. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

84. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

85. Экономический анализ нормативных актов. /Под ред. Тамбовцева B.JI, М: ТЕИС, 2001. -408 с.

86. Южанов И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития; России. // Вестник МАП России, № 3,2000, С.3-21.

87. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute, октябрь, 1999.

88. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

89. Яковлев А. Монополизм и факторы, его определяющие, в российской экономике // Вестник статистики, 1991, №1, С.24-30.

90. Ясин Е., Цапелик В. Процесс демонополизации в экономике // Материально-техническое снабжение, 1990, №2, С.4-12.

91. A Framework for the Design And Implementation of Competition Law And Policy. / The World Bank, OECD, 1999, p.2-5.

92. Andersson T. Policy Design, Implementation And Evaluation: Rationale, Efficiency, And Systemic Concerns, OECD, Paper Prepared For The SME Forum "Public Policies For SME In Europe", Lisbon 13-14 April 2000, pp.6-7.

93. Bain J. Industrial Organization. N. Y., 1959.

94. Baker J.B. Private Information and the Deterrent Effect of Antitrust Damage Remedies // Journal of Law, Economics and Organization, 1998, №.4, pp.385-408.

95. Baker J. The Case for Antitrust Enforcement. Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, vol.17, №4, pp.27-50.

96. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and The Theoiy of Industry Structure. -N.Y., 1982.

97. Besanko D., Spulber D.F. Are Treble Damages Neutral? Sequential Equilibrium and Private Antitrust Enforcement // The American Economic Review, 1990, Vol.80, №4, pp.870-887.

98. Bogue E.G., Riggs R.O. Institutional Policy And Its Abuses // Journal Of Higher Education, Vol.45, N.5, May 1974, pp.355-356.

99. Bork R. Legislative Intent and The Policy Of The Sherman Act // Journal Of Law And Economics, 1966, N.9, pp. 7-48.

100. Boudreaux D.J., DiLorenzo Т., Parker S. The Origins Of Antitrust: An Empirical Study, 1992, mimeographed.

101. Breit W., Elzinga K. Antitrust Enforcement and Economic Efficiency: The Case for Treble Damages // Journal of Law and Economics, 1974, Vol.17, p.329-356;

102. Breit W., Elzinga K. Private Antitrust Enforcement: The New Learning // Journal of Law and Economics, 1985, Vol.28, pp.405-443.

103. Broadman H.G. Competition, Corporate Governance And Regulation In Central Asia: Uzbekistan Structural Reform Challenges, Working Paper, World Bank, 2000.

104. Clark J.M. Competition: Static Models and Dynamic Aspects // American Economic Review, 1955, Vol.45, №2, Papers and Proceedings of the 67th Annual Meeting of the American Economic Association, pp.450-462.

105. Clark J.M. Toward A Concept Of Workable Competition // American Economic Review, 1930, VoLXXX, №2, pp.241 -256.

106. Coate S. An Efficiency Approach To The Evaluation Of Policy Changes, NBER, Working Paper №7316,1999.

107. Commission Notice on remedies acceptable under Council Regulation (EEC) N.4064/89 and under Commission Regulation (EC) №.447/98 // Official Journal of the European Communities, С 68/3,02.03.01.

108. Contours of a National Competition Policy: A Development Perspective, Briefing paper, CUTS Centre for International Trade, Economics & Environment, №2, 2001.

109. Cook P. Competition And Its Regulation; Key Issues, Working paper, Centre on Regulation and Competition, October 2001.

110. Crandall R., Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assessing the Evidence/ Journal of Economic Perspectives, 2003, vol. 17, №4, pp.3-26.

111. DeLorme C.D., Frame S.W., Kamerschen D.R. Special-Interest-Group Perspective Before And After the Clayton and Federal Trade Commission Acts // Applied Economics, 1996, №28, pp.773-777.

112. Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy // Journal of Law and Economics, 1973, Vol.16, pp. 1-9.

113. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics, 1968, Vol. 11, pp.5565.

114. DiLorenzo Т. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. Vol. 9, № 2,1996, pp. 43-58.

115. DiLorenzo T. The Origins Of Antitrust: An Interest-Group Perspective // International Review Pf Law And Economics, 1985, № 5, pp.73-90.

116. DiLorenzo Т., High J. Antitrust And Competition Historically Considered // Economic Inquiry, 1988, № 26, pp.423-35;

117. Duso T. On the Politics of the Regulatory Reform: Econometric Evidence from the OECD, WZB Discussion paper FSIV 02-07, March 2002.

118. Dutz M.A., Vagliasindi M. Competition Policy Implementation In Transition Economies: An Empirical Assessment, Working paper № 47, European Bank for Reconstruction and Development, December 1999.

119. Easterbrook F.H. Detrebling Antitrust Damages // Journal of Law and Economics, 1985, Vol.28, p.445-467.

120. Gellhorn E., Kovacic W.E. Antitrust Law and Economics, St. Paul, Minn: West, 1994.

121. Harberger A.C. Monopoly and Resource Allocation // American Economic Review, Vol.44, Issue 2, Papers and proceedings of the 66th Annual Meeting of the American Economic Association, May, 1954, pp.77-78.

122. Harberger A.C. Using the Resources at Hand more Effectively // American Economic Review, 1959, Vol.59, May, ррЛ34-146.

123. Hayri A., Dutz M. Does More Intense Competition Lead To Higher Growth? Center of Economic Policy Research, Discussion Paper № 2249, October, London, 1999.

124. Hoekman В., Holmes P. Competition Policy, Developing Countries and the WTO, Working Paper, April 1999.

125. Hunt S.D. A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. Sage Publications, Inc, 2000.

126. Judgment of the Court of First Instance of 25 March 1999 in Case T-102/96 Gencor v Commission 1999. ECR П753, paragraph 319.

127. Joskow P. Transaction Cost Economics And Competition Policy, Working Paper, MIT, 2000.

128. Kallay D. Austrian Economics As A Framework for Analyzing Antitrust Issues In Network Industries, Working paper, University of Michigan Law School, 2000.

129. Kaplow L., Shavell S. Principles Of Fairness Versus Welfare: On The Evaluation Of Legal Policy, Harvard Law School, Discussion Paper № 277, March 2000.

130. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. New York: John Wiley And Sons, 1966.

131. Katzman R.A. Regulatory Bureaucracy: The Federal Commission and Antitrust Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1980.

132. Kerr I.A., Wood M. Globalisation and Competition Policy: Policies for Developing and Transitional Economies of Asia, presented at Conference "Globalisation and the Uniqueness of Asia, Singapore, November 23-25,2000.

133. Kleit A. Beyond The Rhetoric: An Inquiry Into The Goal of The Sherman Act // Federal Trade Commission Working papers, 1992, №195, August.

134. Kovacic W.E., Shapiro C. Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking. // Journal of Economic Perspectives, 2000, Vol.14, № 1, p.43-47.

135. Laffont J. Competition, Information and Development, Annual World Bank Conference on Development, 1998.

136. Laffont J.-J., Tirole J. The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture // Quarterly Journal of Economics, 1991, № 106, pp. 1089-1127.

137. Lande R. Wealth Transfers As The Original And primary Concern Of Antitrust: The Efficiency Interpretation Challenged // Hastings Law journal, 1982, № 34, pp.65-131.

138. Machlup F. Competition, Pliopoly and Profit // Economica, 1942, Vol.9, № 33, p.1-3.

139. Machlup F. Monopoly and Competition: A Classification of Market Positions // The American Economic Review, 1937, Vol.XXVII, № 3, pp.445-451.

140. Maks H.J. Neo-Austrian, Industrial and Ordo-Austrian Competition Policy, Paper prepared for the Workshop "New Perspectives In Austrian Economics", Max Plank Institut zur Erforschung von Wirtdchafssystemen, November 1998.

141. Martin J. The Relationship Between Competition Authority and Sectoral Regulators, paper presented at Seoul Forum on Competition Policy 2002,6-8 November 2002, Korea.

142. Mason E. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise. // American Economic Review, 1939, Vol.29, pp.61-74.

143. Mason E. The Current State of the Monopoly Problem in the United States. // Harvard Law Review, 1949, Vol.62, pp.1265-1285.

144. McChesney F.S., Shughart W.F. Ii The Causes And Consequences of Antitrust: A Public Choice Perspective. University of Chicago press, Prentice Hall, NJ., 1994.

145. Nanni A. Squeezing The Cartels // Legal Times/April 22,2002, VoLXXV, № 16, p.1-2.

146. Newman W.H. Administrative Action: The Techniques Of Organization And Management, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.

147. OECD Global Forum On Competition held on 14-15 February 2002, Contribution From Brazil "The Role of Competition Policy In Economic Growth And Development" by Ribeiro P., Vasconcellos L., CCNM/GF/COMP/WD(2002)23.

148. OECD Global Forum On Competition held on 14-15 February 2002, Contribution From Mexico, p.12 // CCNM/GF/COMP/WD(2002)19.

149. OECD, Joint Group on Trade and Competition, Remedies Available To Private Parties Under Competition Laws, COM/DAFFE/CLP/fTD(2000)24/FINAL, 25 September 2000.

150. Polinsky M. A., Shavell S. The Economic Theory of Public Enforcement Of Law // Working Paper № 159, John M.01in Program In Law And Economics, Stanford Law School, May 1998.

151. Posner R. Antitrust law: An Economic Perspective. University of Chicago Press, Chicago, 1976.

152. Rachagan S.S. Multilateral Arrangements for Competition Issues and Laws A Consumerist Perspective, 2002.

153. Ramos M. Antitrust and Predation Reflections on the State of Art, Institute of Brazilian Business and Public Management Issues, Spring 2000.

154. Relationship Between Regulators And Competition Authorities. OECD, DAFFE/CLP (99)8, 1999.

155. Salant S.W. Treble Damage Awards in Private Lawsuits for Price Fixing // Journal of Political Economy, 1987 December, № 95, p. 1326-1336.

156. San G., Lo C. A Decade Of Fair Trading Law Legislation And Its Enforcement In The Republic Of China. In: International And Comparative Competition Law And Policies / Ed. by Chao Y.-C., San G., Lo С., Ho J., Kluwer Law International, 2001, p.103-113.

157. Seong S. Competition, Competition Policy and Economic Growth, paper presented at Seoul Forum on Competition Policy 2002,6-8 November 2002, Korea.

158. Shughart W.F, II, Tollison R.D. The Employment Consequences of the Sherman and Clayton Acts // Journal Of institutional And Theoretical Economics, 1991, № 147, pp.3 8-52.

159. Slesnick D.T. Empirical Approaches to the Measurement of Welfare // Journal of Economic Literature, 1998, Vol.36, N.4, December, pp.2108-2165.

160. Sraffa P. The Laws of Returns Under Competitive Conditions. // The Economic Journal, 1926, Vol.36, № 144, pp.542-545.

161. Sullivan E.T. The Foundations of Antitrust. In: The Political Economy Of The Sherman \ct; The First One Hundred Years. Oxford University Press, New York, 1991.

162. World Development Report 2002: Building Institutions for Markets, Chap. 7, Competition // The World Bank, 2001.

163. World Trade Organization. The Fundamental Principles Of Competition Policy. // Working Group On The Interaction Between Trade And Competition Policy, Background Note by the Secretariat, WT/WGTCP/W/127,7 June 1999.