Теоретическое обоснование антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дьячкова, Анна Викторовна

• Дьячкова, Анна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дьячкова, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ. г

Глава 1. ПРОЦЕСС МОНОПОЛИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

1.1 Теоретические подходы к анализу процесса монополизации и его периодизации.

1.2 Содержание процесса монополизации на современном этапе.

1.3 Особенности процесса монополизации экономики современной России.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Система целей и методов антимонопольной политики государства, адекватных особенностям процесса монополизации.

2.2. Выбор критериев оценки эффективности антимонопольной политики государства.

2.3. Механизм совершенствования антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическое обоснование антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации»

Актуальность темы исследования

Функционирование экономической системы, динамика ее основных характеристик, возможности, а также ограничения экономического роста определяются взаимодействием ряда институциональных структур, важнейшими из которых выступают крупный бизнес и государство. С крупным бизнесом связывается наличие инновационного потенциала, формирование конкурентных преимуществ страны (региона), что позволяет рассматривать его в качестве катализатора экономического роста. Вместе с тем он может нести в себе тенденцию к торможению в развитии малого и среднего бизнеса, организации крупного бизнеса могут блокировать институциональные изменения, лоббировать свои интересы. Именно государство должно выступить той силой, которая, с одной стороны, блокирует возможные негативные последствия функционирования крупного бизнеса, а с другой стороны, направляет их развитие в русло формирования конкурентных преимуществ страны (региона), их сохранение и реализацию.

Общемировые тенденции экономического развития таковы, что начавшиеся еще в XIX веке процессы монополизации усиливаются в современном мире, пронизывая все уровни экономики и проникая во все сферы.

Системные преобразования экономики новой России, активное вовлечение ее в мирохозяйственные связи обусловливают проявление тенденций, характерных для стабильно функционирующих рыночных экономик в современных условиях. В настоящее время процесс монополизации находится на том этапе, когда он способен положительно влиять на экономическую систему и общественное благосостояние. Тем не менее, нельзя игнорировать существенные социально-экономические издержки монополии, связанные с обладанием монопольной властью. Все это предопределяет необходимость постоянного контроля со стороны государства за состоянием секторов и отраслей экономики, динамикой уровня концентрации и стратегиями ценообразования крупных бизнес-структур.

Модернизация российской экономики предполагает появление новых хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, обусловлено входными барьерами в отрасль. В связи с этим актуальными становятся проблемы выбора эффективной модели антимонопольной политики государства, допускающей функционирование крупных фирм, обеспечивающих эффект масштаба, и сохраняющей конкурентную среду. В таком ракурсе антимонопольная политика государства может рассматриваться в качестве конкурентной политики государства.

Попытки объяснить природу монополий, источники монополизации, потребность в обосновании необходимости государственного вмешательства в деятельность монополистических объединений давно находятся в фокусе интересов ученых-экономистов, но всевозрастающую масштабность и сложность проблема сущности монополистической деятельности приобретает по мере формирования организаций бизнеса, которые отыскивают пути экономии тран-сакционных издержек. Практика антимонопольной политики свидетельствует о том, что на каждом этапе процесса монополизации должны применяться соответствующие формы и методы регулирования. Необходим пересмотр традиционной антимонопольной политики государства в аспекте снижения трансакци-онных издержек.

В экономиках со сложной территориальной структурой и низкой мобильностью факторов производства (особенно в экономиках переходного периода) монополизация приобретает еще большую значимость, поскольку наблюдается формирование региональных рынков и особых локальных барьеров входа в отрасли и на рынки в целом. Данное обстоятельство предопределяет особую роль региональных органов власти, осуществляющих антимонопольную политику.

Реализация процессов монополизации на мировом, национальном и региональном уровнях требует, с одной стороны, формирования единой системы регулирования этого процесса, ориентации его на поиск и приобретение экономическими агентами конкурентных преимуществ, что особенно актуально в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. С другой стороны, традиционные программы, предлагаемые западными экономистами, не всегда применимы в переходной экономике России, отличающейся изначально высоким уровнем государственного «присутствия» в экономике и наличием территориальных и отраслевых монополий, неоднородностью и неравномерностью экономического развития регионов, что обусловливает необходимость разработки моделей, учитывающих специфику нашей страны в целом и отдельных ее регионов.

Условием обеспечения эффективной антимонопольной политики государства является оценка ее результативности. Между тем, теоретические подходы к оценке антимонопольной политики, принципы и инструменты оценивания носят дискуссионный характер, практическое внедрение оценочных мероприятий недостаточное.

Это актуализирует поиск новых подходов к осмыслению современных процессов монополизации, новых принципов и методов их анализа, выработку более эффективных механизмов воздействия на процесс монополизации. Антимонопольная политика государства должна превратиться из пассивного института контроля за монополиями в конкурентную политику, выступающую в качестве активного катализатора модернизации экономики.

Разработанность темы исследования. Основные положения, раскрывающие природу монополии, влияние монопольной власти на рыночную систему были сформулированы и рассмотрены в трудах А.Смита, О.Курно, К.Маркса, А.Пигу, А.Маршалла, Дж.Гэлбрейта, В.И.Ленина, Дж.Кларка, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, Дж.Р.Хикса, а затем экономистов более позднего времени.

Исследование проблем развития и регулирования процесса монополизации в настоящее время ведется по следующим направлениям:

• Сущность и природа монополии, последствия монопольной власти рассматриваются в моделях таких ученых, как: С.Б.Авдашева, М.Аттон, Дж.Бейн,

A.Лернер, М.Манн, Д.Мюллер, Р.Папандреу, Р.Познер, Н.М.Розанова, П.Сраффа, Дж.Стиглер, О.Уильямсон, А.Харбергер, А.Хантер и др.

• Взгляд на монополию как процесс достижения конкурентных преимуществ представлен в трудах Л.Вейса, Ю.Винслава, Дж.Кларка, А.Маршалла, Д.Мюллера, Э.Мейсона, М.Портера, М.Риордана, Ж.Тироля, Э.Чемберлина, Р.Шмалензи, и др.

• Цели, инструменты, в целом, механизм государственного антимонопольного регулирования деятельности фирм представлены в исследованиях Д.Л.Арментано, С.Аткинсона, М.Аттона, А.Н.Варламовой, Г.Демзеца, И.Д.Иванова, А.Кана, В.В.Качалина, Д.Кейвса, О.В.Локота, Дж.Маркхама, К.Пасса, Дж.Стиглера, Дж.Спаркеса, О.Уильямсона, Ф.Хайека и др.

• Развитии процесса монополизации и государственного антимонопольного регулирования в трансформационной экономике России получили развитие в трудах Б.Айкса, С.Б.Авдашевой, А.Брауна, Д.Брауна, В.В.Бурба, Е.Т.Гайдара,

B.В.Качалина, Г.Кирюшкиной, К.Б.Козловой, Я.Корнаи, Е.В.Котовой, О.В.Локота, А.Михайлова, Ю.М.Осипова, Р.Ритермана, Н.М.Розановой, И.Е.Рудаковой, К.Ю.Тотьева, Дж.Эрла и др.

• Особенности функционирования крупных предприятий и антимонопольной политики государства в Уральском регионе представлены в исследованиях Н.А.Айдаровой, М.А.Анисимовой, Е.Г.Анимицы, В.И.Бархатова, А.Г.Мокроносова, Т.М.Каретниковой, Д.В.Нестеровой, А.И.Татаркина, Н.П.Ужегова и др.

Анализ работ, посвященных изучению сущности монополий и процесса монополизации, показывает, что, как правило, процесс монополизации рассматривается их авторами в аспекте особенностей и последствий функционирования монополий и, в силу этого, оценивается как негативное явление.

В последнее время, наряду с традиционным взглядом на роль монополии, отражающим потерю эффективности и общественного благосостояния, появился и другой подход, представленный новой политической экономией, в котором инновационная составляющая в предпринимательской деятельности, инвестиционная активность, развитие НТП сопровождаются появлением и развитием монопольных эффектов. А потому процесс получения конкурентных преимуществ и появления в результате этого монополий должен получить более развернутую, комплексную оценку.

Применительно к отечественной практике изучения монопольных эффектов следует подчеркнуть, что монополизация рассматривалась исключительно как явление, имманентное рыночной экономике, при этом существование монополий советского типа (территориальных и отраслевых) не получило комплексной оценки.

В период трансформации российской экономики отечественные исследователи обратились к анализу вопросов формирования конкурентного механизма функционирования экономической системы, включающего как крупные компании, так и небольшие по своему размеру и силе рыночной власти.

Высоко оценивая полученные учеными-экономистами результаты, необходимо, однако, отметить отсутствие фундаментальных работ, посвященных анализу процесса монополизации в современной России и его последствий и содержащих теоретические проработки антимонопольной политики и ее эффективности на национальном и региональном уровнях, а также не выделены этапы монополизации, которые позволили бы привязать тип антимонопольной политики.

Все это позволяет заключить, что многие проблемы, связанные с природой процесса монополизации и его последствиями, механизмом антимонопольной политики государства, носят дискуссионный характер.

Очевидным становится противоречие между общественной потребностью в эффективной антимонопольной политике и недостаточной разработанностью критериев монополизации, инструментов государственного воздействия на этот процесс.

В экономической теории и практике обозначилась проблема, требующая переосмысления методологических подходов и теоретических принципов исследования процесса монополизации как объекта антимонопольной политики, новой оценки критериев его характеризующих, принципов его регулирования, а также механизмов эффективной антимонопольной политики.

Актуальность перечисленных проблем антимонопольной политики государства, способной регулировать процесс монополизации в российской экономике, их недостаточная изученность предопределили выбор темы, объект и предмет исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования является антимонопольная политика государства в единстве целей и методов воздействия на процесс монополизации (его источники, формы, методы и последствия).

Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования антимонопольной политики государства, адекватной особенностям современного этапа процесса монополизации, на национальном и региональном уровнях.

Цель диссертационной работы: разработать методологические основы реализации антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации, критерии оценки ее эффективности и предложить комплекс мероприятий по совершенствованию антимонопольной политики в России.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:

1. Выявить этапы процесса монополизации на основе теоретического и эмпирического анализа его источников, форм, методов и последствий.

2. Уточнить сущность процесса монополизации на современном этапе, раскрыть его содержание.

3. Изучить особенности процесса монополизации в транзитивной экономике России на национальном и региональном уровнях.

4. Определить цели и методы антимонопольной политики государства, адекватные особенностям современного этапа процесса монополизации. Уточнить понятие «антимонопольная политика государства» на основе выделенного современного этапа процесса монополизации.

5. Разработать критерии оценки эффективности современной антимонопольной политики государства в аспекте воздействия на процесс монополизации.

6. Предложить механизм совершенствования антимонопольной политики государства.

Сформулированная цель и поставленные задачи исследования определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дьячкова, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе разработки методологических основ реализации антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации, критериев оценки ее эффективности, а также при формировании комплекса мероприятий по совершенствованию антимонопольной политики в России были получены следующие результаты.

1. Выявлены этапы процесса монополизации - технологический, поведенческий, институциональный, стратегический - на основе теоретического и эмпирического анализа его источников, форм, методов и последствий.

Сравнительный анализ основных концептуальных подходов к определению источников монополизации, ее признаков и последствий функционирования для экономики, проделанный в работе, позволяет сделать вывод о многоаспектном и многоуровневом проявлении монополизации в экономике.

В ходе выявления причин возникновения процесса монополизации обнаруживаются две группы факторов - с преобладанием либо объективных, либо субъективных источников монополизации.

При изучении факторов, способствующих монополизации, выделены три теоретических направления: технологическое, поведенческое, институциональное.

• технологическое направление доказывает, что причины монополизации обусловлены технологией и структурой производства. Наличие у компании передовой технологии позволяет ей получить экономию от масштаба, экономию на издержках, а также достигнуть монопольного положения на рынке;

• поведенческое направление утверждает, что причины монополизации кроются в рациональном поведении индивидов, в их стремлении к победе в конкурентном соперничестве;

• институциональное направление объясняет источник получения конкурентных преимуществ фирмой наличием у нее «специфических» ресурсов, включенных в контракт.

Современные исследования направлены на анализ новых причин появления монополии, включающих деятельность фирм по укрупнению своего бизнеса для завоевания лидирующих позиций на мировом рынке в условиях глобализации мировой экономики. «Экономика конкуренции» начинает проявлять тенденцию к превращению в «экономику сотрудничества», которая может открыть пути к более высокой производительности. Данный процесс может рассматриваться как проведение конкурентной стратегии фирмами, а, следовательно, не подпадать под рестриктивные меры государства, направленные на сохранение конкуренции.

Современный уровень развития мировой экономики дает основания для появления нового этапа монополизации — стратегического, когда деятельность фирм по укрупнению своего бизнеса рассматривается как проведение конкурентной стратегии. Подобное поведение не подпадает под рестриктивные меры государства, направленные на сохранение конкуренции.

Осуществленный в работе сравнительный анализ представленных концепций позволил сделать вывод о наличии одностороннего, преимущественно негативного, взгляда на понимание процесса монополизации. Ни один из рассмотренных подходов, взятый в отдельности, не позволяет представить процесс монополизации как сложное, многоаспектное и многоуровневое явление, а потому некорректно описывает объект антимонопольной политики государства.

Стратегический этап процесса монополизации требует переосмысления сущностных характеристик данного процесса, уточнения его содержания.

2.Уточнена сущность процесса монополизации на современном этапе на основе интегрального подхода. Монополизация как экономическая категория выражает систему производственных отношений по поводу активной, целенаправленной деятельности экономических агентов (фирм, регионов, государства) в направлении достижения, удержания и реализации ими конкурентных преимуществ, обусловленных объективными или субъективными факторами.

Содержание процесса монополизации образуют как конкурентные, так и монопольные формы хозяйствования экономических агентов.

Процесс монополизации, включая достижение конкурентных преимуществ (монопольного положения) и их реализацию (монополистическую деятельность), осуществляется в таких формах, как горизонтальная, вертикальная, конгломератная интеграции, соответствующая политика цен, регулирование потребительского спроса и объемов продаж на рынке.

В ходе реализации конкурентных отношений происходит снижение производственных и трансакционных издержек, что способствует росту экономической эффективности.

Монопольные формы хозяйствования имеют своим результатом занижение объемов выпуска и продаж, завышение рыночной цены, что приводит к снижению общественного благосостояния.

Процесс монополизации должен рассматриваться в единстве двух его сторон: достижение конкурентных преимуществ и монополистическая деятельность, - что актуализирует проблему направленности данного процесса в современных условиях и обусловливает необходимость его коррекции в терминах блокирования негативных и стимулирования позитивных эффектов монополизации, учитывая национальные и региональные особенности.

3. Выявлены особенности процесса монополизации в транзитивной экономике России. В работе доказано, что в настоящее время российская экономика находится на технологическом этапе процесса монополизации с переходом к поведенческому этапу.

К особенностям процесса монополизации экономики современной России относятся:

- включенность исполнительных органов государственной власти в процесс приобретения монопольного положения отдельными хозяйствующими субъектами, сохраняющаяся как «рудимент» административно-командной системы;

- Деформированный характер конкуренции в отечественной промышленности, проявляющийся: а) в поддержке неформальных связей, тенденции к сращиванию круп

162 ного бизнеса и органов исполнительной власти в форме совместного владения; б) в предоставлении государством льгот и привилегий отдельным (в том числе неэффективным) предприятиям; в) в сложившейся нестандартной этике деловых отношений, допускающей прямой обман, криминальное давление на конкурентов.

- локализация региональных рынков, сохранение территориальных монополий и появление дополнительных источников для монополизации на региональном уровне, вызванных обособленностью регионов современной России как субъектов Федерации, высоким уровнем транспортных издержек, недостаточной мобильностью ресурсов и неразвитой инфраструктурой;

- высокие административные барьеры, усиливающие регионализацию и локализацию товарных рынков.

Преобладание в Свердловской области процессов вертикальной интеграции в основных отраслях промышленности свидетельствует о технологическом этапе процесса монополизации. Наличие горизонтальных форм интеграции пока не дает основания заключить о поведенческом этапе монополизации в силу их небольшой распространенности в экономике Свердловской области.

На наш взгляд, скорость прохождения этапов монополизации в России более высокая, чем в странах со стабильной рыночной экономикой, что можно объяснить двумя основными причинами:

- догоняющая модернизация российской экономики;

- ускоренное формирование новой рыночной инфраструктуры.

Указанные особенности процесса монополизации накладывают определенные ограничения в достижении общественного благосостояния, экономического роста, технического прогресса.

Современный этап процесса монополизации требует пересмотра традиционной антимонопольной политики государства, выступающей только как инструмент по ограничению и пресечению монополии.

4. Определена система целей и методов антимонопольной политики государства, адекватных особенностям современного этапа процесса монополиза

163 ции. Современная антимонопольная политика имеет двойственный характер и рассматривается как система мероприятий государства, сочетающих в себе, с одной стороны, протекционистские меры в отношении функционирования монополий, с другой - механизмы обеспечения конкурентоспособности тех фирм и/или регионов, которые обеспечивают прогресс национальной экономики. В настоящее время антимонопольная политика должна выступать в роли катализатора модернизации экономики, активно воздействовать на формирование конкурентной среды, предполагающей взаимодействие всех форм бизнеса.

Такой взгляд на современную антимонопольную политику государства позволяет обеспечить экономическую эффективность и технический прогресс путем укрупнение бизнес-структур, увеличить общественное благосостояние посредством сохранения конкуренции за потребителя между фирмами.

Достижению поставленных целей современной антимонопольной политики государства будут способствовать: применение системного подхода к формированию современной антимонопольной политики государства, позволяющего разработать критерии оценки эффективности данной политики на всех уровнях; выделение направлений государственного воздействия на формы проявления монополизации на основе анализа возможных эффектов от данного процесса на каждом этапе его развития; формирование специфического (с учетом особенностей процесса монополизации в том или ином регионе) набора инструментов, форм и методов ♦ государственного воздействия на процесс монополизации.

5. Разработаны критерии оценки эффективности современной антимонопольной политики государства, выбор которых осуществляется на основе телеологического и процессуального подходов к оценке эффективности.

В основе первого, или телеологического, подхода лежит идея о целепола-гании, когда деятельность организации будет оцениваться как эффективная, если она достигает заранее установленных целей. Таким образом, данная модель эффективности концентрируется вокруг целеполагания и достижения цели.

164

В основе второго, или процессуального, подхода лежит оценка результатов деятельности, полноты выполнения организацией функций. Согласно этой модели деятельность организации можно оценить через анализ выполнения поставленных перед ней задач.

Объективно существующие ограничения для формализации показателей и количественного измерения результата и затрат регулирования предопределили необходимость использования в качестве критериев оценки эффективности антимонопольной политики государства качественных параметров, позволяющих идентифицировать проводимую политику как достаточно или недостаточно эффективную.

Недостаточный уровень эффективности антимонопольной политики государства включает следующие критерии: Внешние (рыночные) критерии:

1. Наличие реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

2. Контроль за деятельностью отдельных хозяйствующих субъектов, предоставляющих на рассмотрение ходатайства и уведомления на осуществление мероприятий, усиливающих концентрацию на рынке.

3. Отсутствие анализа и прогнозирования степени концентрации рынков и влияния мер антимонопольного регулирования на состояние рыночной среды.

4. Отсутствие анализа высоты входных барьеров рынков области. Внутренние критерии (характеризующие полноту и качество функций ТУ МАП):

1. Нерегулярное информирование о мероприятиях, проводимых антимонопольным органом, в отношении нарушителей законодательства, разъяснение законов.

2. Ограничение использования штрафных санкций из-за низкого размера и ограниченной сферы применения.

3. Методическая помощь учебным заведениям в организации и изучении основ антимонопольного законодательства.

4. Неразвитая система взаимодействия территориальных управлений МАП в отношении действий органов власти по созданию и удержанию административных барьеров, ограничивающих конкуренцию.

5. Мониторинг мероприятий органов власти по проведению мероприятий в поддержку малого предпринимательства.

6. Разработка программы по совершенствованию антимонопольного регулирования, включающая правовой аспект.

Достаточный уровень эффективности антимонопольной политики государства на региональном уровне характеризуется следующими критериями:

Внешние (рыночные) критерии:

1. Формирование и ведение реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, по экономическим показателям их деятельности (уровень средних издержек, величина инвестиций, уровень цен,

ДР-)

2. Проведение проверок по инициативе антимонопольного органа предприятий, обладающих рыночной властью и отраслей с высоким уровнем концентрации.

3. Системный анализ и прогнозирование экономической ситуации в ходе реализации мер антимонопольного регулирования, оценивание на основе сопоставления с экономическими показателями (индекс цен, уровень концентрации).

4. Измерение высоты входных барьеров рынков области и анализ их динамики

Внутренние параметры (характеризующие полноту и качество функций ТУ

МАП):

1. Система постоянного информирования хозяйствующих субъектов и органов власти об их деятельности в рамках закона и обеспечение гласности в работе.

2. Создание методической службы в организации и проведении учебных мероприятий по изучению основ антимонопольного законодательства.

3. Согласованная политика территориальных управлений МАП в отношении действий органов власти по созданию и удержанию административных барьеров, ограничивающих конкуренцию.

4. Совершенствование антимонопольного регулирования ТУ МАП на основе анализа опыта работы антимонопольных органов других субъектов Федерации.

5. Разработка рекомендаций органам власти по проведению мероприятий в поддержку малого, среднего и крупного предпринимательства, включая экономически обоснованную программу мероприятий по совершенствованию налогообложения, инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

6. Разработка программы по совершенствованию антимонопольного регулирования в правовом и экономическом аспектах.

В соответствии с предложенными критериями антимонопольное регулирование, осуществляемое Свердловским территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства России, может быть оценено как недостаточно эффективное. Такой вывод обусловлен результатами проведенного анализа, которые свидетельствуют о:

- несистемном характере реализации функций, закрепленных за антимонопольным органом;

- некомплексном характере использования методов и инструментов антимонопольной политики;

- отсутствии у антимонопольных органов формализованных критериев для оценки средств и методов регулирования процесса монополизации;

- преобладании административных мер регулирования в ущерб экономическим.

Вместе с тем, можно говорить о выявленной в ходе проведенного анализа тенденции к повышению эффективности антимонопольного регулирования, которая проявляется в расширении деятельности СТУ МАП по реализации функций, в позитивных сдвигах рыночных показателей отдельных рынков, подверженных активному регулированию. Это предопределило необходимость разработки механизма совершенствования антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации.

6. Предложен комплекс мероприятий и алгоритм их реализации, образующие механизм совершенствования антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации.

Комплекс мероприятий в отношении всех типов рынков включает:

1. Структуризацию целей и формализацию задач регулирования процесса монополизации, позволяющую дать оценку эффективности мероприятий по антимонопольной политике.

2. Формирование базы данных, включающей основные экономические показатели предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке (объем продаж, себестоимость продукции, количество занятых, расходы на рекламу, объем прямых и портфельных инвестиций).

3. Мониторинг состояния рыночной среды в основных отраслях региона по таким показателям, как: количество предприятий в отрасли, доля объема производства основных предприятий в общем выпуске отрасли, динамика цен в отрасли.

Полученные данные позволяют выявить количество крупных, средних и мелких предприятий, а также тех, которые занимают доминирующее положение на рынке (объем продаж более 35%), что дает возможность своевременно пополнять реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров, услуг, работ на территории Свердловской области и Российской Федерации.

4. Измерение индексов концентрации на основе данных мониторинга с целью классификации рынков по уровню концентрации (рынки с низким уровнем концентрации, где индекс концентрации четырех фирм менее 35%, рынки со средним уровнем концентрации - от 35% до 65%, высоко концентрированные рынки, где индекс концентрации более 65%).

5. Дифференциацию методов антимонопольного регулирования в зависимости от типа рынка. 168 симости от типа рынка.

Антимонопольная политика на высоко концентрированных рынках должна фокусироваться на проведении следующих мероприятий: а) проверки по инициативе СТУ МАП деятельности крупных компаний, холдингов на выявление возможности осуществления монополистической деятельности, б) проведение сравнительного анализа рыночной политики фирм - объектов регулирования и экономических показателей отрасли; в) введение штрафов, размер которых бы склонял фирмы не прибегать к нарушениям.

На рынках со средней концентрацией, где процесс монополизации проявляется, главным образом, в приобретении конкурентных преимуществ, но при этом существует угроза реализации полученных преимуществ в форме монополистической деятельности, во-первых, необходим контроль хозяйствующих субъектов за уровнем монопольной цены, объемом продаж, разделением рынков.

Во-вторых, следует проводить активную кампанию по информированию хозяйствующих субъектов, осуществляющих монополизацию, тех видов рыночной деятельности, которые рассматриваются в рамках закона, и тех, запрет на которые налагает антимонопольное законодательство. В-третьих, необходимо выявление типов входных барьеров, преобладающих на этих рынках, ранжирование их по степени важности. Преобладание нестратегических барьеров входа на рынок свидетельствует о невозможности антимонопольного органа влиять на их высоту. С другой стороны, контроль за слияниями и поглощениями позволяет воздействовать на высоту стратегических барьеров. Дополнительным способом усиления конкуренции на рынке и недопущения монополии является снижение административных барьеров.

Для развития конкуренции на рынках активно должны проводиться мероприятия по стимулированию малого бизнеса. Рост малых предприятий в экономике позволяет формировать здоровую конкурентную среду, где малый бизнес выступает как противодействующая сила монополистам. Наличие и масштаб малого бизнеса способствует уменьшению монопольного влияния на рынок прочих экономических субъектов.

Мероприятия в области поддержки малого предпринимательства должны проводиться как на рынках со средней концентрацией, так и на низко концентрированных рынках, так как на них наиболее благоприятные условия для развития малого предпринимательства.

6. Формирование системы оценки деятельности антимонопольного органа, которая предполагает сравнение состояния рынка и отдельных предприятий.

7. Изменение организационной структуры Свердловского территориального управления: а) формирование специального подразделения в рамках Отдела информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с территориальными управлениями и полномочным представителем Президента Российской Федерации; б) совершенствование кадровой политики путем увеличения штата сотрудников за счет привлечения на постоянную или договорную работу высококвалифицированных экономистов, внедрения системы повышения квалификации сотрудников на постоянной основе; в) организация взаимного сотрудничества между территориальными управлениями региона (например, Свердловское территориальное управление должно сотрудничать с Челябинским территориальным управлением, Пермским, Тюменским, Курганским, Ханты-Мансийским и др.) для обмена информацией и проведения совместных мероприятий.

Внедрение данного механизма совершенствования антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации позволит повысить эффективность региональной антимонопольной политики до достаточного уровня.

Представляется целесообразным апробировать предложенный механизм в практику работы других территориальных управлений Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Результатом проведенной работы явилось исследование лишь некоторых вопросов антимонопольной политики государства. В перспективе дальнейшие исследования затронут: эконометрическую оценку эффективности мероприятий антимонопольной политики в Свердловской области; выявление факторов, влияющих на принятие решения государственных властей в сфере регулирования конкуренции и монополии; влияние крупного бизнеса на политическую ситуацию в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дьячкова, Анна Викторовна, 2004 год

1. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон Российской Федерации, 1991, 22 марта.

2. Динамика индексов цен производителей по отраслям промышленности Свердловской области в 1998 2002 г / Экспресс-информация (шифр 07022). - СОКГС, Екатеринбург, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.

3. Инвестиции в экономику Свердловской области в 2001 г. СОКГС, Екатеринбург, 2001. - 34 с.

4. Инвестиции в экономику Свердловской области в 2001 г. СОКГС, Екатеринбург, 2002. - 35 с.

5. Инвестиционная деятельность предприятий и организаций Свердловской области в 2002 г. СОКГС, Екатеринбург, 2003. - 41 с.

6. Крупнейшие промышленные и торговые монополии. Экономико-статистический справочник / под ред. А.Н.Покровского М.: Мысль, 1986. -300с.

7. Основные экономические показатели работы промышленности Свердловской области за 1999-2000гг., 2000-2001гг СОКГС, Екатеринбург, 2001. -37 с,. 2002.-42 с.

8. Регионы России. М.: Госкомстат, 2000, 2001, 2002 гг. - в 2-х т.

9. Результаты деятельности промышленных предприятий и организаций Свердловской области за январь декабрь 2002г. - Госкомстат России,

10. Свердловский областной комитет государственной статистики, Екатеринбург, 2003.-30 с.

11. Рейтинг 100 крупных предприятий Свердловской области // Эксперт -Урал, 2001. № 20. - С.44-49

12. Рейтинг 100 крупных предприятий Свердловской области // Эксперт -Урал, 2002. № 38. - С. 17-31.

13. Рейтинг 100 крупных предприятий Свердловской области // Эксперт — Урал, 2003. № 32. - С.68-71.

14. Эксперт — Урал 100. Рейтинг крупнейших компаний региона // Эксперт — Урал, 2000.-№13, С.-17-23.

15. Монографии, препринты, статьи в сборниках и периодических изданиях

16. Абалкин JI. Парадокс макроанализа, или Антиэффект монополизма: (об экономической ситуации) // Экономика и жизнь. 1992. - №45. — С.7.

17. Абрамычев А.В., О.Б.Лихачев. ТНК. Проблемы управления и хозяйствования.-М.: Знание, 1991.-63с.

18. Авдашева С., Н.Розанова Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 138-154.

19. Авдашева С.Б., Н.М.Розанова Теория организации отраслевых рынков. — М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1988. 320с.

20. Авдашева С., А.Шаститко Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. -№9. - С. 18-31.

21. Айдарова Н.А. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики: Автореф. дис. канд. эк. наук. Челябинск, 2000. - 28 с.

22. Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр./Юж.-Урал. гос. ун- т; А. К. Тащев, В. И. Бархатов, М. А. Бушев и др.; Под ред. В. И. Бархатова. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ,1999. 330с.

23. Аллен Д. Международные монополии и мир. М.: Гос. изд. иностр. лит., тип. «Кр. пролетарий», 1948. - 224с.

24. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий. — СПб: СПбГУЭФ, 2000. 36 с.

25. Анимица Е.Г. Конкуренция в территориальном измерении / Конкурентоспособность региона: вопросы теории и практики // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. - №1. - С.38-42.

26. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - №8. - С.95-101.

27. Анисимова М.А., Мокроносов А.Г., Ужегов Н.П. Государственный контроль экономической концентрации на товарных рынках. Екатеринбург, 2001.-76 с.

28. Апарина Н., М.Курбатова Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. -2003.-№11.- С.110-119.

29. Безруков А.И. Государственное регулирование деятельности международных монополий в ЕЭС: Основные проблемы и тенденции. М.: Наука, 1982.- 160с.

30. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: «Мысль», 1972.-274с.

31. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело Лтд», 1994. -720с.

32. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11. - С.106-109.

33. Боков А.А. Социальные детерминанты поведения крупнейших организаций: На примере современных корпораций // Экономика и мат. методы. -1991. Т.24. Вып.4. - С.705-710.

34. Бочко B.C. Естественные монополии и экономическое развитие регионов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 44с.

35. Буглай В.Б. Международные монополии и буржуазная экономическая мысль. М.: «Международные отношения», 1980. - 184с.

36. Бузуев А.В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. — М.: Международные отношения, 1982. 246с.

37. Бурба В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Волгоград, 1999. - 26с.

38. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. — 275 с.

39. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - №2. -С.35-44.

40. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С.27-48.

41. Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. М.: Российская Экономическая школа, 1998. - 40с.

42. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономии. 2002. - №2. - С.61 - 82.

43. Глисин Ф. О конкуренции на товарных рынках промышленной продукции в 1999 2000 гг. (по данным конъюнктурных обследований предприятий промышленности) // Экономист. - 2001. - №4. - С.39-44.

44. Глобальная стратегия международных монополий США / А.М.Белов, М.И.Захматов, Р.И.Зименков и др. М.: Наука, 1988. - 332с.

45. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал.-2002.- №3. С.28-33.

46. Гречишкина И.В., А.Е.Шаститко Экономический анализ применения антимонопольного законодательства ( в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках). — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 96 с.

47. Данилин Г. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №10. - С. 114-122.

48. Дегтярев А., Р.Маликов Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. - №11.- С.78-87

49. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике // Российский экономический журнал. — 1998. — №11-12. С.89-95.

50. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М.: Мысль, 1966. -271с.

51. Долгова И.В., Швейко Н.В. Монополии и конкуренция // Финансы и кредит. 2001. - №3. - С.44-59.

52. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.78-95.

53. Еременко В. Об антимонопольном законодательстве РФ // Российский экономический журнал. — 1992. №9. - С.81-89.

54. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - №1. - С.7-21.

55. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). — М.: Мысль, 1980. — 254с.

56. Караваева И.В. Совершенствование методов налогового регулирования рыночной экономики во второй половине XX века: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Москва, 1999. - 60с.

57. Каретникова Т. М. Естественные монополии: стратегия регулирования. //Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр.-Челябинск: ЮУрГУ, 1999.-С. 128-131.

58. Качалин В. Антитрестовское законодательство США: принципы и опыт использования // Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№2.-С.67-75.

59. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. - №6. - С.5-18.

60. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. — М.: Наука, 1997.-271 с.

61. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

62. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. - 1998. -№11-12. - С. 42-47.

63. Козлова К.Б. Монополии и их буржуазные критики (об экономических взглядах идеологов немонополистической буржуазии США). М.: Мысль, 1966.-267с.

64. Концентрация производства: условия, факторы, политика / под ред. А.Е.Шаститко. М.: ТЕИС, 2001. - 336 с.

65. Котова Е.В. Процессы монополизации в экономике стран Востока. М.: Наука, 1990.-241с.

66. Коуз Р. Фирмы, рынок, право. М.: Дело, 1993. - 238 с.

67. Критический анализ деятельности современных монополий. М.: Изд-во МГУ, 1985.-235с.

68. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. -№11.- С.65-77.

69. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.- М., 1976. -458с.

70. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатах Европы. М., 1963. - 376 с.

71. Левин С.Н. Государственная монополия в процессе становления и развития рыночной системы хозяйствования: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -1997.-21с.

72. Локота О.В. Государственное антимонопольное регулирование и его роль в процессе перераспределения собственности в экономике России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 24с.

73. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. — М.: Изд-во «ABF», 1996. 704с.

74. Малахов С.А. Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Волгоград, 1997. - 25с.

75. Маркс К. Капитал. М.: Госполитиздат, 1952. - Т.З Процесс производства и обращения, взятый в целом. - 629 с.

76. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М.: Прогресс, 1983. -415 с.

77. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА -М, 1996. - 160 с.

78. Меркулов Ю. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика. 2001. - №3-4. - С. 120146.

79. Методы определения монопольной высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / под ред. А.Е.Шаститко. М.: ТЕИС, 2001. - 208 с.

80. Миронов А.А. Концепции развития транснациональных корпораций. — М.: Мысль, 1981.- 160с.

81. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.25-28.

82. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит. 1999. - №7. - С.46-50.

83. Монополии в системе современного капитализма. — М.: ИНИОН, 1984. — 197с.

84. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №7. - С.91-103.

85. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С.33-48.

86. Нухович Э.С. Современная мировая экономическая система (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1996. — №7. - С.93-100.

87. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. — М., 1997. Т И., 800с.

88. Основные тенденции развития и новые технологии черной и цветной металлургии / под ред. Татаркина А.И. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 1999.-39 с.

89. Пайдиев JI.E. Проблемы монополизма и монополистической конкуренции в российской экономике // Общество и экономика. 1993. — №6. - С.40-45.

90. Помулева С.В. Формрование региональной политики регулирования естественных монополий (региональный уровень): Автореф. дис. канд. эк. наук. Иркутск, 1998. - 22 с.

91. Поповская Е.В., Розанова Н.М. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. - №2. - С.85-90.

92. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495с.

93. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-896с.

94. Райзберг Б.Л., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496с.

95. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. Развитие региона: методологический подход. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.- 136 с.

96. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.-471с.

97. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.-261.

98. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия в системе экономических отношений современного капитализма. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 20с.

99. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. — М.: Изд-во МГУ, 1976. — 205с.

100. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью (экономическая стратегия монополий на мировых рынках в условиях НТР). М.: Мысль, 1980. - 255с.

101. Симановская M.J1. Монополии в условиях НТР и интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 68с.

102. Словарь по экономике / пер. с англ. под ред. П.А.Ватника. — СПб.: Эк. школа, 1998.-752 с.

103. Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». М: Наука, 1993, в 2 т.

104. Современные международные монополии / Х.Фундулис, П. Хвойник, Чоке и др. М.: Наука, 1978. - 375с.

105. Современные монополии. Сб. науч. тр. анал. обоз. М., 1978. - 216с.

106. Современные транснациональные корпорации: Экономико-статистический справочник / И.Л.Бубков, Е.В.Васильева, В.И.Дахин и др. М.: Мысль, 1983.-246с.

107. Современный словарь иностранных слов. М.: Изд-во «Рус. яз.», 1993. -740с.

108. Социально-экономический проблемы России /Справочник. www.fiper.ru

109. Стародубровская И.В. Монопольный рынок и политика стабилизации // Свободная мысль. 1992. - №11. - С.63-72.

110. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.- 152 с.

111. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков. М.: Издательство «Дело и Свервис», 2002. - 240 с.

112. ИЗ. Татаркин А.И., Важенин С.Г., Берсенев B.JL, Пузанов С.А., Муратов С.Н. Потенциал региональной конкурентоспособности. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 80 с.

113. Татаркин А.И. Приоритеты социально-экономического развития УрФО // Чиновник. 2001. - №3. - С.4-13.

114. Теоретические и практические проблемы развития экономики России : Сб. науч. тр./ В. И.Бархатов, Э. И.Монтаева, Ю. Ш.Капкаев и др. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.-461 с.

115. Теория фирмы / под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Эк. школа, 1995. - 534с.

116. Тихонов В. Реформа способствует усилению монополизма (Беседа с президентом Лиги кооперативов и предпринимателей России В. Тихоновым) // Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С.5-14.

117. Толмачев Д. На пороге нового передела: Состояние и перспективы трубной промышленности // Эксперт Урал. - 2003. - №12. - С.23-27.

118. Трещевский Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: методология исследования, особенности формирования и повышение эффективности: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. — Воронеж, 1999.-36с.

119. Три исследования по конкурентной политике / под ред. А.Е.Шаститко. -М.: ТЕИС, 2002.-384 с.

120. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

121. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - №2. - С.123-133.

122. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики»: Интернационализация и макроэкономическая политика государства. М.: Наука, 1991. - 142с.

123. Хэй.Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб: Экономическая школа, 1999, в 2-х т.

124. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М., 1959. -415с.

125. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // Российский экономический журнал. 1995. - №2. - С.31-40.

126. Черников Г.П. Интернационализация финансового капитала. М.: Знание, 1982.-64с.

127. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства М.: Изд-во Мгу, 1970. — 176с.

128. Чирихин С.Н. Монопольную прибыль поделить непросто. // ЭКО. 1997. №1 - С.28-35.

129. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 332 с.

130. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997. -698с.

131. Шерешева М.Ю. Роль патентов и лицензий в конкурентной борьбе на мировом капиталистическом рынке // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. - 1990.-№1. - С.41-49.

132. Шишкин М.В. Генезис теории монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840-1930-е г.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 153с.

133. Шлайфер А., Вишны Р. Максимизация дохода и процесс поглощения и слияния компаний (ст. из США) // Экономика и мат. методы. 1991. -Т.24. Вып.4. - С.632-643.

134. Шутько Л.Г. Развитие конкуренции в условиях реформирования Российской экономики: Автореф. дис. канд.эк. наук. Кемерово, 2000. - 22 с.

135. Энтов P.M., Бойко М.В., Кузнецов В.В. Монополизация и антимонопольное регулирование: чему учит капиталистический опыт // Изв. АН СССР Сер. Экономика. 1990. - №4. - С.88-105.

136. Ячеистова Н. Регулирование конкуренции в Европейском сообществе // Внешняя торговля. 1991. - №11. — С.21-25.

137. Atkinson S., R.Halvorsen A Test of Relative and Absolute Price Efficiency in Regulated Utilities // The Review of Economics and Statistics. 1980. - vol.62, -pp.81-88.

138. Bain J. Barriers to New Competitors. Cambridge: Mass., Harvard Univ. Press., 1956. -320p.

139. Bain J. Economies of Scale, Concentration, and the Condition of Entry in Twenty Manufacturing Industries // The American Economic Review. 1954. -vol.44.-pp. 15-39.

140. Bain J. Industrial Organization . New York: John Wiley & Sons, 1958. - 530p.

141. Bergson A. On Monopoly Welfare Losses // The American Economic Review. -1973.-vol.63.-pp.853-870.

142. Boyer K. Minimum Rate Regulation, Modal Split Sensitivities, and the Railroad Problem // The Journal of Political Economy. 1977. - vol.85. - pp.493-512.

143. Brown A., D.Brown The Transition of Market Structure in Russia: Economic Lessons and Implications for Competition, working paper, December 1998. — 66 P

144. Brown D., J.Earle Competition and Firm Performance: Lessons from Russia, working paper, April, 2000. 33 p.

145. Brown A., B.Ickes, R.Ryterman The Myth of Monopoly: a New View of Industrial Structure in Russia, working paper, June 1993. 68 p.

146. Caves D., L.Christensen, J.Swanson Economic Performance in Regulated and Unregulated Environments: A Comparison of U.S. and Canadian Railroads // The Quarterly Journal of Economics. 1981. - vol.96. - pp.559-581.

147. Clark J.M. Studies in the Economics of Overhead Costs. Chicago, 1923. -560p.

148. Comanor W. Vertical Mergers, Market Power, and Antitrust Laws // The American Economic Review. 1967. - vol.57. - pp.254-265.

149. Cowling K., D.Mueller The Social Costs of Monopoly Power // The Economic Journal. 1978. - vol.88. - pp.727-748.

150. Feller W. Competition among the few. New York: Alfred A.Knopf, 1949. -240p.

151. Geroski P. Barriers to Entry and Strategic Competition. Chur: Harwood Academic Publishers, 1990. - 99 p.

152. Handbook of Industrial Organization. Edited by R.Schmalensee and R.D.Willig. 1989.- 1498 p.

153. Harberger A. Monopoly and Resource Allocation // The American Economic Review. 1954., Vol.45, - pp. 77-87.

154. Hines H. Effectiveness of "Entry" by Already Established Firms // The Quarterly Journal of Economics. 1957. - vol.71, -pp.132-150.

155. Leibenstein H. Allocative Inefficiency vs. X-inefficiency // The American Economic Review. 1966., Vol.56. - pp. 392-415.

156. Lerner A.P. The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power // Review of Economic Studies, June,1934, pp.157-175.

157. Mann M. Seller Concentration, Barriers to Entry, and Rates of Return in Thirty Industries, 1950-1960 // The Review of Economics and Statistics. 1966. -vol.48.-pp.296-307.

158. Markham J. The Report of the Attorney General's Committee on Antitrust Laws //The Quarterly Journal of Economics. 1956. - vol.70, - pp. 193-216.

159. Miller R. Market Structure and Performance: Relation of Profit Rates to Concentration, Advertising Intensity, and Diversity // Journal of Industrial Economics.- 1969. -vol.17, -pp.104-118.

160. Monopoly and Competition / edited by A.Hunter. Penguin Books, 1969. -429p.

161. Mueller W.F., L.G.Hamm Trends in Industrial Market Concentration, 1947 to 1970 // The Review of Economic and Statistics. 1974. - Vol.56. - pp.511-520.

162. Pass C.L., J.R. Sparkes Monopoly. L.: Heinemann educational b., 1980. -166p.

163. Porter M. The Structure within Industries and Companies' Performance // The Review of Economics and Statistics. 1979. - vol.61. - pp.214-227.

164. Posner R. The Social Costs of Monopoly and Regulation // The Journal of Political Economy. 1975. - vol.83. - pp.807-827.

165. Riordan M. Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm // The American Economic Review. 1998. - vol.88. - pp. 1232-1248.

166. Schmalensee R. Economies of Scale and Barriers to Entry // The Journal of Political Economy. 1981. - vol.89. - pp. 1228-1238.

167. Schwartzman D. The Burden of Monopoly Regulation // The Journal of Political Economy. 1960. - vol.68. - pp.627-630.

168. Siegfried J.J., Т.К. Tiemann The Welfare Costs of Monopoly: An Inter-Industry Analiysis // Economic Inquiry. 1974. - vol.12. — pp. 190-202.

169. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy // The Journal of Political Economy. 1950. - aug. - pp.347-352.

170. Stigler G. The Economists and the Problem of Monopoly // The American Economic Review. 1982. - vol.72, - pp. 1-11.

171. Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. Cambridge: Mass., MIT Press, 1991. -456p.

172. Weiss L. Average Concentration Ratios and Industrial Performance // Journal of Industrial Economics. 1963. -vol.11.-pp.237-254.

173. Williamson O. Economies as an Antitrust Defense: Reply // The American Economic Review. 1969. - vol.59. - pp. 954-959.175. www.maprf.ru.176. www.mapurfo.ru.177. www.socser.socsi.mcmaster.ca178. www.urm.ru.л. ч ^ *