Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ермишина, Наталья Сергеевна

• Ермишина, Наталья Сергеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Ермишина, Наталья Сергеевна

процессе

2.2. Реализация в отечественном уголовном судопроизводстве положений стандарта о праве на справедливое судебное

разбирательство

Глава 3. Механизм воздействия европейских стандартов как юридических средств обеспечения прав личности в уголовном процессе России

3.1. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных

свобод в сфере уголовного процесса

3.2. Деятельность судов общей юрисдикции по реализации европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе»

Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, и поэтому возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов прав личности, определяющих ту «планку» их обеспечения, ниже которой демократическое государство не может опускаться. В силу этого, интеграция России в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, регламентирующего права и свободы человека, в соответствие с международными стандартами.

Присоединение России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) показало ее стремление соответствовать идеалам правового государства и защиты прав человека, в том числе, участников уголовного процесса, а также стремление к сотрудничеству с европейскими государствами в сфере уголовного судопроизводства. Это, в свою очередь, предполагает готовность российского государства пересмотреть некоторые сложившиеся институты уголовно-процессуального права и подчинить их функционирование стандартам Совета Европы, на которых основана европейская система защиты прав человека и которые соблюдаются всеми государствами-участниками.

Ныне влияние международного права в значительной степени затронуло сферу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выражаясь, в частности, в виде соответствующих изменений при регламентации порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности, а также в заметном усилении внимания российских юристов, работников правоохранительных органов к проблеме применения и соблюдения международных норм по правам человека в нашей стране.

Европейские стандарты прав и свобод человека, по сути, - это та нормативная основа, на которую должны ориентироваться государства при признании и обеспечении провозглашаемых прав своих граждан. Они

объединяют в себе фундаментальные права личности, которые имеют определяющее значение для защиты прав человека от неоправданного уголовного преследования (право на жизнь, запрещение пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное

разбирательство и т.д.).

В соответствии с Конституцией России и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, что предусмотрены УПК РФ, применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Это положение обусловливает реальную необходимость применения европейских стандартов прав человека в отечественной правоприменительной практике.

Категория «европейские стандарты прав человека» широко используется и в специальной литературе, и в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Однако, до настоящего времени ни в теории российского права, ни в теории уголовного процесса не выработано единого определения и признаков стандарта как правового явления. Это осложняет возможность использования европейских стандартов как элемента механизма обеспечения прав участников уголовно-процессуальной деятельности. Между тем, именно европейские стандарты прав человека играют прогностическую роль в развитии законодательства и во многом могут служить основой для его совершенствования.

Учитывая, что международные стандарты в области прав человека являются неотъемлемой частью современной правовой системы (и не только ее законодательной, но и правоприменительной части), комплексное изучение вопросов о сущности и признаках европейских стандартов прав человека, проблем их имплементации в российское уголовно-процессуальное

законодательство, форм и механизма их реализации в отечественном уголовном судопроизводстве является актуальным, имеющим важное

теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Понятие «стандарт», «европейский стандарт» применительно к юриспруденции и социальным измерениям данной категории в отечественной юридической литературе практически не исследовалось. Чаще всего проблему стандартов ученые-юристы рассматривали в связи с классификацией норм Европейской конвенции 1950 года (работы Л.А. Курочкиной, В.Г. Бессарабова, С.Е. Егорова). Косвенно вопрос о роли европейских стандартов прав человека затрагивался при исследовании проблем компетенции Европейского суда по правам человека, системы и классификации прав человека и гражданина, а также соотношения отечественного и международного права такими авторами, как В.П. Божьев, Е.Г. Васильева, В.М. Волженкина, С.А.Горшкова, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, С.Х. Нафиев, А.Н. Талалаев, В.А. Толстик, В.А. Туманов, Л.Н. Шестаков, Л.М.

Энтин и др.

Вместе с тем в последние годы вопросы, связанные с реализацией европейских стандартов прав человека в российском уголовном процессе все больше стали привлекать внимание ученых-процессуалистов. В 2003 г. Л.Б. Алексеевой защищена докторская диссертация на тему «Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права», а О.Н.Малиновским - кандидатская диссертация «Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права». В 2005 г. были защищены еще три кандидатские работы - В.Я. Неказаковым «Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу, личную

неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство)», A.B. Чумаковым «Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе» и С.М. Ягофаровым «Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства».

Однако даже при таком пристальном внимании к вопросам сущности европейских стандартов в области прав человека и их реализации при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, они осмыслены не в полной мере. Несмотря на то, что представления указанных авторов по рассматриваемой проблематике представляют несомненный теоретический интерес, сами европейские стандарты прав человека как сложное, многоаспектное явление, а также их роль в механизме защиты прав участников российского уголовного судопроизводства остаются достаточно малоизученными.

Между тем существует потребность в комплексном, системном изучении такого правового феномена как «европейские стандарты прав человека» и того значения, которое они имеют в обеспечении прав личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, что позволяет сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства в области защиты прав участников процесса и приведение его в соответствие с международно-правовыми актами.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации европейских стандартов в области прав человека в российском законодательстве и при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом исследования являются нормы международного и российского законодательства, регламентирующие сущность и пределы допустимого ограничения прав личности в ходе производства по уголовным делам, и

практика осуществления следственной и судебной деятельности в

соответствующей части.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования

заключается в формировании концептуально значимого представления о

сущности европейских стандартов в области прав человека в сфере уголовного

судопроизводства и их роли в обеспечении прав участников процесса, которые

могут послужить основой оптимизации норм уголовно-процессуального

законодательства, а также совершенствования правоприменительной

деятельности в соответствующей части.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- выявить признаки и правовую природу европейских стандартов о правах

человека;

- дать определение сущности европейских стандартов о правах человека в сфере уголовного судопроизводства, рассмотреть их содержание и классификацию;

- выявить особенности имплементации европейских стандартов о защите прав человека в российское уголовно-процессуальное законодательство;

- определить проблемы реализации в российском уголовном судопроизводстве основополагающих стандартов о праве на свободу и личную неприкосновенность и о праве на справедливое судебное разбирательство, как составляющих основу правового статуса личности в уголовном процессе;

- раскрыть механизм воздействия европейских стандартов как юридических средств обеспечения прав личности в уголовном процессе России;

- определить роль Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции в реализации международных актов о защите прав человека и решений Европейского суда по правам человека в сфере

уголовного судопроизводства;

- выявить направления и возможности использования евростандартов прав человека для совершенствования нормативного регулирования и обеспечения

прав участников российского уголовного процесса и сформулировать предложения по оптимизации процессуальной деятельности в данной части.

Методологическую основу исследования составил диалектический подход и различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический. Наряду с методами теоретического исследования применялись методы эмпирического и экспериментального уровня: анкетный опрос, формализованное интервьюирование, анализ и синтез, правовое моделирование.

Правовую базу исследования составили международные акты, соглашения и конвенции, Конституция Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и ряда федеральных законов, а также постановления и определения Конституционного Суда России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), связанные с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства на основе европейских стандартов прав личности.

Правовая основа исследования представлена также дореволюционным российским уголовно-процессуальным законодательством и соответствующими законодательными актами советского периода. В диссертации также нашли отражение законодательные акты некоторых зарубежных государств, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики Европейского суда по правам человека и практики осуществления предварительного расследования и судебного разбирательства в Российской Федерации, 208 уголовных дел из архивов судов и практики органов предварительного следствия городов Саратова и Петрозаводска за период 2008-2011 гг. При изложении теоретических положений работы учитывались данные анализа статистической информации и ведомственных обобщений результатов следственно-судебной деятельности, данные анкетирования и

и

опросов 86 следователей, 62 судей и 98 адвокатов, проведенных в Саратовской области и Республике Карелия. Использовались также результаты опубликованных исследований по вопросам, связанным с применением в ходе уголовно-процессуальной деятельности положений европейских стандартов.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по международному и европейскому праву, уголовно-процессуальному и конституционному праву, гражданскому праву и процессу, истории государства и права, философии, экономике, социологии, психологии

и другим наукам.

В работе также подвергнуты исследованию теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, изложенные в решениях, относящихся к теме исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется ее целью задачами и проявляется, прежде всего, в авторском подходе к освещению вопросов темы.

Европейские стандарты в области прав человека применительно к регламентации и практике осуществления уголовно-процессуальной деятельности в данной диссертационной работе впервые рассматриваются через призму функционального назначения российского уголовного судопроизводства. В диссертации излагаются представления автора о правовой природе, сущности и содержании европейских стандартов прав человека, формах их реализации и механизме воздействия европейских стандартов как юридических средств обеспечения прав личности в отечественном уголовном процессе, а также той роли, которую играют в этом процессе деятельность Конституционного Суда Российской Федерации

судов общей юрисдикции.

Проведенное с этих позиций исследование роли европейских стандартов в обеспечении прав участников российского уголовного судопроизводства

и

позволило автору сформулировать ряд характеризующихся определенной новизной выводов и положений, выносимых на защиту:

1. На основе анализа существующих в теории подходов к определению правовой природы европейских стандартов прав человека выявлены следующие признаки указанного понятия в сфере уголовного судопроизводства:

- европейские стандарты прав личности являются собирательной категорией, которая отражает обобщенное представление о правах и свободах человека с учетом современного состояния права, правовой науки и идеалов

правового государства;

- являясь закрепленными в общепризнанных актах положениями, в которых определены основные права, свободы и обязанности лиц, находящихся под юрисдикцией европейских государств (то есть, будучи юридическими нормами, установленными соглашением сообщества государств), они одновременно выступают как модели или ориентиры для развития правовой сферы государств, совершенствования системы и процедур осуществления различных видов государственной деятельности, в том числе,

и уголовного судопроизводства;

будучи элементом механизма правового регулирования соответствующего вида государственной деятельности, они включают нормы права, сформировавшиеся под влиянием принципов международного права в целом, поддерживаемые специализированным судом по правам человека, а также юридические факты, отраженные в итоговых решениях данного суда;

- европейские стандарты прав личности выступают правовыми средствами, обеспечивающими функционирование процессуально-правового механизма, и действуют на всех стадиях правового регулирования уголовного судопроизводства: в правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности;

- европейские стандарты аккумулируют в себе правила поведения, применимые всегда, в любых обстоятельствах и к любым участникам уголовно-процессуальной деятельности, и отражают состояние данного вида

общественных отношений, их особенности;

- стандарты в области прав человека обладают свойствами «гибкости», позволяющими признать их обязательность государствам с различными историческими и правовыми традициями, и не влияют на процедурные и организационные моменты построения системы уголовно-процессуальной

деятельности в конкретном государстве;

- стандарты в области прав человека могут быть использованы государством, как для разрешения конкретных правовых ситуаций, так и для формирования своих политических и законодательных курсов в соответствующей сфере государственной деятельности.

Таким образом, европейские стандарты в области прав человека в уголовном процессе России - это один из элементов системы правовых средств, входящих в механизм правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивающих реализацию назначения данного вида государственной деятельности, которые по своей природе одновременно являются нормами права и юридическими фактами и которые способны к постоянному наращиванию и расширению за счет итоговых решений специализированного Европейского Суда по правам человека.

2. Процесс включения (имплементация) европейских стандартов прав человека в современное российское уголовно-процессуальное законодательство не является одномоментным, но и не отличается целенаправленностью, нося достаточно непоследовательный, бессистемный характер. Данный процесс не может быть осуществлен только одними усилиями государства как субъекта международного права. Важнейшим способом внедрения положений европейских стандартов служит непосредственное выполнение соответствующих правил поведения теми, для

кого они предназначены; «адресатом» абсолютного большинства положений стандартов являются государственные органы и физические лица. Для перевода европейских стандартов прав человека в реальные действия находящихся под государственной юрисдикцией органов и физических лиц, необходимо принятие определенных мер на внутригосударственном уровне в рамках внутригосударственного механизма имплементации.

3. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации европейских стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве выражается в том, что, во-первых, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов, в том числе содержащихся в решениях Европейского Суда по правам человека, правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов и других государственных органов и должностных лиц, он на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе; во-вторых, активное применение Конституционным Судом РФ общепризнанных принципов и норм международного права способствует эффективной реализации принципов правового государства в деле защиты прав и свобод российских граждан; в-третьих, подтверждая конституционность правовой нормы или устраняя отжившую норму, Конституционный Суд РФ, привлекая в качестве дополнительных доводов положения ЕКГТЧ и ее толкование, данное Европейским Судом, ориентирует российский нормотворческий процесс в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод человека; в-четвертых, решения Конституционного Суда с содержащимися в них правовыми позициями, основанными на международно-правовых аргументах, ориентируют участников процесса в отношении применения норм международного права и решений Европейского суда по правам человека при рассмотрении и разрешении конкретных уголовных дел, при отстаивании своих или представляемых прав и интересов.

4. Сложность приведения положений ст. 108 УПК РФ и российской практики избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу в соответствие с требованиями европейского стандарта права на свободу и личную неприкосновенность заключается в том, что при решении данного вопроса судья, с одной стороны, не должен входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и в постановлении о применении указанной меры пресечения не должен допускать формулировок, свидетельствующих о признании лица виновным, а с другой - должен оценить законность нахождения лица в определенном процессуальном положении (подозреваемого или обвиняемого), что предполагает оценку имеющихся в деле данных, подтверждающих обоснованность предъявления лицу обвинения или выдвижения подозрения в совершении им преступления, а также проверку правильности квалификации содеянного данным лицом.

В связи с этим ч. 6 ст. 108 УПК РФ необходимо дополнить абзацем следующего содержания: «Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья проверяет наличие в деле достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности подозрения или обвинения в совершении конкретного деяния определенной тяжести», а также дополнить п.1 ч. 7 данной статьи следующим предложением: «В данном постановлении судья не вправе приводить формулировки, свидетельствующие о виновности обвиняемого или подозреваемого в инкриминируемом преступлении».

5. Применительно к задержанию подозреваемого важнейшим требованием европейского стандарта о праве на свободу и личную неприкосновенность является положение о предъявлении обвинения «в срочном порядке». Действующая редакция ст. 100 УПК РФ дает основания для констатации нарушения в Российской Федерации указанных положений рассматриваемого стандарта, поскольку нахождение под стражей в течение десяти и даже тридцати суток без официального обвинения является нарушением права

гражданина на получение «незамедлительно или в срочном порядке»

сообщения об имеющемся обвинении.

Кроме того, ст. 100 УПК РФ допускает заключение под стражу подозреваемого «в исключительных случаях», не конкретизируя, что подразумевается под такими случаями. Исходя из позиции Европейского Суда, до тех пор, пока ст. 100 УПК РФ не будет отвечать требованию правовой определенности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого будет нарушать требования ст. 5 ЕКПЧ о том, что «никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке,

установленном законом».

В связи с этим ч.1 ст. 100 УПК РФ необходимо дополнить следующим

положением: «Если подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, либо не установлена его личность, либо он

попытался скрыться ...» и далее по тексту.

6. Исходя из действующей законодательной регламентации полномочий руководителя следственного органа и прокурора по осуществлению контроля и надзора за законностью деятельности следователя по задержанию подозреваемых и применению меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо внести изменения в ст. 94, 110 УПК РФ, связанные с предоставлением руководителю следственного органа и прокурору полномочий по принятию решения об освобождении задержанного и об отмене или изменении меры пресечения, а также внести изменения в ст. 108 УПК РФ о том, что прокурор должен не обосновывать поступившее в суд ходатайство следователя о заключении лица под стражу (это прямая обязанность самого следователя, в силу чего в законе необходимо закрепить обязательность его участия в судебном заседании), а излагать суду свою мотивированную позицию по данному вопросу, что предполагает наличие у него возможности своевременно изучить соответствующие материалы уголовного дела.

7. Констатация нарушения разумного срока производства по делу носит, во многом, оценочный характер в связи с отсутствием четких критериев. Определенные в ст. 6.1 УПК РФ критерии для оценки нарушений разумного срока производства по конкретному делу являются в значительной степени неопределенными, носящими оценочный характер. Такие критерии должны быть более конкретными и включать в себя данные о квалификации преступления, количестве обвиняемых (подозреваемых) по уголовному делу, количестве эпизодов преступных деяний, поведении обвиняемых (подозреваемых) в период расследования и разрешения уголовного дела, необходимости производства длительных следственных действий и т.п.

8. Причинами редкого обращения российских судов при осуществлении ими правосудия к евростандартам прав человека, изложенным в международных актах, и детализированным в правовых позициях Европейского Суда являются: низкий уровень информированности судей о содержании европейских стандартов; отсутствие официально признанного государством источника публикаций решений Европейского Суда; отсутствие официального признания решений Европейского Суда источниками российского права; отсутствие достаточной правовой культуры в использовании правовых позиций Европейского Суда, в том числе, высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства и в процессе осуществления правоприменительной деятельности, где до настоящего времени неоднозначно и противоречиво истолковываются положения, касающиеся механизма обеспечения прав участников процесса. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть также использованы в

дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования и практики осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Они могут быть полезны при преподавании дисциплины уголовного процесса в высших юридических учебных заведениях, при разработке программ и учебных пособий общих и специальных курсов, на занятиях по повышению квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермишина, Наталья Сергеевна, 2011 год

литература, 2004. - 400 с.

12.Парижская хартия для новой Европы от 11 ноября 1990 года // Известия. 1990. 22 ноября.

13.Венская Декларация от 9 октября 1993 года // Универсальный сборник прав человека (ЯГОН). М., 1993. - 293 с.

14.Итоговая декларация второго саммита Совета Европы от 11 октября 1997 года // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Юридическая литература, 2004. - 400 с.

15.Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2000. - 784 с.

16.Хартия Европейского Союза об основных правах от 7 декабря 2000 года // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под общ. ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юридическая литература, 2003. - 560 с.

17.Резолюция 46/119 ООН «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи ООН» от 17 декабря 1971 г. //

http://www.hro.org/docs/ilex/un/psyche.php

18. Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года // Советская юстиция. 1991. №12-14.

19.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 года) // СЗ РФ. 2009. №

4. Ст. 445.

20. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13.

Ст. 1447.

21.Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

22.Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// СЗ РФ.

1997. №9. Ст. 1011.

23.Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

24.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-фз (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 27.07.2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954; № 22, 01.06.1998, ст. 2332; № 26,

29.06.1998, ст. 3012; 15.02.1999, № 7, ст. 871; 15.02.1999, № 7, ст. 873;

15.03.1999, № 11, ст. 1255; 22.03.1999, № 12, ст. 1407; 12.07.1999, № 28, ст. 3489; 12.07.1999, № 28, ст. 3490; 12.07.1999, № 28, ст. 3491; 12.03.2001, №11, ст. 1002; 26.03.2001, № 13, ст. 1140; 25.06.2001, № 26, ст. 2587; 25.06.2001, № 26, ст. 2588; 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3424; 19.11.2001, № 47, ст. 4404; 19.11.2001, № 47, ст. 4405; 31.12.2001, № 53 (ч. 1), ст. 5028; 11.03.2002, № 10, ст. 966; 18.03.2002, № 11, ст. 1021; 13.05.2002, № 19, ст. 1793; 13.05.2002, № 19, ст. 1795; 01.07.2002, № 26, ст. 2518; 29.07.2002, № 30, ст. 3020; 29.07.2002, № 30, ст. 3029; 04.11.2002, № 44, ст. 4298; 17.03.2003, № 11, ст. 954; 14.04.2003, № 15, ст. 1304; 07.07.2003, № 27 (ч. 2), ст. 2708; 07.07.2003, № 27 (ч. 2), ст. 2712; 14.07.2003, № 28, ст. 2880; 15.12.2003, № 50, ст. 4848; 15.12.2003, № 50, ст. 4855; 26.07.2004, № 30, ст. 3091; 26.07.2004, № 30, ст. 3092; 26.07.2004, № 30, ст. 3096; 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 1; 03.01.2005,

№ 1 (часть 1), ст. 13; 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104; 26.12.2005, № 52 (1 ч.), ст. 5574; 09.01.2006, № 2, ст. 176; 16.04.2007, № 16, ст. 1822; 16.04.2007, № 16, ст. 1826; 21.05.2007, № 21, ст. 2456; 30.07.2007, № 31, ст. 4000; 30.07.2007, №31, ст. 4008; 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 05.11.2007, № 45, ст. 5429;

03.12.2007, № 49, ст. 6079; 10.12.2007, № 50, ст. 6246; 10.12.2007, № 50, ст. 6248; 18.02.2008, № 7, ст. 551; 14.04.2008, № 15, ст. 1444; 19.05.2008, № 20, ст. 2251; 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3601, 01.12.2008, № 48, ст. 5513;

29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6227; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6235; 05.01.2009, № 1, ст. 29; 16.02.2009, № 7, ст. 788; 04.05.2009, № 18 (1 ч.), ст. 2146;

08.06.2009, № 23, ст. 2761; 29.06.2009, № 26, ст. 3139; 27.07.2009, № 30, ст. 3735; 03.08.2009, № 31, ст. 3921; 03.08.2009, № 31, ст. 3922; 02.11.2009, № 44, ст. 5170; 09.11.2009, № 45, ст. 5263; 09.11.2009, № 45, ст. 5265; 21.12.2009, № 51, ст. 6161; 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6453; 04.01.2010, № 1, ст. 4; 22'.02.2010, № 8, ст. 780; 05.04.2010, № 14, ст. 1553; 12.04.2010, № 15, ст. 1744; 12.04.2010, № 15, ст. 1756; 10.05.2010, № 19, ст. 2289; 24.05.2010, № 21, ст. 2525; 24.05.2010, № 21, ст. 2530; 21.06.2010, № 25, ст. 3071; 05.07.2010, № 27, ст. 3431; 26.07.2010, № 30, ст. 3986; 02.08.2010, № 31, ст. 4164; 02.08.2010, №'з1, ст. 4166; 11.10.2010, № 41 (2 ч.), ст. 5192; 11.10.2010, № 41 (2 ч.), ст. 5199; 06.12.2010, № 49, ст. 6412; 13.12.2010, № 50, ст. 6610; 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 6997; 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 7003; 03.01.2011, № 1, ст. 39; 03.01.2011, № 1, ст. 54; 14.03.2011, № 11, ст. 1495; 11.04.2011, № 15, ст. 2039; 09.05.2011, № 19, ст. 2714; 18.07.2011, № 29, ст. 4291; 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4598; 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4601.

25.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996 года) (в ред. от 27.06.2011)// Собрание законодательства РФ 1997. № 2. ст. 198; 12.01.1998, № 2, ст. 227; 27.07.1998, № 30, ст. 3613; 03.08.1998, № 31, ст. 3803; 22.03.1999, № 12, ст. 1406; 12.03.2001, № 11, ст. 1002; 26.03.2001, № 13, ст. 1140; 25.06.2001, № 26, ст. 2589; 16.06.2003, № 24, ст. 2250; 15.12.2003, № 50, ст. 4847; 05.07.2004, № 27, ст. 2711; 30.08.2004, №

35, ст. 3607; 08.11.2004, № 45, ст. 4379; 07.02.2005, № 6, ст. 431; 04.04.2005, № 14, ст. 1213; 04.04.2005, № 14, ст. 1214; 09.05.2005, № 19, ст. 1753;

09.05.2005, № 19, ст. 1754; 09.01.2006, № 2, ст. 173; 16.01.2006, № 3, ст. 276;

10.04.2006, № 15, ст. 1575; 08.05.2006, № 19, ст. 2059; 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 36; 11.06.2007, № 24, ст. 2834; 23.07.2007, № 30, ст. 3756; 23.07.2007, № 30, ст. 3808; 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 08.10.2007, № 41, ст. 4845; 03.12.2007, № 49, ст. 6060; 07.04.2008, № 14, ст. 1359; 21.07.2008, № 29 (ч. 1), ст. 3412;

28.07.2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616; 10.11.2008, № 45, ст. 5140; 08.12.2008, № 49, ст. 5733; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6216; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6226;

16.02.2009, № 7, ст. 791; 08.06.2009, № 23, ст. 2761; 08.06.2009, № 23, ст. 2766; 20.07.2009, № 29, ст. 3628; 21.12.2009, № 51, ст. 6162; 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6453; 22.02.2010, № 8, ст. 780; 05.04.2010, № 14, ст. 1553;

05.04.2010, № 14 ст. 1556; 12.04.2010, № 15, ст. 1742; 12.04.2010, № 15, ст. 1752; 05.07.2010, № 27, ст. 3416; 03.01.2011, № 1, ст. 16; 14 .02. 2011, № 7, ст. 901; 11.04.2011, № 15, ст. 2039; 04.07.2011, № 27, ст. 3870.

26.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.12.2011 года) // Собрание законодательства РФ 24.12.2001. №52 (ч.1). ст. 4921; от 03.06.2002. №22. ст. 2027; 29.07.2002. №30. ст. 3015; ст. 3020; ст. 3029; 04.11.2002. №44.ст. 4298; 07.072003. №27 (ч.1). ст. 2700;ст. 2706; ст. 2708; 14.07.2003. №28. ст. 2880; 15.12.2003. №50. ст. 4847; 26.04.04. №17. ст. 1585; 05.07.2004. №27. ст. 2711; 06.12.2004. №49. ст. 4853; 03.01.2005. №1 (ч. 1). Ст. 13;

06.06.2005. №23. ст. 2200; 16.01. 2006. №3. ст. 277; о0.03.2006. №10. ст. 1070;

05.06.2006. №23. ст. 2379; 10.07.2006. №28. ст. 2975; ст. 2976; 31.07.2006. №31 (ч. 1). ст. 3452; 01.01. 2007. № 1(1 ч.). ст. 46; 16.04.2007. №16. ст. 1827;

30.04.2007. № 18, ст. 2118; 11.06.2007, № 24, ст. 2830; 11.06.2007, № 24, ст. 2833; 30.07.2007, № 31, ст. 4008; 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 08.10.2007, № 41, ст. 4845; 03.12.2007, № 49, ст. 6033; 10.12.2007, № 50, ст. 6235; 10.12.2007, № 50, ст. 6236; 10.12.2007, № 50, ст. 6248; 24.03.2008, № 12, ст. 1074; 16.06.2008,

№ 24 ст 2798; 08.12.2008, № 49, ex. 5724; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6226; 29 122008, № 52 (ч. 1), ст. 6235; 05.01.2009, № 1, ст. 29; 16.03.2009, № 11, ст. 1266- 16.03.2009, № И, ст. 1267; 16.03.2009, № 11, ст. 1268; 04.05.2009, № 18 (1ч) ст 2145; 29.06.2009, № 26, ст. 3139; 20.07.2009, № 29, ст. 3613; 02.11.2009, № 44, ст. 5170; 02.11.2009, № 44, ст. 5173; 09.11.2009, № 45, ст. 5263- 21 12 2009, № 51, ст. 6161; 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6422; 28.12.2009, № 52 (1 ч) ст. 6453; 04.01.2010, № 1, ст. 4; 22.02.2010, № 8, ст. 780; 15 03 2010, № И, ст. 1168; 15.03.2010, № 11, ст. 1169; 05.04.2010, № 14 ст. 1552- 12 04 2010, № 15, ст. 1756; 26.04.2010, № 17, ст. 1985; 03.05.2010, № 18, ст 2145' 10.05.2010, № 19, ст. 2284; 24.05.2010, № 21, ст. 2525; 05.07.2010, № 27 ст 3416; 05.07.2010, № 27, ст. 3427; 05.07.2010, № 27, ст. 3428; 05.07.2010, №27 ст 3431; 26.07.2010, № 30, ст. 3986; 26.07.2010, № 30, ст. 3989; 26 07.2010, № 30, ст. 4003; 02.08.2010, № 31, ст. 4164; 06.12.2010, № 49, ст. 6412- 06 12 2010, № 49, ст. 6414; 06.12.2010, № 49, ст. 6419; 03.01.2011, № 1, ст 16- 03 01.2011, № 1, ст. 39; 03.01.2011, № 1, ст. 46; 14 .02. 2011, № 7, ст. 901- 28 03.2011, № 13, ст. 1686; 28.03.2011, № 13, ст. 1687; 11.04.2011, № 15, ст 2039; 09.05.2011, № 19, ст. 2712; 06.06.2011, № 23, ст. 3259; 20.06.2011, № 25 ст 3533- 18.07.2011, № 29, ст. 4285; 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4598; 25 07 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4601; 07.11.2011, № 45, ст. 6322; 28.11.2011, № 48,ст. 6730; 12.12.2011, № 50, ст. 7349; 12.12.2011, № 50, ст. 7350; 12.12.2011, № 50, ст. 7361; 2.12.2011, № 50, ст. 7362.

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10. 2002) (в ред. от 14.06.2011 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4532; 07.07.2003, № 27 (ч. I), ст 2700; 14.06.2004, № 24, ст. 2335; 02.08.2004, № 31, ст. 3230; 08.11.2004, № 45 ст 4377- 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20; 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104; 02 01 2006 № 1, ст. 8; 11.12.2006, № 50, ст. 5303; 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 08.10.2007, № 41, ст. 4845; 22.10.2007, № 43, ст. 5084; 10.12.2007, № 50, ст. 6243; 16.06.2008, № 24, ст. 2798; 21.07.2008, № 29 (ч. 1), ст. 3418; 28.07.2008,

№ 30 (ч. 1), ст. 3603; 01.12.2008, № 48, ст. 5518; 16.02.2009, № 7, ст. 771; 16.02.2009, № 7, ст. 775; 06.04.2009, № 14, ст. 1578; 06.04.2009, № 14, ст. 1579; 29.06.2009, № 26, ст. 3122; 29.06.2009, № 26, ст. 3126; 09.11.2009, № 45, ст. 5264; 15.02.2010, № 7, ст. 701; 15.03.2010, № 11, ст. 1169; 03.05.2010, № 18, ст. 2145; 26.07.2010, № 30, ст. 4009; 02.08.2010, №31, ст. 4163; 27.12.2010, №52 (ч. 1), ст. 7004; 11.04.2011, № 15, ст. 2039; 11.04.2011, № 15, ст. 2040;

09.05.2011, № 19, ст. 2715; 20.06.2011, № 25, ст. 3533.

28.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.

29.Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ П СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

30.Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

31.Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2.

Ст. 223.

32.Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года№ 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

33.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 года № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст.1140.

34.Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 марта 2002 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23.

Ст.2102.

35.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 января 2002 года № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №52 (ч. I). Ст. 5140.

36.Федеральный закон от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. №

50. Ст. 4848.

37. Федеральный закон РФ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 161 // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.

38.Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № ПЗ-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст.3528.

39.Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст.3534.

40.Федеральный закон «О ратификации «Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года» от 30 октября 2007 года № 237-Ф3 // СЗ РФ. 2007. № 454. Ст.5414.

41. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ // СЗ РФ.2008. № 52. (ч.1). Ст.6217.

42. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст.

2144._

43.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или

права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 69-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 18. ст. 2145.

44.Указ Президента РФ от 26 сентября 1993 г. № 1458 «О Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 40. Ст. 3738.

45.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О заявлении Государственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека» от 24 июня 1994 года № 149-1 ГД // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1460.

46.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

47.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 // Российская газета. 2003. 26 декабря. № 260.

48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» №1 от 5 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

49.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 года № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2010. № 1.

50.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №3.

51.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. №214-П09 «Нарушение положений п. 1 ст. 6 и п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела явилось основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

52.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова» от 2 февраля 1996 года № 4-П // СЗ РФ. 1996. №.7. Ст. 701.

53.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого и Д.И Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» от 23 марта 1999 года № 5-П // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

54Лостановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова» от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.

5 5.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а так же глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8 декабря 2003 года № 18-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

56 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» от 22 марта 2005 года № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271. 57 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

производственно-технического кооператива «Содействие», общества с

ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» от 11 мая 2005 года № 5-П II СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2194.

58 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобанювой и В.К. Матвеева» от 20 ноября 2007 года № 13-П // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч.Н). Ст. 6030.

59 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» от 16 июля 2008 № 9-П П СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3695.

60 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан P.P. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, ФР Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского

областного суда» от 19 апреля 2010 года № 8-П // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.

61. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 8 июля 2004 года № 237-0 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4168.

62.Определение Конституционного суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» от 21 октября 2000 года № 296-0 // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1766. 63.Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 119-0 «По жалобе граждански Семеновой Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 ст.354 Уголовно-процессуального кодекса

РФ» // СЗ РФ. 2004. №23. Ст. 2333.

64.Определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2005 года № ЗЗО-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // (документ опубликован не был) //СПС «КонсультантПлюс».

65.Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 251-О» от 24 марта 2005 года № 146-0 //(документ опубликован не был) // СПС

«Гарант».

66.Меморандум Совета Европы о судопроизводстве в военных судах от 16 июня 2003 года // www.pravoteka.ru/pst/52/25686.html [Электронный ресурс].

(дата обращения 10.10.2010).

67.Меморандум комитета министров CM/inf/DH(2006)32 «Нарушения Европейской конвенции о защите прав чедовека и основных свобод в Чеченской республике: исполнение Российской Федерацией постановлений европейского Суда по нравам человека» от 29 июня 2006 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 3.

68.Меморандум комитета министров CM/inf/DH(2007)4 «Содержание иод стражей в Российской Федерации: меры по исполнению постановлений европейского суда по правам человека» от 12 февраля 2007 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 5.

69 .Резолюция Res (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»// Васильева Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. З.Д. Еникеева. -Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 200 с.

70.Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Приняты на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Российская

юстиция. 2003. № 3.

71 Рекомендация Комитета министров совета Европы от 09.04.65 02-10 №R (65) «Заключение иод стражу» // http://www.jur-

portal.ru/work.pl?acHaw_read&subact=841653&id=21140 [Электронный

ресурс], (дата обращения 10.10.2010).

72.Рекомендация Комитета министров совета Европы №R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» // Российская юстиция. 2002. № 10.

73 Рекомендация комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 тода №К (81)7 «Комитет министров - государствам - членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

74 Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Комитет министров -тосударствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» от 28 июня 1985 года № К (85) 11 Н Российская юстиция. 1997. № 7.

75 .Рекомендация комитета министров Совета Европы «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» от 8 января 1993 года №Л

(93) 1 // СПС «Гарант».

76 Рекомендации комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» от 19 января 2000 года

(2000) 2 // Российская юстиция. 2001. № 12. 77.Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров «Будапештские руководящие принципы» от 31 мая 2005 года // Васильева Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2007. -

200 с.

78 Решение Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации № 1 от 12 марта 1997 г. «Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с ее вступлением в Совет Европы» // Российская юстиция. 1997. № 6.

79 Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы) (Хельсинки, 22 октября 1999 года) // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под общ ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юридическая литература, 2003. - 560 с.

80 Модельный кодекс для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт, принятый на седьмом пленарном заседании

межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ. 1996. № 10.

2. Монографии. Учебники и учебные пособия. Комментарии. Словари.

1. Абдулаев М.И. Права человека: историко-сравнительный анализ. СПб.: С.- Петерб. ун-т, 1998. - 283 с.

2. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М.: Новый учебник, 2007. - 332 с.

3. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М.: Общество «Знание» России, 1995.-255 с.

4. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

5. Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. Корнуков В.М. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная

академия права», 2005. - 208 с.

6. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. М„ «Права человека», 1996. - 432 с.

7. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М.: «Рудомино», 2000. - 158 с.

8. Алексеева Л.Б., Маул К. Харби Н. Прецеденты и комментарии к статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: Пособие. М., Российская академия правосудия, 2001. - 220 с.

9. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом

государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

Ю.Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. -

361 с.

11. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство - БЕК, 1995. - 320 с.

12. Аристотель. Политика. Сочинения. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

13.Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград: ВолГУ, 2008. - 120 с.

14.Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - 240 с.

15. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник для ВУЗов. М.: Норма-Инфра-М, 2006. - 784 с.

16.Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 432 с.

17.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: КноРус, 2010. - 688 с.

18. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебное пособие. М.: РИОР, 2005. - 214 с.

19. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: Юрлитинформ, 2004. - 247 с.

20. Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2005. - 232 с.

21. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005 - 256 с.

22. Бурков А. Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 448 с.

23. Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека. Вып. 1: Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Спарк,

2001.-215 с.

24. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб.: С.-Петербург. Из-во юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 48 с.

25. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юр. центр Пресс, 2001. - 359 с.

26. Волков В.П. Проблемы обеспечения конституционной законности избирательного процесса в интересах укрепления российской государственности. М.: РЦОИТ: Крона, 2009. - 262 с.

27. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980. - 320 с.

28. Глушкова С.И. Права человека в России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.-494 с.

29. Гоббс Т. Основы философии. / Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1991. -506 с.

30. Гомиен Д. Комментарий к Европейской конвенции о защите прав человека. М.: Совет Европы, 1995. - 136 с.

31. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

32. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. - 867 с.

33. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. Концептуальные положения. М.: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.-96 с.

34. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -464 с.

35. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Комментарий к ст. 5 и 6 / Под ред. Н.Б. Топорнина. М.: ИГП РАН, 1997. -160 с.

36. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под ред. A.B. Деменевой. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. - 240 с.

37. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т. 2 / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М.: Институт проблем инф. права, 2004. - 604 с.

38. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация // Постановления и решения. Том 1/ Под ред. Ю. Ю. Берестнева, М.В. Виноградова, Б.Ю. Берестова. М.: Норма-Инфра, 2006. - 960 с.

39. Европейское право: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. JIM. Энтин М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 699 с.

40. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.

41. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. 2-е изд., доп. и испр. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 284 с.

42. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сборник науч. трудов / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М.: Междунар. акад. информатизации, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. Оренбург: Из-во Оренбург, аграр. гос. ун-та, 1999. - 105 с.

43. Защита прав личности в уголовном праве и процессе. Сборник, науч. статей / Под ред. H.A. Лопашенко, С.А. Шейфера. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.-361 с.

44. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации: Пособие для судей. М.: РАП, 2003. - 198 с.

45. Зусь JI.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Часть 2. Вопросы теории. Владивосток, 1978.

46. Институт прав человека в России. / Под ред Комковой Г.Н. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1998. - 214 с.

47. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1969. - 79 с.

48. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 287 с.

49. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма, 2009. -288 с.

50. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002.

51. Ковтун Н.Н.Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

52. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008.-416 с.

53. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19-20 февраля 2004 года). М.: Изд-во Московского ун-та МВД России, 2004. - 440 с.

54. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации в 2-х томах. Т.2. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юрист, 2000,- 972 с.

55. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002.-336 с.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова. М.: Юрайт, 2010. - 1296 с.

57. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского университета , 1978. -136 с.

58. Курочкина Л.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. М.: Юрлитинформ, 2006. - 152 с.

59. Ларин A.M. Презумпция невиновности / Отв. ред.: М.С. Строгович. М.: Наука, 1982. - 152 с.

60. Лебедев В. М. Судебная зашита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Городец, 2001. -158 с.

61. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 1 М.: Мысль. 1985. - 561 с.

62. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Издательство СГАП, 2003. - 296 с.

63. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрайт, 2009.-400 с.

64. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2006.- 544 с.

65. Международно-правовые способы защиты прав человека: Права человека: сферы реализации: Сборник научных статей. Вып. 3 / Под ред. Н.А.Баринова, Т.М. Пряхиной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 304 с.

66. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов: Науч.-практ. исследование Центра содействия международной защите / Под общ. ред. К.А. Москаленко. 3-е изд., испр. и доп. М.: Международная защита, 2004. - 287 с.

67. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Дело», 2000. - 272 с.

68. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Из-во Казанск. гос. ун-та, 2004. - 346 с.

69. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань: Изд-во «Магариф», 1998. -223 с.

70. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Т.З. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2002. - 518 с.

71. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред.: В.К Боброва, C.B. Кабышева, М.А Митюкова, А.В Сычева. М.: Международные отношения, 2004. - 536 с.

72. Обзор докладов и выступлений участников конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии (г. Минск , 31 мая-1 июня 2001 года) // http://№cpi.gov.by/Co№stSud/rus/pressa/obsor.html. [Электронный ресурс], (дата обращения 10.10.2010).

73. Огнева H.A. Международные нормы, принципы и стандарты в механизме обеспечения прав человека и гражданина: Лекция. М.: Министерство внутр. дел России, Моск. ун-т., 2003. - 30 с.

74. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. НЛО. Шведовой. М.:

Русский язык, 1988. - 622 с.

75. Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право. М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 400 с.

76. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2006. - 184 с.

77. Платон. Тимей //Платон. Соч.вЗ-хтт. Т . 3. М.: Мысль, 1971461 с.

78. Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания. - Самара: Изд-во ООО Типографии «Книга»; СФ ГОУ ВПО МГПУ, 2008. - 224 с.

79. Права человека в международном и внутригосударственном праве / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - 135 с.

80. Права человека. Механизмы реализации: сб. реф. победителей Всерос. студ. конкурса / Сост. П. Положевец, Л. Волошина. М.: Учит, газ., 1999. -154 с.

81. Права человека: Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашовой. М.: Норма, 2001.-573 с.

82. Права человека: пути их реализации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 8-10 окт. 1998 г.). 4.1. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1999,- 189 с.

83. Права человека: пути их реализации: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 8-10 окт. 1998 г.): Государственная защита прав и свобод человека. 4.2. Саратов, Сарат. гос. акад. права 1999. - 151 с.

84. Права человека и деятельность правоохранительных органов: сб. науч. тр. / Отв. ред. P.M. Абызов, Ю.М. Анохин. Барнаул: Из-во Барнаул, гос. унта, 2002. - 194 с.

85. Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Генер. прокуратура РФ. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -399 с.

86. Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 300 с.

87. Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика / Под ред. М. К. Свиридова. Томск : Изд-во Томского университета, 2007. - 292 с.

88. Право на свободу и личную неприкосновенность: европейские стандарты и российская практика / Под ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2005. - 200 с.

89. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека: Материалы научно-практического семинара. 3-7 марта 2001 г. Бюллетень № 2 / Отв. ред. В. В. Новик. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.-212 с.

90. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / Отв. ред.

B.П. Верин. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 589 с.

91. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. A.JI. Буркова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. -258 с.

92. Проблемы транспарентности правосудия / Ред. и сост. Е.Б. Абросимова,

C.Л. Чижков. М.: ЛексЭст, 2005. - 328 с.

93. Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России: Материалы межрегион, межвуз. науч.-практ. конф. 15 дек. 2005 г. 4.1. / Под общ. ред. Т.И. Козловой. СПб.: Пушкин, 2006. - 219 с.

94. Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России: Материалы межрегион, межвуз. науч.-практ. конф. 15 дек. 2005 г. 4.2. / Под общ. ред. Т.И. Козловой. СПб.: Пушкин, 2006. - 158 с.

95. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Ин-т «Открытое Общество», 2003. - 635 с.

96. Роль судебных и правоохранительных органов по обеспечению прав человека: (вопросы теории). Челябинск: Челяб. ин-т (фил.) Рос. гос. торг,-экон. ун-та, 2005. - 227 с.

97. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М.: Изд. дом «ГРААЛЬ», 2004. - 88 с.

98. Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. СПб., 1999.

99. Словарь международного права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1986. - 432 с.

100. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Смирнова. М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

101. Спиноза Б. Избр. произв. в 2 -х тт. Т . 1. М.: Госполитиздат, 1957. -610 с.

102. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. - 400 с.

103. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Отв. ред. С. А. Пашин. М.: Дело, 2000. -718с.

104. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1968. - 498 с.

105. Судебные системы европейских стран. Справочник. М.: Международные отношения, 2002. - 336 с.

106. Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. - 384 с.

107. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Права личности и условия их обеспечения в уголовном процессе: Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. - 551 с.

108. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. - 856 с.

109. Уголовный процесс западных государств. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. изд. 2-е, доп. и испр. М.: «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

110. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2004. - 800 с.

111. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики / Под ред. А. Качалова, О. Качаловой, В. Кононенко и Т. Моисеевой. М.: ВолтерсКлувер, 2010. - 528 с.

112. Фетюхин М.И. Поколения прав человека и механизм их защиты: Учебное пособие. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 2004. - 143 с. ПЗ.Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. ТЛ, Т.2. / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996.-607 с.

114. Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека: Лекция. М.: Изд-во МЮИ МВД РФ, 1999. - 24 с.

115. Холоденко В. Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: Лекция. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 32 с.

116. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

117.Шайо А. Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристъ, 2001. - 296 с.

92. Швандар В.А. Стандартизация и управление качеством продукции: Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 487с.

118. Шумилин С. Уголовное судопроизводство. Применение международно-правовых актов. М.: Экзамен, 2007. - 768 с.

119.Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М.: Международные отношения, 1992. - 240 с.

120.Энтин М.Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза: Курс лекций. М.: МГИМО, 2003. - 126 с.

121. Энциклопедический юридический словарь / Под. ред. В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1998.-368 с.

122. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. -453 с.

123.XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.): Сборник документов / Состав. А.Н. Сухаренко. М.: Юрлитинформ, 2008. -616 с.

3. Статьи

1. Абдрашитов В.М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности // Материалы научной сессии: Право. К 25-летию ВолГУ, 18-24 апреля 2005 г.. Вып. 1. Волгоград, 2005 С. 300-304.

2. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности в свете современного уголовного судопроизводства России и международных стандартов прав и свобод // Политико-правовая система России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «К 15-летию юридического факультета ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», К 10-летию НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт». Волгоград, 2006. - С. 11-20.

3. Абдрашитов В.М. Актуальные аспекты реализации принципа презумпции невиновности (Их претворение в прецедентах Европейского Суда по правам человека) // Закон и право. № 9. 2007. С. 11-12.

4. Абдрашитов В. Решения Европейского суда по правам человека в национальной правоприменительной практике // Российская юстиция. 2007. №9. С. 71-74.

5. Абдрашитова В.З. Дефинитивные положения в решениях Европейского Суда по правам человека // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. Н. Новгород, 2007. С.446.

6. Аверкиев И.В. Победы и поражения прав человека в России // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 18. 2004. С. 5-13.

7. Азаров В.А. Либерализация антикриминального законодательства и защита общечеловеческих ценностей в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж, 2006. С.346-349.

8. Алкема Е.А. Юридические последствия ратификации Российской Федерацией европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (включая 11-й протокол) // Российский ежегодник международного права. 1995. С. 110-131.

9. Анищик О., Сучкова М. Право на свободу и личную неприкосновенность: типичные нарушения европейских стандартов в рамках уголовно-процессуальных отношений // Государство и право. Вып. 2. 2006. С. 499-520.

10. Апостолова H.H. Европейские стандарты правосудия и перспективы совершенствования российского уголовного судопроизводства // Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве: Материалы научно-практической конференции (10-11 октября 2005 г., Сочи - Ростов-на-Дону). 2005. С. 177-181.

11. Артамонова Е.А. О законодательном соотношении прав потерпевшего и обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных статей, посвященных памяти профессора В. А. Познанского. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права», 2010. С. 159-163.

12. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5.

13. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.43-45.

14. Баранова М.А. Разумный срок уголовного судопроизводства как принцип осуществления процессуальной деятельности: Материалы

Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора В.А. Познанского // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 6. С.52-55.

15. Баранова М.А. Гарантии прав личности при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных статей, посвященных памяти профессора В.А. Познанского. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права», 2010. С. 103-109.

16. Белов С. Применение правовых стандартов совета Европы к уголовно -процессуальному законодательству России // Законность. 2002. №12. С. 31-32.

17. Бережко Е. В. Некоторые вопросы судебного профессионализма и профессиональной деформации // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области: Сборник материалов. Оренбург, 2003. С. 21-22.

18. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14-15.

19. Берестнев Ю.Ю. Меры общего характера и влияние практики Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 64-68.

20. Бочарова Т. Применение норм международного права в российском уголовном процессе при осуществлении уголовного преследования // Юридический вестник. Ханты-Мансийск, 2002. № 1 (9). С. 1-12.

21. Боуринг Б. Вступление России в Совет Европы и права человека: четыре года спустя // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 14. 2001. С. 53-66.

22. Буланова Н.В. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: уголовно-процессуальные гарантии их дальнейшего

совершенствования // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства: Сборник научных трудов. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2009. С.8-16.

23. Быков В.М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства // Законность. 2010. № 11. С.23-29.

24. Виньи Ж.Д., Томсон С. Будущее основных стандартов соблюдения человечности // http://www.hrights.ru/text/bl5/Chapter6.htm. [Электронный ресурс]/ (дата обращения 10.10. 2010).

25. Васильев Г.А. Возможности реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике Конституционного Суда Республики Беларусь и национальных судов // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 3. С. 12-14.

26. Васильев С.А. Проблемы различного толкования Европейским судом по правам человека норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. № 7. М., 2006. С. 70-74.

27. Васильева Е.Г. Права обвиняемого в свете международных стандартов // Актуальные- проблемы становления гражданского общества в России. Материалы региональной научно-практической конференции / Отв. ред.: Р.Х. Аллагулов, Р.Ф. Асанов, O.K. Валитов и др. Нефтекамск:, 2006. С. 114-116.

28. Васильева Е.Г. Принцип обеспечения эффективной правовой помощи в международных актах // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы IV Международной межвузовской научно-практической Интернет-конференции: В 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. Б.И. Ровный Б.И. Челябинск, 2007. С. 135-139.

29. Васильева Е.Г. Основные международные стандарты системы уголовного правосудия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. №1 (14). С. 122-127.

30. Васильева Е.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся статуса потерпевшего в уголовном процессе //

Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2010. С.96-102.

31. Ведерникова О.Н. Правовые позиции Европейского Суда по вопросам защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред.: В.К. Боброва, C.B. Кабышева, М.А. Митюкова, A.B. Сычева. М., 2004. С. 436-439.

32. Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского Суда по правам человека// Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред.: В.К. Боброва, C.B. Кабышева, М.А. Митюкова, A.B. Сычева. М., 2004. С. 237-243.

33. Власенко H.A. Глобализация, европейские судебные стандарты и судебная система РФ // Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов круглого стола. М., 2005. С. 102-103.

34. Волженкина В.М. Проблемы, связанные с применением международных норм в уголовном процессе // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 90-94.

35. Володина Л.М. Проблема доступа к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. Т. 2. М., 2009. С. 334-339.

36. Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: проблемы справедливости и доступа к правосудию // Уголовный процесс. № 7 (55). 2009. С. 20-27.

37. Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на совещании по вопросам совершенствования судебной системы // Российская юстиция. 2008. № 6.

38. Гараева Г.Ф. Европейские правовые стандарты как фактор гармонизации международного и национального механизма защиты прав человека // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика. Материалы международной научно-практической конференции. 20 мая. 2010 г. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С.210-214.

39. Гафуров И.Н. Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российскими судами // Материалы научной сессии: Волгоград, 19-25 апреля 2004 г. Волгоград, 2004. Вып. 3. С. 34-38.

40. Глухарева Л.И. Суд и правосудие в обыденном сознании россиян // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика. Материалы международной научно-практической конференции. 20 мая 2010 г. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С. 17-20.

41. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Известия вузов. Правоведение. 2007.№ 1. С. 112-124.

42. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 65-74.

43. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С.31-33.

44. Гуськова А.П. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый УПК РФ в действии.: Сборник научных статей / Под ред. Гуськовой А.П. Оренбург: Изд. центр ОГАУ. 2003. С. 108.

45. Гуськова А.П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в

региональном сообществе: Материалы международной научно-практической конференции Москва-Оренбург, 2003. С. 219.

46. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. №6. С. 11-14.

47. Гуськова А.П. Действующее правовое регулирование судебной защиты прав и свобод граждан при рассмотрении уголовных дел // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3. С. 34-37.

48. Девятова О.В., Татьянина Л.Г. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и европейские правовые стандарты// Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3. С. 54-57.

49. Деменева A.B. Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. № 4 (71). 2009. С. 63-84.

50. Демидов И.Ф. Права человека как фактор, обусловливающий цивилизованный характер уголовного процесса // Права человека в России и правозащитная деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 186-189.

51. До донов В.Н. Применение в уголовном процессе России Европейских принципов и стандартов о месте и роли государственного обвинения // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.). М., 2004. С. 440-444.

52. Зайцева Е.А. Разумные сроки судопроизводства и процессуальная дисциплина участников уголовного процесса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора

B.А. Познанского // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. №6. С.14-17.

53. Евстигнеева О.В. О европейских стандартах права на свободу и личную неприкосновенность и мерах по обеспечению их реализации в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей. Саратов, 2010. С.4-56.

54. Еникеев З.Д. Совершенство законов и эффективность их применения как важные условия борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть 1. Уфа, 2004. С. 10-11.

55. Еникеев З.Д. Проблемы укрепления правовых основ законности в российском уголовном судопроизводстве // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. Материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7 - 8 декабря 2006 г.). Саранск, 2006.С. 3-12.

56. Еникеев З.Д. Международные стандарты как ориентиры развития российского уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006. Материалы межд. научн.-практ. конф. Челябинск. Ч. 1. 2006. С. 7-12.

57. Еникеев З.Д. Особый статус общепризнанных принципов и норм международного права и проблемы их реализации в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Оренбург, гос. ун-та. 2006. № 3.

C. 71-76.

58. Еникеев З.Д. Международные стандарты защиты прав человека и проблемы их реализации в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-

7 февраля 2009 г. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. JI.M. Володиной. Тюмень, 2009. С. 30-35.

59. Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. № 4 (55) М., 2010. С. 16-20.

60. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних //Российская юстиция. 2000. № 10. С.22-23

61. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. №7/8. С.65.

62. Жумагазиева А.У. Доступ к правосудию как общечеловеческая ценность //Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3. С. 55-57.

63. Зажицкий В.И. О некоторых направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. №4. С. 29-35.

64. Звонарева О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. № 5. С. 78-79.

65. Зелинская H.A. Интернационализация организованной преступности и интернационализация уголовного правосудия: международно-правовые аспекты. Аналитический материал №1 // http: // www.i№ter.criminology.org.ua/modules.php [Электронный ресурс] (дата обращения 23.06.2009).

66. Зелинская H.A. Глобализация преступности и транснациональное уголовное право // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции (29-30 января 2009 г.). М., 2009. С. 474-478.

67. Золотухин Б.А Практика применения норм Европейской Конвенции прав человека и основных свобод и стандартов Европейского суда по правам

человека в российском уголовном судопроизводстве // Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении: Материалы международной научно-практической конференции. (9 октября 2008 г.). Белгород, 2008. С. 156-160.

68. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. № 3. 2005. С. 3-9.

69. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы. Сборник докладов. М, 2006. С. 173182.

70. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений конституционного суда российской федерации // Журнал российского права. № 12. М, 2004. С. 3-9.

71. Зуев В., Шабанова 3. Национальные и международные механизмы защиты прав человека // Закон. 2002. № 11. С. 41-42.

72. Ивлиев Г.П. Оценка законопроектов с учетом решений Совета Европы и Европейского суда по правам человека // Оценка законов и эффективность их принятия. М., 2003. С. 59-60.

73. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1. С. 76-82.

74. Игнатьева М.В. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на правосудие Российской Федерации // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика. Материалы международной научно-практической конференции. 20 мая. 2010 г. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С.260-263.

75. Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным //http://www.elaw.ru/stories.php

76. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С.2-10.

77. Кабельков С.Н., Милаев A.B. Реализация конституционных принципов при обеспечении прав потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский 12-13 апреля 2007 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С.301-305.

78. Калинский И.В. Правовые средства защиты жертв преступлений в уголовном процессе (анализ законодательных новелл и правоприменительной практики в аспекте международных европейских стандартов) // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19-20 февраля 2004 года). М, 2004. С. 239-243.

79. Канн Дж. Исполнение Россией ст. 5 и 6 ЕКПЧ как показатель соблюдения прав человека // Российский бюллетень по правам человека. 2003. № 17. С.73-92.

80. Карташкин В.А. Всеобщая демократия права человека в современном мире (к 40-й годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека) // Советский ежегодник международного права. М., 1989. С.47.

81. Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и становление правового государства в России // Права человека и политическое реформирование. М., 1997. С. 42 - 62.

82. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. № 3/4. 1999. С.3-8.

83. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международно-правовые стандарты прав человека: универсализм, регионализм, реалии//Государство и право. М., 2010. №7. С. 37-45.

84. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 149-157.

85. Ковлер А.И. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам против РФ (2006-2008 гг.) // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2008. № 8 (28). С. 4-15.

86. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. № 1. С. 34-38.

87. Корнуков В.М. Обеспечение и защита прав личности как основная задача и концептуальная основа реформирования российского уголовного процесса // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2005. С. 8-24.

88. Корнуков В.М., Чурикова А.Ю. Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам в российской интерпретации // Модели правосудия: Серия: Право России: новые подходы. Сборник научных статей. Вып. 4. Саратов, 2008. С. 268-287.

89. Косолапов М.Ф. Значение международно-правовых стандартов в российской правоприменительной практике // Право и его реализация в XXI веке: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Саратов, 29-30 сентября 2011). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012.

90. Костенко Н. Залог вместо ареста /7 Ведомости. 2007. 17 июля.

91. Костылева Е.Д. Стандарты Совета Европы в области прав человека и совершенствование законодательства РФ // Право и государство: теория и практика. 2007.№ 3. С. 125-131.

92. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа // Правоведение. 2001. №4. С. 162-170.

93. Курдюков Д.Г. Место и роль Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в международном праве // Европейские стандарты прав человека и законодательство Республики Татарстан / Отв. ред. P.M. Миннуллин. Казань, 2001. С. 118-123.

94. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №4. С. 116-127.

95. Курочкина Л.А., Разинкина А.Н. Отечественное судопроизводство в решениях Европейского Суда по правам человека // Уголовный процесс. 2006. № 5. С. 50-54.

96. Лазарев В.В., Мурашова E.H. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. 2007. №9. С. 117.

97. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2002. № 1. С. 46-47.

98. Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки: Правосудие в России. М., 2003. № 2. С. 145-157.

99. Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) М.: Международные отношения, 2004. С. 31-35.

100. Лаптев П. А. Международно-правовые процедуры и контрольные механизмы в области защиты прав человека и охраны частной жизни // http://www.libertarium.ru/libertarium/immunity_doc4. [Электронный ресурс] (дата обращения 23.06.2009).

101. Латышев А., Наумов А. В России может появиться свой суд по правам человека // Известия. 2007. 17 июля.

102. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1. С.5-6.

103. Лебедев В.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике судов общей юрисдикции // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) М., 2004. С. 17-24.

104. Левина Е.А. Понятие справедливого судебного разбирательства и права на справедливое судебное разбирательство // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. 2009. Вып. 4. С. 148-154.

105. Леоненко М.И. Международно-правовые стандарты в сфере регулирования языковых отношений в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 13-20.

106. Лихачева Е.Ю. Правообеспечительное воздействие конституционного правосудия на досудебное производство по уголовным делам и формы его проявления //Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2005. С. 183-186.

107. Лысенко В.В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты//Приднестровье XXI: Интернет-издание Тираспольской школы политических исследований. 2008. №18.

108. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.). М., 2004. С. 43-57.

109. Лукин В. Закон сильнее власти: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля . № 4341.

110. Лукис Г. Лукайдес. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 8-20. Ш.Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 10-12.

112. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2. С.5-9.

113. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1. С.22-41.

114. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиия. 2002. №6. С. 14-15.

115. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции, г. Москва. 22-23 января 2002 г. М., 2002. С. 73-77.

116. Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 18-21.

117. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Самара, 18-19 декабря 2002. Самара, Из-во «Самарский университет», 2003. С. 11-30.

118. Моисеенко К.А., Сущность принципа доступности правосудия, его роль и место в системе принципов процессуального права России // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика.

Материалы международной научно-практической конференции. 20 мая. 2010 г. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С.114-118.

119. Морозов А.П. Судебная защита конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2003. № 1. С. 118122.

120. Морщакова Т.Г. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии //Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002. С. 182-190.

121. Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // Юрист. М., 2010. № 15. С. 1, 8-9.

122. Морщакова Т.Г. Правовая легализация отмены смертной казни в России // Сравнительное конституционное обозрение. М., 2010. № 1. С. 114 116.

123. Муратова Н.Г. Международные стандарты защиты прав человека в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (о международном судебном контроле в уголовной юстиции) // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: Материалы международной научно-практической конференции: В 2-х т. (Москва, 13 октября 2005 г.) Т. 2. М., 2005. С. 172-180.

124. Муратова Н.Г. Законность судебного контроля в уголовном судопроизводстве: процедуры решения и их исполнение // Уголовный процесс. 2005. № 12. С. 21-25.

125. Муратова Н.Г. Международный судебный контроль в уголовной юстиции: проблемы законодательного регулирования и совершенствования практики // Правосудие в Татарстане. Казань, 2006. № 3 (28). С. 33-36.

126. Муратова Н.Г. Пределы совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства // Юридический консультант. М., 2009. № 9. С. 7-10.

127. Насонов С. А. Объективно-правовой характер конституционных принципов уголовного судопроизводства в РФ: проблемы соотношения международно-правовых стандартов и российской судебной практики // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. Т. 2. М., 2009. С. 453-460.

128. Опарина М.В. Правовое значение решений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. М., 2008. № 4. С. 13-15.

129.0 применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции) //Государство и право. 1996. № 5. С. 138-150.

130. Пальчикова М.В. Обоснованность судебных решений как необходимая составляющая европейского стандарта на справедливый суд // Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 30-36.

131.Пашин С.А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда // Уголовный процесс. 2010. № 12. С. 22-25.

132.Петрухин И.Л. О реформе Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 69-70.

133.Поленина C.B., Баранов В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства // Правотворчество и технико-юридические проблемы российского законодательства в условиях глобализации: Сборник статей / Под общ. ред. C.B. Поленина, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. Н.Новгород, 2007. С. 6-7.

134. Пономаренков В.А.Понятие и источники международных стандартов уголовного судопроизводства // Правовая политика и правовая жизнь. № 4. М., 2009. С. 119-122.

135.Постыка В.М. Место и границы стандартизации в управлении социальными процессами // Стандарты и качество. М., 1999. № 9. С. 18-20.

136. Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. № 11. С. 81-118.

137. Правосудие сбилось с ноги // Московский комсомолец. 2011. 4 июня.

138.Предеина И.В. Ювенальная юстиция: перспективы становления и альтернативы развития // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001. С.135-137.

139. Прокофьева С.М. Участие России в разработке Советом Европы Справочного руководства по уголовному процессу // Материалы международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства». 11-12 октября 2007 года, СПб. / http://www.iuaj. net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=248 [Электронный ресурс] (дата обращения 30.11. 2009 г.).

МО.Радченко В. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо / http://www.sudrf.ru/index.php?id:=364&view=note&page_id=8 [Электронный ресурс] (дата обращения 10.10. 2010).

141. Разумов С. А. Применение норм международного права при отправлении правосудия по уголовным делам // Применение норм международного права в деятельности судов и правоохранительных органов Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 февраля 2005 г.). Омск, 2005. С.7-13.

142.Рогаткин A.A., Петрухин И.Л. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С. 38-44.

143. Рожкова М., Афанасьев Д. Евростандарты для российского правосудия // Бизнес Адвокат. 2004. № 21. С. 15.

144. Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного Суда

Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / М.: Международные отношения, 2004. С. 249-254.

145. Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1.С. 16-22.

146. Скирда M.B.K вопросу о роли стандартов ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Актуальные проблемы экономики и права. №3(11). Казань: Познание, 2009. С. 163-170.

147. Снежко O.A. Дефекты российского правосудия в решения Европейского суда по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19. С. 5-9.

148. Соболев И.В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты // Международное уголовное право и международная юстиция. М.: Юрист, 2009. № 1. С. 35-37.

149. Социологический опрос аналитического центра Ю. Левады по заказу Фонда «Общественный вердикт» 22-25 октября 2010// http://www.levada.ru/press/2010111001 .html.

150. Суслова А.Н. Понятие и признаки европейских стандартов в области прав человека и европейских стандартов в области правосудия // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 1 (6). М, 2008. С. 186-193.

151. Сухонина Ю., Кряжев Р. Допрос на 70 тысяч €. // Коммерсантъ. 2008. 25 января. № 10.