Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Благодарная, Виктория Николаевна

• Благодарная, Виктория Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Благодарная, Виктория Николаевна

Введение 3

Глава I. Право на неприкосновенность личности -конституционное право человека и гражданина

§ 1. Понятие, значение права на неприкосновенность личности и его роль в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина с 15

§ 2. Международные стандарты и правовое регулирование конституционного права на неприкосновенность личности с 36

Глава II. Юридическая природа заключения под стражу

§ 1. Понятие, значение и место заключения под стражу в системе мер принуждения и пресечения 49

§ 2. Процессуальный порядок, основания и условия избрания, изменения и отмены заключения под стражу

F * У 57

§ 3. Срокидержания подражей и процессуальный порядок их продления 102

Глава ill. Реализация, охрана и механизм защиты права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу

§ 1. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу с j \q

§ 2. Охрана и механизм защиты конституционного права на неприкосновенность личности 133

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу»

Актуальность темы исследования. Закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношения человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в предшествующих союзных и российских конституциях. В свете нового мышления в правовом государстве верховенство приобретают общечеловеческие ценности и права личности. Этим определяется качество законов, правовое положение личности, отношения между государством и гражданами, уровень обеспеченности их прав и свобод, пределы вмешательства государства в личную жизнь.

В статье 2 Конституции Российской Федерации декларируется: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». И тот факт, что права и свободы человека вынесены Основным законом страны на первый план, не случаен. Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя России, обусловливающая функционирование всех государственных и общественных институтов и структур.

С принятием Конституции и реформированием уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в последнее время всё чаще в юридической литературе и средствах массовой информации поднимается вопрос о реализации и гарантированности конституционного права на t неприкосновенность личности при заключении человека под стражу. Не менее важен вопрос о значении и юридической природе данной меры пресечения, а также законности и обоснованности её избрания, отмены и изменения.

Актуальность темы исследования подтверждается международно-правовым признанием права на неприкосновенность личности. Закрепляя в части 4 статьи 15 Конституции России приоритет имплементированных норм международного права перед внутригосударственными, статья 22 Основного закона страны дублирует положения Всеобщей декларации прав человека,

Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основные положения защиты прав человека Европейским судом постепенно включаются в судебную практику России - именно с учетом европейских требований был подготовлен и принят Государственной Думой Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устраняющий многие существующие в российском судопроизводстве несоответствия международным нормам. Так, положения Уголовно-процессуального кодекса (в частности, статьи 10, 94, 95, 97-101, 108-110, 126, 255, 423, 450), регламентирующие основания и процессуальный порядок заключения лиц под стражу, конкретизируют и дополняют правила, установленные Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания и иными международно-правовыми актами. Несмотря на это, острая потребность в продолжении реформы по-прежнему остается.

Вместе с тем, не снята острота значительного числа вопросов, касающихся действенности существующей в стране судебной защиты граждан. Часто многочисленные жалобы на нарушения прав человека своевременно не рассматриваются в связи с перегруженностью судов различных инстанций.

Реализация права на неприкосновенность личности, его охрана и защита I особенно актуальны в настоящее время с учётом нового, установленного с 1 июля 2002 года, процессуального порядка принятия решений о заключении обвиняемых (в исключительных случаях подозреваемых) под стражу. Необходимость введения такой дополнительной гарантии, как удовлетворение судом соответствующего уровня ходатайства органов расследования об избрании заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей, вызвана не столько постоянным ростом преступлений и, к сожалению, уменьшением их раскрываемости (особенно в крупных городах), сколько появлением новых, более изощрённых составов преступлений. Оставаясь на свободе, лица, совершившие преступление, обычно стремятся уклониться от ответственности, противодействуют их разоблачению, совершают новые, порой ещё более опасные преступления. Всё это создаёт у граждан негативное впечатление о работе правоохранительных органов, об уклонении должностных лиц от выполнения прямых обязанностей по пресечению преступных проявлений, о безнаказанности преступников. Широкое распространения правового нигилизма, рост преступности, возрастающее число национально-территориальных конфликтов во многих регионах, появление людей, лишённых средств к существованию, приводят к массовым нарушениям конституционных прав и свобод - особенно права на неприкосновенность личности - и несоблюдению установленных гарантий. Вот почему обеспечение неприкосновенности лиц в контексте назначения уголовного судопроизводства во многом зависит от законного и обоснованного избрания заключения под стражу.

Степень разработанности темы. Проблемы реализации и гарантированности права на неприкосновенность личности, законности и обоснованности избрания, изменения и отмены заключения под стражу относятся к числу фундаментальных не только в конституционном (государственном) праве, но и в науке уголовного процесса, так как служат базой для решения теоретических и практических вопросов обеспечения остальных прав и свобод.

Разработанность темы подтверждается наличием большого количества исследований в этой области: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, С.Н. Братусь, Ю.А. Дмитриева, С.В. Долгорукова, О.С. Иоффе, М.П. Каревой, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, A.M. Мицкевича, JI.A. Морозовой, Т.Г. Морщаковой, В.И. Новоселова, М.Ф. Орзиха, B.C. Основина, И.Ф. Рябко, Я.Н. Уманского, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шевцова, В.А. Юсупова и др.

Особого внимания заслуживают труды Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, А.П. Горшенева, В.Е. Гулиева, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой,

Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, Ф.М. Рудинского, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева.

Немалое значение в установлении и реализации прав на неприкосновенность личности, равенство и свободную жизнь имеют работы В.Д. Арсеньева, В.Г. Афанасьева, В.П. Божьева, В.М. Волженкиной, Э.А. Вологиной, Г.М. Гака, В.Е. Давидовича, А.В. Дроздова, И.С. Кона, Ф.В. Константинова, В.М. Келле, П.Е. Кряжева, А.К. Курылева, В.М. Лебедева, B.C. Николаевой, Т.И. Ой зермана, Б. Д. Парыгина, М.И. Петросяна, Б.Ф. Поршнева, И.В. Ростовщикова, Г.Л. Смирнова, Ю.А. Тихомирова, П.Н. Федосеева, P.O. Халфиной, Д.И. Чеснокова, А.Ф. Шишкина, Л.С. Явича, а также работы зарубежных ученых Г. Аптекера, П. Гиндева, М. Корнфорта,

A. Курелла, Я. Кэндзюро, Л. Сэва, Э. Хаана.

Отдельные аспекты неприкосновенности личности рассматриваются учеными-процессуалистами: В.И. Басковым, З.Д. Еникеевым, Н.В. Жогиным, 3.3. Зинатуллиным, Н.И. Капинусом, Л.М. Карнеевой, З.Ф. Ковригой, Л. Д. Кокоревым, В.М. Корнуковым, Ф.М. Кудиным, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицем, В.А. Михайловым, А.С. Михлиным, И.Л. Петрухиным,

B.C. Посником, В.М. Савицким, Ю.И. Стецовским, Ф.Н. Фаткуллиным и др. Являясь мерой уголовно-процессуального принуждения и пресечения, заключение под стражу обладает общими чертами, характерными для всех мер пресечения. Проблемам его применения и способам их решения посвящены труды Ю.И. Азарова, Н.А. Акинча, В.Н. Андреева, М.С. Брайнина, Б.Б. Булатова, А.Д. Бурякова, М.М. Гродзинского, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, Г.П. Ивлиева, В.П. Кашепова, Е.М. Клюкова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчик, Ю.А. Минакова,

A.И. Сергеева, В.В. Смирнова, А.А. Цыпкина, B.C. Чистяковой, А.А. Чувилева,

B.В. Шимановского, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд.

Общей характеристике и отдельным аспектам избрания данной меры пресечения посвящены исследования практиков - следователей, адвокатов, прокуроров и судей: В. Балакшина, В. Божедарова, В. Бозрова, А.А. Глашева,

Б. Грузд, О. Жукова, М. Зажицкого, В. Клочкова, Н.А. Колоколова, В. Руднева, JI. Сайкина, М. Селезнёва, А .Я. Сухарева и т.д.

Исторический экскурс дан С.И. Викторским, Л.Е. Владимировым, М.Ф. Владимирским-Будановым, В.И. Громовым, И.А. Исаевым, П.И. Люблинским, Ю.И. Стецовским, Д. Тальбергом, И.Я. Фойницким.

В качестве теоретической и методологической основы проводимых исследований нами также использовались работы А.Б. Венгерова, Б.Н. Габричидзе, К.Ф. Гуденко, А.С. Кобликова, Е.И. Козловой, С.А. Комарова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, А.П. Рыжакова, М.А. Чельцова. Некоторые проблемы охраны и защиты права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу освещены в диссертационных исследованиях последнего десятилетия Е.Г. Васильевой, Б.Е. Владыкина, В.А. Куликова, И.А. Мингес, А.П. Морозова, А.А. Подмарева, О.Г. Селиховой, а также Е.В. Гусельниковой, Е. А. Малиной, К.В. Питулько, Н.Р. Фасхутдиновой.

Не умаляя значимости исследований перечисленных авторов, отметим, что они не раскрывают всех аспектов рассматриваемой проблемы. Существенные пробелы в регулировании заключения под стражу сдерживают процессы реформирования законодательства и не способствуют повышению эффективности борьбы с преступностью. Совокупность данных обстоятельств и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права на неприкосновенность личности в связи с заключением обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) под стражу. Неприкосновенность личности в современной России закономерно является необходимым фактором преобразований в различных областях государственной и общественной деятельности и объектом повышенного внимания - это относится не только к конституционной сфере, но и уголовно-процессуальной, где права человека больше всего нуждаются в реальной действенной защите.

Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы, возникающие при реализации права на неприкосновенность личности в связи с заключением человека под стражу, а также проблемы ограничения и практика его гарантирования.

Цели и задачи исследования. Анализируя научную литературу, нормы российского конституционного и отраслевого (уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского) права, международно-правовые положения по обеспечению неприкосновенности личности, опираясь на исторический российский и зарубежный опыт, изучая и обобщая юридическую практику (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, а также материалы уголовных дел на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства) и статистические данные, целью работы является теоретическое обоснование и комплексное исследование реализации конституционного права на неприкосновенность личности, особенностей его охраны и защиты при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) выявить специфику правового регулирования, особенности содержания и структуры, а также научное и практическое значение права на неприкосновенность личности как основного конституционного личного права;

2) дать определения конституционного права на неприкосновенность t личности и заключения под стражу как исключительной меры пресечения, выделить их наиболее существенные признаки;

3) охарактеризовать их юридическую природу;

4) раскрыть особенности избрания, изменения и отмены названной меры пресечения (в том числе отдельных категорий обвиняемых и подозреваемых: несовершеннолетних, должностных лиц, иностранных граждан);

5) сформулировать основания и определить порядок исчисления и продления сроков содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей;

6) проанализировать и обобщить механизм и способы охраны и защиты права на неприкосновенность личности (Президентом России, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, судебными органами, включая Европейский суд по правам человека, прокурорами, осуществляющими надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся под стражей);

7) изучить возможности практической реализации и гарантирования права на неприкосновенность при заключении лица под стражу.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими общественными явлениями. Среди используемых нами общенаучных методов следует указать системный, позволяющий раскрыть признаки права на неприкосновенность личности как конституционного личного права, рассмотреть структуру и взаимосвязи между его элементами. В работе применяется и традиционный для подобного рода исследований логико-теоретический метод.

Широко используются частно-научные методы познания: статистический, конкретно-социологический, приёмы анализа и синтеза, дедукции и индукции, наблюдение, опрос. При работе с текстами международных, федеральных и ведомственных актов специфика предмета обусловила необходимость обращения к специально-юридическим методам: формально-юридическому (догматическому) и сравнительно-правовому при анализе российского законодательства в разные исторические периоды. Их применение позволило I осмыслить и раскрыть предмет диссертации, достичь обозначенной цели.

Теоретической основой исследования являются работы советских и современных конституционалистов и процессуалистов, теоретиков и практиков, посвященные правовому статусу человека, личным конституционным правам, их реализации и гарантированию, непосредственно праву на неприкосновенность личности, а также общей характеристике мер принуждения и пресечения, и, в частности, избранию, изменению и отмене заключения под стражу.

Эмпирическую основу исследования составили международно-правовые акты, конституционное и отраслевое законодательство России с учетом позитивного исторического опыта, российской и международной практики.

Заключение лица под стражу и его содержание под стражей осуществляются в соответствии с общепризнанными принципами и международными стандартами, являющимися составной частью правовой системы России.

Конституция Российской Федерации, содержащая в статье 22 норму о заключении человека под стражу, имеет прямое действие и обладает высшей юридической силой по отношению к остальным законам на всей территории страны - это важный источник, основа создания и развития уголовно-процессуального законодательства, в том числе института мер пресечения в российском судопроизводстве. Она является также базовой по отношению к нормативно-правовым актам (Федеральному конституционному закону РФ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федеральным законам РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "О прокуратуре Российской Федерации"; Закону России "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Закону РСФСР "О судоустройстве" и др.).

Ведущее значение, безусловно, имеет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий цели, основания, условия заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых, порядок и сроки их содержания под стражей, а также полномочия судьи, прокурора и иных участников судопроизводства, порядок возмещения вреда, причиненного незаконным и необоснованным заключением под стражу.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первое комплексное исследование проблем реализации и охраны конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу, исходя из законодательных новелл, касающихся порядка избрания, изменения и отмены этой меры пресечения. Стремление к гуманизации применения заключения под стражу и обоснование предложений по его оптимальной законодательной регламентации составляют особенность работы.

Применение к подозреваемым и обвиняемым мер уголовно-процессуального принуждения представляет социально значимую сферу деятельности государства. В связи с этим работа характеризуется углубленным изучением правового положения личности с позиции гарантированности законности и обоснованности реализации права на неприкосновенность в период содержания лиц под стражей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Право на неприкосновенность личности - это не фактическое социальное благо, а гарантированная государством возможность пользоваться им, то есть субъективное право, означающее предоставление охраны названной ценности и возможность требовать его защиты от нарушений.

2. Общая схема права на неприкосновенность личности представляется нам в следующем виде: 1) пользование определенными благами индивидуальной свободы; 2) требование от обязанных лиц не препятствовать этому пользованию; 3) право прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения и средствам международно-правовой защиты для осуществления возможности пользоваться указанными благами.

3. Право на неприкосновенность личности характеризуется спецификой признаков, оснований возникновения и прекращения, особенностями содержания и способа его реализации. Таким образом, оно представляет собой неотделимое от личности субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономическое содержания, индивидуализирующее личность и имеющее специфические основания возникновения и прекращения. Это совокупность закрепленных в конституционно-правовых нормах юридических возможностей индивида, определяющих свободу волеизъявления и её реализацию при решении вопросов, связанных с личной независимостью и самостоятельностью.

4. Под правом на неприкосновенность личности мы понимаем гарантированное государством состояние, обеспечивающее личную безопасность и свободу человека, состоящее в недопустимости, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, половую свободу; честь, достоинство, нравственную, психическую и индивидуальную свободу человека, а также возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания.

5. При заключении человека под стражу речь идет об ограничении не самого права на неприкосновенность личности, а об ограничении (но не лишении!) возможности им пользоваться в полной мере. Обвиняемый (подозреваемый) сохраняет многие правомочия, из которых складывается право на неприкосновенность личности. Исходя из этого, важно дифференцировать, с одной стороны, заключение под стражу как меру принуждения и пресечения, его юридическую природу, сущность и назначение, с другой - процессуальные основания и форму его реализации.

6. Исключительность данной меры пресечения трактуется автором как недопустимость её применения к обвиняемым (подозреваемым), совершившим преступление, за которое уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в отношении несовершеннолетних - свыше пяти лет (за преступление средней тяжести).

7. В целях совершенствования законодательства предлагается в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотреть запрет заключения под стражу беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, престарелых, инвалидов I и П групп и тяжелобольных.

8. Нуждаются в корректировке, на наш взгляд, и положения уголовно-процессуального закона о продлении срока содержания под стражу. Во-первых, следователь и прокурор должны обращаться за удовлетворением ходатайства о продлении срока содержания под стражей не к "судье", а в суд (какой именно судья будет рассматривать данный вопрос, решит председатель суда). Во-вторых, продление ареста до 18 месяцев должно быть отнесено к компетенции не суда субъекта Российской Федерации, а Верховного Суда Российской Федерации (тем более учитывая, что ходатайство следователя вносится с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя).

9. Ценность права на неприкосновенность личности, прежде всего, заключается в возможности его полноценной реализации - возможности лица пользоваться социальным благом, проявляющейся в дозволенном поведении управомоченного лица, а также в требовании определенного поведения от обязанных лиц.

10. Механизм гарантированности данного права включает в себя общие (экономические, политические, социальные), организационно-обеспечительные и специальные юридические средства, нацеленные на претворение права в жизнь и ограждение лица от посягательств на него. Юридические гарантии подразделяются, в свою очередь, на две группы - средства, нацеленные на обеспечение реализации права на неприкосновенность личности при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, и методы, нацеленные на охрану этого права.

Теоретическая значимость работы. Институт меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в работе с точки зрения защиты прав человека и дальнейшего совершенствования гарантий неприкосновенности личности. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть источником для проведения дальнейших научных исследований по проблемам реализации и охраны личных прав и свобод (и особенно права на неприкосновенность личности) при заключении обвиняемых и подозреваемых под стражу, для совершенствования конституционного и отраслевого законодательства (в частности, уголовно-процессуального института мер пресечения; норм уголовно-исполнительного права, определяющих правовой статус заключенного под стражу, порядок и условия содержания под стражей; института возмещения ущерба, причиненного органами предварительного расследования и судом).

Практическая значимость исследования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании студентам юридических вузов и факультетов любой формы обучения дисциплин "Конституционное право Российской Федерации", "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации", спецкурсов, при повышении квалификации прокурорских, следственных работников и судей, а также в практической деятельности органов дознания, следствия и суда.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 статьях автора. Кроме того, они нашли отражение в выступлениях более чем на 10 научно-практических конференциях и круглых столах, прошедших в 2001-2004 годах.

Диссертантом собраны и обобщены материалы следственной и судебной практики по г. Волгограду и Волгоградской области, докладов и отчётов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; проанализированы статистические данные прокуратуры, Судебного Департамента, органов внутренних дел г. Волгограда и Волгоградской области. Нами изучено более 200 уголовных дел на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и кассационного обжалования по возбужденным ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении сроков содержания под стражей).

По специально разработанной анкете (Приложение 1) было опрошено 150 работников аппарата прокуратуры, органов внутренних дел и судов городов Волгограда и Элисты, Волгоградской области.

Объём и структура диссертации. Структура работы определяется целью и поставленными задачами, для успешного достижения которых мы считаем целесообразным рассмотреть конституционное право на неприкосновенность при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, разделив исследование на введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Благодарная, Виктория Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Положение личности в обществе определяется не только социальными, но и правовыми нормами. Проводимые реформы ориентированы на создание демократического правового государства. Вступление в Совет Европы обязало Российскую Федерацию привести свое законодательство (прежде всего, уголовное и уголовно-процессуальное) в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека, поскольку именно эти отрасли и практика их применения, отмечены наибольшими нарушениями.

Мы не ставили перед собой задачу рассмотреть все уголовно-процессуальные проблемы заключения лиц под стражу с точки зрения международного и конституционного регулирования права на неприкосновенность личности - да это и не возможно в рамках исследования. Нами обозначены лишь положения, впервые закрепленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, раскрывающие сущность данного права при применении к обвиняемым (в исключительных случаях подозреваемым) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Идея свободы и неприкосновенности личности стала для России неотъемлемой частью ее конституционной концепции, вот почему обозначенное право выдвигается на первый план, закономерно являясь фактором преобразований государственной и общественной деятельности. Государство обязано не только его признавать и соблюдать, но и защищать. К сожалению, такая защита 'не обеспечивается должным образом. Увы, мы повседневно сталкиваемся с увеличением необоснованно привлечённых к уголовной ответственности лиц, противоправными действиями должностных лиц, фальсификацией доказательств.

Научное исследование механизма защиты права на неприкосновенность при заключении лиц под стражу создаёт предпосылки для реформирования правосудия в соответствии с конституционными и уголовно-процессуальными принципами, призванными обеспечить максимальную эффективность деятельности правоохранительных органов и надёжные условия охраны данного права. Особенно актуальна проблема реализации права на неприкосновенность личности в современных условиях, поскольку её оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.

В результате проведенного нами исследования подвергнуты анализу проблемы, связанные с законодательным регулированием, реализацией, охраной и защитой права на неприкосновенность личности при заключении лица под стражу, что позволяет сделать следующие выводы.

1. Наличие различных аспектов толкования говорит о недопустимости отождествления понятий "человек", личность", "гражданин". Автором сделаны разграничения данных терминов и введена категория "юридическая личность" -субъект правоотношений (носитель юридических прав и обязанностей).

2. Право на неприкосновенность личности по своему характеру и юридической природе является субъективным. Оно может состоять не просто в обладании теми или иными ценностями, а прежде всего в свободе поведения -совершения в рамках закона определенных действий, что само по себе уже благо.

3. Правом на неприкосновенность обладают все граждане, однако, было бы ошибочным предполагать, что объем этого права одинаков и для свободного лица, и для заключенного под стражу.

4. Как разновидность личных конституционных прав и свобод, право на неприкосновенность личности обладает рядом общих для них признаков. Оно характеризуется, во-первых, спецификой оснований возникновения и прекращения (носит прирожденный, естественный, неотчуждаемый бессрочный характер). Во-вторых, оно принадлежит всем без исключения лицам независимо от гражданства, пола, возраста, социального положения, физического и психического здоровья (включая лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными) и т.д. В-третьих, по своему содержанию право на неприкосновенность личности является абсолютным, то есть его обладателю противостоит неопределенный круг субъектов, обязанных воздерживаться от нарушений прав остальных участников. В-четвертых, как духовное благо оно имеет нематериальный характер, а значит, лишено имущественного (экономического) содержания, поэтому для него характерна безвозмездность, невозможность стоимостной оценки и эквивалентной материальной (как правило, денежной) замены. В-пятых, признак индивидуализации личности устанавливает сферу автономии лица в принятии и реализации юридически значимых решений своей воли.

5. Разграничивая дефиниции "неприкосновенность личности" и "личная неприкосновенность", мы выделяет следующие составляющие права на неприкосновенность личности: 1) физическую неприкосновенность, обеспечение которой предполагает создание гарантированных государством условий, состоящих в недопущении, пресечении и наказуемости от каких-либо посягательств на жизнь, здоровье, телесную (в том числе половую) неприкосновенность, свободу физической активности как со стороны государства, так и со стороны отдельных граждан; 2) нравственную (духовную или моральную) неприкосновенность, основными объектами защиты которой являются честь и достоинство, деловая репутация, нравственная свобода личности; 3) психическую неприкосновенность, состоящую в отсутствии целенаправленного воздействия на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферы сознания; 4) индивидуальную свободу и личную безопасность, выражающихся в реально предоставленной возможности располагать собой и свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, не находясь под чьим-то наблюдением или охраной, а также в рамках закона совершать действия, не йодвергаясь ограничению в правах - а, точнее, в возможности ими пользоваться.

6. Под правом на неприкосновенность личности понимается гарантированная государством возможность, обеспечивающая безопасность и свободу личности, состоящая в недопустимости, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную и половую неприкосновенность, честь, достоинство; психическую, нравственную и индивидуальную свободу, а также возможность лица располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания.

7. Значение заключения под стражу определяется его предупредительным превентивным и длящимся характером, условиями и исключительностью применения. Оно избирается в рамках возбужденного уголовного дела в отношении надлежащего субъекта только специально уполномоченными должностными лицами на законных основаниях и в жестко регламентированном уголовно-процессуальными нормами порядке, при условии, что принесение в суд ходатайства о заключении лица под стражу является правом, а не обязанностью органа дознания, следователя, прокурора.

8. Заключение под стражу - это мера пресечения, представляющая собой вынужденное средство лишения или ограничения на основе судебного решения возможности обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) пользоваться принадлежащими ему правами и свободами.

9. По общему правилу заключение под стражу возможно при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. Исключительным случаем является избрание данной меры к подозреваемому - при этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Особо обращается внимание на законодательную новеллу, увеличивающую с 22 апреля 2004 года данный срок до 30 суток в отношении подозреваемых в совершении хотя бы одного из преступлений: 1) терроризма; 2) вовлечения в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению; 3) захвата заложников;

4) организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем;

5) бандитизма; 6) посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; 7) насильственного захвата власти или насильственного удержания власти; 8) вооруженного мятежа; 9) диверсии; 10) нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

10. Основания заключения под стражу делятся на материально-правовые (доказательства, подтверждающие факт преступного деяния и совершение его определённым лицом) и уголовно-процессуальные - недопущение возможности подозреваемого или обвиняемого: а) скрыться от органов следствия, дознания, суда и исполнения приговора; 2) неправомерно противодействовать установлению истины по делу (воспрепятствовать производству по делу путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иным способом); 3) продолжить преступную деятельность. Предусмотрены также специальные (или особенные) и единичные основания, касающиеся дополнительных гарантий охраны права на неприкосновенность несовершеннолетнего; лица, в отношении которого установлен факт психического заболевания, а также отдельных категорий должностных лиц, для которых неприкосновенность является одним из элементов их статуса.

11. Судья, удовлетворивший ходатайство органов расследования о заключении лица под стражу, в дальнейшем не будет рассматривать дело по существу в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

12. Постановление об избрании данной меры пресечения рассматривается судьей единолично. В судебном заседании, как правило, участвуют подозреваемый или обвиняемый; защитник; прокурор; законный представитель несовершеннолетнего; следователь или дознаватель. Полагаем, что обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения лежит на должностном лице, обращающимся с ходатайством. Дополнительно оно должно обеспечить явку в суд подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей.

13. При рассмотрении ходатайства о заключении лица под стражу, на наш взгляд, необходимо ведение протокола судебного заседания. Это обусловливается возможностью кассационной обжалования решения судьи.

14. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ ничего не сказано о направлении постановления суда об избрании заключения под стражу в администрацию места содержания; определена лишь обязанность направить такое постановление лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и подозреваемому (обвиняемому). Поэтому мы предлагаем пункт 8 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса изложить в следующей редакции: «Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, а также начальнику места содержания под стражей и подлежит немедленному исполнению».

15. Данная мера пресечения может быть изменена на более мягкую меру пресечения (когда это вызывается обстоятельствами дела) или отменена (если в ней отпадает дальнейшая необходимость) на любой стадий процесса.

16. Решение вопроса о заключении лица под стражу должно происходить в разумный срок. На наш взгляд, термин "разумный срок" следует понимать как временной период, исчисляемый с момента фактического задержания подозреваемого (или с момента вынесения судебного решения об удовлетворении ходатайства о заключении под стражу) до вступления приговора в законную силу.

17. Под основаниями продления срока содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного расследования следует понимать фактические данные, доказывающие невозможность закончить расследование в двухмесячный срок и отсутствие при этом оснований для изменения ареста (при продлении срока до трёх месяцев); особую сложность дела (до шести месяцев) или исключительность случая в отношении обвиняемых при совершении ими особо тяжких преступлений (до одного года либо до полутора лет). Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается по решению судьи только, когда обвиняемым и его защитником не завершено ознакомление с материалами уголовного дела.

Срок содержания под стражей подсудимого исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев. Допускается его продление только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не более чем на 3 месяца.

18. Процесс реализации права на неприкосновенность личности имеет двухуровневый характер, состоящий из стадии возникновения, существования и непосредственной реализации. И если на первой стадии данное право существует в рамках общих правоотношений, на второй и третьей - конкретизируется в субъективное право в рамках отраслевых правоотношений.

19. Обладание правом на неприкосновенность не следует понимать как полное отсутствие воздействий на поведение личности. Нормативные регуляторы устанавливают рамки поведения участников правоотношений, которые содержат одинаковую для всех меру поведения и характеризуются повторяемостью действия, неперсонифицированностью адресатов, обязательностью исполнения и наличием санкций за нарушение правил поведения. Социально необходимый результат достигается и обеспечивается угрозой применения государственного принуждения к лицам, отклоняющимся от установленных правил поведения, а в необходимых случаях - осуществлением этой угрозы.

20. Гарантии - это установленные законом специальные средства и способы, обеспечивающие возможность осуществления лицом принадлежащих ему прав и обязанностей. Гарантированность означает то, что права одних лиц одновременно являются обязанностями других. Различают гарантии права и гарантии обеспечения права, а также прямые и косвенные, государственные и общественные, объективные и субъективные гарантии.

21. Механизм гарантий права на неприкосновенность личности включает общие условия (экономические, политические, социальные), организационно-обеспечительные и специальные юридические (средства, нацеленные на реализацию права при заключении лица под стражу, и методы его охраны).

22. Система юридических гарантий неприкосновенности личности включает закрепление широких прав и средств защиты, предусмотренных государственно-правовыми, уголовно-процессуальными, уголовно-правовыми, уголовно-исполнительными, административно-правовыми и гражданско-правовыми нормами. В неё, в первую очередь, входят право каждого человека, заключённого под стражу знать, в чём он обвиняется (подозревается); права на защиту, на заявление ходатайств и обращение с жалобой в суд, на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба.

Эти и другие сделанные выводы основаны на материале, изложенном в настоящей работе. С учётом ^фактического материала, результатов анкетирования должностных лиц и статистических данных, в приложениях построены таблицы и графики по вопросам заключения под стражу.

На основе анализа юридической литературы (научных статей, учебных пособий, монографий, комментариев), с учётом исторического российского и международного опыта охраны и реализации права на неприкосновенность при заключении лиц под стражу, норм конституционного и уголовно-процессуального права, изучив и обобщив практику по данному вопросу, цели исследования считаем достигнутыми, а задачи выполненными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Благодарная, Виктория Николаевна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты: А) МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г., утверждённая Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН № 217 А (III).

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г.

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.

5. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г.

6. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.).

7. Конвенция о правах ребёнка от 20 ноября 1989 г.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (вступила в силу 26 июня 1987 г.).

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.).

10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Одобрены резолюциями ЭСС ООН от 31 июля 1957 г. и 13 мая 1977 г.

11. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.

12. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. № 43/173).

13. Б; РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:

14. Действующее законодательство Российской Федерации:

15. Законы Российской Федерации:

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ)

17. Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г.

18. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ).

19. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ).

20. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 г. - № 1 (в ред. 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ.

21. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве" (в ред. ФЗ от 2 июля2003 г. № 88-ФЗ).

22. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

23. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральныйзакон от 18 декабря 1996 г. (в ред. ФЗ от 9 марта 2001 г. № 26-ФЗ).t

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и№ 169-ФЗ).

25. Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 1999 г. - № 28 — ст. 3466.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

27. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 7 июня 2004 г.).

28. Федеральный закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".

29. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. - № 29 - ст. 2757.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. - № 29 - ст. 2759 (в ред. от 21 июля 1998 г.).

31. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ, с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ).'

32. Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 20 декабря 2002 г.; 23 июня 2003 г.).

33. Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и гражданина и основных свобод" // Российская юстиция 1998 г. - № 7 - с. 2.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. - № 23 - ст. 2102.

35. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

36. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 7 июня 2004 г. № З-ФКЗ).

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля2001 г. № 91-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

38. Посохова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" //Собрание законодательства Российской Федерации 2001 г. - № 24 - ст. 2499.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан".

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 мая 1928 г. "О зачете в срок предварительного заключения времени, проведенного под арестом в дисциплинарном порядке".

44. I. Приказы, указания и разъяснения Генеральной прокуратуры и Генерального прокурора Российской Федерации:

45. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".

46. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 июня 1998 г. № 38/36 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продчении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей".

47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1934 г. "О порядке устройства детей лиц, находящихся под стражей" (в ред. 5 ноября 1949 г. и 29 июля 1971 г.).

48. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 июня 1994 г. № 141-1 ГД "О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью".

49. V. Доклады и отчёты о деятельности:

50. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Волгоградской области за 2000 год. Волгоград: Издатель, 2001.

51. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Волгоградской области за 2001 год. Волгоград: Издатель, 2002.

52. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Волгоградской области за 2002 год. Волгоград: Издатель, 2003.

53. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Волгоградской области за 2003 год // Волгоградская правда — 2004 г. 14 апреля.

54. Утратившее силу законодательство РСФСР и Российской Федерации:

55. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 26-ФЗ).

56. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. №31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

57. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 8 "О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и в следственных изоляторах".

58. Разъяснение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 февраля 1997 г. № 15-9-97 "Об исчислении сроков содержания обвиняемых под стражей".

59. Указание Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 17 января 1995 г. № 4/15/1 "Об избрании мер пресечения".

60. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 сентября 1996 г. № 55/15 "Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел".ii. практика:а) российская практика : t

61. Архив Волгоградского областного суда за II полугодие 2001 года.

62. Архив Волгоградского областного суда за I полугодие 2002 года.

63. Архив Волгоградского областного суда за II полугодие 2002 года.

64. Архив Волгоградского областного суда за I полугодие 2003 года.

65. Архив Волгоградского областного суда за II полугодие 2003 года.

66. Архив прокуратуры Центрального района г. Волгограда за 2002 год.

67. Архив прокуратуры Центрального района г. Волгограда за 2003 год.

68. Архив прокуратуры г. Волгограда за 2001 год.

69. Архив прокуратуры г. Волгограда за 2002 год.

70. Архив прокуратуры г. Волгограда за 2003 год.

71. Гаагский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция 1998 г. -№ 6 - с. 55-58.

72. Гаагский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция 1999 г. - № 8 - с. 51-54.

73. Обзор судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1998 года (по уголовным делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1998 г.

74. Обзор судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1998 года (по уголовным делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г.

75. Обзор судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 1999 года (по уголовным делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 1999 г.

76. Обзор судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года (по уголовным делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 г.

77. Обзор судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1993 г. - № 9.

78. Б) Судебные решения Европейского Суда по правам человека:

79. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 25 June 1996 (Amuur v. France). Reports of Judgments and Decisions 1996-III. (Судебное решение "Амур против Франции" от 25 июня 1996 г.).

80. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 28 October 1998 (Assenov and Others v. Bulgaria). Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII. (Судебное решение "Ассенов и другие против Болгарии" от 28 октября 1998 г.).

81. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 28 March 2000 (Baranowski v. Poland). (Судебное решение "Барановски против Польши") от 28 марта 2000 г.

82. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 29 November 1988 (Brogan and Others v. United Kingdom). Series A no. 145. ("Броугэн и другие против Великобритании" от 29 ноября 1988 г. № 145).

83. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 29 February 1988. (Bouamar v. Belgium). Series A no. 129. (Судебное решение "Буамар против Бельгии" от 29 февраля 1988 г. № 129).

84. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 18 December 1986 (Bozano v. France). Series A no.111. (Судебное решение "Бозано против Франции" от 18 декабря 1986 г. № 111).

85. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 15 November 1996 (Chahal v. the United Kingdom). Report of Judgments and Decisions 1996-V. (Судебное решение "Хагал против Великобритании" от 15 ноября 1996 г.).

86. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 12 December 1991 (Clooth v. Belgium). Series A no. 225. (Судебное решение "Клоот против Бельгии" от 12 декабря 1991 г. № 225).

87. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 22 May 1984 (De Jong, Baljet and Van den Brink v. the Netherlands). Series A. № 77. (Судебное решение "Де Ионг, Балье и Ван ден Бринк против Нидерландов" от 22 мая 1984 г. № 77).

88. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 February 1980 (Deweer v. Belgium). Series A. no. 35. (Судебное решение "Девер против Бельгии" от 27 февраля 1980 г. № 35).

89. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 May 1997 (Eriksen v. Norway). Reports of Judgments and Decisions 1997-III. (Судебное решение "Эриксен против Норвегии" от 27 мая 1997 г.).

90. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 30 August 1990 (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom). Series A no. 182. (Судебное решение "Фокс, "Кемпбелл и Хартли против Великобритании" от 30 августа 1990 г. № 182).

91. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 1 July 1997 (Giulia Manzoni v. Italy). Reports of Judgments and Decisions 1997-1У.(Судебное решение "Джулия Манзони против Италии" от 1 июля 1997 г.).

92. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 6 November 1980 (Guzzardi v. Italy). Series A no.39. (Судебное решение "Гуццарди против Италии" от 6 ноября 1980 г. № 39).

93. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 18 January 1978 (Ireland v. the United Kingdom). Series A no. 25. (Судебное решение "Ирландия против Великобритании" от 18 января 1978 г. № 25).

94. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 24 October 1997 (Johnson v. the United Kingdom). Reports of Judgments and Decisions 1997-VII. (Судебное решение "Джонсон против Великобритании" от 24 октября 1997 г.).

95. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 November 1997 (K.-F. v. Germany). Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII. (Судебное решение "К.-Ф. против Германии" от 27 ноября 1997 г.).

96. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 6 September 1978 (Судебное решение "Класс и другие против Федеративной Республики Германии" от 6 сентября 1978 г.).

97. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 25 May 1998 (Kurt v. Turkey). Reports of Judgments and Decisions 1998-III. (Судебное решение "Курт против Турции" от 25 мая 1998 г.).

98. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 1 July 1961 (Lawless v. Ireland). Series A no.3. (Судебное решение "Лоулесс против Ирландии" от 1 июля 1961 г. № 3).

99. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 26 June 1991 (Letellier v. France). Series A no.207. (Судебное решение "Летелье против Франции" от 26 июня 1991 г. № 207) // Российская юстиция. 2000. № 6. С.60-62.

100. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 23 February 1984 (Luberti v. Italy). Series A no.75. (Судебное решение "Люберти против Италии" 23 февраля 1984 г. № 75).

101. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 26 October 1984 (McGoff v. Swedwn). Series A no.83 (Судебное решение "МакГофф против Швеции" от 26 октября 1984 г. № 83).

102. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 28 October 1994 (Murray v. the United Kingdom). Series A. no. 300 (Судебное решение "Мюррей против Великобритании" от 28 октября 1994 г. № 300).

103. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 August 1992 (Tomasi v. France). Series A no.241-A. (Судебное решение "Томази против Франции" 27 августа 1992 г.№ 241-А) /У Право и политика. 2001. № 8.

104. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 26 January 1993 (W. v. Switzerland). Series A no.254-А. (Судебное решение "Вебер против Швейцарии" 26 января 1993 г.№ 254-А) // Право и политика.2001.№ 8

105. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 4 April 2000 (Witold Litwa v. Poland). (Судебное решение "Витольд Литва против Польши" от 4 апреля 2000 г.).

106. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1 Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Спарк, 2001.-215 с.

107. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии) /пер. с англ. М.: Права человека, 1997. - 640 с.

108. Европейский Суд по правам человека. Избр. решения в 2-х т. М., 2000.

109. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие /Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук и др. /под общей ред. В.М. Жуйкова. М.: Права человека, 1996. -426 с.

110. I. Научно-практические комментарии:

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд, испр. и доп. /Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М-Норма, 1997. - 800 с.

112. Комментарий к Конституции Российской Федерации /под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М.: Юридическая литература, 1994.

113. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Кол. авт.: А.И. Абрамова, А.Б. Агапов, Е.Г. Азарова и др. Отв. ред. Л.А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Бек, 1996. -635 с.

114. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 736 с.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. /под общей и научной ред. д.ю.н. А.Я. Сухарева. М.: Норма Инфра-М, 2002. - 896 с.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. И.Л. Петрухин; Институт государства и права РАН. — М.: Проспект, 2002.- 816 с.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин. 4-е изд. М.: Юрайт, 2000. - 760 с.

118. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" // под общей ред. проф. Ю.И. Скуратова. -М.: Норма, 1999. -736 с.

119. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997. - 716 с.

120. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /отв. ред. В. А. Четвернин. М.: Изд-во Моск. обществ, научного фонда, 1997 - 702 с.

121. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина" /под ред. К. А. Экштайна. М.: Эком, 2000. - 448 с.

122. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. -М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем: Изд-во Экмос, 2000. 176 с.

123. Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Российская юстиция 1998 г. - № 7 - с. 2-4.

124. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (со всеми приложениями). Комментарии авт. кол. /под рук. В.П. Кашепова, А.С. Махлина (ввод. комм. П.В. Крашенинникова, Е.Б. Мизулиной). М.: ГЖО Воскресенье, 2002. - 495 с. -(Библиотечка Российской газеты. Вып. 5-6).

125. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными комментариями /под общей ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев М.: Спарк, 2000 - 1039 с.iv. словари:

126. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М.: Бек, 1998.-519 с.

127. Большой словарь официальных юридических терминов /сост. Ю.Ф. Фединский. М.: Экономика, 2001. - 646 с.

128. Большой юридический словарь /под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999. - 790 с.

129. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. /Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 гг. под ред. профессора И.А. Бодуэна де Куртенэ. -М.: АЮ Издат. группа "Прогресс", "Универс", 1994.

130. Новый словарь русского языка. Изд-во "Русский язык", 2002. Russ Portal Company Ltd.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 4-е, перер. и доп. — М.: Русский язык, 2004. — 1135 с.

132. Популярный юридический энциклопедический словарь /редкол.: О.Е. Кутафин, H.JI. Туманова, И.В. Шмаров и др. М: Большая российская энциклопедия, Рипол классик, 2002. - 800 с.

133. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1996. 384 с.

134. Школьный словарь иностранных слов /В.В. Одинцов, В.В. Иванов, Г.П. Смолицкая и др., под ред. В.В. Иванова. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1990.-256 с.

135. V. Юридическая литература:а ) монографии и научные труды:

136. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, Изд-во "Сашко", 2000.

137. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения в уголовном процессе (досудебные стадии): Учебное пособие. Горький, 1976. - 123 с.

138. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 188 с.

139. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М.: Стеле Бимпа, 1995.-303 с.

140. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону, 1996.

141. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории): Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. -М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.

142. Бурлацкий Ф.М. Проблема прав человека в СССР и России (1970-80-е и начало 90-х годов). М.: Научная книга, 1999. - 279 с.

143. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право, 1998. - 383 с.

144. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

145. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1985. - 173 с.

146. П.Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 300 с.

147. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие -М.: Изд-во МГУ, Норма Инфра-М, 1997. 299 с.

148. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. С-Пб, 1998. — 48 с.

149. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172 с.

150. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов: Изд-во Саратовского института, 1972. - 57 с.

151. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе — М.: Юрид. литература, 1972.-158 с.

152. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980.

153. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. — Саратов, 1991.- 182 с.

154. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления (Сб. науч. трудов). М.: ЛексЭст, 2003. - 544 с. (Серия "Антология криминалистики").

155. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности /отв. ред. д.ю.н., проф. Б.Н. Топорнин. -М.: АН СССР, Изд-во Наука, 1983. 168 с.

156. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юридическая литература, 1984. - 190 с.

157. Давидович В.Е. Грани свободы. М.: Молодая гвардия, 1969. - 224 с.

158. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов, 1967. - 332 с.

159. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. - 199 с.

160. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон (о защите прав и законных интересов граждан). (Право для всех). М.: Юридическая литература, 1989. - 384 с.

161. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. 248 с.

162. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1978.-72 с.

163. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 1988. - 83 с.

164. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. -Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 1998. 178 с.

165. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 104 с.

166. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. - 368 с.

167. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.-320 с.

168. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М.: Юридическая литература, 1967. - 136 с.

169. Ивлиев Г.П. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности при аресте // Вопросы государства и права в период развитого социализма /под ред. О.Е. Кутафина. М.: Московский государственный университет, 1984,- 100 с.

170. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Манускрипт, 1998. - 181 с.

171. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958,- 187 с.

172. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1975. - 176 с.

173. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. -Н.Новгород, 1994.-43 с.

174. Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Баев О.Я. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве /под ред. Л.Д. Кокорева Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. - 159 с.

175. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980.-256 с.

176. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

177. Концепция развития конституционного законодательства. М.: ИЗиСП, 1998.

178. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве /под ред. д.ю.н. В.А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. - 179 с.

179. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 137 с.

180. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 198196 с.

181. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 135 с.

182. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 114 с.

183. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юридическая литература, 1978.-207 с.

184. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 200 с.

185. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара: Изд-во Самарского университета, 2000. 232 с.

186. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 151 с.

187. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 138 с.

188. Личность, общество и государство /отв. ред. д.ю.н. Коток В.Ф., Тадевосян B.C.-М.: Наука, 1966.-248 с.

189. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

190. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе М., 1906,- 355 с.

191. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности /пер. с франц. / под ред. С.В. Боботова. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 384 с.

192. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

193. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М., 1985.

194. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан (пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1991. - 128 с.

195. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа, 1998.

196. Малько А.В. Законный интерес и субъективное право. Ярославль, 1990.

197. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юридическая литература, 1968. — 142 с.

198. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем (по материалам следственных органов МВД СССР). Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД, 1976. - 112 с.

199. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве /под ред. Т.И. Карпова. — Кишинев: Штиница, 1982. 188 с.

200. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972,- 291 с.

201. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

202. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 189 с.

203. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. - 644 с.

204. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

205. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина /под ред.Н.И. Матузова,- Саратов: СВШ МВД, 1996,- 288 с.

206. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

207. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР М.: Наука, 1974 - 246 с.

208. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (общая концепция неприкосновенности личности) /отв.ред. И.Б. Михайловская. -М.: Наука, 1985. -239 с.

209. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе /отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1989. - 256 с.

210. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.-392 с.

211. Права человека: история, теория и практика /под ред. Б. Назарова. М.: Русслит, 1995. - 304 с.

212. Правовое положение личности/отв.ред. В.Е. Чиркин.-М.: Наука, 1987.-272 с.

213. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. 2-е изд.- М.: Городец, 1998,- 144 с.

214. Пряхина Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного закона. // Реализация Конституции России. М., 1994.

215. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1980. 167 с.

216. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. - 117 с.

217. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел /науч. ред. Н.В. Витрук. Волгоград: ВЮИ МВД, 1997.- 192 с.

218. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность: учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД, 1976. 159 с.

219. Рудинский Ф.М. Личные права и свободы граждан СССР // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

220. Сабо И. Социалистическое право. -М.: Прогресс, 1964. -395 с.

221. Савицкий В.М. Правосудие и личность. М., 1983.

222. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел: учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987.-96 с.

223. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. - 85 с.

224. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. Львов: Вища школа, 1981. - 231 с.

225. Социалистическая концепция прав человека (Благож И, Вирушевски Р., Вишневски Л. и др.) /отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. М.: АН СССР, Институт государства и права; Изд-во "Наука", 1986. - 220 с.

226. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. - 316 с.

227. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

228. ЮО.Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. -С-Пб., 1996.

229. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. - 259 с.

230. Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

231. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности /под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1984. - 144 с.

232. Тихомиров Ю.А Конституционные нормы // Теоретические основы советской конституции. М., 1981.

233. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

234. Юб.Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 188 с.

235. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. - 319 с.

236. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1941. - 207 с.

237. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

238. Ю.Ханай Г. Социалистическое право и личность. М.: Прогресс, 1971. - 335 с.

239. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права /отв. ред. В. А. Туманов; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 140 с.

240. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.

241. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М.: ВЮЗИ, 1978. - 63 с.

242. Чхиквадзе В.М. Актуальные проблемы советской юридической науки. М.: Знание, 1967. - 63 с.

243. Чхиквадзе В.М. Гарантировано Конституцией. М., 1979.

244. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М.: Юридическая литература, 1967. - 503 с.

245. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 228 с.

246. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990.

247. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. С-Пб, 1992. — 45 с.

248. Эбзеев Б.С. Конституционные свободы личности в СССР. Саратов, 1982.

249. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека,- Черкесск, 1992.

250. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд:

251. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 252 с.

252. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

253. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JI., 1963.

254. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. - 192 с.

255. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — JL: ЛГУ, 1976. 143 с.

256. Юридические гарантии конституционных прав и свобод в социалистическом обществе / под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987.

257. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.

258. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.

259. Явич Л.С. Человек и советский закон. Л.: Лениздат, 1972. - 88 с.

260. Б ) Учебные издания, пособия и сборники:

261. Баглай М.В. , Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М, 1996. - 509 с.

262. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд.З, испр. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 784 с.

263. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. -М.: Зерцало, 2000.-512 с.

264. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. - 624 с.

265. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. - 445 с.

266. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

267. Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

268. Государственное право Российской Федерации /под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юридическая литература, 1996.

269. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юристь, 1998. - 552 с. Ю.Денисов А.И. Советское государство и право. - М., 1974.

270. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юридическая литература, 1990. -432 с. (Проблемы, дискуссии, предложения).

271. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций / Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Манускрипт, 1996. 312 с.

272. Комаров С. А., Малько А.В. Теория государства и права. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. - 448 с.

273. Конституционное право России в 2 томах: сб. конституционно-правовых актов /отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева. 2-е изд. М.: Юристь, 2001. Том 1 -767 е.; Том 2-811 с.

274. Курс советского государственного права /под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М.: Высшая школа, 1971. - 448 с.

275. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник для вузов. Изд. 2,- М.: Бек, 2001. 207 с. П.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов. - Московскаягосударственная юридическая академия. М.: Юрист, 2002,- 414 с.

276. Общая теория государства и права: Учебник /под ред. В.В. Лазарева М.: Юристь, 1994. - 360 с.

277. Общая теория права: Учебник для юридических вузов /под общей ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 383 с.

278. Общая теория прав человека/отв.ред. Е.А.Лукашева,-М.: Норма, 1996.-520 с.

279. Посник B.C., Вологина Э.А. Основы государства и права: Учебное пособие.-Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления, 1995,- 86 с.

280. Права человека: Учебник для вузов /отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра-М, 1999.-573 с.

281. Права человека и судопроизводство: собрание международных актов. -Варшава, 1996.

282. Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. -М.: Юристь, 1999.

283. Права человека: сб. документов. Вып. 2,- Волгоград: Издатель, 2000.-72 с.

284. Свобода. Равенство. Права человека /сост. JI. Богораз; пер. с англ. М. Ланда: Просвет. - М.: Правозащитный центр "Мемориал", 1997. - 214 с.

285. Советское государственное право и советское строительство. М., 1980.

286. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М.: Новый юрист, 1997.-282 с.

287. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -470 с.

288. Теория государства и права: курс лекций /под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, Теис, 1996. - 476 с.

289. Теория государства и права: курс лекций /под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М.: Юристь, 2000. - 771 с.

290. Теория государства и права: учебник дня юридических вузов и факультетов /под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова- М.: Норма-Инфра-М, 2000,- 570 с.

291. Теория государства и права: учебник. Изд. 3-е, расш. и доп. /под ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД Зерцало-М, 2001. - 624 с.

292. Теория государства и права: учебное пособие для вузов по специальности "Юриспруденция" (авт. кол. В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук и др.) /под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2002. - 591 с.

293. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.

294. Уголовный процесс: учебник для вузов /под общей ред. А.С. Кобликова. -М.: Норма, 2000. -384 с.

295. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов /под ред. К.Ф. Гуценко. М.: ИКД Зерцало-М, 2001. - 608 с.

296. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов /под ред. В.П. Божьева. 2-е изд. М.: Спарк, 2002. - 574 с.

297. Уманский Я.Н. Советское государственное право: учебник. М.: Высшая школа, 1970.-448 с.

298. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства /общая ред. А.В. Смирнова. Том 1. С-Пб: Изд-во Альфа, 1996. - 552 с.

299. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства /общая ред. А.В. Смирнова. Том 2. С-Пб: Изд-во Альфа, 1996. - 606 с.

300. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М: Интерстиль, 2001 378 с.

301. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Тем. межвузовский сб. Вып. 1. — Ярославль, 1975. — 144 с.

302. Якушев А.В. Теория государства и права. М.: Приор, 2000. - 192 с.

303. В) Авторефератыдисс. на соискание ученых степенейкю.н. идю.н.:

304. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

305. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. 24 с.

306. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 1995. 29 с.

307. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 25 с.

308. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 1997.

309. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 1985.

310. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.-М., 1996.-20 с.

311. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков: Полиграф, 1987. - 35 с.

312. Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985. -20 с.

313. Ю.Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип уголовного процесса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

314. П.Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.

315. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 25 с.

316. Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1991. - 21 с.

317. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

318. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

319. Питулько К.В. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-Пб, 2000.

320. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

321. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления прав индивидов на свободу и личную неприкосновенность. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

322. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу, в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1970.

323. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан. Автореф. дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1986.

324. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 21 с.

325. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. - 35 с.

326. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.1. Г) На учные статьи:

327. Абросимов С. О законности содержания под стражей // Законность 1997 г.-№2-с. 41-42.

328. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право 2001 г. - № 9.

329. Алексеев С.Н., Лазарева В.А. Процессуальное положение прокурора в стадии предварительного расследования в науке уголовного процесса. // Право и политика 2001 г. - № 8 - с. 67-71.

330. Арсеньев В.Д. К вопросу о гарантиях неприкосновенности личности, жилища и тайны переписки. // Советское государство и право 1958 г. - № 11 - с. 102-105.

331. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция 2001 г. - № 8 - с.57-59.

332. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция 2001 г. - № 3 - с. 24-26.

333. Балакшин В. Срок содержания подсудимых под стражей ограничен и для суда. // Российская юстиция — 1996 г. № 9.

334. Барциц И. Международное право и национальная система России // Журнал российского права 2001 г. - № 2.

335. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство — 2001 г. № 9.

336. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция -1993 г.-№ 9-с. 22-23.

337. Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал 1998 г. - № 4 (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека).

338. Бельский К.С. Право на личную безопасность // Право и политика 2001 г. -№ 7-с. 99-104.

339. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция — 2001 г. № 1.

340. Бессарабов В.Г. Судебный контроль. Прокурорский надзор (состояние и перспективы) // Право и политика 2001 г. - № 8.

341. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика 2001 — № 3.

342. Божедаров В., Жуков О. Всегда ли оправдано содержание в СИЗО? // Правозащитник 1999 г. - № 2 - с. 71-79.

343. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция 1996 г.- №11.

344. Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы. // Законность 1998 г. - № 3 - с. 34-38.

345. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Российская юстиция - 2001 г. - № 8 - с. 30-31.

346. Вахитов Т.К. Прежний порядок ареста и задержания должен быть упразднен // Право и политика 2001 г. - № 12 - с. 146.

347. Виноградов О. Обеспечен ли приоритет права в защите личности? // Законность 1997 г. - № 9 - с. 33.

348. Витрук Н.В. О юридических средствах реализации и охраны прав советских граждан. // Правоведение 1964 г. - № 4 - с. 29-38.

349. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция 2001 г. - № 8.

350. Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права. // Советское государство и право 1965 г. -№ 2 - с. 42-60.

351. Волков В., Подольный Н. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция 2000 г. - № 9.

352. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция 2002 г. - № 12.

353. Галкин А!, Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел. // Российская юстиция 2000 г. -№ 7 - с. 41-42.

354. Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации. // Журнал российского права 2001 г. - № 11.

355. Глашев А.А. Европейский суд по правам человека: порядок подачи и рассмотрения жалоб // Законодательство 2000 г. - № 6.

356. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика. // Законодательство — 2001 г. № 6.

357. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу /V российская юстиция 2002 г. - № 6 - с. 16-18.

358. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права 2002 г- №7.

359. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права 2003 г. - № 9.

360. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса. // Правозащитник 1998 г. - № 2 - с. 55-57.

361. Грузд Б., Сайкин JI. И законность, и обоснованность ареста // Российская юстиция 1999 г. - № 12 - с. 43-44.

362. Гуляев А. Как сократить время содержания под стражей? // Российская юстиция 2002 г. - № 7 - с. 43-45.

363. Гуценко К.Ф. Если вас незаконно привлекли к уголовной ответственности. // Законодательство 1998 г. — № 8.

364. Гуценко К.Ф., Соколова А.В. Ратификация европейских конвенций: шаг вперед, два шага назад // Законодательство 1998 г. — № 5.

365. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция 1998 г. - № 11.

366. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право 1999 г. - № 6 - с. 38-43.

367. Еникеев З.Д. Конституционные основы неприкосновенности личности // Актуальные проблемы развития советской автономии в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1990. С.98-108.

368. Еникеев З.Д. Проблемы усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал 1997 г. - № 3 -с. 68-74.

369. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им.В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып.6. Тольятти, 1999.

370. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция 1999 г.-№ 1-е. 48.

371. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция 2003 г. - № 4.

372. Жураковский В. Может ли судья арестовать повторно? // Российская юстиция 2000 г. - № 8.

373. Зажицкий М. Повторный арест должен быть обоснован // Российская юстиция 2000 г. - № 8.

374. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Российская юстиция 2003 г. - № 10.

375. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК Российской Федерации // Российская юстиция -2002 г. -№ 11.

376. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями. // Российская юстиция 1999 г. - № 2 - с. 46.

377. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения. // Государство и право 1995 г. - № 11 - с. 71-77.

378. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" // Государство и право 1997 г.- № 1 - с. 76-82.

379. Ильютченко Н.В. Незаконный арест: проблемы возмещения вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002 г. - № 1 - с. 41-56.

380. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии. // Советская юстиция 1993 г. - № 8 - с. 26.

381. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права 2003 г. - № 4.

382. Капинус Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция 2001 г. - № 9 - с. 23-24.

383. Карапетян С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность -1997 г. № 10 - с. 2-3.

384. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации. // Государство и право 1998 г. - № 2 - с. 67.

385. Кашепов В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права 2002 г. - № 12.

386. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право 2002 г. - № 3.

387. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность 1996 г. - № 8 - с. 34-35.

388. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права 2004 г. - № 1.

389. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция 1998 г. - № 3 - с. 48.

390. Козырев Г. Роль адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция 1994 г. - № 3 - с. 45-46.

391. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами. // Российская юстиция -1998 г.-№ 3-е. 10-11.

392. Колоколов Н.А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов. // Юрист 1999 г. - № 3 - с. 30-32.

393. Колоколов Н.А. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации. // Законность 1998 г. - № 5 - с. 23-27.

394. Колоколов Н.А. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность 1997 г. - № 10 - с. 7-10.

395. Коробов Р. Не согласен с прокурором, солидарен с адвокатом // Российская юстиция 2000 г. - № 8 - с. 48.

396. Ларин А., Махов В. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений. // Российская юстиция 1997 г. - № 3 - с. 27-31.

397. Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская юстиция -2000 г.-№11.

398. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. // Российская юстиция — 2000 г. № 9.

399. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция 1997 г. - № 1.

400. Лившиц В. О задержании без проблем и о проблемах задержания // Социалистическая законность 1990 г. - № 10 - с. 31-33.

401. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция 1998 г. - № 4.

402. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права2001 г. -№ 4.

403. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право 1994 г. — № 6.

404. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция2002 г. № 6.

405. Мингес А.В. Понятие государственной власти и значение физического принуждения в её реализации //Актуальные проблемы государства, права и экономики: сб. науч. ст. Волгоград, 2002. С.128-137 .

406. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? // Законность -2000 г. № 12-с. 34-35.

407. Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемых под стражей // Российская юстиция 1998 г. - № 8 - с. 41.

408. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция 1997 г. — № 10.

409. Некрасов С. Исчисление сроков предварительного следствия и содержания под стражей // Законность 1997 г. - № 6 - с. 41-42.

410. Патюлин В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений. // Советское государство и право 1978 г. - № 5 - с. 3-11.

411. Патюлин В.А. Личность: её права и свободы в Советском социалистическом государстве // Советское государство и право 1966 г. - № 2 -с. 99-107.

412. Патюлин В.А. Неприкосновенности личности как правовой институт // Советское государство и право 1973 г. - № 11.

413. Пашин С. А. Задержание и арест в практике уголовного судопроизводства // Законодательство 1998 г. - № 3 - с. 70-80.

414. Пашин С. А. Обжалование ареста в суд // Юридический консультант 1998 г. - № 4 - с. 69-76.

415. Пертцик В.А., Шмайлова Л.И. Реализация конституционных норм. // Советское государство и право 1979 г. - № 5 - с. 3-10.

416. Петрухин И.Л. Задержание и арест: охрана интересов личности // Советское государство и право 1989 г. - № 8 - с. 73-82.

417. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право 2000 г. - № 8 - с. 5-10.

418. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право -1999 г. № 1 - с. 70-73.

419. Питулько К.В. Вопросы совершенствования правовой регламентации судебной проверки законности и обоснованности ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правоведение- 2000 г. № 6 - с. 192-201

420. Питулько К.В. Проблемы судебного контроля за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения и за продлением его сроков. // Изв. Вузов. Правоведение 2000 г. - № 2 - с. 212-219.

421. Росинский В. Вправе ли суд нарушить сроки содержания под стражей? // Российская юстиция 2001 г. - № 12 - с. 47-48.

422. Рудинский Ф.М. О формах и стадиях реализации личных конституционных прав граждан СССР. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 4. -Волгоград: ВОН МВД, 1971, с. 71-81.

423. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционного права неприкосновенности личности в СССР. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып.6. Волгоград: ВСШ МВД, 1972.

424. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав советских граждан. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. -Волгоград: ВСШ МВД, 1969, с. 111-124.

425. Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте // Законность 1997 г. -№ 12-с. 21.

426. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российскаяюстиция 1996 г. - № 8 - с. 28-29.

427. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права 1998 г. - № 7 - с. 36-45.

428. Руднев В.И. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права 2002 г. - № 7 - с. 75-80.

429. Руднев В.И. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Адвокат 2002 г. - № 8.

430. Руднев Вл. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция -2000 г. -№ 6 -с. 4-5.

431. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция 1997 г. - № 5 - с. 16-19.

432. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стражей // Российская юстиция 1994 г. - № 4 - с. 46-47.

433. Селезнев М. Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования // Законность 1997 г. - № 3 - с. 18-23.

434. Семенов В. Право на законный арест // Гражданин и право 2001 г.- № 1

435. Семенов В.О., Ваксян А.З. Европейский суд на защите прав и свобод человека // Гражданин и право 2000 г. - № 5.

436. Синелыциков Ю.П. Кому принять решение об аресте? // Журнал российского права 2001 г. - № 6 - с. 62-65.

437. Смаль М.Н. Нарушение сроков содержания под стражей // Юридический мир 1997 г. - № 3 - с. 39-41.

438. Сосна Б.И. Какие права и свободы защищает Европейский суд по правам человека // Гражданин и право 2002 г. - № 3.

439. Состояние преступности в Российской Федерации в 1997 году. // Российская юстиция 1998 г. - № 3 - с. 52.

440. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция 1994 г. - № 2 - с. 12-20.

441. Стуканов А. О практике рассмотрения жалоб на аресты // Законность -1994 г. -№ 1 с. 33-34.

442. Тагиев А.С. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики. // Гражданин и право 2001 г. - № 9, 10.

443. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права 2002 г. - № 1.

444. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права 2002 г. - № 11.

445. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права 2002 г. — № 1.

446. Трунов И.Л. Защита прав граждан в современном уголовном процессе. // Право и политика 2001 г. - № 7 - с. 133-135.

447. Туманов В. Разумный срок предварительного заключения. // Российская юстиция 2000 г. - № 6 - с. 60-62.

448. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение 1973 г. - № 3 - с. 13-21.

449. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция -2000 г. № 4 - с. 38-39.

450. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция 1999 г. — № 12.

451. Черкасов А. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Правозащитник 2002 г. - № 1 - с. 79-82.

452. Чувилев А. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право -1999 г. -№ 2 -с. 71-73.

453. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и необоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей. // Советская юстиция 1993 г. — № 6 - с. 21-22.

454. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств // Законность 1997 г. - № 6 - с. 7.

455. Шалумов М. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция - 1999 г. - № 2 - с.42-43.

456. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. // Российская юстиция 2001 г. - № 4.

457. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция 1999 г. — № 4 - с. 22.

458. Шимановский В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продления // Законность 1995 г. — № 3 — с. 16-18