Эволюционный подход при моделировании экономических процессов: методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кюнтцель, Сергей Владимирович

• Кюнтцель, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кюнтцель, Сергей Владимирович

Введение

Глава 1. Эволюционный подход в экономической науке

1.1 Эволюционный подход и его место в экономической науке

1.2 Объект эволюционного подхода

1.2.1 Эволюционный характер протекающих в экономической системе изменений

1.2.2 Сложность экономической системы

1.2.3 Необратимость эволюционных процессов

1.3 Проявление специфики эволюционных процессов

1.4 Эволюционные экономические теории

1.5 Вывод из первой главы

Глава 2. Методологический анализ направлений в рамках эволюционного подхода

2.1 «Рабочая модель» экономического агента и особенности эволюционных процессов

2.1.1 Микроэкономическое направление

2.1.2 Макроэкономическое направление

2.1.3 Институциональное направление

2.1.4 Эволюционная теория игр

2.2 Методы моделирования

2.2.1 Математический инструментарий неоклассического подхода

2.2.2 Математический инструментарий эволюционного подхода

2.3 Способы проверки эмпирических гипотез в рамках эволюционного подхода

2.3.1 Теория и эмпирика в рамках эволюционного подхода

2.3.2 Цели эволюционного моделирования

2.3.3 Способы проверки эмпирических гипотез

2.3.4 Соотношение способов эмпирической проверки гипотез в рамках эволюционного и неоклассического подходов

2.3.5 Перспективы развития эволюционного моделирования

2.4 Выводы из второй главы

Глава 3. Доминирующие методологические установки эволюционного подхода и их значение

3.1 Методологические установки эволюционного подхода

3.1.1 Моделирование индивидуального взаимодействия

3.1.2 Моделирование популяционного взаимодействия

3.1.3 Проблемы, связанные с принятием выделенных методологических установок

3.2 Возможность и значение синтеза методологических установок в рамках эволюционного подхода

3.3 Синтез методологических установок на примере эволюционной модели экономического роста

3.3.1 Описание модели индивидуального взаимодействия

3.3.2 Описание модели популяционного взаимодействия

3.3.3 Критерии корректности и перспективности синтеза

3.3.4 Методологические преимущества синтеза

3.4 Вывод из третьей главы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюционный подход при моделировании экономических процессов: методологический аспект»

Актуальность темы исследования. Эволюционный подход в экономической науке сформировался на стыке различных научных дисциплин. Основные принципы эволюционного подхода в экономике были заимствованы из эволюционной биологии. Предполагается, что в экономической системе существуют аналоги механизмов наследственности, изменчивости, естественного отбора и разнообразия, а экономические агенты конкурируют друг с другом за общие ресурсы. Влияние со стороны физики выражается в признании того, что экономические явления обладают некоторыми свойствами, характерными для физических процессов: неравновесностью, стохастичностью, наличием самоподдерживающихся процессов и проч.

К числу первых работ в области экономики, авторы которых обращались к эволюционным идеям, можно отнести, прежде всего, статью Т. Веблена «Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной?» (1898), книгу Й.А. Шумпетера «Теория экономического развития» (1898), статью А. Алчиана «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» (1950). Современный этап развития эволюционного подхода в экономической науке принято связывать с работой Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982).

Эволюционный подход в экономике можно рассматривать как методологическую альтернативу неоклассическому подходу. В фокусе анализа находятся неравновесные процессы, а экономика рассматривается как система, которая постоянно претерпевает изменения различного характера.

Подобный взгляд на экономическую действительность позволил сторонникам эволюционного подхода описать экономические явления, анализ которых в рамках неоклассического подхода является либо затруднительным, либо вообще невозможным. Так, важное место в исследованиях заняли процессы конкуренции посредством инноваций [54], технологической диффузии [195], различные аспекты процесса конкурентной борьбы в технологичных отраслях [147]; [109]; [183].

Несмотря на значительные результаты, полученные при анализе экономических процессов в рамках эволюционного подхода, при его применении возникли методологические проблемы, препятствующие реализации его аналитического потенциала в полной мере.

В настоящее время эволюционный подход проявляется в ряде различных направлений экономической теории: микроэкономическая эволюционная теория, макроэкономическая эволюционная теория, институционально-эволюционная теория, эволюционная теория игр и некоторые другие. Как правило, работы, относящиеся к этим теоретическим направлениям, не имеют единых методологических оснований, что затрудняет диалог между их авторами, которые, тем не менее, придерживаются эволюционного подхода [168]; [88].

Отсутствие единой методологической базы указанных выше теоретических направлений порождает специфические проблемы и в рамках самих этих направлений. Проведенный в исследовании анализ выявляет эти проблемы.

Для одних теорий особенно сложную проблему представляет сравнение результатов построенных в их рамках моделей с эмпирическими данными (см., например, [209]. В ряде случаев такое сравнение проводится лишь на качественном уровне, а иногда эмпирическая проверка моделей вообще исключается (см., например, [3]; [200]. Другие теории сталкиваются с противоположной проблемой: их модели достаточно точно описывают наблюдаемые эмпирические закономерности, но не имеют очевидного экономического содержания (см., например, [194]. В результате возникает вопрос обоснованности выбора предпосылок таких моделей. Этот вопрос является ключевым при попытке перехода из области чистого теоретизирования в область практического знания.

Поиск возможных решений выявленных методологических проблем, связанных с применением эволюционного подхода, является важным как для дальнейшего развития этого подхода, так и для экономической науки в целом.

Объектом диссертационного исследования является эволюционный подход в экономической науке как исследовательская программа.

Предметом исследования является специфика моделирования экономических процессов в рамках эволюционного подхода.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является выявление возможностей и ограничений, связанных с применением эволюционного подхода при моделировании экономических процессов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявление специфики эволюционных процессов в экономике;

2. Сравнительный методологический анализ различных теоретических направлений, использующих эволюционный подход, включая (а) выделение базовых теоретических предпосылок и их соотнесение с выявленными характеристиками эволюционных процессов, (б) анализ методов моделирования эволюционных процессов и (в) исследование применяемых способов проверки эмпирических гипотез;

3. Определение методологических проблем, связанных с использованием теоретических предпосылок, применением методов моделирования и способов проверки эмпирических гипотез;

4. Разработка вариантов решения выявленных проблем с учетом особенностей эволюционного подхода.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные разработки в области экономической методологии [140]; [47]; [3], эволюционной экономической теории [29]; [21]; [б]; [5]; [31]; [15]; [11]; [64]; [65]; [179], аналитического и компьютерного моделирования [36]; [209].

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия эволюционный подход в экономике привлек внимание значительного числа как зарубежных, так и отечественных исследователей.

Существуют работы, посвященные методологическому анализу эволюционного подхода в целом [88]; [168]. Часто внимание авторов сосредоточено на специфике эволюционного подхода и особенностях объекта анализа (сложность экономической системы и эволюционный характер протекающих в ней изменений; см., например, работы Б. Артура, Б. Россера, Д. Коландера, У. Витта, Р. Нельсона, С. Уинтера, С. Меткалфа, Дж. Ходжсона).

Ряд работ посвящен сравнению эволюционного подхода с неоклассическим, предлагается критика методологического ядра неоклассики. Примерами подобных исследований служат работы Р. Нельсона и С. Уинтера, Дж. Дози, Дж. Ходжсона, К. Бинмора и JI. Самуэльсона.

Имеются работы, в которых предлагается классификация существующих эволюционных теорий (см., например, [21]; [220]; [13]; [120]. Существует немало работ, посвященных построению моделей, отражающих специфику эволюционного подхода [36]. Внимание некоторых исследователей привлекает компьютерное моделирование как перспективный метод, позволяющий достичь существенных результатов в рамках эволюционной экономической теории [209].

Несмотря на значительное число работ, посвященных анализу отдельных эволюционных теорий и ряда проблем, связанных с применением эволюционного подхода при исследовании и моделировании экономических процессов, явно недостаточное внимание уделяется обсуждению причин методологической раздробленности эволюционных экономических теорий, отсутствию в них общего понятийного аппарата, а также возможным подходам к интеграции различных методов анализа, применяемых в данных теориях.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в том, что в рамках эволюционного подхода выделены две доминирующие методологические установки и показана возможность их синтеза.

В рамках одной методологической установки предполагается анализ экономических процессов сквозь призму индивидуального взаимодействия (индивидуалистическая установка), другой - с позиции популяционной динамики (популяционная установка). Методологический синтез означает анализ процессов индивидуального взаимодействия с применением популяционных методов.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие элементы его научной новизны, сводятся к следующим положениям:

1. Проанализированы преимущества и недостатки указанных методологических установок.

2. Показано, что в определенных ситуациях методологический синтез позволяет избежать недостатков моделей, основанных на отдельных установках. В частности, модель, построенная в соответствии с индивидуалистической установкой, позволяет проверить предположения модели, построенной в соответствии с популяционной установкой. И наоборот, модель, построенная в соответствии с популяционной установкой, позволяет соотнести имитационные данные с эмпирическими агрегатными данными.

3. Определены условия, когда при анализе экономических процессов возможно совместное применение моделей указанных типов. Разработана методика подобного применения, которая позволяет повысить объясняющие и прогностические способности этих моделей.

4. Адаптированы применительно к разработанной методике две эволюционные модели экономического роста, основанные на индивидуалистической и популяционной методологических установках; на этом примере показаны возможности и перспективы предлагаемого методологического синтеза.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке подхода к теоретическому анализу эволюционных процессов в экономике, основанного на синтезе индивидуалистической и популяционной методологических установок. В рамках предлагаемого подхода калибровка обоих типов моделей проводится частично с использованием эмпирических данных и выявленных эмпирических закономерностей, а частично - с использованием результатов моделирования. Это позволяет предложить дополнительные критерии при тестировании эволюционных моделей.

Практическая значимость. Результаты данного исследования применяются в преподавании курса «Эволюционная экономика», читаемого в магистратуре факультета экономики Государственного университета — Высшей школы экономики. Материалы работы были использованы при подготовке ридера по курсу «Эволюционная экономика» (совместно с Н.А. Макашевой и А.Е. Пономаревым). Проведенное исследование может служить основой для подготовки самостоятельного спецкурса по методологии эволюционного подхода в экономической науке.

Структура диссертационного исследования. В первой главе работы выделены онтологические характеристики объекта эволюционного подхода, дана характеристика теоретических направлений, связанных с эволюционным подходом.

Вторая глава исследования посвящена методологическому анализу выделенных теоретических направлений. В частности, рассмотрены их базовые предпосылки и показано, в какой степени они отражают онтологические особенности эволюционных процессов. Проведен анализ основных методов моделирования, применяемых в рамках эволюционного подхода в целом, обсуждается вопрос о том, насколько используемые методы способны учитывать специфику эволюционных процессов в экономике. Рассмотрены проблемы, связанные с оценкой моделей и проверкой эмпирических гипотез.

В третьей главе на основании анализа, проведенного в предыдущей главе, выделены две доминирующие методологические установки (индивидуалистическая и популяционная) в рамках эволюционного подхода, определена возможность их синтеза, обоснована целесообразность данного синтеза, приведен пример такого синтеза.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кюнтцель, Сергей Владимирович

Заключение

В диссертационном исследовании был проведен анализ эволюционного подхода в экономической науке как исследовательской программы. В частности, была проанализирована специфика моделирования экономических процессов в рамках эволюционного подхода. Основной целью исследования было выявление возможностей и ограничений, связанных с применением эволюционного подхода при моделировании экономических процессов.

Работа, проведенная автором в рамках диссертационного исследования, позволила сделать ряд выводов, наиболее существенные из них приведены ниже.

1. Основными онтологическими особенностями эволюционных процессов, разделяемых его различными направлениями, являются онтология эволюции и онтология сложности.

Онтология сложности подразумевает, что экономика является сложной системой, обладающей следующими свойствами: нелинейностью, открытостью для воздействия внешних факторов, динамическим и стохастическим характером поведения ее элементов, многоуровневостью, наличием эффектов зависимости от предшествующего пути развития и от начальных условий, гетерогенностью элементов и возникновением самоподдерживающихся процессов.

Онтология эволюции предполагает, что в системе действуют эволюционные механизмы развития, то есть механизмы, аналогичные естественному отбору, наследственности и изменчивости. Кроме того, в системе сохраняется разнообразие как на индивидуальном уровне, так и на уровне популяции.

2. Проведен сравнительный методологический анализ различных направлений в рамках эволюционного подхода.

2.1. Описаны базовые теоретические предпосылки этих направлений и показано, что они позволяют отразить при моделировании онтологические особенности эволюционных процессов, разделяемые всеми направлениями эволюционного подхода. В ходе сравнительного анализа базовых теоретических предпосылок была исследована «рабочая» модель экономического агента; было определено, в какой мере представлены механизмы наследственности, изменчивости, разнообразия и отбора (онтология эволюции); было выявлено, как решаются проблемы соотношения микро- и макроуровней анализа, статики и динамики, принимается ли концепция равновесия (онтология сложности).

Проведенный анализ показал, что на уровне базовых предпосылок между указанными теоретическими направлениями имеются различия. При этом представители различных направлений придерживаются единой точки зрения относительно специфики эволюционных процессов в экономике. Таким образом, разные направления изучают один предмет, но при этом используют несколько отличающиеся базовые предпосылки.

2.2. В исследовании показано, что аналитический инструментарий неоклассического подхода, сконцентрированный на анализе равновесных состояний, возникающих в закрытых системах, неадекватен задачам исследования систем, открытых для внешних воздействий.

Разные эволюционные экономические теории объединяет использование сходных принципов построения моделей. Можно выделить два основных типа моделирования: «аналитическое» и «симуляционное». Аналитические методы предполагают строгое решение заданной системы стохастических или детерминированных, дискретных или непрерывных, дифференциальных или разностных уравнений. В рамках симуляционного моделирования задаются правила действий экономических агентов и способы перехода системы от одного состояния к другому, а расчет динамической траектории моделируемой системы производится с использованием компьютера.

В исследовании продемонстрировано, что используемые в рамках эволюционного подхода методы построения моделей позволяют отразить сложность и эволюционную природу экономических процессов.

2.3. Стандартные методы проверки эмпирических гипотез, основанные на критерии точности прогноза, которые в ряде случаев применяются представителями эволюционного подхода, не позволяют в полной мере отразить онтологические свойства эволюционных процессов;

Эволюционные процессы сложны для исследования, а эволюционные модели принципиально более сложно проверить, нежели неоклассические. Возникает проблема относительно невысокой прогностической способности эволюционных моделей. Решение этой проблемы позволило бы добавить научной ценности эволюционным моделям, так как построение прогноза открывает дополнительные возможности тестирования модели, а при несоответствии прогноза и эмпирического результата дает основание для того, чтобы ее отвергнуть. В представленной работе делается шаг в сторону решения данной проблемы.

3. Можно выделить две доминирующие «методологической установки», применяемые в рамках эволюционного подхода, а именно: «моделирование индивидуального взаимодействия» и «моделирование популяционного взаимодействия».

Моделирование индивидуального взаимодействия» предполагает, что в центре внимания исследователя находятся экономические агенты и при помощи некоторого аналитического инструментария либо исследуются закономерности их поведения, либо прослеживается, как в результате действий и взаимодействий агентов складывается картина рынка или экономики в целом. При «моделировании популяционного взаимодействия», напротив, исследуется динамика агрегированных показателей, выявляются характеристики популяций экономических агентов, или макроэкономических структур, позволяющие объяснить эмпирические данные. Иными словами, при моделировании популяционного взаимодействия проводится анализ популяционной динамики, то есть динамики системы в целом, а не взаимодействия ее элементов, что осуществляется при моделировании индивидуального взаимодействия.

Следование указанным методологическим установкам при моделировании дает определенные преимущества, но в то же время влечет за собой и некоторые недостатки. Методологические проблемы эволюционного подхода заключаются в том, что моделирование индивидуального взаимодействия сопряжено с проблемой верификации построенных моделей, при моделировании популяционного взаимодействия возникает вопрос обоснованности выбора предпосылок модели.

4. Установлено, что в некоторых случаях возможен синтез методологических установок, применяемых в рамках эволюционного подхода. Под синтезом в данном случае понимается такое построение теорий или моделей, которое учитывает особенности обеих методологических установок и позволяет преодолеть недостатки, присущие каждой из них в отдельности. Целесообразность предлагаемого синтеза обосновывается возможностью устранения недостатков и «индивидуалистической», и «популяционной» методологических установок.

Предлагаются следующие варианты синтеза: а) Модель индивидуального взаимодействия может обеспечить дополнительную проверку верности предположений модели популяционной динамики. Как отмечалось выше, предположения относительно функционирования системы в рамках популяционных моделей берутся ad hoc, и напрямую влияют на выводы из модели.

Если за основу берется модель индивидуального взаимодействия, то ее прогонка с помощью метода компьютерных симуляций позволит получить набор временных рядов, описывающих динамику моделируемой системы на агрегатном уровне, т.е. на уровне популяции. Анализ полученных рядов позволяет выбрать более обоснованные исходные предположения популяционной модели. б) Популяционная модель в ряде случаев позволяет соотнести имитационные данные, полученные в результате прогонки модели индивидуального взаимодействия, с существующими агрегированными данными, т.е. дает возможность дополнительной проверки адекватности модели индивидуального взаимодействия.

Если популяционная модель правильно отражает свойства агрегированных показателей индивидуалистической модели, ее можно использовать для количественных сопоставлений с эмпирическими данными агрегированного уровня, в том числе и для получения прогноза динамики показателей.

5. Для демонстрации возможности синтеза двух методологических установок были построены две модели экономического роста.

Индивидуалистическая модель анализирует экономический рост посредством моделирования взаимодействия компаний, конкурирующих друг с другом на продуктовых и технологических рынках. В качестве модели популяционного уровня была выбрана модель выявления макрогенераций В.И. Маевского, в которой экономический рост порождается сменой и развитием макроэкономических структур — макрогенераций.

В работе показывается, что возможности, открываемые синтезом методологических установок в рамках эволюционного подхода, весьма существенны. Специфика объекта анализа эволюционного подхода предполагает сложность и многоуровневость окружающего мира. В рамках одной модели в лучшем случае возможно ухватить лишь часть сложной картины экономических взаимоотношений.

Даже беглый анализ экономических проблем, которые в настоящее время решаются в рамках эволюционного подхода, позволяет сделать вывод о значительных перспективах предлагаемой методологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кюнтцель, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

2. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория II Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 33-52.

3. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

4. Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? II Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 10-32.

5. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

6. Глазьев С. Ю., Микерин Г. И. Длинные волны НТП и социально-экономическое развитие. М.: Наука, 1989.

7. Данилов Ю. А. Лекции по нелинейной динамике. М.: КомКнига, 2006.

8. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1896.

9. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве / под ред. Р. М. Энтова, Н. А. Макашевой. М.: ИНИОН, 1985.

10. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY II Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 139-150.

11. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX- XXI вв.). Волгоград: ВолГУ, 2002.

12. Качалов Р. М. Институциональный дизайн риск-менеджмента на российских предприятиях II Модернизация экономики и глобализация. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. Том 3. С. 149-154.

13. Квашницкий В. Истоки эволюционной экономика И Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 90-135.

14. Клейнер Г. Б. Новая институциональная экономика: на пути к "сверхновой" // Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 1.С. 113-122.

15. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

16. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

17. Кюнтцель С. В. Эволюционное моделирование и критический реализм II Вопросы экономики. 2009. №1. С. 101-118.

18. Кюнтцель С. В., Пономарев А. Е. Эволюционная модель шумпетерианской конкуренции на сетевом рынке (на примере рынка сотовой подвижной связи в России) II Сборник статей аспирантов 2007 (факультет экономики). М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. Том 1.С. 47-68.

19. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью" II Вехи экономической мысли: Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1999. Том 2. С. 477-506.

20. Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.

21. Маевский В. И. Эволюционная теория и макроэкономика II Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 27-41.

22. Маевский В. И. Эволюционная теория и неравновесные процессы II Экономическая наука современной России. 1999. № 4. С. 45-62.

23. Маевский В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс II Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 4-16.

24. Макаров В. JI. О применении метода эволюционной экономики II Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 18-26.

25. Макаров В. JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории II Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1995.

26. Макашева Н. А. Компьютерные симуляции и экономическая наука: методологический и эпистемологический аспекты И Сборник материалов 7-го Международного симпозиума по эволюционной экономике. М.: Институт экономики РАН, 2007.

27. Макашева Н. А. Эволюционный подход и рост научного экономического знания (предварительные замечания) И Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 2. С. 8-16.

28. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

29. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционный подход в экономической науке И Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 53-89.

30. Нуреев Р. М. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: Московский общественный научный фонд, серия "Новая перспектива", 2000.

31. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов II Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

32. Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы И Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 1. С. 79-112.

33. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении 11 Вехи экономической мысли: Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1999. Том 2. С. 54-72.

34. Свирежев Ю. М. Вито Вольтерра и современная математическая экология // Математическая теория борьбы за существование / В. Вольтерра. М.: Наука, 1976.

35. Сильверберг Д. Моделирование эволюционных процессов в экономике II Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 2000. Том 6. № 2. С. 76-85.

36. Сухарев О. С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.

37. Тамбовцев В. JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Москва: ТЕИС, 1997.

38. Тамбовцев В. JI. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент П Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 1. С. 123-130.

39. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987.

40. Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Том 2. № 4. С. 20-52.

41. Фролов Д. П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.

42. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

43. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992.

44. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории П Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 112-124.

45. Ходжсон Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 2. С. 8-21.

46. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

47. Шаститко А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 24-41.

48. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

49. Эволюционная экономика на пороге 21 века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 1996г.). М.: Япония сегодня, 1997.

50. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применять основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам II Сочинения в двух томах / Д. Д. Юм. М.: Мысль, 1965. Том 2.

51. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применять основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам II Сочинения в двух томах / Д. Д. Юм. М.: Мысль, 1965. Том 1.

52. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction II Econometrica. 1992. Vol. 60. No 2. P. 323-351.

53. Andersen E. S. Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions. L.: Pinter Publishers, 1996.

54. Andersen E. S. Population thinking, price's equation and the analysis of economic evolution II Evolutionary and Institutional Economics Review. 2004. Vol. 1. No 1. P. 127-148.

55. Aoki M. Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge, MA: MIT Press, 2001.

56. Arthur B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events II The Economic Journal. 1989. Vol. 99. No 394. P. 116-131.

57. Arthur B. Increasing returns and path dependence in the economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

58. Artur В., Ermoliev Y. M., Kaniovski Y. M. Path-dependent Processes and the Emergence of Macro-structure II European Journal of Operational research. 1987. Vol. 30. No 3. P. 294-303.

59. Axelrod R. Advancing the art of simulation in the social sciences И Simulating social phemonema. Berlin: Springer, 1997. P. 21-40.

60. Axelrod R. Agent-Based Modeling as a Bridge Between Disciplines II Handbook of Computational Economics: Agent-Based Computational Economics. New York: North-Holland, 2006. Vol. 2. P. 1565-1584.

61. Bergin J., Lipman B. Evolution with state-dependent mutations II Econometrica. 1996. Vol. 64. No 4. P. 943-956.

62. Binmore K. Fun and games: a text on game theory. Lexington, MA: D.C. Heath and Company, 1992.

63. Binmore K. Game Theory and the Social Contract I: Playing Fair. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

64. Binmore K. Game Theory and the Social Contract II: Just Playing. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

65. Binmore K., Samuelson L. Drift II European Economic Review. 1994. Vol. 38. No 3-4. P. 859-867.

66. Binmore K., Samuelson L. Evolutionary drift and equilibrium selection II The Review of Economic Studies. 1999. Vol. 66. No 2. P. 363-393.

67. Binmore K., Samuelson L. Muddling through: Noisy equilibrium selection II Journal of Economic Theory. 1997. Vol. 74. No 2. P. 235265.

68. Binmore K., Samuelson L. Evolutionary stability in repeated games played by finite automata II Journal of Economic Theory. 1992. Vol. 57. No 2. P. 278-305.

69. Binmore К., Samuelson L. The evolution of focal points И Games and Economic Behavior. 2006. Vol. 55. No 1. P. 21-42.

70. Binmore K., Samuelson L., Vaughan R. Musical Chairs: Modeling Noisy Evolution II Games and Economic Behavior. 1995. Vol. 11. No l.P. 1-35.

71. Blaug M. Ugly currents in modern economics II Options Politiques. Vol. 18. No 17. P. 3-8.

72. Bouchaud J.-P. Economics needs a scientific revolution II Nature. 2008. Vol. 455. No 7217. P. 1181-1182.

73. Boulding K. Evolutionary Economics. Beverly Hills, CA: Sage, 1981.

74. Boyd R., Richardson P. Sociobiology, Culture and Economic Theoiy 11 Journal of Economic Behavior & Organization. 1980. Vol. 1. No 2. P. 97-121.

75. Breschi S., Malerba F., Orsenigo L. Technological Regimes and Schumpeterian Patterns of Innovation // The Economic Journal. 2000. Vol. 110. No 463. P. 388-410.

76. Brousseau E., Glachant J.-M. A Road Map for the Guidebook II Newr1.stitutional Economics: A Guidebook / E. Brousseau, J.-M. Glachant (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. xxxix-lvii.

77. Brousseau E., Glachant J.-M. New Institutional Economics: A Guidebook. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

78. Burton R. Computational laboratories for Organizational Science: questions, validity and docking II Computational & Mathematical Organizational Theory. 2003. Vol. 9. No 2. P. 91-108.

79. Colander D. The Death of Neoclassical Economics И Journal of the History of Economic Thought. 2000. Vol. 22. No 2. P. 127-143.

80. Colander D., Holt R., Rosser B. The changing face of mainstream economics II Review of Political Economy. 2004. Vol. 16. No 4. P. 485-499.

81. Conlisk J. An Aggregate Model of Technical Change И The Quarterly Journal of Economics. 1989. Vol. 104. No 4. P. 787-821.

82. Conte R., Gilbert N. Introduction. Computer simulation for social theory II Artificial Society: The Computer Simulation of Social life. L.: UCL Press, 1995. P. 1-15.

83. Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

84. Dopfer К., Potts J. Evolutionary realism: a new ontology for economics II Journal of Economic Methodology. 2004. Vol. 11. No 2. P. 195-212.

85. Dosi G. Innovation, Organisation and Economic Dynamics. Cheltenham: Edward Elgar, 2000.

86. Dosi G. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation II Journal of Economic Literature. 1988. Vol. 26. No 3. P. 1120-1171.

87. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change II Research Policy. 1982. Vol. 11. No 3. P. 147-162.

88. Dosi G., Metcalfe S. On Some Notions of Irreversibility in Economics II Evolutionary Theories of Economic and Technological Change. Reading: Harwood, 1991. P. 133-159.

89. Dosi G., Nelson R. An Introduction to Evolutionary, Theories in Economics II Journal of Evolutionary Economics. 1994. Vol. 4. No 3. P.153-172. :

90. Dosi G., Winter S. Interpreting Economic Change: Evolution, Structures and Games И LEM Papers Series, Sant'Anna School of Advanced Studies. 2000. Vol. 2000/08.

91. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., & Soete L. Technical Change and Economic Theory. L.: Pinter, 1988.

92. Downward P., Finch J., Ramsay J. Critical realism, empirical methods and inference: a critical discussion // Cambridge Journal of Economics. 2002. Vol. 26. No 4. P. 481-500.

93. Ellison G. Learning, local interaction, and coordination II Econometrica. 1993. Vol. 61. No 5. P. 1047-1071.

94. Eshel I., Samuelson L., Shaked A. Altruists, egoists and hooligans in a local interaction model II The American Economic Review. 1998. Vol. 88. No l.P. 157-179.

95. Faber M., Proops J. Evolution, Time, Production, and the Environment. Berlin: Springer, 1990.

96. Fisher R. The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press, 1930.

97. Fleetwood S. Critical Realism in Economics: Development and Debate. L.: Routledge, 1999.

98. Foster D., Young P. Cooperation in the long-run // Games and Economic Behavior. 1991. Vol. 3. No 1. P. 145-156.

99. Foster D., Young P. Stochastic evolutionary game dynamics И Theoretical Population Biology. 1990. Vol. 38. No 2. P. 219-232.

100. Foster J. Economics and the Self-Organisation Approach: Alfred Marshall Revisited // The Economic Journal. 1993. Vol. 103. No 419. P. 975-991.

101. Foster J. The analytical foundations of evolutionary economics: from biological analogy to economic self-organisation II Structural Change and Economic Dynamics. 1997. Vol. 8. No 4. P. 427-451.

102. Foster J. The self-organizational perspective on economic evolution: a unifying paradigm II The Evolutionary Foundations of Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 367-390.

103. Freeman C. Innovation, Changes of Techno-Economic Paradigm and Biological Analogies in Economics II The Economics of Hope: Essays on Technical Change, Economic Growth and the Environment. London: Pinter, 1992. P. 121-142.

104. Freeman С., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Long Waves in Economic Development. London: Pinter, 1982.

105. Frenken K., Saviotti P. P., & Trommetter M. Variety and niche creation in aircraft, helicopters, motorcycles and microcomputers И Research Policy. 1999. Vol. 28. No 5. P. 469-488.

106. Friedman D. Evolutionary Games in Economics II Econometrica. 1991. Vol. 59. No 3. P. 637-666.

107. Friedman D. On economic applications of evolutionary game theory II Journal of Evolutionary Economics. 1998. Vol. 8. No 1. P. 15-43.

108. Fudenberg D., Harris C. Evolutionary Dynamics with Aggregate Shocks II Journal of Economic Theory. 1992. Vol. 57. No 2. P. 420441.

109. Gale J., Binmore K,, Samuelson L. Learning to be imperfect: the ultimatum game II Games and Economic Behavior. 1995. Vol. 8. No 1. P. 56-90.

110. Haefner J. Modeling Biological Systems: Principles and Applications. New York: Springer, 2005.

111. Hirshleifer J. Evolutionary Models in Economics and Law II Research in Law and Economics. 1982. Vol. 4. P. 1-60.

112. Hodgson G. A Philosophical Perspective on Contemporary Evolutionary Economics II Papers on Economics and Evolution, Max

113. Planck Institute for Research into Economic Systems. 2010. Vol. 201001.

114. Hodgson G. Darwinism in economics: from analogy to ontology II Journal of Evolutionary Economics. 2002. Vol. 12. No 2. 259-281.

115. Hodgson G. The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism. London: Routledge, 2004.

116. Hodgson G. Theories of Economic Evolution: A Preliminary Taxonomy II The Manchester School of Economic & Social Studies. 1993. Vol. 61. No 2. P. 125-143.

117. Hodgson G., Knudsen T. Darwin's Conjecture: The Search for General Principles of Social and Economic Evolution. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2010.

118. Hodgson G., Knudsen T. Why we need a generalized Darwinism, and why generalized Darwinism is not enough // Journal of Economic Behavior & Organization. 2006. Vol. 61. No 1. P. 1-19.

119. Hofbauer J., Sigmund K. Evolutionary game dynamics II Bulletin (New Series) of the American Mathematical Society. 2003. Vol. 40. No 4. P. 479-519.

120. Hofbauer J., Sigmund K. Evolutionary games and popidation dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

121. Hofbauer J., Sigmund K. The theory of evolution and dynamical systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

122. Holt R., Rosser В., Colander D. The Complexity Era in Economics II Middlebury College Working Paper Series, Middlebury College. 2010. Vol. 1001.

123. Iwai К. Schumpeterian dynamics, Part II : Technological progress, firm growth and 'economic selection' II Journal of Economic Behavior & Organization. 1984. Vol. 5. No 3-4. P. 321-351.

124. Iwai K. Schumpeterian dynamics: An evolutionary model of innovation and imitation II Journal of Economic Behavior & Organization. 1984. Vol. 5. No 2. P. 159-190.

125. Kandori M. Evolutionary game theory in economics II Advances in economics and econometrics: theory and applications: Seventh World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Vol. 1. P. 243-277.

126. Kandori M., Rob R. Evolution of equilibria in the long run: a general theory and applications II Journal of Economic Theory. 1995. Vol. 65. No 2. P. 383-414.

127. Kandori M., Mailath G., Rob R. Learning, Mutation, and Long Run Equilibria in Games // Econometrica. 1993. Vol. 61. No 1. P. 29-56.

128. Kauffman S. At Home in the Universe: The Search for Laws of Self-Organization and Complexity. Oxford: Oxford University Press, 1995.

129. Kauffman S. Investigations. Oxford: Oxford University Press, 2000.

130. Kauffman S. The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution. Oxford: Oxford University Press, 1993.

131. Klepper S., Graddy E. The evolution of new industries and the determinants of market structure II RAND Journal of Economics. 1990. Vol. 21. No l.P. 27-44.

132. Kwasnicka H., Kwasnicki W. Market, Innovation, Competition: An Evolutionary Model of Industrial Dynamics II Journal of Economic Behavior & Organization. 1992. Vol. 19. No 3. P. 343-368.

133. Kwasnicki W. Evolutionary Economics and Simulation П Computational Techniques for Modeling Learning in Economics. Dordrecht: Kluwer, 1999. P. 3-44.

134. Kwasnicki W. Knowledge, Innovation, and Economy. An Evolutionary Exploration. Cheltenham: Edward Elgar, 1996.

135. Langlois R., Everett M. What Is Evolutionary Economics? II Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approaches to Economics. Dordrecht: Kluwer Academic Publishing, 1994. P. 11-47.

136. Lawson T. Economics and Reality. London: Routledge, 1997.

137. Lawson T. Reorienting Economics. London: Routledge, 2003.

138. Lesourne J. Economie de I'order et du disorder. Paris: Economica, 1991.

139. Lewontin R. The Genetic Basis of Evolutionary Change. New York: Colombia University Press, 1974.

140. Lipman B. How to Decide How to Decide to.: Modeling Limited Rationality II Econometrica. 1991. Vol. 59. No 4. P. 1105-1125.

141. Mailath G. Do people play Nash equilibrium? Lessons from evolutionary game theory II Journal of Economic Literature. 1998. Vol. 36. No 3. P. 1347-1374.

142. Mailath G. Perpetual randomness in evolutionary economics I I Economics Letters. 1993. Vol. 42. No 2-3. P. 291-299.

143. Malerba F., Orsenigo L. Technological entiy, exit and survival: an empirical analysis of patent data II Research Policy. 1999. Vol. 28. No 6. P. 643-660.

144. Malerba F., Nelson R., Orsenigo L., Winter S. 'History-Friendly' Models of Industry Evolution: The Computer Indus fry II Industrial and Corporate Change. 1999. Vol. 8. No 1. P. 3-40.

145. Malerba F., Nelson R., Orsenigo L., Winter S. History-Friendly Models: An Overview of the Case of the Computer Industry II Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 2001. Vol. 4.

146. Marchetti C. Society as a Learning System: Discovery, Invention, and Innovation Cycles Revised II Technology Forecasting and Social Change. 1980. Vol. 18. P. 267-282.

147. Marks R. E. Validating Simulation Models:A General Framework and Four Applied Examples II Computational Economics. 2007. Vol. 30. No 3. P. 265-290.

148. Maynard Smith J. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

149. Mayr E. Typological Versus Population Thinking II Conceptual Issues in Evolutionary Biology. Cambridge MA: MIT Press, 1984. P. 14-17.

150. McCauley J. Dynamics of Markets, Econophysics and Finance. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

151. Metcalfe S. Consumption, Preferences and the Evolutionary Agenda II Journal of Evolutionary Economics. 2001. Vol. 11. No 1. P. 37-58.

152. Metcalfe S. Evolution and Economic Change II Technology and Economic Progress. London: Macmillan, 1989. P. 54-85.

153. Metcalfe S. Evolutionary concepts in relation to evolutionary economics II The Evolutionary Foundations of Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 391-430.

154. Metcalfe S. Institutions and progress II Industrial and Corporate Change. 2001. Vol. 10. No 3. P. 561-586.

155. Metcalfe S. Trade, technology and evolutionary change II Money, Trade and Payments: Essays in Honour of D.J. Coppock. Manchester: Manchester University Press, 1989. P. 210-234.

156. Miller J. Active nonlinear tests (ANTs) of complex simulations models И Management Science. 1998. Vol. 44. No 6. P. 820-830.

157. Moss S., Edmonds B. Sociology and simulation: statistical and qualitative cross-validation II American Journal of Sociology. 2005. Vol. 110. No 4. P. 1095-1131.

158. Nelson R. Evolutionary social science and universal Darwinism II Journal of Evolutionary Economics. 2006. Vol. 16. No 5. P. 491-510.

159. Nelson R. Evolutionary theories of economic change II The evolution of economic diversity. London: Routledge, 2001. P. 199-215.

160. Nelson R. Recent Evolutionary Thinking about Economic Change II Journal of Economic Literature. 1995. Vol. 33. P. 48-98.

161. Nelson R., Winter S. Firm and Industry Response to Changed Market Conditions: An Evolutionary Approach 11 Economic Inquiry. 1980. Vol. 18. No 2. P. 179-202.

162. Nguyen P., Saviotti P. P. Trommetter M., Bourgeois B. Variety and the evolution of refinery processing II Industrial and Corporate Change. 2005. Vol. 14. No 3. P. 469-500.

163. Niehans J. A History of Economic Theory: Classic Contributions, 1720-1980. London: The John Hopkins University Press, 1990.

164. Nishibe M. Redefining Evolutionary Economics I I Evolutionary and Institutional Economics Review. 2006. Vol. 3. No 1. P. 3-25.

165. Noldeke G., Samuelson L. An evolutionary analysis of backward and forward induction I I Games and Economic Behavior. 1993. Vol. 5. No 3.P. 425-454.

166. North D. The New Institutional Economics and Third World Development II The New Institutional Economics and Third World Development. London: Routledge, 1995. P. 17-26.

167. Price G. Fisher's 'fundamental theorem' made clear II Annals of Human Genetics. 1972. Vol. 36. P. 129-140.

168. Price G. The nature of selection П Journal of Theoretical Biology. 1995. Vol. 175. No 3. P. 389-396.

169. Robson A. Evolution and human nature II The Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. No 2. P. 89-106.

170. Robson A. The biological basis of economic behavior И Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39. No 1. P. 11-33.

171. Robson A., Vega-Redondo F. Efficient equilibrium selection in evolutionary games with random matching II Journal of Economic Theory. 1996. Vol. 70. No 1. P. 65-92.

172. Rubinstein A. Modeling Bounded Rationality. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

173. Safarzynska K., van den Bergh J. Evolutionary models in economics: a survey of methods and building blocks II Journal of Evolutionary Economics. 2010. Vol. 20. No 3. P. 329-373.

174. Samuelson L. Evolution and Game Theory И Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. No 2. P. 47-66.

175. Samuelson L. Evolutionary Games and Equilibrium Selection. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

176. Samuelson L. Stochastic stability in games with alternative best replies И Journal of Economic Theory. 1994. Vol. 64. No 1. P. 35-65.

177. Saviotti P. P. Technological Evolution, Variety and the Economy. Aldershot: Edward Elgar, 1996.

178. Saviotti P. P. Variety, growth and demand II Journal of Evolutionary Economics. 2001. Vol. 11. No 1. P. 119-142.

179. Saviotti P. P., Рука A. Micro and macro dynamics: Industry life cycles, inter-sector coordination and aggregate growth // Journal of Evolutionary Economics. 2008. Vol. 18. No 2. P. 167-182.

180. Schelling T. Models of Segregation II American Economic Review. 1969. Vol. 59. No 2. 488-493.

181. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

182. Schumpeter J. A. The Creative Response in Economic History II Journal of Economic History. 1947. Vol. 7. No 2. P. 149-159.

183. Schumpeter J. A. The Instability of Capitalism II The Economic Journal. 1928. Vol. 38. No 151. P. 361-386.

184. Silva S. Т., Teixeira A. On the Divergence of Evolutionary Research Paths in the Past 50 years: A Comprehensive Bibliometric Account II Journal of Evolutionary Economics. 2009. Vol. 19. No 5. P. 605-642.

185. Silverberg G. Long Waves: Conceptual, Empirical and Modelling Issues II Research Memoranda, MERIT. 2003. Vol. 015.

186. Silverberg G. Technical Progress, Capital Accumulation and Effective Demand: A Self-Organizational Model II Economic Evolution and Structural Change. New York: Springer, 1987.

187. Silverberg G. When is a Wave a Wave? Long Waves as Empirical and Theoretical Constructs from a Complex Systems Perspective II Research Memoranda, MERIT. 2005. Vol. 014.

188. Silverberg G., Lehnert D. Growth Fluctuations in an Evolutionary Model of Creative Destruction // The Economics of Growth and Technical Change: Technologies, Nations, Agents. Aldershot: Edward Elgar, 1994. P. 74-108.

189. Silverberg G., Lehnert D. Long waves and 'evolutionary chaos' in a simple Schumpeterian model of embodied technical change II Structural Change and Economic Dynamics. 1993. Vol. 4. No 1. P. 9-37.

190. Silverberg G., Verspagen B. Evolutionary Theorizing on Economic Growth II Working Papers, International Institute for Applied Systems Analysis. 1995. Vol. wp95078.

191. Silverberg G., Dosi G., Orsenigo L. Innovation, diversity and diffusion: A self organisation model II The Economic Journal. 1988. Vol. 98. No 393. P. 1032-1054.

192. Simon H. Models of man: Social and rational. New York: Wiley, 1957.

193. Simon H. On the Behavioral and Rational Foundations of Economic Dynamics 11 Journal of Economic Behavior & Organization. 1984. Vol. 5. No LP. 35-55.

194. Simon H. The Architecture of Complexity II Proceedings of the American Philosophical Society. 1962. Vol. 106. No 6. P. 467-482.

195. Sober E. The nature of selection: evolutionary theory in philosophical focus. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.

196. Sugden R. Credible Worlds: The Status of Theoretical Models in Economics II Journal of Economic Methodology. 2000. Vol. 7. No 1. P. 1-31.

197. Sugden R. The evolutionary turn in game theory I I Journal of Economic Methodology. 2001. Vol. 8. No 1. P. 113-130.

198. Utterback J., Abernathy W. A Dynamic Model of Product and Process Innovation II Omega. 1975. Vol. 3. No 6. P. 639-656.

199. Valente M. A Model of Bounded Rational Consumers with Endogenous Preferences II Working paper, SIE, Universita dell'Aquila. 2003.

200. Verspagen B. Uneven Growth Between Interdependent Economies. The Evolutionaiy Dynamics of Growth and Technology. Avebury: Aldershot, 1993.

201. Verspagen В., Werker C. The Invisible College of the Economics of Innovation and Technological Change II Estudios de Economia Aplicada. 2003. Vol. 21. No 3. P. 393-419.

202. Vromen J. Ontological issues in evolutionary economics: The debate between Generalized Darwinism and the Continuity Hypothesis II Papers on Economics and Evolution, Max Planck Institute of Economics. 2008. Vol. 2008-05.

203. Weibull J. The 'as if approach to game theory: Three positive results and four obstacles II European Economic Review. 1994. Vol. 38. No 34. P. 868-881.

204. Weibull J. What have we learned from evolutionary game theory so far? И Research Institute of Industrial Economics Working Papers.1997. Vol. 487.

205. Werker C., Brenner T. Empirical Calibration of Simulation Models // Papers on Economics and Evolution, Max Planck Institute for Research into Economic Systems. 2004. Vol. 2004-10.

206. Williamson O. Market and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975.

207. Winter S. Economic "natural selection" and the theory of the firm II Yale Economic Essays. 1964. Vol. 4. No 1. P. 225-272.

208. Winter S. Optimization and Evolution in the Theory of the Firm II Adaptive Economic Models. New York: Academic Press, 1975. P. 73118.

209. Winter S. Satisficing, Selection, and the Innovating Remnant II The Quarterly Journal of Economics. 1971. Vol. 85. No 2. P. 237-261.

210. Winter S., Kaniovski Y. M., Dosi G. A baseline model of industry evolution II Journal of Evolutionary Economics. 2003. Vol. 13. No 4. P. 355-383.

211. Winter S., Kaniovski Y. M., Dosi G. Modeling industrial dynamics with innovative entrants II Structural Change and Economic Dynamics. 2000. Vol. 11. No 3. P. 255-293.

212. Witt U. Evolutionary concepts in economics I I Eastern Economic Journal. 1992. Vol. 18. No 4. P. 405-419.

213. Witt U. Evolutionary economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1993.

214. Witt U. Evolutionary Economics and the Extension of Evolution to the Economy II The Evolving Economy: Essays on the Evolutionary Approach to Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2003. P. 3-34.

215. Witt U. Explaining process and change: approaches to evolutionary economics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992.

216. Witt U. What is specific about evolutionary economics? II Journal of Evolutionaiy Economics. 2008. Vol. 18. No 5. P. 547-575.

217. Young P. The Evolution of Conventions II Econometrica. 1993. Vol. 61. No 1. P. 57-84.