Микроэкономическая модель распределения налогового бремени в малом бизнесе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лоханов, Сергей Сергеевич

• Лоханов, Сергей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лоханов, Сергей Сергеевич

Введение.

1. Неоклассический подход к распределению налогового бремени и его ограниченность.

1.1. Налоговое бремя: сущность и подходы к проблеме его распределения.

1.2. Принципы и модели распределения налогового бремени в неоклассической экономике благосостояния.

1.3. Ограниченность неоклассического подхода к проблеме распределения налогового бремени в эволюционирующей экономике.

2. Эволюционный подход к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе.

2.1. Количественные и качественные определения малого бизнеса.

2.2. Функции малого бизнеса в эволюционирующей экономике.

2.3. Системы налогообложения малого бизнеса в свете эволюционного подхода.

3. Модель распределения налогового бремени в малом бизнесе в контексте эволюционного подхода.

3.1. Концепция жизненного цикла популяции предприятий как методологическая основа модели.

3.2. Эволюционная модель распределения налогового бремени в малом бизнесе («коробка налогообложения малого бизнеса»).

3.3. Оценка российской системы налогообложения малого бизнеса и рекомендации по ее совершенствованию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микроэкономическая модель распределения налогового бремени в малом бизнесе»

Актуальность темы исследования. Последние 25 лет в мировой экономике наметилась смена очередной парадигмы развития. Это сопровождается повышением роли человеческого капитала, ускорением научно-технического прогресса, усилением конкурентных процессов как на макро-, так и на микроуровне. К сожалению, российское правительство не в полной мере учитывает опыт структурных реформ в развитых странах, опирающихся не только на макроэкономическую политику, но и на микроэкономические аспекты. В частности, одним из узких мест проводимой в России налоговой реформы является недоучет микроэкономических аспектов проблемы распределения налогового бремени между предприятиями. Это создает серьезные диспропорции в распределении налогового бремени между малыми, средними и крупными предприятиями, между предприятиями разных отраслей и даже между предприятиями одной отрасли и сопровождается уходом в «тень» экономических субъектов.

Особенно негативно последствия существующей системы налогообложения переносит малый бизнес, обладающий меньшей рыночной властью и возможностями переложения налогового бремени. Необходимо подчеркнуть, что в современной экономике малый бизнес выполняет не только традиционные функции решения проблемы занятости и обеспечения социальной стабильности, но также способствует существенному инновационному развитию экономической системы и раскрытию предпринимательского потенциала нации, что не в последнюю очередь зависит от эффективного решения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе.

Вместе с тем, даже в развитых странах поиск эффективного решения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе проходит в большинстве случаев в плоскости эмпирики при отсутствии концептуальной основы налогообложения, отражающей динамизм современной экономики.

Очевидно, что принципы и модели распределения налогового бремени, разработанные несколько десятилетий назад в рамках неоклассической экономической теории (мэйнстрима), основанные на предпосылках статического равновесия, полноты и доступности информации, не способны адекватно решать проблему распределения налогового бремени в быстро развивающейся или, можно сказать, эволюционирующей экономике, где инновации являются фактором выживания в конкурентной борьбе.

Альтернативы неоклассическому подходу к решению проблемы распределения налогового бремени пока не предложено. Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день острейшей проблемой налогообложения является поиск теоретической основы, способствующей не только адекватному описанию происходящих в современной экономике процессов и явлений, но и помогающей созданию моделей, в которых нуждается практика, в том числе и модели распределения налогового бремени в малом бизнесе.

Неразработанность теоретических основ налогообложения малого бизнеса в условиях динамично развивающейся экономики, а также актуальность этой проблематики для нашей страны, в которой развитие малого бизнеса в последние годы оказалось в замороженном состоянии, и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Необходимо отметить, что руководство страны понимает необходимость реформирования системы налогообложения малого бизнеса в России, выбрав инновационный путь развития страны в качестве одной из основных целей государственной политики, а также формирование национальной инновационной системы как важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики государства, что зафиксировано в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до

2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом РФ 30.03.2002 г.

В этих условиях создание концептуальной основы налогообложения малого бизнеса могло бы способствовать реализации вышеуказанной цели.

Степень научной проработанности проблемы. Проблема распределения налогового бремени в малом бизнесе в современной эволюционирующей экономике с применением аппарата микроэкономического анализа практически не исследована не только в России, но и в развитых странах.

При этом зарубежными экономистами за весь период капиталистического развития основательно исследованы проблемы предпринимательства и бизнеса (Р. Кантильон, А. Маршалл, JI. Мизес, Й. Шумпетер, И. Кирцнер, П. Друкер и др.).

Достаточно глубоко в неоклассической экономической теории исследована проблема распределения налогового бремени: А. Пигу (теория благосостояния), Дж. Стиглиц (теория общественного сектора), Ф. Рамсей (математическое моделирование в экономике) - и на уровне принципов, и на основе экономических моделей. Однако в этих исследованиях налогообложения, во-первых, фирма рассматривается без учета ее размера, выраженного в количественных и качественных параметрах функционирования; во-вторых, не учитываются возможности динамического движения бизнеса от малого к среднему и от него к крупному; в-третьих, в силу предпосылок о равновесии, а также полноты и доступности информации не анализируется поведение фирм в условиях инновационного развития, при которых рыночное равновесие постоянно нарушается.

В исследованиях, ведущихся новыми экономическими школами: менеджеристами (Дж. Баумоль, О. Уильямсон, Р. Маррис и др.), бихевиористами (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.), эволюционистами (Р.

Нельсон, С. Уинтер и др.), ограничения, накладываемые статистическим подходом неоклассики на изучение эволюционирующей экономики, снимаются, однако в них отсутствует анализ проблем налогообложения.

Основная часть российских исследований проблем налогообложения посвящена оценке тяжести налогового бремени на различных уровнях экономической системы и носит в основном эмпирический характер.

Цель работы: анализ структуры и функций малого бизнеса в эволюционирующей экономике и построение для него микроэкономической модели распределения налогового бремени, ориентированной на стимулирование инноваций.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- провести критический анализ принципов и моделей распределения налогового бремени, разработанных в рамках неоклассической теории экономики благосостояния;

- исследовать количественные и качественные параметры малого бизнеса, а также его структуру и функции в эволюционирующей экономике;

- обосновать необходимость эволюционного подхода к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе в современной экономике;

- проанализировать современные системы налогообложения малого бизнеса с позиций эволюционного подхода;

- определить методологическую основу построения модели распределения налогового бремени в малом бизнесе в рамках эволюционного подхода;

- обосновать логику микроэкономической модели распределения налогового бремени в малом бизнесе, функционирующем в условиях инновационной экономики;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса в России.

Объект исследования: система налогообложения малого бизнеса.

Предмет исследования: экономические отношения, складывающиеся в процессе распределения налогового бремени в условиях эволюционирующей экономики.

Положения, выносимые на защиту:

- принципы и модели распределения налогового бремени, разработанные неоклассической экономической теорией благосостояния, не отражают природы экономических отношений, складывающихся в эволюционирующей экономике;

- в эволюционирующей экономике, находящейся на стадии конкуренции на основе инноваций, малый бизнес выполняет следующие функции: обеспечение социальной стабильности в обществе на основе решения проблемы занятости; удовлетворение локальных и индивидуальных потребностей; обслуживание крупного бизнеса; развитие предпринимательского духа и конкурентной реструктуризации экономики; содействие инновационному развитию экономики.

- при распределении налогового бремени в малом бизнесе в эволюционирующей экономике инновационного типа должны учитываться стадии жизненного цикла инноваций и, соответственно, популяции малых предприятий и их эволюционные типы;

- в рамках эволюционного подхода система налогообложения малого бизнеса должна базироваться на льготном налоговом режиме, включающем дифференциацию налоговых льгот соответственно стадиям жизненного цикла инновации, популяции малых предприятий и их эволюционным типам;

- система налогообложения малого бизнеса в России нуждается в дальнейшем совершенствовании - в переходе к режиму налоговых льгот, стимулирующих инновационно-инвестиционное развитие российской экономики.

Теоретической основой исследования являются:

- избранные труды классиков экономической теории (В. Петти, А. Смит, К. Маркс, А. Пигу, Й. Шумпетер, J1. Мизес, Ф. Хайек, И. Кирцнер и др.);

- современные исследования в области теории конкуренции (М. Портер, М. Бест) и предпринимательства (П. Друкер, В. Рубе, А. Колесников, В. Радаев и др.), теории общественного сектора (Дж. Стиглиц), теории финансов и налогообложения (Т. Юткина, И. Горский, В. Пансков, Д. Черник и др.);

- современные исследования в рамках эволюционной экономики (Р. Нельсон, С. Уинтер, В. Маевский и др.).

Методологической базой послужил диалектический метод познания, рассматривающий явления в развитии и в определенной взаимосвязи. В ходе исследования использованы формально-логические и логическо-исторические методы и приемы познания, а также приемы экономического моделирования:

- всеобщие методы (дедукция, индукция, классификация, синтез, анализ, абстрагирование);

- общенаучные методы (системный, моделирование, наблюдение);

- экономико-статистические методы (сводка, группировка, методы относительных, средних величин, сравнительный анализ, табличный и графоаналитический методы, экспертные методы.

В процессе работы над диссертацией были использованы нормативные документы Российской Федерации, материалы федеральных и региональных Программ поддержки малого предпринимательства и конференций на эту тематику, итоги проводимых в России и за рубежом социологических опросов, статистические данные официальных источников и оценки авторитетных экспертов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложен принципиально новый подход к совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса, соответствующий природе эволюционирующей экономики;

- уточнены представления о структуре и функциях малого бизнеса в современной экономике, находящейся на стадии конкуренции на основе инноваций;

- раскрыта логика распределения налогового бремени в малом бизнесе на различных стадиях жизненного цикла инноваций и популяции малых предприятий.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования основных положений и выводов проведенного исследования для дальнейшего изучения проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе, а также при выработке политики налогообложения субъектов малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях.

Разработанная автором микроэкономическая модель распределения налогового бремени в малом бизнесе может быть использована при изучении проблем налогообложения в рамках дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика».

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 3 научных статьи и 5 тезисов к докладам на конференциях общим объемом 2,0 п.л. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Костроме, Ярославле. Автор принимал участие в разработке анкеты и анализе результатов социологического опроса руководителей малых предприятий, проведенного в конце 2001 г. Аналитическим центром Администрации Ярославской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, 3 приложения. В работе содержится 8 таблиц, 6 схем, 9 рисунков. Список использованной литературы насчитывает 273 источника. Объем основной части диссертационного исследования составляет 114 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лоханов, Сергей Сергеевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования проблемы налогообложения малого бизнеса, действующего в условиях эволюционирующей экономики инновационного типа, можно сделать следующие выводы:

1. Допущения неоклассического подхода (наличие совершенной конкуренции, гибкость цен, полнота и доступность информации, рациональность поведения экономических субъектов) и построенные в рамках этих допущений модели распределения налогового бремени делают ограниченным использование неоклассического анализа в рамках изучения эволюционирующей экономики, которая отличается не столько масштабами производства, сколько революционными изменениями в ее структуре.

Все теоретические достоинства неоклассического подхода, обеспечивающие высокий уровень формализации разрабатываемых в его рамках моделей, а также формирование рационального мышления, одновременно обуславливают и его слабость при изучении современной эволюционирующей экономики. Под последней понимается экономическая система, находящаяся в развитии и проходящая последовательно различные стадии эволюции.

В диссертации доказывается, что неоклассический подход, в т.ч. и к проблеме распределения налогового бремени, ограничен условиями равновесной экономики, где рассматривается процесс движения экономики в направлении состояния равновесия, а не процесс смещения равновесия, изменения траектории движения.

Вышеуказанное сделало необходимым поиск иного методологического подхода к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе, при котором реализация принципов эффективности и справедливости распределения налогового бремени будет рассматриваться не в связи с механизмом рыночного равновесия, а в контексте стадий и этапов органической эволюции экономической системы, а, значит, и в связи с качественными изменениями самих субъектов экономики.

2. Изучение современных экономических школ указало на необходимость эволюционного подхода к проблеме распределения налогового бремени в малом бизнесе в современной экономике, где естественный экономический отбор (аналогично биологической конкуренции) заставляет фирмы проходить постоянный тест на выживание.

В эволюционных моделях своеобразным процессом генетической мутации, способствующей сохранению разнообразия видов, выступают нововведения (инновации). При этом в отличие от чисто биологических систем в экономике, кроме нововведений, еще есть возможность имитации, то есть повторение опыта другими субъектами.

Новаторы продвигают в жизнь новые технологии, создают новые фирмы или модернизируют старые. Консерваторы эксплуатируют наличные технологии, выпускают традиционные виды продуктов, работая в рамках сложившихся фирм, при этом они стремятся к неизменности институтов (правил поведения). Таким образом, инновационный процесс - постоянная диалектическая борьба новых и старых нововведений, новаторов и имитаторов. Эта конкуренция между новаторами и консерваторами и лежит в основе экономического развития и является одним из базовых постулатов эволюционной экономики. Поэтому если анализировать проблему распределения налогового бремени в рамках эволюционного подхода, то нельзя игнорировать разнообразие видов фирм и их поведенческих реакций на рыночную ситуацию.

Исходя из необходимости сохранения этого разнообразия, важно обеспечивать комплексное развитие крупного, среднего и малого бизнеса, учитывая, что, как правило, крупный бизнес вырастает из среднего и малого.

3. В ходе анализа теоретических подходов к определению малого бизнеса выделено два подхода, которые объясняют различия в размерности фирм:

-технологический подход, объясняющий рост фирм действием эффекта масштаба производства и эффекта разнообразия;

-динамический подход (теория внутренней динамики развития фирмы Пенроуз), различающий экономию от размера и экономию от развития.

Причем второй подход объясняет появление ниш для развития малых фирм: если возможности развития растут быстрее, чем размеры крупных фирм, появляются ниши, которые могут быть заполнены мелкими фирмами, часть из которых впоследствии сами могут стать крупными фирмами.

Наряду с теоретическими исследованы и практические подходы к определению малого бизнеса, поскольку именно они лежат в основании современных систем его налогообложения: количественный, качественный и комбинированный.

Количественный подход предполагает использование статистически доступных критериев отнесения бизнеса к малому: число занятых, объем продаж, стоимость активов, что делает этот подход удобным для практического применения. Качественными критериями являются: характеристика управления, вид собственности, доля рынка, число производимых товаров и используемых ресурсов, характер поведения фирмы. Комбинированный подход представляет собой определенный компромисс между количественными и качественными критериями.

Обобщение результатов эмпирических исследований малого бизнеса в России и за рубежом позволило определить его структуру в контексте эволюции индустриальной системы. Если на «доиндустриальной» стадии развития экономики малый бизнес работал в торговле, сфере услуг, индивидуальном производстве, на «индустриальной» стадии - уже в мелкосерийном производстве, то сегодня (на «постиндустриальной» стадии) малый бизнес активно функционирует в наукоемких сферах, проявляя инновационную активность. При этом первоначально индивидуальные и изолированные отношения сменились в современной экономике ассоциативностью и кооперацией внутри малого бизнеса, активной субконтрактацией с крупным бизнесом, а также созданием и «капитализаций» инноваций.

Это привело и к трансформации функций современного малого бизнеса. В ходе диссертационного исследования выделено 5 ключевых функций малого бизнеса на постиндустриальной стадии развития капиталистической экономики:

- решение проблемы занятости и обеспечение социальной стабильности;

- удовлетворение локальных и индивидуальных потребностей;

- обслуживание крупного бизнеса;

- развитие предпринимательского духа и конкурентная реструктуризация экономики;

- содействие техническому прогрессу, обеспечение инновационного роста экономики.

Особое внимание следует уделить последней функции, которая приобрела важное значение в условиях перехода развитых капиталистических стран к конкуренции на основе инноваций (по М. Портеру).

4. Исследование функций современного малого бизнеса показало, что в нем заложен колоссальный инновационный потенциал, который раскрывается в конкурентной борьбе малых предприятий друг с другом и в конкуренции-кооперации со средними и крупными предприятиями.

Степень раскрытия этого потенциала, как показывает мировой опыт, зависит от государственной политики поддержки малого бизнеса, смягчающей воздействие макросреды. Одним из ее элементов являются налоги, поэтому эффективное решение проблемы распределения налогового бремени в малом бизнесе можно считать существенным фактором, стимулирующим его развитие. В работе обобщена мировая практика налогообложения малого бизнеса и дана его оценка в контексте эволюционного подхода.

Проведенный анализ мировой практики налогообложения показал, что развитые страны тяготеют к льготной системе налогообложения (льготы для стимулирования инвестиций, развития НИОКР и т.п.), в то время как развивающиеся страны часто используют специальные налоговые режимы вмененное и упрощенное налогообложение). Применение специальных налоговых режимов обусловлено в основном попытками развивающихся стран вывести малый бизнес из «тени», поэтому основная цель этих режимов - реализация фискальной функции налогообложения.

В странах с переходной экономикой используются различные комбинации льготного и специальных налоговых режимов. В России на начальном этапе переходного периода применялся льготный режим налогообложения. Однако в дальнейшем стремление российских властей повысить уровень собираемости налогов привело к доминированию специальных налоговых режимов.

Применение в разных странах различных режимов налогообложения малого бизнеса является свидетельством того, что эти страны находятся на качественно различных этапах эволюции их экономических систем. В экономически развитых странах использование льготного режима является необходимым условием повышения конкурентоспособности национальной экономики в условиях ее движения по инновационному контуру развития. Использование системы налогообложения, основанной на применении механизмов стимулирования инноваций и инвестиций, выступает мощным орудием усиления конкурентной позиции национальных производителей на мировых рынках.

5. Исходя из цикличности в развитии малых предприятий, которая напрямую зависит от внедрения и реализации инноваций, методологической основой модели распределения налогового бремени в малом бизнесе избрана концепция жизненного цикла. Она может быть использована применительно к популяции малых предприятий, формирующейся на базе той или иной инновации. Исходя из логики инновационного процесса, выделено 5 стадий развития такой популяции и соответствующих им эволюционных типов предприятий.

При этом под эволюционным типом предприятия понимается совокупность малых предприятий, находящихся на качественно близком друг к другу уровне своего эволюционного развития в популяции всех малых предприятий. Близость качественных характеристик развития определяет и сопоставимость количественных параметров функционирования малых предприятий, например, таких как численность занятых и объемы продаж.

Введенное понятие эволюционного типа предприятия позволяет качественно охарактеризовать уровень отдачи от инноваций, в процессе реализации которых происходит дифференциация данной популяции малых предприятий. В результате были выделены следующие эволюционные типы:

- стартовые - предприятия, выходящие на рынок;

- продвинутые - субъекты малого бизнеса, активно использующие инновации;

- стабильные - фирмы, достигшие определенной стабильности на рынке и получающие отдачу от инновации;

- зрелые и ориентированные на рост - субъекты малого бизнеса, по своим количественным и качественным параметрам приблизившиеся к группе средних предприятий.

В эволюционирующей экономике с точки зрения и экономической эффективности, и социальной справедливости будет правильным дифференцировать налоговые льготы в зависимости от стадии развития популяции предприятий и их эволюционного типа. Такая дифференциация позволит государству стимулировать стремление предприятий к инновациям, поскольку уровень налогового бремени изменяется в зависимости от возможностей получения предприятиями отдачи от инноваций. При этом расширяется налоговая база, поскольку дифференцированная система льготного налогообложения способствует улучшению предпринимательского климата и, следовательно, вхождению все большего числа предприятий на рынок.

6. Логика диссертационного исследования привела к построению микроэкономической модели распределения налогового бремени в контексте эволюционного подхода, которая получила условное название «коробка налогообложения малого бизнеса». Указанная модель основана на взаимосвязи стадий жизненного цикла популяции малых предприятий, эволюционных типов этих предприятий, отдачи от внедрения инноваций на разных стадиях, а также уровня налогового бремени, дифференцированного в зависимости от размера отдачи от инноваций.

В рассматриваемой модели уровень налогового бремени составляет приблизительно 1/3 от отдачи от внедрения инноваций. Эта соотношение введено эмпирически, основываясь на выводах А. Лаффера, М. Фридмана, М. Фельдстейна. До данного уровня налогообложение сохраняет свою нейтральность по отношению к деловой и в том числе к инновационной активности предпринимателей. После этого порога не только нивелируется стимулирующая функция налогообложения, но и уменьшается позитивное действие фискальной функции. Таким образом, принцип нейтральности налогообложения - принцип, выработанный в рамках классической экономической теории - функционирует и в контексте эволюционной экономической теории.

Предложенная микроэкономическая модель распределения налогового бремени в малом бизнесе носит вербально-логический характер. На ее основе возможен переход к эконометрической модели, с помощью которой представляется возможным определить оптимальные величины детерминант налогового бремени, а также формализованные критерии выделения эволюционных типов малых предприятий.

Предложенная эволюционная модель в противовес моделям равномерного распределения налогового бремени в неоклассической экономической теории будет способствовать очередным вспышкам «созидательного разрушения» и создавать инновационно активному малому бизнесу дополнительные стимулы.

7. В ходе диссертационного исследования на основе результатов всероссийских обследований (Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Центра экономических и финансовых исследований и разработок) показано, что в российской экономике существуют значительные диспропорции в распределении налогового бремени в малом бизнесе, как у предприятий различных отраслей, так и в рамках одной отрасли. Это тормозит развитие малого бизнеса, прежде всего, в производственных и наукоемких отраслях.

По результатам проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса в России. Необходимы: 1) постепенный переход от специальных режимов налогообложения к системе льготного налогообложения, которое будет учитывать параметры эволюционного развития субъектов малого бизнеса и с помощью налоговых льгот стимулировать инновационно-инвестиционную активность этих субъектов; 2) разработка концепции новой системы налогообложения малого бизнеса на базе эволюционного подхода и льготного налогового режима, в рамках которого должны быть дифференцированы налоговые льготы с учетом отдачи от инноваций на разных стадиях жизненного цикла популяции субъектов малого бизнеса; 3) для повышения заинтересованности органов местного самоуправления в создании благоприятного предпринимательского климата закрепить за этим уровнем власти все налоги, собираемые с малого бизнеса.

Таким образом, переход российского государства к специальным режимам налогообложения малого бизнеса с отменой инвестиционных льгот для бизнеса в целом можно считать временным явлением, поэтому следует прогнозировать возврат в будущем к системе льготного налогообложения. Это соответствовало бы как передовой практике, так и теоретическим выводам диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лоханов, Сергей Сергеевич, 2003 год

1. Налоговый кодекс Российской федерации/ Консультант Плюс. Версия5.0.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995г. N 88-ФЗ/ Консультант Плюс. Версия 5.0.

3. Указ президента Российской Федерации «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» от 29 июня 1998 г. №730/ Консультант Плюс. Версия 5.0.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ/ Консультант Плюс. Версия 5.0.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ/ Консультант Плюс. Версия 5.0.

6. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации// Бизнес для всех. 2001. -Дек. (N 26).-С. 11-14.

7. Концепция развития венчурной индустрии в России (государственной системы стимулирования венчурных инвестиций)/ www.mp.it.ru.

8. Аветисян В.Е. Современное предпринимательство: проблемы теории и практики хозяйствования. Самара: Сам. гос. экон. акад., 2001. — 49 с.

9. Алексеев Н.С. Эволюция систем и организационное проектирование// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 23 - 29.

10. Алексеев Н.С. Теория управления эпохи без закономерностей// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С. 34-38.

11. Алимова Т.А. Диверсификация деятельности малых предприятий// Вопросы экономики. — 1997. №6. - С. 130 - 135.

12. Алимова Т.А., Афанасьева Т.Г., Пуденко Т.И., Сапсай Б.П. Инновационные процессы в малом предпринимательстве// Вопросы статистики, 1999. №8. - С.9-19.

13. Аммосов Ю. Эксперимент// Эксперт. 2002. - №38.

14. Аммосов Ю. Как поднять российский венчур// Эксперт. 2002.40.

15. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха// Эксперт. 2002. - №44.

16. Байрачный Ю.Н. Налоговая гармония в современной Европе// Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - №1. - С. 76-87.

17. Балабин В.И. Налоговые льготы: опора или помеха// Налоговый вестник. 1998. - №3. - С. 21 - 32.

18. Баласиев М.А. Отношения распределения как система общественных ограничений: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов, 2000.

19. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка// МЭиМО. 1997.-№11-12.

20. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя// Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36. - вып. 1. — С. 3 - 15.

21. Банхаева Ф.Х. Методологические и теоретические положения налогообложения // Налоговый вестник. 1999.- №11. - С. 18 — 25.

22. Банхаева Ф.Х. Концептуальные положения налогового процесса// Налоговый вестник. 1999.- №12. - С. 18-20.

23. Барулин С.В. Налоги как инструмент регулирования экономики// Финансы. 1996. - №1. - С. 25-29.

24. Баумоль Дж. Квандт Р. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения// Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1995.- С. 443-476.

25. Башимов Т.С. Налоги в системе государственного регулирования предпринимательства: Автореф. дис.канд. экон. наук. М, 1999.

26. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-352 с.

27. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

28. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

29. Блинов А. Государственная политика поддержки малых предприятий в странах с развитой рыночной экономикой// Маркетинг. — 1995. №2-4.

30. Блинов А.О. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России// Проблемы прогнозирования. 1996. - N 1.- С.66-75.

31. Блинова Т. Предпринимательский потенциал развития региона и политика стимулирования его роста/ Малый бизнес Ярославской области: состояние и тенденции его развития. Ярославль, 2002. - 75-96 с.

32. Богданович А. Теневая экономика продолжает рост// Эксперт. 2001.- №42. С.З.

33. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300 с.

34. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения // Финансы.- 1997.- №8. С. 28-29.

35. Брциева И. Малое предприятие как экономическая категория// Общество и экономика. 1999. - №9. - С. 148 - 159.

36. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия крупного и малого предпринимательства// Вопросы экономики. 1999. - №12. -С. 114-118.

37. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. М: Наука, Интерпериодика, 1999. - 280 с.

38. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. 1993. - №8. - С 117 - 119.

39. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей налогового бремени в переходной экономике// Вопросы экономики.- 2000.- №2 С.З- 12.

40. Власов А. Венчурный капитал и малое предпринимательство в России// Общество и экономика. 1999. - №12. - С. 93 - 109.

41. Власов А.В. Государственное регулирование деятельности малого бизнеса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Гос. ун-т управления, 1999.

42. Воронцов В.А., Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. М.: Ступени, 2002. - 336 с.

43. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях// Налоговый вестник.- 2003. №1. - С. 136-139.

44. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. -СПб: Экономическая школа, Учебник для ВУЗов, в 2-х томах, 1994. Т. 1 -349 с. Т. 2 - 503 с.

45. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -480 с.

46. Гензель П.И., Микеладзе П.В, Строгий В.Н., Шмелев К.Ф. Налоговое бремя в ССР и иностранных государствах. М.: Фин. изд. НКФ СССР.- 1928. -112 с.

47. Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства и неравенства// Проблемы новой политической экономии. 2002. - №1. - С. 15-20.

48. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений// Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1.

49. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции// Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С. 71-78.

50. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Деловая активность субъектов малого предпринимательства в различных секторах экономики России во 2-м полугодии 2001 года// Вопросы статистики. 2002. - №5. - С. 50-57.

51. Годин A.M. Малые предприятия и их значение для экономики индустриальных стран// Налоговые системы и современная экономическая наука: сб. науч. ст. М., 2001. - вып.1.

52. Горский И.В. Аспекты налогового бремени предприятий //Налоговый вестник. 1998.-№1.-С. 21-33.

53. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.: ИСЭ-ПРЭСС, 2000.

54. Два типа промышленного роста для России — колониальный и технологический//Коммерсант. 1995.-№1.-С. 16-21.

55. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 160 с.

56. Демин А.И. Информационная теория экономики// Макромодель. М.: Палев, 1996.-352 с.

57. Демчук Н. Налоги: функции, структура, пути совершенствования // Налоговый вестник. -1999. №4. — С. 7 - 12.

58. Денисов Г. А. Инновации. Отечественный и зарубежный опыт: анализ, финансирование, стимулирование. М.: Макс-Пресс, 2001. - 282 с.

59. Динкевич А.И. Современная модель экономической организации и управления: мировой опыт// Деньги и кредит. 1998. - №друекЗ. - С.36-48.

60. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб: Печатный двор, 1992. - 496 с.

61. Долгопятова Т.Г. Институциональное развитие сектора малого бизнеса в российской экономике// Экономическая наука современной России. 1999.-№3.-С. 49-61.

62. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М: BCI, 1992.-349 с.

63. Друкер П.Ф. Посткапиталистическое общество// Новая постиндустриальная волна на западе. Сборник. М: Академия, 1999.

64. Друкер П.Ф. Создание новой теории производства// Проблемы теории и практики управления. 1991. - №1.

65. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике// Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.24-39.

66. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах// Экономика и математические методы. 1996. - №2. - С. 38 - 48.

67. Егорова Е.Н. Моделирование деятельности малых предприятий, функционирующих в экономическом симбиозе с крупными промышленными объектами// Экономика и математические методы. 1999. - №2.

68. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США// США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. - № 1. - С. 78-93.

69. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход http://ek-lit.agava.ru/eroh/index.html.

70. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике. М.: Экономика, 2000. - 158 с.

71. Закс С. Эволюционная теория организации// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. www.ptpu.ru.

72. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 336 с.

73. Заховаев Д.Е. Налоги: политико-экономический аспект: Автореф. дис.канд. экон. наук. Иваново. - 1999.

74. Зелигмен (Селигмен) Э. Очерки по теории налогообложения. М.: ВСНХ, 1924.

75. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

76. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества// Экономика и математические методы. — 1995. том 31, вы п.2.

77. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия// МЭиМО. 2001. -№8.-С. 22-33.

78. Игнатьева Г.В. Динамическая концепция налоговой системы: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов. - 1998.

79. Илларионов А. Бремя государства //Вопросы экономики. 1996.- №6. www.vopreco.ru.

80. Инновационная экономика /Под ред. Дынкина А.А., Грачева М. В. и др. М.: Наука, 2001. - 294 с.

81. Ичитовкин Б. Н. Немонополистический сектор экономики в системе современного монополистического капитализма. Красноярск, 1988.

82. Камкина Ю.В. Роль налоговых отношений в динамике малых предприятий переходной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. - 2000.

83. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика// Вопросы экономики. 1997. - №11. - С. 106-120.

84. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. ХайекаII МЭМО. 1989. -№12.-С. 15-26.

85. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: Юнити, 2000 . — 215 с.

86. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 608 с.

87. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1983.

88. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты// Финансы. 1998. - №9. - С. 3 - 14.

89. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001.-239 с.

90. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики. — 2002. №10. www.vopreco.ru.

91. Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий// Общественные науки и современность. 1999. - №1. www.nsu.ru/psych/internet/yournru.

92. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 226 с.

93. Ковалева Е. Малые наукоемкие предприятия: налоги и государственная поддержка// Риск. 2002. - №3-4.

94. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе// Российский экономический журнал. 1997. - №4. - С. 110-112.

95. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения// Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 4661.

96. Колесникова JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем// Вопросы экономики. 2001. -№10.-С.40-54.

97. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства// Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

98. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады)// МЭиМО. 2001. - №6. www.imemo.ru/ meimo.

99. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 570 с.

100. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

101. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

102. Коротеев А.С. Нововведение в промышленности США: Разработка и внедрение: Научно-аналитический обзор. М., 1981.

103. Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект// Общество и экономика. 2001. - №7-8.

104. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело, 1993.

105. Кто готов рисковать// Эксперт, 1999. №27. - С. 6.

106. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М.: Прометей, 1993. - 344 с.

107. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем// Проблемы теории и практики управления. — 1994. № 6.

108. Кузьмин И.Г. О методиках определения налоговой нагрузки на предприятия и граждан// Экономический вестник ЯрГУ. 1999. - №1. - С. 2731

109. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии// Проблемы прогнозирования. -2000.-№6.-С. 135- 145.

110. Кун Е. Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других главнейших странах Европы. СПб, 1913. - 54 с.

111. Латов Ю. Длинные "тени" общества "светлого будущего": два опыта интерпретации// Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 131-146.

112. Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. www.ptpu.ru.

113. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий// Финансы. 1998.- №5. - С. 29 -41.

114. Лопатников Л. Две ипостаси эволюционного подхода//Деловой мир. 1994. - 19-25 сентября.

115. Лоханов С. Налогообложение малого бизнеса города Ярославля в свете результатов социологического опроса// Малый бизнес Ярославской области: состояние и тенденции развития. Ярославль, 2002.- С. 51 - 66.

116. Лоханов С. Налоговые режимы деятельности малых предприятий в Российской Федерации/ Малые предприятия Ярославской области: внешняя среда их развития.-Ярославль, 2001.-С.36-47.

117. Львов Д.С. Экономика развития. М. Экономика, 2002. - 512 с.

118. Любимова В. Место мельчайшего бизнеса в экономике// МЭиМО. -1992.-№11.-С. 141 -149.

119. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика// Вопросы экономики. 1994. - №5. - С. 4-20.

120. Маевский В., Каждан М. Эволюция макрогенераций (на примере экономики США)// Экономика и математические методы. 1997. - ТомЗЗ. -вып. 4.-С. 153-164.

121. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика// Вопросы экономики. — 1997. №3. www.vopreco.ru.

122. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

123. Маевский В. Пора вернуться к эволюции// Эксперт. 2000. - №38. -С. 26-29.

124. Мазурова Г.В. Развитие МП в России в 2000 году// Вопросы статистики. 2001. - №5. - С. 13-21.

125. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики// Вопросы экономики. 1997. - №3. www.vopreco.ru.

126. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки// Вопросы экономики. 2002. - №3. www.vopreco.ru.

127. Максимов В.П. Предпринимательство и социально-экономическое развитие России. Брянск, 2001. — 217 с.

128. Малис Н.И., Левицкая Л.А. Единый налог на вмененный доход -панацея от всех бед?// Финансы. 2001. - №2. - С. 21 - 29.

129. Малое предпринимательство в кризисном обществе: "Круглый стол"// Социологические исследования. 1999. - N 7. - С.78-90.

130. Малое предпринимательство и проблемы финансового и имущественного обеспечения/ Обзор Экспертного совета при Комитете по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Торгово-промышленной палаты РФ. 2002// www.ra.siora.ru.

131. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии ТТ 1-4. М.: Политиздат, 1978.

132. Матвеева А. Малый не промах// Эксперт. 2001. - №40. - С. 48.

133. Мачульская О.В., Балацкий Е.В. Особенности малого предпринимательства в России// Проблемы прогнозирования. 1999. - №2. -С.91 - 100.

134. Медовников Д. Тихо течет река по равнине// Эксперт. 2002. - №17.

135. Медовников Д. По венчурным волнам// Эксперт. 2002. - №41.

136. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики»// МЭиМО. - 2001. - №2. www.imemo.ru/meimo.

137. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.

138. Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. - 878 с.

139. Мовшович С.М. Моделирование влияния налогов на долговременный экономический рост// Экономика и математические методы. 1998.-№1.-С. 5-12.

140. Мочерный С. Налоговая система в развитых странах капитала: вымыслы и действительность// Эксперт. 1998. - №5. - С. 6 - 14.

141. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции// МЭиМО. 2002. - №9.- С.26-37.

142. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности// Thesis, 1994.- Вып.5. -С. 12-28.

143. Налоговая политика администрации Рейгана: экономический обзор// США: экономика, политика, идеология. 1987. - №11. - С. 63.

144. Налоговые системы зарубежных стран/ Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г. М.: Юнити, 1997. - 191 с.

145. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение// Уроки организации бизнеса / Сборник под ред. Демина А.А., Катькало B.C. С-П: Лениздат, 1994. С. 63-89.

146. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений/Пер. с англ.- М.: Дело, 2002. 536 с.

147. Нестеренко Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и MeftHCTpHMa//www.kbnor.mos.ru/social/nesteren

148. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное значение// Налоговый вестник. 2000.- №2. — С. 165- 173.

149. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Монополии, олигополии и конкуренция// МЭиМО. 1989. - №3. www.imemo.ru/meimo.

150. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в странах Запада// МЭиМО. 2000. - № 11. - С. 48 - 57.

151. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

152. Николис Дж. Динамика иерархических систем. М: Мир, 1989.

153. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С.62-67.

154. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240с.

155. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста// Вопросы экономики. 2000. - №9. www.vopreco.ru.

156. Обзор Экспертного совета при Комитете по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Торгово-промышленной палаты РФ. 2002/ www.ra.siora.ru.

157. Оганян К.И. Налоговое бремя в России: кто должен платить налоги// Налогов7ый вестник. 1999.- №9. - С. 11 - 22.

158. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории// Вопросы экономики, 1995. №6. - С. 4 - 14.

159. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики. 2002. -№7. - С. 119-126.

160. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992 2001 годы)// Вопросы экономики. - 2001. - N 10. - С.70-79.

161. Ослунд А. Проблемы развития малых предприятий в России// Политэконом. 1998. - №1. - С. 21 - 29.1630 ходе реализации налоговой реформы в РФ (материалы к заседанию Правительства РФ от 05.12.02 г.) // www.government.ru/structdoc.

162. Павлова Л.П. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы // Налоговый вестник. 1998.- №11. - С. 6 - 14.

163. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001. 448с.

164. Папава В. Лафферов эффект с последствием// МЭМО. 2001. - №7. С. 34-39

165. Парфенова Л.Б. Малые и средние предприятия в системе рыночных отношений Польши// Тез. докл. Российские предприятия в процессе рыночного реформирования. Ярославль, 2001. - . 79-81.

166. Пасс К. Лоуз Б. Словарь по экономике. СПб: Экономическая школа, 1998.-750 с.

167. Пенфиль А.Д., Ефремова А.А. Проблемные вопросы в области налогообложения // Налоговый вестник. 1998. - №3-4.

168. Пепеляев С.Г. Налоговое право: учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

169. Перепелкин В.А. Теория и политика инновационного роста. -Самара, 2001.

170. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: Ось-89, 1997. - 112 с.

171. Пефтиев В.И. Российские предприятия в меняющемся мире. -Ярославль, 2000. С. 115-118.

172. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики// Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 118-129.

173. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. T.I, II. М.: Прогресс, 1985.

174. Пиндайк Р.С. Микроэкономика. М.: Дело, 2000. - 807 с.

175. Погорелов Ю.Ф. Мельчайшее, мелкое и среднее предпринимательство// Латинская Америка. 2000. - №4. - С. 34 - 53.

176. Погребинская Е.А. Циклическая динамика и использование инструментов налоговой политики в условиях трансформации экономических систем: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов. - 2000.

177. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика»// www.cemi.ru/rus/publ icat.

178. Пономаренко А. О контрактных взаимодействиях крупного и малого бизнеса// Российский экономический журнал. 1997. - №7.

179. Попов Е. Классификация миниэкономических теорий. Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, ИЭ УроРАН, 2002.

180. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии// Проблемы теории и практики прогнозирования. 2002. - №4. www.ptpu.ru.

181. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития// Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.

182. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

183. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М: Прогресс, 1994. -272 с.

184. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М, 1996.-256 с.

185. Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени// Финансы. 1997. - №3. - С. 13-16.

186. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации// Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 68-82.

187. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности// Вопросы экономики. 2001. - №6. — С. 60 - 72.

188. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций М.: Аспект Пресс, 2000. - 366 с.

189. Размеры фирм в теории организации промышленности// Экономическая школа: журнал учебник. - 1999. - вып. 5.

190. Разумнова И.И. Мелкие фирмы в экономике США: экономика и управление. М.: Наука, 1989.

191. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2002. - 476 с.

192. Райзберг Б.А. Распределение дохода и налогообложения предприятий// Деловая жизнь. 1992. - №10. - С. 12-23.

193. Реверчук С. Обобществление мелкотоварного производства в условиях современного капитализма// Экономические науки. 1986. - №3. -С. 65-70.

194. Рёпке В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве// Политэконом. 1998. - №1. - С. 50-57

195. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т.1. М.: Политиздат, 1955.

196. Ровенский Ю. Мировая практика определения критериев малого бизнеса// Бизнес. 1996. - №8-9. - С.56-68.

197. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке// Вопросы экономики. 2002. - №1. www.vopreco.ru.

198. Розанова Н. Структура рынка и стимулы к инновациям// www.economics.boom.ru/Rosanova.

199. Розанова Н., Шаститко А. Спрос и предложение. Модель частичного равновесия. — М.: Анким, 1995.

200. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб./ Госкомстат РФ. М, 2002. -398 с.

201. Росчайлд М. Биономика: как работает капитализм // Проблемы теории и практики управления. 1991. - №3. www.ptpu.ru.

202. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1996.

203. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория и практика. М.: ТЕИС, 2000.-231 с.

204. Рубе В.А. Сотрудничество или эксплуатация? Мелкий бизнес глазами буржуазных экономистов. М.: Мысль, 1986.

205. Рубченко М. Многообразие малостей// Эксперт. 2001. - №48. - С.3. 9.

206. Рубченко М. Налоговый тупик// Эксперт. 2003. - №5. — С. 3.

207. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки// Вопросы экономики. 1993. -№11. - С.24-32.

208. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем// Вопросы экономики. 1996. - №3. - С. 103-114.

209. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. - С.51 - 73.

210. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская "теория фирмы" и управление процессами глубоких изменений на предприятии //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. www.ptpu.ru.

211. Саакян Р.А. О некоторых аспектах налоговой нагрузки и прогнозе на 2000 г. // Налоговый вестник. 2000.- №4. - С. 4 - 11.

212. Сабо А. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой // Деньги и кредит. 1996 - №8. - С. 56-62.

213. Савченко В. Феномен предпринимательства// Российский экономический журнал. 1995. - №9-10.

214. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении// Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1995. С. 5472.

215. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления. -THESIS, 1993.-Т.1, Вып.З.-С. 16-38.

216. Самуэльсон П. Экономика. Т.2.- М.: Алгон, 1992. 334 с.

217. Сапто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

218. Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. М.: Изд-во МЭИ, 2001. - 415 с.

219. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в Западной Европе// Российский экономический журнал. -1997. №5-6.

220. Синельников С. Анисимова J1. Баткибеков С. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М.: Евразия, 1998.-344 с.

221. Синергетика и методы науки: (Сб. ст. )/Ред. М.А.Басин; СПб союз ученых.-СПб: Наука, 1998.-438с.

222. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей/ Пер. с англ. Академия народного хозяйства. М.: Дело, 1997.-672 с.

223. Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии.- М., 1987.

224. Слуцкий JI. О новых функциях ассоциированных объединений в малом предпринимательстве// Общество и экономика. 2000. - N 11-12. - С. 224-232.

225. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

226. Соловьев Н. На пороге пятого «цикла Кондратьева» (по материалам США)// МЭиМО. 1994. - №8-9.

227. Соломенникова Е.А. Малая экономика в историческом диапазоне// ЭКО.- 1996. -№7.-С. 150-161.

228. Стиглиц. Дж. Экономика государственного сектора/ Пер с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

229. Стюарт Х.Б. Вспоминая будущее. Взгляд на развитие предпринимательства, технологии и инновации в предстоящие 30 лет. М.: ИНИОН, 1990.

230. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике: Автореф. дис.канд. экон. наук. М. -1998.

231. Сухарев О. Эволюционная экономика и новая парадигма управления на макроуровне хозяйственной системы// Инвестиции в России. — 2002. №4.-С. 34-41.

232. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике// Экономист. 1996. - №4.- С. 91-96.

233. Трошин А. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия// Финансы. 2000. - №5. - С. 44 - 56.

234. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов, 2-е изд. СПб, 1819.

235. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке// Вопросы экономики. 2002. - №9. - С.46-63.

236. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношения контрактации». СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.

237. Улыбышева Е. Гармонизация в налоговой сфере ЕС: влияние на межфирменные связи// МЭиМО. 1995. - №4. - С. 120 - 133.

238. Фадеев В. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия// Власть. 2001. - № 1. - С.34 - 46.

239. Фирсов В.А. Эволюция организационных форм научно-технического прогресса в частном секторе. М., 1989.

240. Фрибе М. Оптимизация налогообложения с целью стимулирования экономического развития предпринимательской деятельности: Автореф. дис.канд. экон. наук. М.- 1994.

241. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. -THESIS, 1994. вып. 5. - С. 20-52.

242. Фролова H.JI. К вопросу об эволюции научных парадигм в экономической теории нововведений (микроэкономический аспект)// Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. -М.: ТЕИС, 2002. С.83-94.

243. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе// Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2000.

244. Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия// МЭиМО. -1989.-№12.-С.6-25.

245. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

246. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М., 1992.

247. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

248. Ходов JI. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации// Вопросы экономики. 2002. - №7. - С. 147-157.

249. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений// МЭиМО. 2001. - №2. www.imemo.ru/meimo.

250. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие// Уроки для России. М.,1996.

251. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства// Экономист, 2001. -№11.

252. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М. Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1998.

253. Ченов Д.В. Методологические основы реформирования налоговой системы транзитивной экономики: Автореф. дис.канд. экон. наук. СПб.-1999.

254. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России// Мир России.-2001.-N4. -С.130-161.

255. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: Юнити-Дана, 2000. - 511с.

256. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок// МЭМО. 1995. - №10. - С. 28-35.

257. Шестоперов О.М. Распределение налоговых доходов от малых предприятий по уровням бюджета и роль налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах/ www.nisse.ru/analitics.

258. Шестоперов О.М. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.65-84.

259. Шкребела Е.В. Совершенствование налогообложения малого бизнеса// www.iet.ru/ usaidl

260. Штомпка П. Теория социальных изменений. М.: Аспект-пресс,1997.

261. Шулус А. Становление системы малого предпринимательства в России// Российский экономический журнал. 1997. - №5-6.

262. Шулус А. Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства// Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 18-29.

263. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

264. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455с.

265. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

266. Экономика. Т.2 -М.: Алгон, ВНИИСИ.-1992.

267. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США// МЭиМО. 2001. - №5. www.imemo.ru/meimo.

268. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. -М.: Инфра-М, 1999.-293 с.

269. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 1999.-429с.

270. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: М.: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

271. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров И.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.