Эволюционное моделирование динамики стратегий предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Чижанов, Сергей Олегович

• Чижанов, Сергей Олегович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чижанов, Сергей Олегович

Оглавление работы Введение

Глава 1. Анализ теоретических концепций и эмпирических исследований механизмов формирования и изменения стратегий предприятия

1.1 Теоретические подходы к определению понятия и содержания стратегии предприятия

1.2 Теоретические подходы к механизмам формирования и изменения стратегий предприятия

1.3 Эволюционная концепция микроинституциональных изменений

1.4 Подходы к формированию интеграционной эволюционной концепции динамики стратегий поведения и поведенческих установок предприятий.

1.5 Результаты эмпирических исследований стратегий российских предприятий

Глава 2. Компьютерное моделирование эволюции стратегических установок в популяции производственных предприятий

2.1 Математические методы моделирования эволюции микроэкономических институтов

2.2 Принципиальная схема и содержание блоков модельного комплекса эволюции стратегических установок в популяции производственных предприятий

2.3 Компьютерная реализация модельного комплекса в среде МаШСАЭ в виде вычислительного комплекса

2.4 Структура информационного обеспечения модельного комплекса и формирование блока информационного обеспечения на основе сочетания реальных и экспертных данных

2.5 Интерактивная процедура исследования модельного комплекса на основе серий вычислительных экспериментов, анализа полученных результатов и модификации модельного комплекса

Глава 3. Анализ результатов исследования молельного комплекса в рамках различных сценариев

3.1 Разработка "матрицы сценариев" и её реализация в виде блока модельного комплекса

3.2 Результаты вычислительных экспериментов, выполненных на основе базового и модифицированного модельного комплекса в рамках "матрицы сценариев"

3.3 Анализ полученных результатов: роль внешней среды и внутренней структуры популяции, действенность эволюционных механизмов

3.4 Оценка эффективности возможных траекторий поведенческой эволюции популяции с позиций интересов различных групп стейкхолдеров её предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюционное моделирование динамики стратегий предприятий»

Актуальность темы исследования. Развернувшаяся в России экономическая трансформация с институциональной точки зрения представляет собой процесс последовательной смены норм поведения, охватывающий все уровни и функциональные сферы экономики и протекающий на основе механизмов как рыночного отбора и диффузии, так и внерыночного внедрения институтов. Однако длительность, внутренняя неоднородность и подчас неэффективность отдельных стадий этого процесса неизбежно порождает вопрос об адекватности положенных фундамент микроэкономических концепций, прежде всего - концепций динамики стратегий поведения предприятий. Тем не менее несмотря на неоднократное признание важности эффектов взаимодействия норм и необходимости изучения складывающихся под действием данных эффектов институциональных структур, изучение изменения самих экономических механизмов на микроуровне - уровне норм поведения микроэкономических агентов - ограничивается весьма узким с методологической точки зрения рядом теоретических и эмпирических и опирающихся на них модельных исследований. При этом существенной является проблема соответствия модельных предпосылок и получаемых выводов, с одной стороны, и эмпирически наблюдаемых особенностей поведения предприятий в разных сферах и закономерностей трансформации стратегий поведения - с другой. К примеру, даже широкое признание феномена "бартерной экономики" и множество разнообразных исследований не сформировали целостного описания, позволившего прогнозировать трансформацию данного уклада и динамику его роли. Более того, имеющиеся попытки статистического анализа институциональных процессов имеют принципиальные недостатки, не позволяющие отражать качественные особенности и закономерности данных процессов. При этом существует разнообразие теоретических и практических проектов институционального строительства, которые, детально исследуя материальные, правовые и иные аспекты, не содержат анализа адекватности и влияния предлагаемых новаций на сложившиеся в экономике институциональные структуры или ограничиваются лишенным единой концепции и методологии описанием возможных эффектов; это порождает низкую эффективность подобных планов, ибо невозможно прогнозировать изменение количественных параметров функционирования системы без анализа изменения качественных основ её функционирования, определяемых институтами. Одной из основных причин этого является неадекватная концептуальная основа анализа или полное игнорирование специфики институциональных изменений на микроуровне. Как отмечается во многих исследованиях (см., напр., [Хей, Моррис, 2002 ]), даже в условиях стабильных и институционально устоявшихся экономик наблюдается существенное расхождение между 3 традиционными концепциями фирмы и "реальными действиями многих современных корпораций, которые вместе контролируют значительную часть промышленного производства". По мнению ряда экономистов, оказывавших непосредственное влияние на переходные процессы в России (см., напр., [Стиглиц, 2002], [Франк, 2000]), одной из основных причин провалов институциональных изменений, обусловившим трудности как микро-, так и макроэкономических трансформационных процессов, явилась именно неэффективная структурная реорганизация на уровне предприятий, причиной которой стала неадекватность теории фирмы, которая была положена в основу микроэкономических трансформаций: "Была наивная вера в акционерную теорию. Фактически же модель множества основных агентов представляла лучшую модель фирмы, чем данная". Более того, сложившиеся особенности структуры реальных полномочий принятия решений внутри российских фирм порождают институциональные феномены типа "директорских фирм", демонстрирующие чрезвычайно специфическое поведение, нацеленных на реализацию интересов администрации, для которой увеличение производства позволяет увеличивать контроль за ресурсами (прежде всего - финансовыми потоками) предприятий (см. [Клейнер, 1996]).

Переходная российская экономика характеризуется целым рядом специфических условий функционирования предприятий, которые оказывают существенное влияние на формирования и динамику стратегий предприятий, но остаются за рамками комплексного количественного анализа. Необходимо включение данных факторов в количественный анализ на основе системной методологии. Прежде всего в ходе развития российской экономики в годы реформ во всех сферах сформировалось чрезвычайное качественное разнообразие правил поведения и институтов: отчасти были унаследованы нормы прежней системы, трансформировавшиеся в формы "государственного капитализма"; существенную долю экономического пространства заняли теневые и криминальные сферы; нарождаются рыночные механизмы новой экономической системы. Все сосуществовавшие нормы укоренялись среди агентов в качестве поведенческих ориентиров, обрастали множеством сопутствующих норм, институционализировались в виде законов или общепринятых правил, в результате чего в новейшей истории России можно наблюдать не только разнообразие самих институтов, но и широкий спектр их взаимодействия. Имеющиеся исследования институционального разнообразия на микроуровне носят преимущественно описательный и реже классификационный характер, однако меньше развитие получили работы, направленные на исследования факторов институциональной динамики в переходной экономике и причин возникновения и укоренения институционального разнообразия: в частности, анализу формирования и изменения детерминант поведения предприятий посвящены работы [Долгопятова, 2002],[Бабенко, 2001],[Клейнер, 2001], [Розанова, 1998] и [Тамбовцев, 1998]). Одной из главных особенностей макросреды, определяющих качественной различие условий развития предприятий в России и стабильных экономиках, является формирование на макроэкономическом уровне целого ряда сосуществующих институциональных систем, т.е. целостных систем норм поведения агентов и их взаимодействия, охватывающих все сферы и обеспечивающих свое относительно устойчивое воспроизводство. Однако упорное игнорирование в процессе реформ существенной институциональной неоднородности экономики приводит к существенным провалам реформаторских усилий как на макро-, так и на микроуровне. Реформы на уровне предприятий, не учитывающие интегрированности в определенное институциональное окружение, неизбежно вызывают конфликты интересов и стереотипов поведения, а значит, и отторжение изменений как со стороны реформируемых, так и со стороны новой среды. Игнорирование реальных механизмов функционирования реформируемой системы приводит к тому, что на управляющие воздействия экономика реагирует неожиданными и нежелательными качественными и количественными результатами. Более того, за рамками качественного и количественного анализа остается изменение самих экономических механизмов на микроуровне - уровне норм поведения микроэкономических агентов. Подобный провал теории переходных процессов порождает целый ряд негативных эффектов: укореняются неэффективные нормы на микроуровне (исследование которых можно найти в [Полтерович, 1999]), проекты по замене "сверху" одних институтов другими без учета механизмов их эволюции и взаимодействия приводит не к целенаправленному изменению, а дополнительной деформации институциональной системы (эмпирические подтверждения и попытки теоретического осмысления подобных явлений можно найти в работах [Клейнер, 2001], [Полтерович, 2001] и [Тамбовцев, 1998]). Все это определяет необходимость исследовать закономерности институциональной самоорганизации и пути и последствия воздействия на нее со стороны государства. Однако адекватное понимание закономерностей и направлений процессов эволюции микроинститутов, необходимое для их целенаправленного регулирования, требует разработки моделей институциональной динамики, основанных на синтетических, интеграционных подходах, отличных от моноконцептуальных неоклассического, или эконометрического, или имитационного подходов. Это требует прежде всего интеграции методологических принципов институционально-эволюционного подхода с другими парадигмами, служащими основаниями анализа институциональной динамики, и выработки интеграционной эволюционной теории.

Вышеизложенные факты обусловливают широкую применимость в российских условиях результатов исследований, основанных на микроэкономическом фундаменте и позволяющих анализировать возможные траектории динамики поведенческих установок предприятий в их обусловленности внешней и внутренней средой мезоэкономических систем. Всё вышеизложенное делает актуальным исследование данной темы. Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка имитационного модельного комплекса, позволяющего анализировать функционирование популяции предприятий переменного состава в условиях индивидуальной реакции каждого предприятия на изменение параметров внешней среды популяции и стратегий поведения других её членов. Достижение поставленной цели требует решения комплекса взаимосвязанных теоретических, модельных и прикладных задач, позволяющих последовательно расширять исследование и одновременно - переходить от качественных к количественным измерениям и выводам: блок теоретических задач, решение которых позволяет развить теоретическую базу исследования:

• обосновать на основе сравнительного анализа классификацию альтернативных концепций формирования и изменения стратегических установок поведения отдельного микроэкономического объекта;

• описать эволюционные механизмы изменения распространённости в рамках популяции промышленных предприятий различных стратегий поведения её членов, и разработать подходы к отражению данных механизмов в рамках единого модельного комплекса. блок модельных задач, решение которых позволяет создать вычислимый модельный комплекс, отражающий все выделенные уровни эволюционных процессов:

• разработать на основе анализа альтернативных методологий эволюционного моделирования имитационный модельный комплекс, отражающий все выделенные эволюционные механизмы;

• разработать компьютерный программно-алгоритмический пакет, реализующий предложенный модельный комплекс и позволяющий в интерактивном режиме проводить вычислительные эксперименты с модельным комплексом и адаптировать его к условиям различных реальных популяций. блок прикладных задач, решение которых позволяет сделать проанализировать возможные пути эволюции конкретной популяции предприятий:

• сформировать на основе статистических и экспертных данных информационное обеспечение модели, отражающее ситуацию реальной популяции, а также сценарии возможных изменений внешней и внутрипопуляционной среды.

• на основе анализа результатов серий вычислительных экспериментов, базирующихся на альтернативных вариантах сценариев, выявить возможные характерные режимы протекания эволюции, провести анализ эффективности возможных сценариев эволюции с позиций различных групп лиц, заинтересованных в результатах функционирования факеЬоШег'ов) популяции и сделать выводы относительно необходимых условий эффективного протекания эволюции конкретной популяции предприятий.

Объектом исследования являются процессы поведенческих и ресурсно-технологических изменений в популяции производственных фирм, действующих на общих для всех фирм рынках конечного продукта, капитала и ресурсов в единых административно-правовых условиях.

Предметом исследования является взаимосвязь между эволюцией поведенческих параметров, реализующих стратегии фирм в данной популяции, и факторами внешней среды и внутренней структуры популяции.

Степень изученности темы исследования. Эволюционная экономическая теория в своем развитии синтезировала положения теории поведения организаций и исследования организационных процессов, теории инновационных процессов, неоинституциональной теории; ее методологическую основу составляют современная теория естественного отбора, разработанная биологическими науками и модифицированная с учетом специфики экономических систем и процессов. Среди родоначальников идей эволюционной экономической теории особо выделяются следующие исследователи: Т.Мальтус, впервые выделивший роль разнообразия форм и их борьбы за ресурсы, Й.А.Шумпетер, выделивший особую роль технологических и институциональных инноваций в процессах развития, Ф.Хайек, выдвинувший идею метаконкцуренции институтов, А.Алчиян, введший в современную экономическую теорию понятие эволюционного отбора. Эволюционный подход до уровня новой единой методологии был обобщен в работах Нельсона и Уинтера [Нельсон, Уинтер,2000], в пионерных работах которых (нач. 80-х гг.) были заложены основы эволюционного моделирования, а в последующих работах этих авторов разработаны основные направления практического использования моделей данного класса. Теоретические и методологические основы исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов в области институционального анализа (Норт Д., Алчиан А., Полтерович В.М., Шаститко А.Е.); анализа механизмов принятия решений организациями и формирования стратегий поведения (Саймон Г., Стиглер Дж., Сайерт Р., Марч Дж., Майминас Е.З.), теории и методологии эволюционного моделирования (Нельсон Р., Уинтер С., Доси Дж., Ходжсон Д., Макаров В.Л., Маевский В.И., Нестеренко А.Н, Сухарев О.С., Тамбовцев В.Л.), а также и теоретические и эмпирические исследования поведения российских предприятий в условиях переходной экономики (Клейнер Г.Б., 7

Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Розанова Н.М., Аукуционек С.П.)., а также в области компьютерных и информационных технологий, применяемых при моделировании функционирования и динамики микроэкономических объектов их рыночных систем (Форрестер Д., Фриман Дж., Хэннан М., Петров А.А., Багриновский К.А., Егорова Н.Е.). При разработке оригинальной модели учитывался опыт имеющихся работ в области моделирования институциональной динамики на микроэкономическом уровне, дополненный отражением ряда факторов, характерных для переходных экономик и оказывающих существенное влияние на процесс и результаты институциональной динамики. Инструментальной основой данного исследования является метод компьютерного моделирования, разработанный в рамках имитационного подхода для многоаспектного анализа систем, состоящих из большого числа взаимодействующих микроагентов, действующих на основе индивидуальных правил и способных к обучению и изменению своих правил поведения. Данный метод получил название эмерджентных вычислений (emergent computations).

Информационно-технологическая база исследования. Информационная база, послужившая основой формирования блока информационного обеспечения разработанного модельного комплекса, основана на данных по реальной совокупности производственных предприятий (предприятий хлебобулочной промышленности г. Москвы) и сформирована на основе двух групп источников. Показатели, характеризующие ресурсно-технологическую составляющую состояния и функционирования предприятий, получены из данных Федеральной службы госстатистики. Микроэкономические данные поведенческого характера основаны на результатах проводившихся Высшей школой экономики, Российским экономическим барометром и Институтом экономических проблем переходного периода социологических исследованиях предприятий в сфере формирования их стратегий поведения, а также экспертных данных специалистов данных организаций. Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе анализа и классификации существующих концепций выработки предприятиями стратегий предложен подход к интеграционной эволюционной концепции формирования стратегий предприятий. Предложенный подход, в отличие от существующих, ориентирован на комплексное отражение и исследование внутри- и межфирменного уровней накопления опыта, а также различных механизмов формирования и изменения стратегий предприятий в их популяционном окружении и таких ограничений данных процессов, как неоднородность интересов и ограниченность рациональности стейкхолдеров предприятия. Данный подход служит теоретической основой оригинального модельного комплекса популяции предприятий, отражающего совокупность процессов отбора и диффузии поведенческих установок в реальной системе производственных объектов.

2. Предложена методика построения модельного комплекса популяции предприятий, позволяющая настраивать его на ситуацию некоторой реальной системы предприятий и объединить разработку модели функциональной и поведенческой динамики отдельных предприятий и их условно-реальной модельной популяции. Разработанная схема построения модельного комплекса предполагает анализ популяционных процессов на основе моделирования динамики отдельных предприятий, что позволяет отразить в явном виде основные внутри- и межфирменные процессы, определяющие эволюцию поведенческих установок в исследуемой популяции.

3. Разработан модельный комплекс, реализующий предложенную методику на примере конкретной совокупности предприятий г. Москвы, производящих хлеб и хлебобулочные изделия. Модельный комплекс разработан в нескольких структурных модификациях с видоизменёнными отдельными блоками, что позволяет отразить и исследовать качественно различные варианты внутренней структуры популяции и её внешней среды. В отличие от существующих моделей, акцентирующих внимание на действии отдельных эволюционных механизмов и отдельных аспектах среды популяции, построенный модельный комплекс объединяет отражение особенностей макроокружения и внутрипопуляционной среды, связанных с действием механизмов внешнего конкурентного давления на предприятие и распространением информации в популяции.

4. В среде МаШСАО создан вычислительный программный пакет, реализующий предложенный в диссертации модельный комплекс. Разработана и реализована в интерактивном режиме итеративная процедура анализа модельного комплекса на основе серий вычислительных экспериментов по различным сценариям, структурной и параметрической модификации базового модельного комплекса на основе анализа результатов исследования.

5. С помощью сочетания статистических и экспертных данных сформирована модельная популяция фирм, отражающая поведенческие и ресурсно-технологические характеристики исследуемой в работе реальной популяции производственных предприятий, а также разработана матрица комплексных сценариев, позволяющая объединить отражение основных возможных вариантов внешних условий функционирования популяции и её внутренней структуры.

6. На основе анализа модельного комплекса выявлены характерные режимы протекания эволюции исследуемой популяции, сделаны выводы о механизмах влияния на режим эволюции популяции характера внешней среды и внутренней структуры. Выявлена возможность неоднозначного воздействия изменения отдельных подсистем среды на действенность различных эволюционных механизмов. Показано, что для ускорения отбора и диффузии наиболее эффективных в данных условиях среды стратегий необходимо действие всех эволюционных механизмов, а также селективное воздействие на предприятия со стороны среды. На основе анализа эффективности возможных траекторий эволюции популяции показана необходимость её информационной прозрачности и открытости для входа для получения наиболее приемлемых результатов, особенно при ограничительных условиях среды. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём на основе имеющихся исследований механизмов формирования и адаптации стратегий предприятий, а также опыта моделирования функционирования отдельных предприятий и рыночных структур разработан и реализован модельный комплекс, позволяющий системно исследовать на микро- и мезоэкономическом уровнях различные эволюционные процессы поведенческих изменений в популяции фирм и учитывать конкретную специфику протекания данных процессов. Выполненные исследования позволили выявить возможность качественно различных режимов поведенческой эволюции популяции промышленных предприятий.

Практическая значимость исследования заключается в применимости полученных результатов и выводов для учёта последствий возможных изменений микроинституциональной структуры популяций предприятий при выработке управленческих решений на уровне реформирования отдельных предприятий, а также отраслевых и рыночных систем. Предложенная в исследовании методика анализа институционального развития систем производственных объектов была использована при разработке проекта РФФИ по анализу и моделированию институциональной структуры российских промышленных предприятий. Разработанный модельно-алгоритмический программный комплекс как в целом, так и отдельные его блоки могут использоваться в учебном процессе в интерактивном режиме при преподавании моделирования процессов функционирования и взаимодействия микроэкономических объектов, развития отраслевых структур.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены автором и одобрены специалистами на научных и научно-практических конференциях "Ломоносов-2003" и "Ломоносовские чтения - 2005" (МГУ), "Актуальные проблемы управления-2002" (ГУУ), "Стратегическое планирование и развитие предприятий-2005" (ЦЭМИ РАН), а также в рамках научного семинара "Динамические модели экономики" Экономического факультета МГУ.

Публикации. Основные положения и результаты работы отражены в 7 публикациях общим объёмом 2.9 п.л. ( 2.3 п.л. лично).

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, содержащего наряду с печатными работами также \\ТВ-адреса Интернет-источников, посвященных исследуемым проблемам, а также приложения, включающего описание модельной популяции и программную реализацию разработанного модельного комплекса.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Чижанов, Сергей Олегович

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В соответствии с поставленным комплексом задач в работе получены следующие результаты теоретического и конкретно-прикладного характера:

1. На основе анализа концепций формирования и изменения стратегий предприятий обоснованы направления расширения эволюционной концепции отбора и диффузии стратегий поведения и предложены подходы к формированию интеграционной эволюционной концепции, позволяющей учесть в рамках единой модели процессы отбора стратегий данной фирмой, в популяции фирм, а также влияние различных подсистем внешней среды на процессы формирования стратегий.

2. На основе классификации работ, посвященных моделированию эволюции стратегий поведения микроагентов, обоснованы основные направления модификации и совершенствования эволюционных моделей, позволяющие как отразить специфику российской экономики, так и интегрировать эволюционный подход с другими направлениями институционального анализа.

3. С учётом обоснованных теоретических и методологических положений разработан оригинальный модельный комплекс, отражающий эволюцию популяции промышленных предприятий и позволяющий объединить отражение особенностей внешней среды популяции и условий внутрипопупяционной среды, связанных с действием механизмов внешнего конкурентного давления на предприятие и распространения опыта в популяции.

4. Для исследования модельного комплекса разработан итеративный алгоритм, позволяющий объединить в рамках интерактивной процедуры анализ получаемых в результате вычислительных экспериментов результатов со структурной и параметрической модификацией модельного комплекса, что позволяет реализовывать различные сценарии и детально исследовать влияние выявленных по результатам анализа существенных факторов.

5. Для формирования информационного обеспечения модельного комплекса предложен метод формирования модельной популяции на основе сочетания данных статистического учёта, опросов предприятий и экспертов. Данный метод позволяет осуществлять параметризацию эволюционных моделей в ситуации неполноты и методологической несогласованности исходных микроэкономических данных, характеризующих ситуацию конкретной популяции производственных предприятий.

6. Исследовано влияние внешней среды популяции на её эволюцию на основе разработки матрицы комплексных сценариев, отражающей основные возможные варианты внешних условий функционирования популяции и ее внутренней структуры. Выявлены возможные характерные сценарии протекания эволюции популяции, проанализированы механизмы их формирования на основе анализа роли отдельных эволюционных механизмов, механизмов внешнего и внутреннего давления. Предложены подходы к оценке интегральной эффективности траектории эволюции и обоснована необходимость Парето-анализа альтернативных траекторий, позволяющего учесть интересы различных групп stakeholder'oB популяции.

Анализ результатов, полученных в результате проведения серий вычислительных экспериментов с построенной моделью, позволяет сделать следующие основные выводы.

Действие эволюционных механизмов способствует выживанию и получению преимуществ в росте для тех фирм, стратегии которых обеспечивают согласованное повышение технологической и финансовой эффективности, удовлетворение интересов большинства stakeholder ов.

Такие подсистемы внешней среды, как система налогообложения и рынок конечного продукта, оказывают разнообразное влияние на такие внутрифирменные эволюционные факторы, как внутренние источники роста, возможность фирмы удовлетворять интересы stakeholder'о в. Подобная многоканальность воздействия на отдельные предприятия способна оказывать разнонаправленное влияние на скорость поведенческой эволюции популяции в целом, с одной стороны, расширяя возможности роста носителей эффективных стратегий, с другой - ослабляя давление на носителей неэффективных.

Меры экономической политики вследствие наличия каналов разнонаправленного влияния могут создавать сравнительные преимущества для носителей неэффективных норм (антиселекция), что приводит к "контринтуитивным" результирующим эффектам, противоположным планируемым: ослабление налогового давления на предприятия приводит к замедлению адаптации фирмами более эффективных в данных условиях стратегий, сохранению в популяции значительного числа неадаптировавшихся низкоэффективных фирм.

Существенным фактором эволюции является возникающий в процессе эволюции цикл прямых и обратных связей между механизмами внешнего давления на поведение фирмы, приводящий к усилению внешнего давления и позволяющий постепенно преодолевать поведенческую инерцию предприятий и выводить популяцию из состояния преобладания неэффективных стратегий поведения. При этом возникновение и интенсивность механизма самоусиливающегося внешнего давления зависит от общего характера внешней среды.

При многих сценариях внешней среды и внутренней структуры характерно существование "плохих" участков траектории эволюции, характеризующихся низкой эффективностью функционирования популяции для многих stakeholder'о в (выбытие фирм, падение занятости, финансовых результатов и производства).

• Ограниченные возможности компенсации и замещения эволюционных механизмов и необходимость для ускорения диффузии эффективных стратегий увеличения контуров положительной обратной связи между выживанием и расширением фирм и эффективностью их стратегий.

• В воздействии внешней среды выделяется особая роль финансового рынка, способного порождать дополнительные селективные механизмы ускорения роста носителей эффективных стратегий, основанные на положительной связи доступности кредита и эффективности фирмы.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие рекомендации для российской экономической политики.

• Для получения траектории и результатов эволюции, приемлемых для основных групп stakeholder'oB популяции (государства, финансового сектора, потребителей, владельцев и наёмных работников предприятий) необходима согласованность воздействий мер экономической политики с условиями других подсистем внешней среды популяции, в частности финансового сектора и рынков конечного продукта и капитала.

• Одним из возможных направлений ускорения диффузии социально желательных стратегий предприятий на основе собственно эволюционных механизмов является поддержание инкубаторов институтов (в частности - малых инновационных фирм). Преимуществами данного подхода являются возможность проверки рыночной жизнеспособности институциональных новаций на примере части популяции и возможность сокращения затрат на внедрение в "генофонд" системы предприятий желательных стратегий поведения.

• В силу ограниченности как методов экзогенного ограничения и внедрения стратегий, так и их исключительно рыночного отбора и диффузии для обеспечения эффективной для всех групп stakeholder'ов эволюции популяции необходимы поддержка и дополнение мерами экономической политики собственно эволюционных механизмов диффузии: так, расширение доступности внешнего финансирования позволяет усилить действие механизма роста эффективных фирм, упрощение входа в популяцию и повышение её информационной прозрачности - механизма увеличения количества фирм в популяции, адаптировавших эффективные стратегии.

• Для ускорения диффузии меры экономической политики должны оказывать комбинированное селективное воздействие на предприятия: стимулирующие воздействия на носителей эффективных норм и дестимулирующие - на носителей неэффективных.

• Необходимо создание условий для повышения информационной прозрачности популяции и входа в неё новых предприятий, что позволяет, с одной стороны, существенно ускорять эволюцию за счёт активизации всех эволюционных механизмов и усиления внутрипопуляционного давления, с другой - компенсировать возможные негативные последствия выбытия значительного числа фирм за счёт увеличения числа жизнеспособных фирм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чижанов, Сергей Олегович, 2005 год

1. Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approaches to Economics. Edited by Magnusson L., Boston: Kluwer, 1994

2. Evolutionary Concepts in Contemporary Economics. Edited by England R.W., Ann Arbor: University of Michigan press, 1994

3. The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary economics. Edward Elgar, 1994

4. Alchian A. "Uncertainty, evolution and economic theory"// Journal of political economy, 1950, № 3

5. Andersen E.S. Evolutionary Economics. L., N.Y.: Pinter, 1994

6. Arthur W.B. Increasing Returns and Path-Dependency in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994

7. Birchenhall C., Kastrinos N., Metcalfe S. "Genetic algorithms in evolutionary modelling" // Journal of evolutionary economics, 1997, № 4

8. Carlton D., Perloff J. "Modern industrial organization", N.Y., Harper, 1990

9. Chari V., Hopenhayn H. "Vintage human capital, growth, and the diffusion of new technology" // Journal of political economy, 1991, № 6

10. Cheng L.K., Dinopoulos E. "A multisectoral general equilibrium model of Schumpeterian growth and fluctuations" //Journal of economic dynamics and control, 1996, N 5

11. Corriveau L. "Innovation races, strategic externalities and endogenous growth" // Economica, 1998, №259

12. Cyert R. M., March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. UK: Blackwell, 1992 (second edition since 1962)

13. Dalton R.T., Coats R. "Could institutional reform have saved Easter Island?" // Journal of Evolutionary Economics, 2000, № 5

14. Easterby-Smith J. (editor) Organizational Learning: Debates Past, Present and Future. UK: Blackwell, 2000

15. Forrest S. "Emergent computation: self-organizing, collective and cooperative phenomena in natural and artificial computing networks"// Physica D, 1990, № 42

16. Forrester J.W The System Dynamics National Model: Macrobehavior from Microstructure. MIT System Dynamics Group, Cambridge, 1989;

17. Forrester J.W The System Dynamics National Model: Objectives, Philosophy and Status. 1984

18. Friedman D. "On economic applications of evolutionary game theory" // Journal of Evolutionary Economics, 1998, № 1

19. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, 1989

20. I lashemi F. "An evolutionary model of the size distribution of firms" // Journal of Evolutionary Economics, 2000, № 5

21. Holland J.H. Adaptation in Natural and Artificial Systems. Boston, MA: MIT Press, 1992 (second edition since 1975)22. lchiishi T. "The co-operative nature of the firm : Narrative" // Managerial and decision economics, 1993, №5

22. Kagel J. H., Roth A. (editors) The Handbook of Experimental Economics. Princeton, 1995

23. Knudsen T. "Economic selection theory" // Journal of evolutionary economics, 2002, № 4

24. Kopel M., "Improving the performance of an economic system: Controlling chaos" // Journal of Evolutionary Economics, 1997, № 3

25. March J. G. "Exploration and exploitation in organizational learning" // Organizational science, 1991, №2

26. Marengo L., Willinger M. "Alternative methodologies for modeling evolutionary dynamics"// Journal of evolutionary economics, 1997, № 4

27. Metcalfe J. Evolutionary Economics and Creative Destruction. London: Routledge, 1998

28. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harward University Press, Cambridge, 1982 (В русском переводе: Нельеон P., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000)

29. Nelson R. "Why do firms differ and how does it matter" // Strategic management journal, 1991, № 3

30. Nelson R. "Bringing institutions into evolutionary growth theory" // Journal of evolutionary economics, 2002, № 2

31. Oechssler J., Riedel F. "Evolutionary dynamics on infinite strategy spaces" // Journal of Evolutionary Economics, 2001, №1

32. Prescott E. "The computational experiment: An econometric tools" // Journal of economic perspectives, 1996, № 1

33. Saviotti P.P., Mani, G.S. "Competition, variety and technological evolution: a replicator dynamics model // Journal of evolutionary economics", 1995, N 4

34. SchnabI H. "Close eye of the invisible hand" // Journal of evolutionary economics, 1996, №3

35. Silverberg G., Dosi G., Orsenigo L. "Innovation, diversity and diffusion: a self-organizing model" // Economic Journal, 1988, Vol.98

36. Simon H. "A behavioral model of rational choice" // Quarterly Journal of economics, 1955, № 2

37. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations, Schuster Pub., 1997 (fourth edition since 1957)

38. Tesfatsion L. "Agent-based computational economics: constructive approach to economic theory", http://www.econ.iastate.edu/tesfatsi, 2005

39. Weise P. "Evolution and self-organization" // Journal of institutional and theoretical economics, 1996, №4

40. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Анализ развития структуры рынков в переходной экономике России. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1999

41. Аукуционек С.П., Батяева А.П. Российские предприятия в рыночной среде. М.: Наука, 2000

42. Бабенко М. В. Поведение российских предприятий в переходной экономике. М.: МАКС-пресс, 2001

43. Багриновский К.А., Егорова Н.Е Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980

44. Балацкий Е. В. "Функциональные свойства институциональных ловушек" // Экономика и математические методы, 2002, № 3

45. Букатова И.Л. Эволюционное моделирование и его приложения. М.: Наука, 1979

46. Валитова J1.A. Эволюционное моделирование структуры банковского сектора // Диссертация.кандидата экономических наук, М.,2003

47. Валитова Л. А., Тамбовцев В. Л. "Организационная экология" // Российский журнал менеджмента, 2005, № 1

48. Васин A.A. Модели динамики коллективного поведения. М.: Изд-во МГУ, 1989

49. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981

50. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство МГУ, 1995

51. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993

52. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Шахова М.Б. "Имитационная модель самоорганизации торговых сетей", М.: Изд-во ВЦ РАН, 1996

53. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы. М.: ГУ-ВШЭ, 2005

54. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2002

55. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995

56. Занг В. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Наука, 2000

57. Казбакова Э. Л. "Институционально-эволюционный подход к моделированию рыночных трансакций с участием посредников" // Материалы конференции ГУУ-2002

58. Клейнер Г. Б. "Интеграционная теория предприятия" // Вопросы экономики, 2002, № 10

59. Клейнер Г.Б. "Современная экономика России как "экономика физических лиц""// "Вопросы экономики", 1996, № 4

60. Клейнер Г.Б. "К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами" // Экономика и математические методы, 2003, № 2

61. Клейнер Г.Б. "Производственные функции" , М., Финансы и статистика, 1986

62. Клейнер Г.Б. (ред.) Стратегии бизнеса. М.: КОНСЭКО, 1998

63. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических систем. М., Наука, 2004

64. Клейнер Г.Б., Чижанов С.О. "Эволюционные механизмы диффузии и согласования микроэкономических институтов" // Вестник ГУУ, серия "Институциональная экономика", 2002, №3

65. Маевский В.И. "К характеристике эволюционной экономики" // Вестник ГУУ, серия "Институциональная экономика", 2000, № 1

66. Макаров В.Л. "О математических моделях конкуренции между предприятиями" // Экономическая наука современной России, 2002, № 1

67. Макаров В.Л. "О применении метода эволюционной экономики" // Вопросы экономики, 1997, №3

68. Макаров В.Л. "Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории" // В кн. "Эволюционный подход и проблемы переходной экономики". М.: Япония сегодня, 1995

69. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. М., препринт ЦЭМИ РАН, 1999

70. Маракуева М.А. "Оценка роли банковского кредитования в инвестиционном процессе на основе опросов предприятий" // Тезисы конференции СПбГУЭФ, 2004

71. Минцберг Г., Лэмпелл Д., Альстрэнд Б. Школы стратегий: Стратегические сафари. С.-Пб.: Питер, 2000

72. Нестеренко А.Н. " Современное состояние и проблемы институционально-эволюционной теории" // "Вопросы экономики", 1997, № 3

73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997

74. Петров А.А, Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996

75. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М., Препринт РЭШ, 1998

76. Попов Е.В. Институционально-эволюционая миниэкономическая теория. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2004

77. Поспелов И.Г. "Эволюционный принцип в описании экономического поведения" // Дис-ия.доктора физ.-мат. наук, М., 1989

78. Постан М.Я. "Обобщенная логистическая кривая: её свойства и оценка параметров" // Экономика и математические методы, 1993, № 2

79. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998

80. Розанова Н.М. "Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке"// Вопросы экономики, 2002, № 1

81. Саймон Г. "Рациональность как процесс и продукт мышления" // THESIS, 1993, Т. 1, № 3

82. Сильверберг Д., Верспаген Б. "Экономическая динамика и адаптация поведения: приложения к одной эволюционной модели эндогенного роста" // В кн. "Эволюционный подход и проблемы переходной экономики". М.: Япония сегодня, 1995

83. Стиглиц Д. "Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку" // Экономическая наука современной России, 2002, № 4

84. Сухарев О.С. "Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении" // Вопросы экономики, 2003, № 11

85. Тамбовцев B.JI. "Особенности институциональной динамики в переходной экономике" // Вопросы экономики, 1998, № 5

86. Тамбовцев B.JÏ. "Теоретические вопросы институционального проектирования" // "Вопросы экономики", 1997, № 3

87. Тамбовцев B.JÏ. (ред.) Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997

88. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998

89. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Приор, 2000

90. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С.-Пб.: Лениздат, 1996

91. Фавро О. "Экономика организаций" // Вопросы экономики, 2000, № 5

92. Франк Ч. "Стратегия Европейского банка в отношении России" // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6

93. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-Пб: Экономическая школа, 1999

94. Ходжсон Д. "Жизнеспособность институциональной экономики" // В кн. "Эволюционная экономика на пороге XXI века". М., Япония сегодня, 1997

95. Шаститко А. Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 1999

96. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 198298. "Эволюционная экономика на пороге XXI века". Сборник научных трудов, М.: Япония сегодня, 1997