Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна

• Хмелькова, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Методологические основания институционально -эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия

1.1.Внутренняя среда как совокупность поведенческих характеристик предприятия

1.2.Внутренняя среда как микроинституты фирмы

1.3.Институционально-эволюционная концепция развития внутрифирменной среды

Глава 2.0перационализация институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды

2.1. Рутина внутренней среды предприятия

2.2. Классификация рутин внутренней среды предприятия

2.3. Жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия

Глава 3. Прикладные аспекты институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды 62 3.1. Аппарат оценки жизненного цикла рутины внутренней среды предприятия: издержки, эластичность и рентабельность рутинизации

3.2.Эмпирическое исследование внутренней среды предприятия (выборка предприятий Уральского региона)

3.3.Эмпирическое исследование жизненных циклов рутин внутренней среды металлургического предприятия (ООО «ВИЗ-Сталь») 97 Заключение 132 Список литературы 136 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия»

Актуальность исследования. Отказ от «атомистического» подхода ортодоксальной экономической науки («мейнстрима»), рассматривающей экономическую организацию как механическое объединение изолированных друг от друга элементов, в пользу «холистического» подхода, подчеркивающего значимость связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и организации в целом, формирует методологические предпосылки для глубокого и пристального изучения внутренней среды предприятия (фирмы)1, характера образующих ее элементов и процессов их коэволюции.

В 1982 году вышла в свет работа Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» . В ней был концептуализирован подход, согласно которого стратегия фирмы, ее способность к реагированию на изменения, протекающие во внешнем окружении, детерминированы сформировавшимися у нее внутренними характеристиками (умениями и навыками (компетенциями)), для обозначения которых был использован термин «рутина». Рутина, в свою очередь, порождает некоторые устойчивые образцы поведения, воспроизводство которых определяет содержание и эволюцию внутренней среды предприятия.

В условиях доминирования ортодоксального взгляда на экономическую организацию такой подход не мог получить широкого признания. Поэтому закономерно, что в последние десятилетия внутрифирменная среда стала приоритетным объектом исследования для оппонирующих «мейнстриму» эволюционной, институциональной и управленческой теорий, не имеющих общего методологического подхода с ортодоксией.

В работах по теории предприятия термины «предприятия» и «фирма» употребляются как синонимы. См. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики.2002.№ 10.С.47; Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А. С.Пб., 1995.; Гальперин В. и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.

2 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

Однако, вследствие своего периферийного положения, их достижения не были интегрированы в единую систему взглядов на внутрифирменную среду и не могли претендовать на комплексную проработку фундаментальных вопросов, связанных с ее внутренним содержанием и эволюцией.

Потребность в построении синтетической институционально-эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия актуализировала задачи, связанные с выявлением и идентификацией продуцируемых во внутрифирменной среде комплексов разнокачественных, неидентичных по своей природе элементов (рутин), определяющих как поведение, так и институциональные характеристики хозяйствующего субъекта; описанием жизненных циклов их зарождения, укоренения и разрушения, демонстрацией неидентичности скорости протекания процессов трансформации и, как следствие, продолжительности их жизненных циклов. Результатом решения данных задач может стать формирование максимально реалистичных представлений о внутренней среде предприятия, ее многомерной и «полидинамической» природе.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Методологические основания рассмотрения внутренней среды предприятия как сложной взаимосвязи и взаимозависимости образующих ее элементов были разработаны представителями институциональной теории (Т. Веблен, Д. Норт, К.Левин, П. Селзник, Дж. Ходжсон, Б.Шаванс), а также ряда управленческих подходов, объединенных в школу ресурсов, способностей и компетенций (П. Сенге, Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К. Кристенсен, К. Прахалад, Г. Хэмел, Дж. Коллинз, Д. Тис, Г. Пизано, Э.Шуен, А.Нонака, Г.Такеучи, Д. Миллер, П. Фризен, М. Хаммер). Толчком к оформлению школы ресурсов, способностей и компетенций послужили исследования Р.Нельсона и С. Уинтера по эволюционной теории экономических изменений. В рамках обозначенных подходов была предпринята попытка исследовать содержание внутрифирменной среды и выявить заложенный в ней потенциал изменений и конкурентоспособности.

Вопросам, связанным с изучением внутренней среды предприятия посвящены труды отечественных авторов - Г. Клейнера, В. Маевского, В. Макарова, В. Маршева, А. Нестеренко, В. Тамбовцева, А. Кантарбаевой, А. Мустафина, А. Ляско, О. Сухарева, В. Полтеровича, А. Шаститко, Е. Балац-кого, Б. Мильнера, А. Татаркина, Е. Попова, С. Дорошенко, А. Молодчика.

Прикладные аспекты, связанные с анализом отдельных элементов и уровней внутренней среды предприятия, нашли развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей - К. Фрайлингера, И. Фишера, Э.Шейна, Д. Леонард - Бартон, Й. Рюэгг - Штюрма, П. Питчер, О. Иншако-ва, Е. Степочкиной, О. Лавизиной, А. Бутенко, Ю. Колесниченко, И. Кратко, М. Картавого, М. Нехамкина.

Вместе с тем, несмотря на существующий в последние десятилетия интерес к изучению внутренней среды предприятия, фрагментарность и несистемность проработки ряда принципиальных вопросов не позволяют говорить о концептуальном оформлении данного направления в теории предприятия. Не разработаны классификации элементов внутренней среды предприятия (рутин), что не позволяет сформировать системные представления о «наполнении» различных уровней внутрифирменной среды. Не существует формальной модели, описывающей процессы трансформации отдельных рутин предприятия и их коэволюции во внутренней среде. Отсутствуют экспериментальные данные о продолжительности жизненных циклов различных рутин предприятия.

Все это обусловило выбор темы и постановку целей и задач диссертационного исследования.

Цель исследования. Разработка институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1 .Сформулировать методологические основания институционально-эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия;

2. Разработать авторскую интерпретацию понятия «рутина», дать комплексную классификацию рутин внутрифирменной среды;

3. Ввести новые научные понятия «жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия» и «полидинамичность внутрифирменной среды»;

4.Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия сформулировать экономические категории: «издержки рутинизации», «эластичность рутинизации», «рентабельность рутинизации», провести эмпирические исследования для количественной оценки издержек рутинизации;

5.На основе эмпирических исследований получить усредненные данные о продолжительности жизненных циклов рутин внутренней среды предпри-^ ятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; построить кривые жизненных циклов рутин внутренней среды ООО «ВИЗ-сталь», оценить издержки и эластичность рутинизации, характеризующие организационно-технологическую реконструкцию Верх-Исетского металлургического завода.

Объектом исследования диссертационной работы выступает внутренняя среда предприятия, рассматриваемая как многокомпонентная и мно-^ гоуровневая система, включающая имущественный комплекс, организационно-технологическую систему, социальную подсистему, институциональную подсистему; культурную среду.

Предметом исследования являются рутины внутренней среды предприятия, анализируемые с позиций институционально-эволюционной концепции развития.

Ф Теоретической и методологической основой работы являются теоретические и практические выводы отечественных и зарубежных исследователей эволюционной теории, системно-интеграционная теория фирмы, основные положения институционализма, концепции стратегического менеджмента, неоклассическая микроэкономика.

Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, логического, сравнительного анализа, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, экономико-математические методы, метод экспертных оценок, метод опроса.

Информационной базой исследования послужили данные, собранные автором в ходе опросов руководителей и специалистов малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; историографические материалы, аналитические данные, данные бухгалтерской отчетности, собранные в процессе обследования ООО «ВИЗ-Сталь». Источником фактической информации явились публикации в журналах «Вопросы экономики», «Экономическая наука современной России», «Маркетинг», «Проблемы теории и практики управления», «Менеджмент в России и за рубежом», «Российский журнал менеджмента».

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия. По итогам исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1.Разработан авторский подход к интерпретации понятия «рутина», позволяющий перейти от ее узкого рассмотрения как умения (навыка, компетенции) фирмы к ее широкой трактовке в качестве элементарного акта внутрифирменных изменений. Впервые предложена комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, позволяющая получить интегрированные представления о ее содержании;

2.Введены в научный оборот понятия: «жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия» и «полидинамичность внутрифирменной среды». Жизненный цикл рутины разделен на последовательно протекающие фазы «прорутинности» (формирования), «рутинности» (укоренения) и «пострутинности» (разрушения) рутины, выделение которых является развитием институционально-эволюционной экономической теории применительно к анализу внутренней среды предприятия;

3. Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия введены новые экономические категории: «издержки рутинизации», «эластичность рутинизации», «рентабельность рутинизации». По результатам эмпирических исследований получены количественные оценки издержек рутинизации;

4. На основе эмпирических исследований получены усредненные данные о продолжительности жизненных циклов рутин различных уровней внутренней среды предприятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона;

5. Построены кривые жизненных циклов для рутин внутренней среды металлургического предприятия (на примере ООО «ВИЗ-Сталь»), а также рассчитаны издержки рутинизации и оценена эластичность рутинизации, характеризующие организационно-технологическую реконструкцию Верх-Исетского металлургического завода.

Пункты научно новизны соответствуют п. 1.4. Паспорта специальностей ВАК.

Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке институционально-эволюционного подхода к исследованию содержания внутренней среды предприятия и протекающих в ней взаимосвязанных процессов изменений. В итоге достигается приращение знаний о внутрифирменной среде, формируются предпосылки для построения в перспективе целостной междисциплинарной теории внутренней среды предприятия. Положения диссертации нашли применение в рамках учебных курсов «Экономическая теория», «Основы экономической деятельности », «Маркетинг», «Экономика и менеджмент СМИ», а также спецкурсов, посвященных современным теориям фирмы, программах Высшего профессионального образования и переподготовки экономистов и менеджеров. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Гуманитарного университета, а также практику функционирования ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «ХЦ «Экология». Выполненное диссертационное исследование поддержано грантом Российского фонда фундаментальных исследований № 04-06-96049 «Оценка издержек рутини-^ зации эволюционного развития предприятии региона».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы докладывались на Второй окружной конференции по инновационной политике (г. Екатеринбург, 2002 г.), международной научно — практической конференции «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (г. Екатеринбург, 2003 г.), Всероссийском симпозиуме по экономической теории ^ (Екатеринбург, 2003 г.), 4 и 5 - ом Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2003, 2004 г.), Научно — практических конференциях «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее» (г. Москва, 2003 г.), «Научные концепции и реальный менеджмент» (г. Москва, 2004 г.), ежегодных Аспирантских чтениях Института экономики УрО РАН (Екатеринбург, 2003 г.). Результаты проведенных исследований были представлены в виде научных ^ докладов и одобрены участниками Общеинститутских семинаров по экономической теории при Институте экономики УрО РАН в 2002, 2003, 2005 г.г. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в препринтах «Эволюционная теория предприятия» (Екатеринбург, 2002г.), «Системно — интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект» (Екатеринбург, 2003 г.), статьях, опубликованных в А журналах «Менеджмент в России и за рубежом» (2004 г.), «Проблемы теории и практики управления» (2004 г.), «Вестник УГТУ - УПИ» (2004 г.), «Журнал экономической теории» (2004 г.), главе в коллективной монографии «Конкурентоспособность уральских предприятий» (2004 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 4 статьи, 2 препринта, глава в коллективной монографии и тезисы докладов общим объемом — 9,1 печатных листа (в т.ч. авторских — 7,6 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, изложенных на 135 страницах основного текста, содержит 24 рисунка, 18 таблиц и 2 приложения. Библиография насчитывает 282 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хмелькова, Наталья Владимировна

Выводы по главе 3: Завершая исследование, отметим, что ближайшей перспективой развития предложенного в диссертационной работе взгляда на внутреннюю среду предприятия должна стать дальнейшая разработка институционально-эволюционного подхода к изучению внутрифирменной среды в целях постепенного формирования синтетической, междисциплинарной теории внутрифирменного пространства. Она позволит расширить представления о предприятии как сложном, многофакторном и полидинамическом объекте, эволюция которого представляет собой диалектическое сосуществование стабильности и изменчивости, предсказуемости и неопределенности.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие теоретические и практические результаты:

1. Выявлено, что до последнего времени внутренняя среда предприятия исследовалась либо через призму поведения фирмы (эволюционный подход), либо с точки зрения ее микроинститутов (институциональный подход), что не позволяло сформировать целостных представлений о внутрифирменной среде как комплексном, эволюционирующем феномене, одновременно представленном в нескольких функциональных пространствах (культурном, институциональном, организационно-технологическом, социальном). Обосновано, что полисредовый характер внутренней среды предприятия порождает потребность в ее исследовании в рамках институционально-эволюционной концепции, позволяющей отразить сложную, неоднозначную природу внутрифирменной среды.

2. Разработаны методологические основания институционально-эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия. Предложена ее интерпретация как единой системы взглядов на внутреннюю среду предприятия, основанной на соединении «холистических» представлений о предприятии с его рассмотрением в качестве открытой, неравновесной, эволюционирующей системы, испытывающей воздействие внешней среды и реагирующей на него. Продемонстрировано, что институционально-эволюционная концепция позволяет преодолеть узость существующих подходов к исследованию внутренней среды предприятия и создает предпосылки для формирования в перспективе целостной теории внутрифирменной среды.

3. Обосновано использование в качестве элементарной единицы, структурирующей (квантующей) внутреннюю среду предприятия в контексте институционально-эволюционной концепции, понятия «рутина». Предлагается принципиально новая интерпретация ее содержания, позволяющая перейти от узкой трактовки рутины как умения (навыка) фирмы, определяющего ее устойчивые паттерны поведения, к синтетическому институционально—эволюционному пониманию как элементарного акта внутрифирменных изменений, характеризующего трансформацию отдельного элемента внутренней среды предприятия (индивидуальная рутина), либо внутрифирменной среды в целом (агрегированная рутина). Подобная трактовка рутины позволяет впервые использовать данное понятие для исследования всех систем и сред внутреннего пространства предприятия независимо от того идет речь о его умения, способностях, компетенциях или внутрифирменных институтах.

4. Впервые разработана комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, опирающаяся на модель внутрифирменной среды, предложенной в рамках системно-интеграционной теории предприятия, разрабатываемой Г. Клейнером. В рамках классификации зафиксированы комплексы консервативных, медленно меняющихся фундаментальных рутин внутрифирменной среды (ментальных, культурных, институциональных, когнитивных) и быстро трансформирующихся функциональных рутин (технологических, продуктовых, поведенческих рутин и рутин рыночного опыта предприятия). Представлен массив вторичных данных, эмпирически подтверждающих наличие во внутренней среде указанных рутин, а также фиксирующий различия в их воспроизводстве во внутренней среде предприятия.

5. В работе введены новые понятия: «жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия» и «полидинамичность внутрифирменной среды» для понимания логики развертывания эволюции рутин внутренней среды предприятия. Предложено понимание жизненного цикла как процесса последовательного прохождения рутиной фаз формирования (прорутинно-сти), укоренения (рутинности) и разрушения (пострутинности) с течением времени. Тот факт, что рутины различных уровней внутрифирменной среды имею различную природу и особенности воспроизводства и их жизненные циклы не совпадают друг с другом по конфигурации и продолжительности, в диссертационной работе интерпретируется через понятие «полидинамичность внутрифирменной среды», позволяющее сформировать системные представлений об эволюции внутрифирменной среды, под которой понимается трансформация всей внутренней среды (агрегированная рутина), при условии, что ее различные элементы имеют собст-* венную скорость преобразований и продолжительность жизненного цикла индивидуальные рутины).

6. В работе разработан аппарат количественной оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия на основе экономических категорий, впервые введенных в данном диссертационном исследовании: издержки рутинизации, эластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. Предложены определение издержек рутинизации как затрат по формированию, поддержанию и преобразованию рутин внутренней среды предприятия, и их понимание как категории, развивающей возможности трансакционно-издержкового подхода по оцениванию не только процессов институциональной эволюции, но трансформации всей внутрифирменной среды в целом. Обоснован синусоидальный характер динамики издержек рутинизации в границах жизненного цикла рутины внутренней Ч среды предприятия. Величина и знак эластичности рутинизации, а также уровень рентабельности рутинизации рассмотрены в качестве комплексных критериев оценки жизненных циклов рутин, рассчитываемых на базе издержек рутинизации. По результатам эмпирического исследования получены количественные оценки издержек рутинизации.

7. Получены усредненные данные об абсолютной и относительной продолжительности жизненных циклов рутин внутрифирменной среды для выборки малых, средних и крупных предприятий Уральского региона. Эмпирически подтвержден факт полидинамичности внутренней среды предр приятия и продемонстрировано постепенное сокращение продолжительности жизненных циклов по мере движения от ментальных рутин предприятия к рутинам рыночного опыта. 8. Построены кривые жизненных циклов рутин внутренней среды металлургического предприятия (на примере ООО «ВИЗ-Сталь»), присутствовавших во внутренней среде в период организационно-технологической реконструкции предприятия, сопровождавшейся переходом от горячеката-* ного к холоднокатаному способу производства электротехнической стали.

Эмпирически зафиксированы отдельные стадии жизненного цикла агрегированной рутины: прорутинность (зарождение, 1966-1973 г.г.); рутинность (укоренение, 1973-1977 г.г.) и пострутинность (разрушение, 19771997 г.г.). Исчислены издержки рутинизации для каждой стадии жизненного цикла, а также их общая величина за весь срок существования рутины, подтвержден синусоидальный характер рутинных издержек в границах жизненного цикла. Зафиксирована положительная эластичность рутинизации для стадии формирования рутины и отрицательные эластичности рутинизации для фаз укоренения и разрушения рутины.

Таким образом, в результате проведенного исследования его цель достигнута - разработана институционально-эволюционная концепция жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия и решены задачи исследо-% вания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения./ Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука,2001.

2. Абчук В. Экономико — математические методы. С. Пб.: Союз, 1999.

3. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Экономика, 1993.

4. Автономов В. Модель человека в экономической науке. С. Пб.: Экономическая школа, 1998.

5. Акбашев Р., Мищенко А. Расчет экономической устойчивости коммерческих организаций.//Маркетинг. 2002.№4.

6. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектированием/Проблемы теории и практики управления. 1998.№ 4.

7. Алексеев Н. Теория управления «эпохи без закономерностей»//Менеджмент в России и за рубежом.2000. № 3.

8. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика,2000.

9. Амосов А. О формировании теории эволюционной экономики./ Эволюционная экономика и «мэйнстрим».М.: Наука, 2001.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

11. Арабов П. Как контроль над персоналом влияет на работу компании.// Компания. 2003. № 26.

12. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Современные методы управления технологическим процессом. М.: РОССТЭП, 2001.

13. Балацкий Е. Функциональные свойства институциональных лову-шек.//Экономика и математические методы.2002. Т. 38. № 3ц М.Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне.// Вестник молодых ученых. 1999. № 1.

14. Бигон М. и др. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989.

15. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1994.

16. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия.//Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

17. Бутенко А., Колесничеснко Ю. Менталитет Россиян и евразийство.// СО-ЦИС. 1996. № 5.

18. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей.// Проблемы теории и практики управления.2000.№ 5.

19. Веббер А. В бизнесе все как в природе / Интервью с Р. Паскалем. Искусство управления 2001 .№ 3.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

21. Вельтлауфер С. Бизнес аргумент против революции.// Интервью с руководителем Nestle П. Брабеком. Искусство управления. 2001. № 3

22. Верх Исетский металлургический завод. Свердловск: Средне — уральское книжное издательство, 1972.

23. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение // Проблемы теории и практики управления.2001. № 5.

24. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга.// Маркетинг. 2002. № 3.

25. Воронцов Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.,1999.

26. Гальперин В., и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.

27. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамическое развитие предприятий. Калуга: Духовное познание, 2000.

28. Гордеев Р. Кросс культурные проблемы международного менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

29. Горин Д. Проблема локальности в социологии Э. Гидденса.// Образование и общество. 2001. № 5.

30. Горский Ю. Основы гомеостатики. Иркутск: Изд во ИГЭАД998.

31. Горский Ю. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск, 1988.

32. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций.// Вестник С. Петербургского университета.2002. Сер. «Менеджмент». № 4.

33. Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации. М.: Дело,2000.

34. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

35. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

36. Д,Авени Р. Империя наносит ответный удар.//Искусство управления.2003. № 1.

37. Докинз Р. Эгоистический ген. М.: Мир, 1993.

38. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. 2002. № 1.

39. Дьюсбери Д. Поведение животных. М.: Мир, 1981.

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально — эволюционной теории.// Вопросы экономики. 1998. №8.

41. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике.//Вопросы экономики.2001.№10.

42. Ерзикян Б. К сближению эволюционной и институциональной теорий./ Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

43. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

44. Ефремов В., Ханыкин И. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Проблемы теории и практики управления. 2002.№ 2.

45. Жулански Г. Уинтер С. Копируй точно // Искусство управления. 2002. № 2.47.3акс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. 1998.№ 1.48.3анг В. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999.

46. Евин И., Яблонский А. Модели развития и теория катастроф / ЬКр://\ууууу. odn.ru

47. Иншаков О., Степочкина Е. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Волгоград: Вол1. ГУ, 2003.

48. Иншаков О. Экономические институты и институции.// ССЩИС.2003. №

49. Казаковцев Д. зарубежная практика структурно — технологического развития.// Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

50. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика//Вопросы экономики. 1997.№ 11.

51. Карасюк М. Музыка японская, слова американские, исполнение наше.// Секрет фирмы. 2003. № 19.

52. Картавый М., Нехамкин А. Методологические принципы формирования российского менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом 199 № 3.

53. Катькало В. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка.// Российский журнал менеджмента.2003. Том 1. № 1.

54. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

55. Кирдина С. Российское лицо эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 2003. № 11.

56. Клейнер Г. Эволюция систем экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

57. Клейнер Г. Микроэкономические факторы экономического роста /Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург.2002.

58. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001.№ 3.

59. Клейнер Г. Предприятие — упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России.//Проблемы теории и практики управления.2001. №2.

60. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики. 2002ЛМ 10.

61. Клейнер Г. Микроинституциональные факторы эволюционного разви-тия./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практикам.,2001.

62. Клейнер К. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях.// Вопросы экономики. 1998. N 9.

63. Клейнер Г. Поведение предприятий в квазирыночной экономике .//Экономическая наука современной России.2000. N 5.

64. Клейнер Г. Эволюция и реформирование предприятий: 10 лет спус-тя.//Вопросы экономики. 2000. N 5.

65. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1999ЛЧ 8.

66. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое управление.//Вопросы экономики. 1998. N 9.

67. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

68. Клейнер Г. От теории предприятия к теории стратегического управления.// Российский журнал менеджмента. 2003. том 1. № 1.

69. Кныш М. Конкурентные стратегии. С. Пб., 2000.

70. Когда должностная инструкция полезна, а когда вредна.// Секрет фирмы. 2003. № 19.

71. Коллинз Дж. От хорошего к великому. С.Пб.,2001.

72. Коллинз Дж., Порраз Дж. Построенные навечно. С. Пб., 2004.

73. Комаров С., Молодчик А. Теория и методология развития и саморазвития организации. Екатеринбург, 2001.

74. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости.//Эксперт.2002Лч 8(25.02.)

75. Корнаи Я. Системная парадигма.// Вопросы экономики. 2002. N 4.

76. Коробкин В., Предельский Л. Экология. Ростов на - Дону.: Феникс, 2001.

77. Коуз Р. Природы фирмы./ Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб.: Экономическая школа, 1995.

78. Коуз Р. Природа социальных издержек./ Фирма, рынок и право. М., 1993.

79. Кочеврин А. Эволюция менеджеризма. М.: Экономика, 1985.

80. Кратко И. Формирование кросс — культурной компетенции в сфере маркетинговых коммуникаций.// Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. № 6.

81. Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены // Искусство управления.2001^ 5.

82. Кристенсен К., Эйнор М., Верлиндер М. Спешите туда, где окажутся деньги // Искусство управления.2002.Ы 2.

83. Крючков В. Нейро-лингвистические основы реинжиниринга бизнес— процессов.//Менеджмент в России и за рубежом 2002 N .2

84. Куинн Дж, Войер Дж. Логический инкрементализм: управление процессом создания стартегии / Стратегический процесс. С.Пб. :Питер, 2001.

85. Кун Т. Структура научных революция. М.: Прогресс, 1977.

86. Куту Д. Проверка на прочность // Искусство управления.2002.Ы4.

87. Куту Д.Тревога обучения./ Интервью с Э. Шейном. Искусство управления. 2002. N 2.

88. Ляпунов А. Теоретические проблемы кибернетики. М.: 1961.

89. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов.// Вопросы экономики.2002.Ы 9.

90. Маевский В. О характере длинных волн.//Вопросы экономики. 1992.М 10.

91. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997.

92. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика.//Вопросы экономики. 1997.М 3.

93. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопросы экономики. 1994ЛчГ 5.

94. Маевский В. О характере длинных волн.//Вопросы экономики. 1992. N.10.

95. Маевский В. Эволюция макрогенераций и современные макроэкономические теории./Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

96. Маевский В., Глазьев С. Теория долгосрочного технико — экономического развития.//Вопросы экономики. 1994.Ы 4.

97. Маевский В., Рогова О. Об активизации кредитования производст-ва.//Вопросы экономики. 1995.N 8.

98. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика.// Вопросы экономики. 1996.М 10.

99. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики.2001.М 11.

100. Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

101. Маевский В. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы./ Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2001.

102. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ).// Вопросы экономики. 2003. № 11.

103. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997.Ы 3.

104. Макаров В. Эволюционный подход в понимании нового общест-ва./Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

105. Макаров В. О формировании экономики знаний.// Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, 2002.

106. Маршев В.И. Изменения и измерения в управлении: результаты, проблемы, перспективы / Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. М.: Теис,2002.

107. Марцинкевич В. Экономический «мейнстрим» и современное воспроизводство.// МЭМО. 2003. N 2.

108. Математика и кибернетика в экономике. М. Экономика, 1975.

109. Матурана У. Биология познания / Язык и интеллект М Прогресс, 1996.

110. Медников Б. гены и мемы как субъекты эволюции.//Человек. 1990. № 1. ^ 114. Мельничук Д. Механизм оценки состояния стратегического управленияпредприятием.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. N 2.

111. Мильнер Б. Институциональные проблемы рыночной экономики./ Эволюционная экономика на пороге 21 века. М., 1997.

112. Мильнер Б. Теория организаций. М.: Инфра — ИМ, 1999.

113. Мильнер Б. Концепция управления знаниями в современных организациях.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. № 1.$ 118. Мильнер Б. Управление знаниями. М.: Инфра — М., 2003.

114. Минетт С. Промышленный маркетинг. М.: Вильяме, 2003.

115. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. С. Пб.: Питер,2001.

116. Минцберг Г. Структурирование организаций / Стратегический процесс. С. Пб:. Питер,2001.

117. Минцберг Г. Высокое ремесло стратегии / Стратегический процесс. С. Пб: Питер,2001.

118. Молодчик А. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург, 2001.

119. Моносова А. Бизнес — школа: внутренний резерв // Секрет фирмы. 2002.К 6.

120. Мотышина М. Соколовская М. Методология диагностики при системной реструктуризации предприятия. ЗАО «Центр развития карьеры»,2001.

121. Молчанова Г. Верх Исетский завод: 1726-2001 (Три века российской металлургии. Екатеринбург,2001.

122. Мыльник В., Титаренко Б., Волочиенко В. Исследование систем управ-^ ления. М., 2003.

123. Нарышкина А. Начальник обыкновенный. Результаты социологического исследования.//Компания. 2001. № 36.

124. Недоспасов В. Физиология центральной нервной системы. М.,2002.

125. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

126. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это иеет значение?/ Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А., Катькало В. С. Пб., 1994.

127. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально — эволюционной теории.//Вопросы экономики. 1997. N 3.

128. Нестеренко А. Институционально — эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы.//Эволюционная экономика напороге XX1 века. М.; Япония сегодня, 1997.

129. Нестеренко А. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйн-стрима»./Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2001.

130. Николаева С. Управленческий учет. М., 2002.

131. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.Ы 3.

132. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

133. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение./ZTHESIS. 1993. T.1.N2.

134. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Инфра — М.,2002.

135. Павлуцкий А. Павлуцкая О., Алехина О. Менеджмент третьего тысячелетия: системно эволюционный подход // Управление персона-лом.2001.Ы 2.

136. Паскаль Р. Эффект компании Honda / Стратегический процесс. С.Пб.: Питер, 2001.

137. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 2002.N 2.

138. Пинк Д. Еще одна притча о реинжиниринге или новое учение доктора Хаммера // Искусство управления.2002.Ы 1.

139. Питчер П. «Художники», «ремесленники» и «технократы»./ Стратегический процесс. С. Пб.: Питер, 2001.

140. Подчивалов Е. Первопроходцы огненных дел. Очерки истории Верх — Исетского металлургического завода. Свердловск: Средне — уральское книжное издательство, 1989.

141. Полтерович В. Перераспределительная активность и трансформационный спад./ Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.,2001.

142. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы.// Экономика и математические методы.1999.т.35. N 2.

143. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ./ Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2001.

144. Поляков С., Степанов И. Модель инновационного развития предприятия.// Инновации. 2003. № 2-3.

145. Попков В., Берг Д., Кузнецов Р. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. Екатеринбург, 2002.$ 151. Попков В. Количественные классификации конкурентных стратегий поведения российских 6aHKOB.http://www.bogdinst. ru

146. Попов А. Теория и организация американского менеджмента. M., 1991.

147. Попов А. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. М., 1989.

148. Попов Е. Миниэкономика как раздел экономической науки / Экономическая наука современной России. Мат лы Всерос. конф. М.2000.

149. Попов Е. Классификация миниэкономических теорий./Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, 2002.

150. Попов Е. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

151. Попов Е., Татаркин А., Симонова В. Сущность миниэкономики. Екатеринбург, 2002.

152. Попов Е., Хмелькова Н. Системно — интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект. Препринт. Екатеринбург, 2003.

153. Попов Е., Хмелькова Н. Эволюционная теория: «Рутинный» подход к анализу стабильного и изменчивого в функционировании предприятия.// Вестник УГТУ УПИ. Серия «Экономика и управление». 2004. № 4.

154. Попов Е., Хмелькова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно — интеграционных подходов.// Проблемытеории и практики управления. 2004. № 6.

155. Попов Е. Институционально — эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург, 2004.

156. Портер М. Конкуренция. С. Пб.: Вильяме, 2001.

157. Прахалад К., Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации / Стратегический процесс. С. Пб. Питер,2001.

158. Пригожин И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости. Успехи физ. наук. 1973. Т. 109.

159. Щ 165. Приходько В. Современная организационная парадигма./ Менеджмент в России и за рубежом. 1999. N 3.

160. Райх Р. Время профессиональных революционеров.// Искусство управления. 2001. N 1.

161. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке.//Вопросы 3kohomhkh.2002.N. 1

162. Розанова Н. Фирма в экономической системе. М., 1998.

163. Роуз Дж., Даелленбах У. Переосмысление методов исследования дляразвития ресурсной концепции: выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. №2.

164. Рубцов С. К вопросу о построении общей теории менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 6.

165. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. N11.

166. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы 3kohomhkh.1996.N 3.

167. Рюэгг Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изме-нения.//Проблемы теории и практики управления. 1998.N 5.

168. Рюэгг-Штюрм Й. Системно- конструктивистская теория фирмы иуправление процессами глубоких изменений на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

169. Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении./Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб. Экономическая школа, 1995.

170. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления./ZTHESIS. 1993. Т.1. N 3.

171. Самуэльс У. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых//Вопросы экономики. 1995.N 7.

172. Саттон Р. Дикие законы творчества.// Искусство управления. 2001. N 5.

173. Сенге П. Пятая дисциплина. М.: Олимп бизнес, 1999.

174. Сенге П. Новая задача лидера: построение обучающейся организации / Стратегический процесс. С. Пб. Питер, 2001.

175. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов.//Вопросы экономики.2002.Ы 9.

176. Сидоренко В. Системная динамика. М., 1998.

177. Степанов А. Основы медицинской гомеостатики. М. 1993.

178. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США.М.: Наука, 1990.

179. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс./ Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб. Экономическая школа, 1995.

180. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фир-^ мы.//Вопросы экономики.2002.Ы 10.

181. Сухарев О. Проблемы институционального планирования в макроэкономической эволюции./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М.,2001.

182. Сухарев О. Институционально — эволюционная теория и объяснение некоторых классических проблем экономической политики./ Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2001.

183. Сухарев О. Взгляд с позиций эволюционной экономики на системный кризис в России./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

184. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в «шумпетерианском» прочтении (к новой системе взаимодействия «новатора» и «консервато-ра»).//Вопросы экономики. 2003. № 11.

185. Тамбовцев В. Экономическая теория институциональных изменений и эволюционная экономика.// Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М.,2001.

186. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономи-ке.//Вопросы экономики.1998. N 5.

187. Тарасенко В. Что такое организация? — подходы Никласа Лумана и ау-топойезиса / http://www.odn.ru

188. Тарасов В. Тектология Богданова и неоклассическая теория организаций — предвестники эры реинжиниринга.// Проблемы теории и практики управления. 1998.Ы 4.

189. Теплицина И. О пользе должностных инструкций // Компания. 2002.Ы 46.

190. Тис Д., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление.// Вестник С. — Петербургского университета. 2003. Сер.8, вып.4. № 32.

191. Том Н. Управление изменениями.// Проблемы теории и практики ^ управления.1998. N1.

192. Три ключевых параметра развития и кризисов компаний.// Практический маркетинг. 2002. № 9.

193. Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург, 2002.

194. Удальцова М. Социология управления. М.: Инфра М., 2002.

195. Уемов А. Системный подход и общая теория систем. М. Мысль, 1978. % 202. Уинтер С. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации./1. Природа фирмы. М.,2000.

196. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства./Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб., Экономическая школа, 1995.

197. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации./Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А., Катькало В. С.Пб., 1994.

198. Уильямсон О. Исследование стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. № 2.

199. Хачатуров С. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула, 1996.

200. Хаммер М. Суперэффективная корпорация.// Искусство управления. 2002. N 1.

201. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации : манифест революции в бизнесе. С. Пб., 1997.

202. Хиценко В. Модель жизнеспособной организации Стаффорда Би-ра.//Менеджмент в России и за рубежлм.1999.К 3.

203. Хиценко В. Эволюционный менеджмент.// Менеджмент в России и за рубежлм.2000. N 1.

204. Хмелькова Н., Попов Е. Эволюционная теория предприятия. Препринт.1. Екатеринбург, 2002.

205. Хмелькова Н. Эволюционный подход и инновационная политика госу-дарства./Материалы Второй окружной конференции по инновационной политике. Екатеринбург: АМБ, 2003.

206. Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия парадигма стратегического выбора хозяйствующего субъекта./ Материалы международнойнаучно — практической конференции «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Екатеринбург, 2003.

207. Хмелькова Н. Формализм категории «издержки рутинизации»./ Сборник докладов аспирантов ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2003.

208. Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия: что такое «цена» изменений? // Материалы Шестой международной конференции «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее». М.: МАКС Пресс, 2003.

209. Хмелькова Н., Попов Е. Эволюционная теория развития предпри-ятия./Материалы Четвертого Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Москва, 2003.

210. Хмелькова Н., Попов Е. Системные и эволюционные представления о предприятии: к интеграции подходов./ Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. М.:ЦЭМИ РАН, 2004.

211. Хмелькова Н., Попов Е. О жизненном цикле внутренней среды организации.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1.

212. Хмелькова Н. Системно — эволюционные основания теории предприятия ./Конкурентоспособность уральских предприятий. Екатеринбург, 2004.

213. Хмелькова Н. Оценка издержек рутинизации деятельности фирмы.// Журнал экономической теории. 2004. № 1.

214. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

215. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведе-ние.//Вопросы экономики.2000. N 1.

216. Хэмел Г. Давайте, наконец, придумаем что — нибудь новое.// Искусство управления. 2003.И. 1

217. Фавро О. Экономика организаций .//Вопросы экономики 2000.К 5.

218. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями. М.: Книгописная палата,2002.

219. Фридляндов В. и др. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования).// Инновации. 2001. № 7.

220. Фуколова Ю. Изменяй и властвуй.// Секрет фирмы. 2003. № 21.

221. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и систе-мах//Вопросы экономики.2003.№6.

222. Шаститко А. Предметно методологические особенности новой институциональной экономической теории.//Вопросы экономики.2003. N 1.

223. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации).//Вопросы экономики. 1997. N 7.

224. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. С. Пб.: Питер, 2002.

225. Шиянова Е., Котова Е. Развитие личности в обучении. М., 2000.

226. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

227. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

228. Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3-х томах./ Под ред. Автономова В.С.Пб.: экономическая школа, 2001.

229. Щербина В. Что такое организационная экология? //СОЦИС.1993.Ы 2.

230. Чандлер А. Функции штаб — квартиры в многопрофильной фирме.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том. 1. № 1.

231. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2001.

232. Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

233. Эволюционная экономика на пороге 21 века. М.,1997.

234. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1971.

235. Экономическая стратегия фирмы./ Под ред. Градова А. С. Пб., 1995.

236. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

237. Юданов А. Типы конкурентной стратегии: «биологический» подход к классификации компаний // МЭМ0.1990. N11.

238. Яблонский А. Развитие науки как открытой системы / Системные исследования, 1978.

239. Яковец Ю. Революция и эволюция, контрреволюция и контрэволюция с точки зрения теории циклов./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М., 2001.

240. Янсен Ф. Эпоха инноваций. МА.: Инфра М., 2002.

241. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // JPE 58, 1950.

242. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage.// JM, 1991.N 17.

243. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of Industrial Enterprise MIT Press, 1962.

244. Chandler A. The Visible hand: the Managerial revolution in American Business. Belknap Press, 1977.

245. Christensen К The Innovators Dilemma. Harvard Business School, 1997.

246. Hammer M., Champy J Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. Harper Business, 1993.

247. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // AJS 1977. Vol. 82,5.

248. Hodgson G. Economics and Evolution. Cambridge, Polity Press, 1994.

249. Hodgson G. Darwinism in Economics: From Analogy to Ontology. / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

250. Hurst D. Crisis & Renewal: Meeting the Challenge of Organizational Change. Harvard Business School Press, 1995.

251. Giddens A Constitution of Society. Cambridge, 1984.

252. Kleiner G. Evolution and Modernization of the Theory of the Firm. /Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

253. Kotter J Leading change: Why Transformation Efforts Fail HBR, 1995. March April.

254. Langlois R. Transaction cost Economics in Real Time.// Industrial and Corporate Change. 1992. № 1.

255. Leonard Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities.// SMJ.1992.N 13.р 263. Leonard Barton D. Wellsprings of Knowledge. Harvard Business School1. Press, 1995.

256. Lewin K. Field Theory in Social Science. New York: Harper&Row, 1957.

257. Lewin K. Group Decision and Social Change. Rinehart & Winston, 1947.

258. Mayevsky V. On Interrelations between an Evolutionary Theory and the Orthodoxy: a conceptual analysis. / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

259. Miller D, Friesen P. Structural Change and Performance: Quantum Versus

260. Piecemeal — Incremental Approaches AMJ 1982 Vol. 25,4.

261. Miller D., Friesen P. Organizations: Quantum View, NJ: prentice Hall, 1984.

262. Miller D. The Icarus Paradox, Harper Business, 1990.

263. Norton D., Kaplan R The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business Press, 1996.

264. Pascale R., Millevann M., Gioja L. Surfing the Edge of Chaos: The Laws of Nature and The New Laws of Business. Crown Business, 2000.

265. Rothschild M. Bionomics: Economy as Ecosystem, 1990.

266. Rothschild M. What is Bionomics? // Upside .1992. May.

267. Schein E. Organiztional Cultur and Leadership , 1985,S . 3.

268. Simons R Levers of Control. Boston: Harvard Business School Press, 1995.

269. Sukharev O. The evolutionary Macroeconomics in Schumpeterian Consideration: to the New System of Interaction between « Innovator» and «Conservative». / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

270. Teece D, Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Man-agement//SMJ. 1997.N. 18

271. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N. Y.: Huebsch.1919.

272. Wernerfelt B. A Resource based view of the firm // Strategic Management Journal. 1984. №5. P. 171-180

273. Whitaker R. Self- Organization, Autopoiesis, and Enterprises // www.acm.org

274. Winter S. Four Rs of profitability: Rents, Resources, Routines and Replication./ Resours Based and Evolutionary Theories of the Firm. Klumer: Boston, 1995.

275. Williamson 0. Corporate Control and Business Behavior. Prentice Hall, 1970.