Эволюционирование института системы отношений собственности в неоиндустриальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Башлаков-Николаев, Игорь Васильевич

• Башлаков-Николаев, Игорь Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Башлаков-Николаев, Игорь Васильевич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты института

системы отношений собственности

1.1. Дефиниции теории института системы отношений 12 собственности

1.2. Методология анализа института системы отношений 27 собственности в современной экономической науке

1.3. Реализация института системы отношений собственности

Выводы

Глава 2. Системный анализ института системы отношений

собственности в индустриальном обществе в рамках выявления его закономерностей

2.1. Причины возникновения института системы отношений 53 собственности и их социализация

2.2. Аллодиальная собственность и защита отношений в 63 условиях реформационных процессов

2.3. Трансформационные особенности института системы 73 отношений собственности

Выводы

Глава 3. Трансформация института системы отношений 90 собственности в процессе неоиндустриальных организационных изменений 3.1. Неоиндустриализация как новый этап рыночных

отношений

3.2. Изменения в структуре и реализации института системы 105 отношений собственности

3.3. Развитие функций и форм института системы 120 отношений собственности в условиях неоиндустриализации

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюционирование института системы отношений собственности в неоиндустриальной экономике»

ВВЕДЕНИЕ

Тема диссертационного исследования актуальна, так как существует необходимость обновления концепции эволюционирования института системы отношений собственности, связанного с:

- влиянием глобализационных процессов в постиндустриальной экономике на институт системы отношений собственности;

- принципиальными изменениями в распределении национального богатства разнообразными формами собственности;

- существенными изменениями под влиянием приватизационных процессов внутри государственной собственности (обособлением федеральной и субфедеральной собственности) и выведение как самостоятельной муниципальной собственности, а в последствие её дробление на собственность поселений и муниципальных районов;

- развитием и усложнением имущественных отношений под влиянием либерализации рынков, усиления мобильности ресурсов, в первую очереди капитала, трансформация мирового хозяйства как единой коммуникационной сети;

- эффективности использования самих институтов.

Все социально - экономические и политические преобразования, проводимые в России в условиях структурных преобразований касаются фундаментальных отношений собственности, в которых эти отношения реализуются. Набирающие оборот глобализационные процессы в неоиндустриальном обществе позволяют трактовать современную экономику как экономика знаний, финансовая, информационная, рентная, сетевая, интернет-экономика и т.п. Развитие неоиндустриальной экономики выдвигает новые требования к переосмыслению устоявшихся представлений об экономических процессах и явлениях, в основе которых лежит институт системы отношений собственности (ИСОС).

Актуальность детального и более глубокого анализа

эволюционирования ИПС в неоиндустриальном обществе в условиях нарастающей конкуренции, в котором базовыми являются собственнические отношения, подтверждается и тем, что России медленно опускается в мировом рейтинге по конкурентоспособности. По оценке аналитической группой Всемирного экономического форума в опубликованном 05.09.2012 г. рейтинге глобальной конкурентоспособности 2012-2013гг. среди 144 стран позиция Россия снизилась с 66 до 67 места1. Конкурентоспособность рассматривалась как комплекс институтов, политики и практик, определяющих уровень производительности, от которого зависит рост экономики. Главными проблемами такой ситуации является ухудшение институциональной среды, низкий уровень институтов и защиты прав собственности. Согласно рейтинга, слабыми сторонами России являются высокие таможенные барьеры (137 место), низкий уровень конкуренции (136 место), неэффективность товарного (134-е) и финансового (130-е) рынков, низкий уровень институтов и защита прав собственности (133-е), неэффективность антимонопольной политики (124-е)2. Выход видится в понимании трансформационных особенностей ИПС, совершенствовании системы управления ИПС, укреплении верховенства закона и защиты прав собственности, улучшении функционирования судебной власти, повышении уровня безопасности института собственности и страны в целом.

В обстановке слабости и противоречивости институциональной системы в России проблемы эволюционирования института системы отношений собственности остаются спорными, что обусловливает предмет и объект исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наука на протяжении нескольких столетий уделяла достаточно большое внимание проблеме собственности. Различные области знаний: история, философия, экономика

1 Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013 [Электронный ресурс] Центр гуманитарных технологий: [сайт]. [2012] http://gtmarket.ru/news (дата обращения 21.01.2013)

2 Кувшинова О. Семь лет застоя // Ведомости. 2012.- 06 сент.

и даже художественная литература исследовали дефиницию «собственность», поэтому она представляет собой собирательный образ сложной системы социально-экономических отношений. Но самый богатый опыт накоплен учеными в экономической и юридической науке, рамках которых сложились определенные концепции в изучении дефиниции «собственности».

Проблемы собственности рассматривались древними мыслителями Аристотелем, Платоном, Цицероном, философами Нового времени, такими как Дж. Локк, Г. Гегель, П.Ж. Прудон, И.Кант; классиками политэкономии А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, Ф. Энгельсом; основоположниками неоклассической теории А. Маршаллом, Дж. Кларком; экономистами неолиберального направления (Ф. Хайек, Л. Мизес).

Среди современных ученых, исследовавших различные стороны отношений собственности были Л.Абалкин, Е.Авдокушин, А.Аузан Е.Владимирский, С.Глазьев, Л.Илизаров, В.Иноземцев, В.Капелюшников, А. Квасов, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Л.Мясников, Л.Никифоров, Д.Норт, А.Оноре, А.Радыгин, Г. Родина, О. Рязанова, В. Черковец, В.Шкредов, Г.Эрроу, Ю.Яковец, Э .Якунина Е. Ясин.

Но, несмотря на широту исследований по теории института системы отношений собственности среди исследователей нет единства во взглядах на отдельные вопросы этой сложной и многогранной проблемы, некоторые теоретико-методологические аспекты института системы отношений собственности остаются без внимания учёных. Но главное, отсутствует комплексный взгляд на эволюционные особенности института системы отношений собственности в неоиндустриальном обществе. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку цели и этапных задач работы.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является

теоретическое обоснование новых подходов к развитию и трансформации института системы отношений собственности в условиях неоиндустриальной экономики, а также в разработке методических рекомендаций, обеспечивающих реализацию этих подходов в российских условиях с учетом влияния современных механизмов мирохозяйственных процессов.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- систематизировать дефиниции теории отношений собственности, используемые в западной и отечественной экономической науке, и провести их сравнение;

- проанализировать института системы отношений собственности с целью раскрытия свойств элементов собственности;

- провести методологический анализ института системы отношений собственности в рамках институциональной среды с целью раскрытия особенностей реализации института системы отношений собственности в неоиндустриальной экономике;

- обосновать подходы, факторы, этапы и свойства происхождения и развития института системы отношений собственности, которые придают этому институту характер динамичности, подверженности историческим изменениям, экономической власти и реализации его в экономическом содержании;

- исследовать аллодиальную собственность как базовый элемент смешанной экономической системы в условиях реформационных процессов с выделением её ассоциированных форм;

- показать трансформационные особенности института системы отношений собственности, выявить и объяснить возникающие в нем противоречия под влиянием неоиндустриальных организационных изменений в обществе;

- определить критерии неоиндустриальной экономики, выявить её влияние на изменения в структуре и реализации института системы отношений собственности в современных российских условиях;

- разработать методические положения по регулированию института системы отношений собственности в условиях неоиндустриальной экономики.

Область диссертационного исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория; области исследования: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объект исследования - институт системы отношений собственности в условиях неоиндустриальной экономики.

Предмет исследования - особенности эволюционирования института системы отношений собственности в неоиндустриальном обществе и его отражение в теоретико-методологических построениях; структура и закономерности развития экономических отношений собственности в процессе трансформации институциональной среды российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются положения различных направлений экономической науки о развитии и эволюции института системы отношений собственности, научные труды российских и зарубежных ученых по теории института собственности, методические разработки научно-исследовательских институтов, правовая база; научные публикации; собственные исследования автора и др.

При выполнении исследований использовался комплекс методов, включающий эволюционный и диалектический метод исследования,

программно-целевой, системный методы, метод сравнения, анализ и синтез, индукции и дедукции. Общими методологическими принципами являются принципы историзма, научности и объективности. Частные методы исследования определяются основами применяемого автором принципа системности.

Информационную базу исследования составляли сведения правительственных программ социально-экономического развития; официальных изданий Минфина РФ; исследовательские материалы различных научно-исследовательских организаций; Федеральной антимонопольной службы; информационно-статистических центров; факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати; интернет-ресурсов; материалов научных конференций; энциклопедий, справочников и словарей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании направлений эволюционирования института системы отношений собственности как сложного, изменяющегося и постоянно пополняющегося комплекса в условиях неоиндустриальной экономики, а также в разработке методических положений по управлению институтом системы отношений собственности с учетом особенностей среды его функционирования.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Проведена систематизация и сравнение дефиниций теории института отношений собственности, используемых в западной и отечественной экономической науке, отражающих полную или частичную, постоянную или временную принадлежность субъекту собственности одной или многих функций в отношении определенной потребительной стоимости.

2. На основе анализа института системы отношений собственности

раскрыты свойства элементов собственности и особенности реализации этого института в неоиндустриальной экономике, проведена развернутая детализация отношений собственности, в рамках которой обоснованы принципы экономической реализации обязательных отношений собственности, определяющих статику и динамику имущественных отношений.

3. Обоснованы подходы, факторы, этапы развития и свойства института системы отношений собственности, связанные с эволюцией институциональной среды и развитием крупного промышленного предпринимательства, что предполагает установление иерархии в обществе и придает институту системы отношений собственности характер динамичности, подверженности историческим изменениям, экономической власти и реализации его в экономическом содержании.

4. Исследована аллодиальная собственность как базовый элемент смешанной экономической системы с учётом выделения её ассоциированных форм, представлены методические рекомендации по защите системы правомочий с использование международного индекса прав собственности с целью её легитимизации.

5. Раскрыта противоречивость института системы отношений собственности в неоиндустриальном обществе, оказывающая влияние на содержание и структуру этого института в распределении национального богатства между различными формами собственности.

6. Определены критерии неоиндустриальной экономики, влияющие на формирование, развитие и реализацию структуры института отношений собственности как сложной, постоянно пополняющейся интернациональной и многоуровневой системы; разработаны методические указания по управлению институтом системы отношений собственности с учетом особенностей среды его функционирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов

исследования заключается в развитие теории и методологии института системы отношений собственности в России, способствуют расширению представления об эволюции форм института собственности в рамках изучения современной экономической теории, переосмыслению традиционных точек зрения на институт системы отношений собственности, формированию глубинного представления о нём и формах его реализации.

Результатом проведенного исследования являются теоретико-методологические и практические положения, включающие теоретические положения, методологические рекомендации, инструменты, которые способствуют развитию современного институционального общества в России, расширению представлений о теоретико-методологических аспектах института системы отношений собственности, формированию новых знаний об эволюционировании института системы отношений собственности в неоиндустриальном обществе и в целом трансформационных процессах. Результаты исследования могут быть положены в основу регулирования имущественных отношений, государственно-частного партнерства, легитимности института собственности и развития общественного производства. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки конкретных стратегий регулирования имущественных отношений собственности.

Материалы диссертационной работы могут быть применены в преподавательской деятельности по изучению дисциплин, входящих в базовую часть гуманитарного и экономического цикла, в общепрофессиональные и профильные дисциплины. Могут быть использованы при разработке спецкурсов.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на кафедрах Экономическая теория, Менеджмент в Московском государственном областном университете, на

международных и научно-практических конференциях в г. Москве «Актуальные проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - осень 2012г.»; «Проблемы сохранения экологического баланса в России во взаимодействии с тенденциями поступательного развития экономики»; «Актуальные проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - весна 2013г.»; на VIII региональной конференции по социально-экономическим и правовым проблемам в г. Подольске; «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» в г. Пенза; «Наука и образование в жизни современного общества» в г. Тамбов.

Публикации по теме исследования. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 10 опубликованных научных работах автора объемом 3,8 п.л., в том числе 3 научных публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (наименований). Работа иллюстрирована 8 таблицами, 8 рисунками. Общий объем работы составляет 175 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 166 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Башлаков-Николаев, Игорь Васильевич

Выводы

В экономической науке существует несколько точек зрения на понимание происходящих процессов в обществе и экономике России. Считаем, что Россия находится на пути формирования и развития неоиндустриального общества. Неоиндустриальное общество это общество, основанное на глобализации, информационных технологиях и интеграции в мировое сообщество. Неоиндустриализм характеризуется:

-экономика как единый механизм, т.е. глобальная;

-финансовая экономика;

- информационная экономика;

- электронная (сетевая, цифровая) экономика

- виртуальная экономика.

Неоиндустриальное общество это новое качество и новый масштаб интернационализации хозяйственной жизни, в рамках которого на основе новой теории института правоотношений собственности формируются новые рынки, появляются новые субъекты этих рынков, новые формы рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними.

Главные правила неоиндустриальной экономики это сетевая власть; возрастающая отдача по принципу: чем больше сеть (компьютеров, факсов, фирм, людей и т. д.), тем больше отдача для отдельного пользователя; максимизация возможностей; поддержание бесплатного пользования; максимизация ценности сети; созидательное разрушение; переход от стоимостных цепочек к стоимостным сетям; все в постоянном движении, никакой гармонии; развитие взаимоотношений; вначале возможность, а потом эффективность; использование богатства совместно; институт аллодиальной собственности.

В неоиндустриальной экономике происходит усложнение и расширение структуры ИСОС. Происходящие изменения в структуре ИСОС создают предпосылки для их углубления и формирования в системах нового типа. Эти изменения происходят как во внутренней, так и внешней структуре

ИПС. Внутренняя структура собственности включает субъектно-объектные и функциональные составляющие ИСОС. Проявление внешних изменений влечет за собой разнообразие форм ИСОС, их взаимопроникновения и взаимодополнения.

Основные направления сдвигов в субъектах и объектах ИСОС, воздействующие на структуру его отношений и форм следующие:

- Изменения в составе объектов государственной собственности и в свою очередь изменения принципов регулирования, целей государственного участия в экономике и т.п.

- В материально-вещественных объектах собственности повышение значения объектов смешанного потребительско - производственного назначения и увеличение их объемов (информационные, транспортные, жилищно-бытовые, электротехнические и другие средства), в которых воплощаются достижения научно-технического, технологического и интеллектуального потенциала.

-Формирование особого слоя собственников-интеллектуалов, связанное с возрастанием значимости особого вида института собственности - интеллектуальной. Как объект собственности продукт интеллектуального труда специфичен. Процесс превращения идеи в материальные и духовные ценности, так же как и сами эти ценности, является особой формой реализации различных способов права присвоения в зависимости от целей, особенностей производства и необходимых для этого ресурсов.

- влияния власти на собственность и, наоборот собственности на власть.

В конце XX в. наблюдались необратимые процессы в институциональной среде. Причины этих процессов заключались в том, что не ограниченная система власти резко снижала эффективность ИСОС, преследуя цель удержания власти, вместо цели стратегического развития страны. Под влиянием групповых и частных интересов чиновников, руководителей крупных компаний переплетенных с бюрократией, произошла апроприация важнейших институциальных позиций держателями ресурсов управления любого рода - от паспортного контроля до сборов налогов, от избирательного правосудия до распределения государственных кредитов или откатов по научным или благотворительным грантам, распределяемым министерствами. Одной из центральных проблем нашей страны является собственническое мировоззрение. Невозможно и никакое улучшение инвестиционного климата, невозможно никакое строительство, реализация социально-экономических программ и т.п. архаичное собственническое представление о власти непреодолимое препятствие для развития и пока подобное мировоззрение будет приоритетным в обществе, нельзя говорить о защите прав собственности, стратегическом прогнозировании, планировании, инвестклимате.

- Снятие ограничений на движение денежного и финансового капитала как объекта собственности, обособленность и относительную независимость финансового сектора от реального производства, его способность связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс и в условиях неопределенности рыночной среды снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции.

С позиции функциональной составляющей структуры ИСОС выделение и разделение правомочий играет важную роль с появлением новых форм хозяйствования: арендой, концессией, доверительным управлением, передачей объектов в хозяйственное ведение и управление и т.п. Нечеткое установление прав и обязанностей субъектов собственности приводят к нарушению упорядоченности правоотношений собственности, бесхозяйственности. Считаем, что трактовку триады прав собственности необходимо совершенствовать и расширить функциями распоряжение, управление и обязательность (ответственность).

Выделяются тенденции развития ИСОС:

- индивидуализация присвоения (это характерно для крупных форм собственности, в которых через владение ценными бумагами каждый становится частичным собственником),

-распыление владения и присвоения, т.е. деперсонификация собственности. (Пример: миноритарные акционеры). Капитал миноритариев является частным, т.к. обособлен от общего капитала акционернеров, но с экономической точки зрения деперсонифицирован и не является частным;

-общественное ограничение целевого использования активов (например, земли сельскохозяйственного назначения);

- многообразия форм собственности,

- возникновение рекомбинированной собственности.

Теория ИСОС, несмотря на её многолетнюю историю, продолжает пересматриваться, дополняться, развиваться, совершенствоваться по мере увеличения степени разнообразия объектов собственности и усложнения самих отношений, форм и способов их проявления. Несмотря на существующее в российской практике правовое обеспечение института собственности, проблема разграничения объектов форм собственности, правил и полномочий субъектов собственности сохраняются в неоиндустриальной экономике. Она остается острой в силу неопределенности отнесения объектов к определенным формам собственности, нечеткости прав полномочий и ответственности субъектов форм собственности. Центр тяжести проблем еще перемещается из области преобразования форм собственности на поиск эффективных методов реализации функций собственности и в первую очередь функции управления собственностью, методов регулирования всей системы правовых форм собственности, обеспечивающих экономический рост. Первопричина указанных проблем лежит в отсутствии научно обоснованных подходов к разделению объектов по формам собственности и установления согласно такому разделению круга функций института собственности.

Правовое поле регулирования ИСОС в России ограничено узким кругом принятых на разных уровнях законов о приватизации, аренде, земле и землепользовании, недрах и природопользовании при отсутствии законов о концессиях, залоге и т.п. К числу ключевых проблем функции управления собственностью в России в условиях неоиндустриальной экономики является низкая эффективность и слабая отдача совокупности имущественных объектов. Выделяя из всех правомочий института собственности функцию управления как наиболее значимую в неоиндустриальной экономики, формулируются принципы управления институтом собственности.

Институт государственной собственности - емкое и многостороннее понятие. Под влиянием глобализации и становления неоиндустриальной экономики расширяется объектная составляющая данного института собственности и в этой связи усложняется реализация функций государственной собственности.

Особая роль в неоиндустриальной экономике отводится институту интеллектуальной собственности (ИИС), проявляющийся в другом масштабе и роли, «привязанного» не к субъекту, а к объекту собственности. ИИС формируется как сложная, изменяющаяся и постоянно пополняющаяся система правовых, институциональных и экономических норм и развивается под влиянием научно-технического прогресса, внедрения инноваций, расширения и уточнения законодательной базы, изменений экономической конъюнктуры и т.д. Правоотношения ИИС с одной стороны обостряются и усложняются с развитием технологий, компьтеризации, информатизации, а с другой стороны сдерживается их развитие. Выделяются причины, сдерживающие развитие в РФ деятельности в области ИИС.

С целью создания эффективной национальной инновационной системы и развития институтов использования и защиты прав ИИС, создания конкурентоспособного сектора исследований и разработок предлагаются направления реализации программы развития системы управления ИИС.

Глобальные хозяйственные процессы значительно отражаются на структуре ИСОС, как на международном уровне, так и в отдельных государствах, что выражается в его интернационализации. Мирохозяйственные процессы нашли свое отражение в формировании и развитии института транснациональной собственности, представленной крупными/крупнейшими финансово-промышленными, научнотехнологические, торгово-сервисные структурами (корпорациями), находящимися как на территории стран базирования, так и принимающих стран (пример, химическая, электротехническая, электронная, нефтяная, автомобильная, информационная, банковская отрасли).

В условиях мирохозяйственных процессов под влиянием глобализации формируется и развивается высшая форма института общественной собственности - институт планетарной собственности (ИПлС) на объекты совместного пользования благами Космоса, атмосферы Земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки, т.е. означает общечеловеческое присвоение средств производства и его результатов. Выделяются объекты и субъекты ИПлС, а также формы его реализации.

Заключение

Систематизация дефиниций теории правоотношений собственности в западной и отечественной экономической науке позволила провести аналогию категории собственность, отражающую полную или частичную, постоянную или временную принадлежность субъекту одной или многих функций в отношении определенной потребительной стоимости. Функции собственности представляют собой систему и в этой связи они иерархически взаимосвязаны друг с другом. Ключевыми функциями для признания субъекта «собственником» являются функции таких блоков, как: регламентация использования объектов собственности, управление процессом использования объектов собственности, распределение полезного эффекта от эксплуатации (извлечения полезного эффекта) объекта собственности, утилизация полученного полезного эффекта. Правомочие собственника понимается автором как санкционированная возможность осуществления функций собственности. В большинстве случаев категория право в теории правоотношений собственности в западной и отечественной экономической науке трактуется как юридический эквивалент экономического понятия функция собственности, поэтому считаем, что когда речь идет о реальном собственнике, необходимо указывать конкретный функциональный объект собственности: собственник чего, какой функции или функций.

В экономической теории прав института собственности акцент делается на двух определениях. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «пучки правомочий», имеющиеся у каждого агента.

Анализ ИПС был сделан с позиций марксистского, неоинституционального, функционального и этического подходов и осуществлялся с точки зрения соответствующей экономико-юридической парадигмы и в соответствии с её принципами.

На основе анализа существующих в науке подходов к ИСОС, авторская позиция состоит в предложении рассматривать его с трех сторон:

- степени специфифичности отношений собственности;

- степени защищенности отношений собственности;

- степени управленческого контроля.

В процессе эволюции развития ИСОС на реализацию прав собственности устанавливается институциональная доминанта. Доказано, что для предпринимательской деятельности права собственности являются нормативным условием оборота экономических ресурсов. Во-первых, они обеспечивают институциональный подход социальных действий тех субъектов, которые имеют к ним доступ. Во-вторых, они обладают многосторонним вектором действия, то есть касаются всех, кто включен в систему рыночного обмена экономическими ценностями. В-третьих, они регламентируют все социальные действия, касающиеся любых благ, независимо от статуса их пользователей. В-четвертых, они обеспечивают функционально-нормативное пространство взаимодействия всех экономических субъектов: индивидов, групп, организаций, то есть всех хозяйственных единиц не зависимо от их величины и времени существования. В-пятых, они в равной степени действуют как внутри различных организационных систем, так и за их пределами. В-шестых, в связи с постоянным изменением ситуаций и структур правомочий, они имеют свойства эластичности и делимости.

Особенно важно последнее положение, так как оно указывает на то, что в процессе стохастического рыночного обмена элементы прав собственности и их частные производные находятся в состоянии постоянного движения (комбинирования и рекомбинирования) между различными экономическими субъектами, меняя свою конфигурацию и, соответственно, порядок регламентации поведения. Это объясняется, в том числе тем, что конкретные отношения института системы собственности постоянно изменяются в связи со сменой правомочных ситуаций, центров экономической активности, размыванием одних прав и спецификацией других, переходом контроля над экономическими ресурсами к разным пользователям.

Элементы прав собственности дифференцируются на «внутренние» - в которых фиксируется исключительность права доступа к ресурсу, и «внешние» - которые ограничивают и защищают это право доступа от других претендентов или обеспечивают приоритет субъектов, которые обладают правом наследования. Часть элементов ИСОС является инверсией прав других собственников или обладателей каких-либо иных частичных правомочий, которые должны быть также защищены от максимизационного эгоизма тех, кто использует исключительное право доступа к ресурсу с целью нанесения ущерба (явного или неявного) другим агентам рынка.

Таким образом, проведенной в первой главе более развернутой детализации ИСОС учитываются критерии реализации обязательных правомочий ИСОС, определяющие статику и динамику имущественных отношений.

В диссертации раскрыто и уточнено понимание реализации прав ИСОС и обязательных правомочий ИСОС. В этом контексте выделяются два момента:

1 .Первичность реализации права ИСОС по отношению к обязательным правомочиям ИСОС. Если право собственности на вещь размыто, т. е. нечетко определено (не зафиксировано за конкретным собственником), то на данную вещь могут претендовать несколько субъектов. В этом случае о реализации обязательных правомочий ИСОС говорить не приходится.

2.Реализация правомочий ИСОС является необходимым, но не достаточным условием реализации правомочий ИСОС, ибо фиксирует лишь потенциальные права собственников на совершение определенных действий по отношению к объекту собственности. А реализация этих прав будет зависеть от реализации обязательных правомочий ИСОС.

Реализация ИСОС включает в себя три уровня: реализацию права собственности; реализацию обязательных правомочий ИСОС и реализацию экономического содержания ИСОС. Реализация вышестоящего уровня является, во-первых, необходимым условием (предпосылкой) реализации задач нижестоящего уровня, во-вторых, находясь ближе к поверхности экономической жизни, решается относительно более легко, чем реализация задач нижестоящего уровня.

Для реализации экономического содержания института собственности помимо эффективного распоряжения собственником факторами производства необходимы еще благоприятные экономические условия. Реализация экономического содержания ИСОС является задачей ёмкой и сложной.

Во второй главе на основе анализа ИСОС было выделено четыре подхода, определяющие причины его возникновения:

-через сведение категории «собственность» к категории «личное»; -через понимание «собственность» как нечто привнесенное извне (Богом, государством, правом, общественным договором и т.д.); - через трактовку собственности, как самодостаточное явление, не нуждающееся в установлении причин.

-через институциональную эволюцию и развитие крупного промышленного предпринимательства.

Авторская позиция на происхождение ИСОС заключается в том, что собственность порождается необходимостью целостной реализацией потребностей человека и общества в условиях вещной зависимости людей, что предполагает установление иерархии в обществе и придает собственности характер экономической власти и реализации ИСОС в правовом содержании. Отсюда очерчиваются границы существования собственности как правовой категории. Находясь в тесной взаимосвязи с потребностями и общественным производством ИСОС эволюционно развивается и приобретает в процессе этого специфические свойства, составляющие правовую природу собственности. Это такие свойства как, унитарность, материальное свойство, доходность, креативность.

Выделены и изложены этапы происхождения и развития ИСОС, а именно:

1. этап объединенности вещной зависимости с человеческой жизнью;

2. этап существования, предполагающий удовлетворение стандартного набора потребностей на постоянной и устойчивой основе;

З.этап доминирования экономической власти в организации общества;

4.этап развития, предполагающий расширенное удовлетворение потребностей;

5.этап, на котором происходит снятие вещной зависимости, а производство ориентируется на создание нового, придает собственности свойство креативности, т.е. способность стимулировать человеческое творчество.

С позиции регулирования ИСОС в процессе эволюционного развития коренным образом изменялись и сами отношения собственности. Институциональные нормы, относящиеся к тем или другим видам собственности, приобретали значение универсальность в регулировании, то есть устанавливался некоторый правовой режим, универсальность которого означает выработку целостного и абстрактного института права собственности.

Анализируя эволюцию развития форм собственности было отмечено, что все групповые виды собственности являются реализацией частного интереса. В современной науке используется термин частная собственность. Частная же собственность в неоиндустриальном обществе фактически перестала выполнять свои функции, но сохраняет свое название. Автор предлагает употребление вместо термина частная собственность использовать термин аллодиальная собственность, который более чётко характеризует индивидуализированную сущность собственнических отношений. Аллодиальная собственность (состоит из староверхненемецких слов а1 - весь, полный (совершенно) и о1 - собственность, имущество) означает полное владение, свободное, подлежащее неограниченному распоряжению владельца собственность.

В условиях неоиндустриальной экономики институт аллодиальной собственности имеет следующие виды: индивидуализированная или семейная собственность; паевая, акционерная, собственность общественных организаций и др. В условиях реформационных процессов институт аллодиальной собственности тесно связан с властью. Для России проблемы взаимодействия бизнеса и власти являются определяющими в институциональной среде и кроются как в индивидуальных просчетах ключевых политических и экономических аспектов, так и в структурных принципах организации институциональной среды, а главное в отсутствии защищенной системы института аллодиальной собственности.

Что касается защиты ИСОС, то обязательным условием в российской практике должна быть комплексность, т.е. касаться как отчуждения собственности, так и размера компансации. С этой позиции необходима и полезна оценка степени защиты ИСОС с использованием международного индекса прав собственности.

В современной рыночной экономике первостепенным становится вопрос о реальном содержании каждой из современных форм реализации собственности. Совершенствование и институализация системы правоотношений собственности должно сформировать такие формы реализации прав собственников, которые отвечали бы принципам социальной справедливости и в то же время максимально способствовали бы развитию экономики. Особую значимость для современной России имеет решение этих проблем, когда отношения собственности слабо специфицированы, а формы неустойчивы и недостаточно регламентированы законодательством.

Глава три посвящена трансформации ИСОС в процессе неоиндустриальных организационных изменений. В экономической науке существует несколько точек зрения на понимание происходящих организационных изменений в обществе и экономике России. Считаем, что Россия находится на пути формирования и развития неоиндустриального общества. Неоиндустриальное общество - это общество, основанное на глобализации, информационных технологиях и интеграции в мировое сообщество. Детально неоиндустриализм характеризуется:

-экономика как единый механизм, т.е. глобальная;

-финансовая экономика;

- информационная экономика;

- электронная (сетевая, цифровая) экономика

- виртуальная экономика.

Неоиндустриальное общество это новое качество и новый масштаб интернационализации хозяйственной жизни, в рамках которого на основе новой теории института правоотношений собственности формируются новые рынки, появляются новые субъекты этих рынков, новые формы рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними.

Главные правила неоиндустриальной экономики это сетевая власть; возрастающая отдача по принципу: чем больше сеть (компьютеров, факсов, фирм, людей и т. д.), тем больше отдача для отдельного пользователя; максимизация возможностей; поддержание бесплатного пользования; максимизация ценности сети; созидательное разрушение; переход от стоимостных цепочек к стоимостным сетям; все в постоянном движении, никакой гармонии; развитие взаимоотношений; вначале возможность, а потом эффективность; использование богатства совместно; институт аллодиальной собственности.

В неоиндустриальной экономике происходит усложнение и расширение структуры ИСОС. Происходящие изменения в структуре ИСОС создают предпосылки для их углубления и формирования в системах нового типа. Эти изменения происходят как во внутренней, так и внешней структуре ИСОС. Внутренняя структура собственности включает субъектно-объектные и функциональные составляющие ИСОС. Проявление внешних изменений влечет за собой разнообразие форм ИСОС, их взаимопроникновения и взаимодополнения.

Основные направления сдвигов в субъектах и объектах ИСОС, воздействующие на структуру его отношений и форм следующие:

- Изменения в составе объектов государственной собственности и в свою очередь изменения принципов регулирования, целей государственного участия в экономике и т.п.

- В материально-вещественных объектах собственности повышение значения объектов смешанного потребительско - производственного назначения и увеличение их объемов (информационные, транспортные, жилищно-бытовые, электротехнические и другие средства), в которых воплощаются достижения научно-технического, технологического и интеллектуального потенциала.

-Формирование особого слоя собственников-интеллектуалов, связанное с возрастанием значимости особого вида института собственности - интеллектуальной. Как объект собственности продукт интеллектуального труда специфичен. Процесс превращения идеи в материальные и духовные ценности, так же как и сами эти ценности, является особой формой реализации различных способов права присвоения в зависимости от целей, особенностей производства и необходимых для этого ресурсов.

- Влияния власти на собственность и, наоборот собственности на власть. В конце XX в. наблюдались необратимые процессы в институциональной среде. Причины этих процессов заключались в том, что не ограниченная система власти резко снижала эффективность ИСОС, преследуя цель удержания власти, вместо цели стратегического развития страны. Нормой конституирования ИСОС стало насилие в разных формах: от легального принуждения до рейдерства.

- Снятие ограничений на движение денежного и финансового капитала как объекта собственности, обособленность и относительную независимость финансового сектора от реального производства, его способность связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс и в условиях неопределенности рыночной среды снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции.

С позиции функциональной составляющей структуры ИСОС выделение и разделение правомочий играет важную роль с появлением новых форм хозяйствования: арендой, концессией, доверительным управлением, передачей объектов в хозяйственное ведение и управление и т.п. Нечеткое установление прав и обязанностей субъектов собственности приводят к нарушению упорядоченности правоотношений собственности, бесхозяйственности. Считаем, что трактовку триады прав собственности необходимо совершенствовать и расширить функциями распоряжение, управление и обязательность (ответственность).

Выделяются тенденции развития ИСОС:

- индивидуализация присвоения (это характерно для крупных форм собственности, в которых через владение ценными бумагами каждый становится частичным собственником),

-распыление владения и присвоения, т.е. деперсонификация собственности. (Пример: миноритарные акционеры). Капитал миноритариев является частным, т.к. обособлен от общего капитала акционернеров, но с экономической точки зрения деперсонифицирован и не является частным;

-общественное ограничение целевого использования активов (например, земли сельскохозяйственного назначения);

- многообразия форм собственности,

- возникновение рекомбинированной собственности.

Теория ИПС, несмотря на её многолетнюю историю, продолжает пересматриваться, дополняться, развиваться, совершенствоваться по мере увеличения степени разнообразия объектов собственности и усложнения самих отношений, форм и способов их проявления. Несмотря на существующее в российской практике правовое обеспечение института собственности, проблема разграничения объектов форм собственности, правил и полномочий субъектов собственности сохраняются в неоиндустриальной экономике. Она остается острой в силу неопределенности отнесения объектов к определенным формам собственности, нечеткости прав полномочий и ответственности субъектов форм собственности. Центр тяжести проблем еще перемещается из области преобразования форм собственности на поиск эффективных методов реализации функций собственности и в первую очередь функции управления собственностью, методов регулирования всей системы правовых форм собственности, обеспечивающих экономический рост. Первопричина указанных проблем лежит в отсутствии научно обоснованных подходов к разделению объектов по формам собственности и установления согласно такому разделению круга функций института собственности.

Правовое поле регулирования ИСОС в России ограничено узким кругом принятых на разных уровнях законов о приватизации, аренде, земле и землепользовании, недрах и природопользовании при отсутствии законов о концессиях, залоге и т.п. К числу ключевых проблем функции управления собственностью в России в условиях неоиндустриальной экономики является низкая эффективность и слабая отдача совокупности имущественных объектов. Выделяя из всех правомочий института собственности функцию управления как наиболее значимую в неоиндустриальной экономики, формулируются принципы управления институтом собственности.

Рассмотрен институт государственной собственности как ёмкое и многостороннее понятие. Под влиянием глобализации и становления неоиндустриальной экономики расширяется объектная составляющая данного института собственности и в этой связи усложняется реализация функций государственной собственности.

Особая роль в неоиндустриальной экономике отводится институту интеллектуальной собственности (ИИС), проявляющийся в другом масштабе и роли, «привязанного» не к субъекту, а к объекту собственности. ИИС формируется как сложная, изменяющаяся и постоянно пополняющаяся система правовых, институциональных и экономических норм и развивается под влиянием научно-технического прогресса, внедрения инноваций, расширения и уточнения законодательной базы, изменений экономической конъюнктуры и т.д. Правоотношения ИИС с одной стороны обостряются и усложняются с развитием технологий, компьтеризации, информатизации, а с другой стороны сдерживается их развитие. Выделяются причины, сдерживающие развитие в РФ деятельности в области ИИС.

С целью создания эффективной национальной инновационной системы и развития институтов использования и защиты прав ИИС, создания конкурентоспособного сектора исследований и разработок предлагаются направления реализации программы развития системы управления ИИС.

Глобальные хозяйственные процессы значительно отражаются на структуре ИСОС, как на международном уровне, так и в отдельных государствах, что выражается в его интернационализации. Мирохозяйственные процессы нашли свое отражение в формировании и развитии института транснациональной собственности, представленной крупными/крупнейшими финансово-промышленными, научнотехнологические, торгово-сервисные структурами (корпорациями), находящимися как на территории стран базирования, так и принимающих стран (пример, химическая, электротехническая, электронная, нефтяная, автомобильная, информационная, банковская отрасли).

В условиях мирохозяйственных процессов под влиянием глобализации формируется и развивается высшая форма института общественной собственности - институт планетарной собственности (ИПлС) на объекты совместного пользования благами Космоса, атмосферы Земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки, т.е. означает общечеловеческое присвоение средств производства и его результатов. Выделяются объекты и субъекты ИПлС, а также формы его реализации.

ИПлС существует в трех формах: огосударствленной планетарной собственности, межгосударственной собственности и собственности надгосударственных хозяйствующих структур. По своей сути ИПлС (общечеловеческая собственность) является наивысшим уровнем развития общего типа собственности.

В условиях неоиндустриальной экономики именно ИПлС на общечеловеческие ресурсы должен стать экономической основой современной цивилизации, источником ресурсов и доходов, необходимых для финансирования международной деятельности в области решения глобальных проблем. Конкретной формой реализации прав ИПлС является планетарная рента, как особый вид дохода от хозяйственного использования планетарных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Башлаков-Николаев, Игорь Васильевич, 2013 год

Список литературы

1. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)»

2. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР»

3. ФЗ РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «Об акционерных обществах»

4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ - Часть 1 (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-Ф3, от 30.12.2012 N 302-Ф3) //КонсультантПлюс: [сайт]. [1994]. http://www.consultant.ru/popular/

5. ФЗ РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О приватизации государственного и муниципального имущества»

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3

7. ФЗ РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»

8. ФЗ РФ от 31.12.2005 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

9. ФЗ РФ от 3.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

10. Закон Московской области от 11.01.2007 №4/2007-03 «О собственности Московской области»

11. ФЗ РФ «О внесении результатов интеллектуальной деятельности» от 24.07.2009 №217-ФЗ

12. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства, Париж, 1928

13. Авдокушин Е.Ф. Финансовая экономика в системе новой мировой экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.-2007.- №6

14. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М., 1999

15. Антонов В. В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. - 2005. - №6

16. Антонов B.B. Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве, практике России и зарубежных стран //Государство и право. 1999.-№11.

17. Аристотель Метафизика // Антология мировой философии. Т. 1., Ч. 1.

18. Блохин А. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 1

19. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д, 2000

20. Безгодов A.B., Смирнов В.Т. Планетарная рента: источники, оценка, механизмы присвоения // Проблемы современной экономики России, №3/4, 2006

21. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание / Пер. с фр. // ФН.-1990.-№6;

22. Берли А., Минз Г. Современная корпорация и частная собственность, 1932

23. Бетелл Том Собственность и процветание. - М.: ИРИСЭН, 2008

24. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике.// МЭМО.-2001.- № 12

25. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике.// МЭМО.-2002,- № 3

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 2004

27. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. - М.: ЮНИТИ, 2001

28. Бузгалин A.B. Герасименко В.В., Гринберг З.А. Трансформационная экономика России: Учебное пособие /Под ред. A.B. Бузгалина.- М.: Финансы и статистика, 2006.

29. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Противоречия и перспективы «мирового социального хозяйства //Экономическая теория на пороге XXI в. - 7:

Глобальная экономика /Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.- М.: Юристъ, 2003

30. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. Изд. 2-е стереотипное.- М.: Едиториал УРСС, 2007

31. Винслав А. Отношение собственности: теоретические основы и стратегия совершенства // Российский экономический журнал. - 2003. - №8

32. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013. Центр гуманитарных технологий, 2012

33. Гегель Г. В.Ф. Сочинения. Т.7.- М., 1934.

34. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики.-2000.- №10

35. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории /Под ред. В.П. Черковца.- М.: ТЕИС, 2002

36. Гуриев С. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. - 2004. -№8

37. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ трансформации собственности, эффективности и инвестиционной деятельности промышленных предприятий // Экономическая наука современной России. -2005.- № з

38. Заусаев В.К., Моторина C.B. Управление государственной собственностью в хозяйственных обществах // ЭКО - 2003. - № 11

39. Зелтынь A.C. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. - 2003. - №3

40. Иванов И. Развитие форм собственности на современном производстве // МЭ и МО.- 2006 - №3

41. Иванов А.И. Собственность в экономической системе России. - М., 1998

42. Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний: В. И. Мухопад — Санкт-Петербург, РГИИС, НИИ школьных технологий, 2009

43. Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики. Том 2: Под редакцией В. Н. Лопатина — Москва, Юрайт, 2009

44. Интеллектуальная собственность. Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования: А. М. Орехов — Санкт-Петербург, Либроком, 2009

45. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). - СПб.: СП «Ганза», 1993

46. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2000

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 2009

48. Капелюшников Р. И. Право собственности (очерк современной теории) [Электронный ресурс] // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. №6: [сайт]. [2004]. www.strana-oz.ru/

49. Кинселла Ст. Против интеллектуальной собственности. - М.: Либертарианская Партия России, 2008

50. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты: Э. П. Гаврилов, Е. А. Данилина — Санкт-Петербург, Экзамен, 2004

51. Кувшинова О. Семь лет застоя // Ведомости. 2012.- 06 сентября

52. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007

53. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия - формирование институтов новой экономики. - М.: ГУ-ВШЭ.- 2003

54. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев A.A., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений // Материалы 6-й Международной научной конференции «Модернизация экономики и выращивание институтов». М.: ГУ-ВШЭ, 2005

55. Королев И. Нанотехнологии без границ.-2009.-№69

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993

57. Кушнир И.Б. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. - сб. науч. тр. /под ред. Тамбовцева B.JI. - М.: ТЕИС.-1998.

58. Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х кн.: Книга I./ Под науч. ред. А.И.Субетто. - СПб.: Астерион, 2003

59. Ленский Е.В., В.А.Цветков. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2002

60. Летурно Ш. Эволюция собственности. - Либроком.- 2012

61. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1980

62. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М.: Мысль, 1988.

63. Лютова М. Частникам достанется собственность //Ведомости. 2013.-26 февр.

64. Маркс К. Критика политической экономии / К.Маркс. Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46.

65. Маркс К. Капитал / К.Маркс. Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч.Ш

66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т.1.-М, 1955

67. May В. Человек, а не индустрия //Ведомости. 2012.- 06 июля

68. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории практики управления. - 2004. - № 1

69. Мизес фон Л. Социализм. Экономический и социологический анализ //Перевод Б. Пинскер.- М.: «Catallaxy», 1994

70. Мэн Г. Древнейшая история учреждений. Пер. Нахимов А.П. - СПб.: Ред. журн. «Знание», 1876

71. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997

72. Нуреев P.M. государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI в. //http//www.ecsocman.edu.ru/

73. Общая собственность. Постатейный комментарий главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации: Под редакцией П. В. Крашенинникова — Санкт-Петербург, Статут, 2009

74. Экономическая теория на пороге XXI в. - 7: Глобальная экономика: Монография: под ред. Осипова Ю.М., Бабурина С.Н., Белолипецкого В.Г. М.: Юристъ, 2003

75. Осипов Ю.М.Глобальная экономика /Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.-М.: Юристъ, 2003

76. Отношения собственности в экономическом развитии /Под ред. А.Н. Макарова, К.А. Хубиева, Э.Ф. Назмиева. Набережные Челны, 2007

77. Оуэн Т. Право собственности в истории России //Ведомости. 2012.-14 дек.

78. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Изд. Московская Школа Политических Исследований. - 2000

79. Перевалов Ю.В., Басарагин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизационных предприятиях //Всероссийский экономический журнал ЭКО. - 2000. - № 1

80. Перетерский И.С. «Субъекты гражданского права»- М., 2003

81. Покрытая А., Гринчук В. Некоторые вопросы анализа и реформирования собственности. - Киев.- Экономика.- 2003 .-№11

82. Политическая экономия / Под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Волкова.- М.: Изд. МГУ, 2005, Ч. 2

83. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. -СПб.: Вильяме, 2004

84. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. - М.: Изд. Вильяме, 2004

85. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. - 2007.-№6

86. Поршнев А. Отношение собственности: теоретические основы и стратегическое совершенствование // Экономист. - 2003.- №5-6.

87. Право интеллектуальной собственности: С. А. Судариков — Санкт-Петербург, Проспект, 2010

88. Право собственности на землю в России и ЕС: Редактор И. А. Иконицкая — Москва, Волтерс Клувер, 2009

89. Прасолов В. Парадигма развития негосударственной среды безопасности в России //[Электронный ресурс] // [сайт]. [2012]. http://www.s-DIRECTOR.ru Проблема собственности в современной России. Круглый стол. // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. №1: [2005]. www.strana-oz.ru

90. Прудон П. Ж. Что такое собственность? - М.: Республика, 1998

91. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики.- 1999.- №6

92. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. - 2002. - 1

93. Радыгин Л. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономике. - 2001. - № 5

94. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) //Вопросы экономики. -2000.-№11

95. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества ? // Вопросы экономики. - 2000. - № 5

96. Русская философия собственности.- СПб.: СП «Ганза», 1993

97. Родина Г.А. Инновационная доминанта современной модернизации // Инновации как фактор устойчивого развития / Под ред. Г.А. Родиной, В.П. Лежникова, В.А. Неклюдова. - Ярославль: НП ИЦ Издательский сервисный центр Ярославль, 2011

98. Родина Г.А. Воздействие глобализации на экономику аутсайдеров позднеиндустриального развития // Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 163. - Москва. - 2012

99. Рязанова O.E. Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики: автореф. дис....докт. экон. наук. М., 2009 ЮО.Самуэльсон П.Экономика. 18-изд. - Вильяме, 2007

101. Саша Тамм Собственность. — М., Социум, 2010

102.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Изд. «Статут», 2008

ЮЗ.Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004

104.Субетто А.И. Критика «экономического разума». - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008

105.Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России// Основные положения права собственности / Матеи У., Суханов Е.А. - М.: Юрист, 1999

Юб.Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории практики управления. - 2001. -№5

107. Филиппова Т.П. О теоретико-методологических взглядах JI.A. Тьера // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 27 Вып. М.: КРАСАНД, 2009

108.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Под ред. У. Бартли. - М.: Изд. «Новости», 1992.

109.Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. - М., 2003 ПО.Чечель А., Письменная Е., Воронина А. Земельная реформа // Ведомости. - 2008.- №145

111. Шамхалов Ф. И. Собственность и власть.- М.: Экономика, 2007

112. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. // Энциклопедии и словари [сайт].[ 2005]. URL: http: //enc-dic.com/brokgause

1 И.Явлинский Г. Отделить власть от собственности // Ведомости. -2012. -

02 апр.

1 Н.Яковлева Я. Как привлечь инвестора //Ведомости. 2010. - 25 окт.

115.Guttmann R. Cybercash: the Coming Era of Electronic Money. Palgrave, 2003

116.Reich R.B. The Work of Nations: Preparing ourselves to 21 -st Century Capitalism. N.Y.: Vintage Books, 1992

117.Pearson F.S., Payaslian S. International Political Economy: Conflict and Cooperation in the Global System, McGraw-Hill College, 2003

118.Tobin J. World Finance and Economic Stability: Selected Essays of James Tobin. Cheltenham, 2003