Этнический аспект глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна

• Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Глобализация как феномен современного мира.

1.2. Влияние глобализации на современное государственное и национальное развитие.

ГЛАВА II. ГЛОБАЛЬНОЕ И ЛОКАЛЬНОЕ: ДИАЛЕКТИКА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1. Этническое как составляющая глобализации.

2.2. Глобальное и локальное в современных мировых процессах.

2.3. Национальная культура в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнический аспект глобализации»

Актуальность темы исследования. Тема глобализации с ее масштабными воздействиями на деятельность национальных государств и всего спектра международных отношений становится все более актуальной. Она не только видоизменила и постоянно видоизменяет облик современного мира, но и затронула все пласты человеческой жизнедеятельности. Именно глобализационные процессы, сопровождаемые явлениями интеграции, интернационализации, открыли перед человечеством качественно иные возможности для решения проблем, требующих совместных усилий, что объективно ведет к расширению взаимодействия и укреплению взаимопонимания. Это — с одной стороны. С другой стороны, она выявила новые угрозы для национальных государств, риски, связанные с универсализацией, теснящей и ослабляющей область этнического.

Основу глобализации составляет интернационализация мировых связей, и именно глобализация приобрела невиданные ранее масштабы и скорости, втянув в круговорот сложных взаимоотношений индивидов, массы людей, народы и государства. Все большее развитие получают транснациональные связи в области экономики, информационных технологий, а также в национальной сфере и сфере культуры, усилившие процессы взаимной адаптации, что позволило говорить о новом явлении современной цивилизации — феномене глобализации и формировании глобальной культуры. Вместе с тем, глобализация породила проблемы как внутри национальных государств, так и в рамках международного сообщества. Поэтому вполне справедливы утверждения о глобализации как о весьма противоречивом явлении, и именно это создает то, что принято называть рисками глобализации.

Противоречивость и неравномерность развития глобализации обусловлены множеством факторов экономического, политического, социокультурного, демографического, национального характера, теми целями, которые преследуют конкретные государства и международные организации. Несомненно, что в условиях набирающих силу процессов универсализации и унификации, представляющих определенную опасность для этнонационального (а именно оно и делает государство национальным), более чем актуальной« становится проблема соразвития глобального и этнического. Страхи возможной деэтнизации достаточно велики, и это серьезно актуализирует проблему сохранения этнической специфики в глобализирующемся мире.

Противоречиво не только глобальное, но и этнонациональное, поэтому проблему их коэволюции следует решать с учетом их сложной природы и неоднозначности взаимодействия. В силу этого в диалектике глобального и этнического обнаруживаются самые различные тенденции - притяжения и отталкивания, универсализации и локализации, интеграции и фрагментации. Учет этих факторов позволяет преодолеть упрощенный подход к пониманию глобального и этнического как явлений либо исключительно позитивных, либо - негативных. Но то, что глобальное как бы «одерживает верх», а этническое сопротивляется этому всей своей мощью, представляется очевидным.

Этническое - важнейшая составляющая глобализации, даже при всех потерях, которые оно несет. Несомненно, национальное переживает нелучшие времена, ибо происходят процессы, размывающие его основы, сужающие сферы применения. И с этим нельзя не считаться. Однако сила этнического - в его способности самоосовремениваться, адаптироваться, избавляться от того, что тормозит его развитие. И в этом кроется проблема. Вопрос заключается в том, насколько эти процессы естественны, нет ли в этом элемента насильственности (может быть даже естественной). Тем более что современный век характеризуется ростом национализма, экстремизма, фундаментализма, которые вполне могут являться и являются реакцией этнического на издержки глобализации.

Всякая несбалансированность в системе «глобальное-этническое» вызывается так называемыми сложносоставными противоречиями, включающими в себя противоречия' цивилизационные, геополитические, экономические, технологические, социокультурные, а также характером их взаимодействия и влияния. Эти противоречия создают напряженность как в-самой системе «глобальное-этническое», так и в каждом из них. На эту напряженность каждый элемент и вся система в целом отвечают по-своему. Этническое отвечает ростом этнического самосознания и усилением роли> национальной идентичности, формированием этноцентристских установок.

В условиях глобализации изменяется содержание таких понятий, как «локализм» и «универсализм», «самобытность» и «всеобщность», «толерантность» и «интолерантность», «глобальное сознание» и «этническое самосознание». Хотя данные понятия дихотомичны, все же следует рассматривать их как различные состояния системы «глобальное-этническое». Такой подход позволяет обнаружить взаимопереходы глобального и национального, преодолеть устаревшие стереотипы относительно их природы, сформировать более широкое видение явлений, оказывающих глубинное воздействие на процессы современной жизни.

Таким образом, актуальность избранной-темы-вполне очевидна, и она1 вызвана необходимостью исследования этнического аспекта- глобализации. Понимание того, что этническое - важнейшая компонента глобализации, поможет придать ей качественно иное содержание, снизить возможные риски ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Глобализация и. процессы, с нею связанные, находятся в. центре научно-исследовательского поиска достаточно давно. Поскольку глобализация претерпевает изменения в ходе своей эволюции, возникает необходимость переосмысления и иной трактовки понятий, имеющих к ней непосредственное отношение. Различные научные школы, демонстрируя определенное сходство' в трактовке данного феномена, тем не менее обнаруживают различные подходы в его интерпретации. Поэтому необходимость уточнения ряда положений и разработки новых парадигм представляется научно обоснованной.

Проблема глобализации нашла достойное место в работах отечественных и зарубежных исследователей - философов, футурологов, экономистов, политологов. В них она предстает и как реальный и противоречивый феномен современности, как основная тенденция развития будущего. Разброс мнений в оценках глобализации обусловлен противоречивостью тех процессов, в которых она протекает - от экономических до культурных. Непоследнюю роль и влияние на процессы глобализации оказывают интеграция и дезинтеграция, гомогенизация и гетерогенизация, универсализация и локализация, рост национального самосознания и формирование глобального сознания. Несомненно, что все эти явления нуждаются в полноте раскрытия, в том числе и роли этнической составляющей глобализации.

Основы изучения1 проблем глобализации, глобализма и глобалистики были заложены западными исследователями, в частности, У. Беком, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, У. Ганнерсом, М. Кастельсом, Э. Тоффлером, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом и* многими другими. Круг интересующих их проблем достаточно велик - от экономической глобализации до культурной; это и вопросы периодизации процесса глобализации, и возможных сценариев ее развития, ее отличия и сходства с такими явлениями, как интернационализация, интеграция, регионализация. Важно заметить, что глобализация рассматривается ими в контексте модернизма и постмодернизма. Особенно много сделано западными учеными в области экономической и политической глобализации, представлены различные проекты «нового мирового экономического порядка», «новой культуры мира». Эти исследования отличают многогранность и, что особенно важно, междисциплинарность: различные типы глобализации - экономическая, политическая, культурная показаны через их взаимодействие, что позволяет представить феномен глобализации как сложное и системное явление.

Что касается отечественных исследователей, то в их работах также обнаруживаются как сходные позиции так и широкий разброс мнений. Давно и достаточно плодотворно работают в этой области А.Ю. Архипов, В.В. Бакушев, И.А. Василенко, Н.П. Ващекин, A.B. Губченко, И.А. Гобозов, М. Делягин, Б. Кагарлицкий, В.К. Левашов, A.C. Панарин, А.И. Уткин, М.А. Чешков и др. В центре научного интереса российских ученых находится как сама глобализация, так и явления, ей сопутствующие: интернационализация, интеграция, регионализация, локализация, фрагментация и т.д., - формы их проявления, последствия и перспективы развития. Много внимания уделяется исследованию экономических процессов, составляющих основу глобальных трансформаций, анализу феномена регионализма как части глобализма, характера социальной природы самой глобализации, неравномерности и противоречивости ее развития, вызовов глобализации, с которыми сталкиваются как национальные государства, так. и мировое сообщество в целом. Отличительной чертой отечественных разработок является-анализ-судеб этнического в условиях глобализации, что» актуально для полиэтничных государств, каким является российское.

Предметом пристального изучения ученых являются соотношение глобального сознания и национального самосознания, общегражданской и национальной идентичности, национальной и глобальной культуры, этнического и универсального, традиции и новации. И все это представлено различными точками зрения и концепциями, отражающими» противоречивость и этнического, и глобального. Значительное место в исследованиях занимает проблема того, как глобализация влияет на сферу культуры (А.Г. Вишневский, В.Б. Власова, П.К. Гречко, З.А. Жаде, А.И. Куропятник, Н.В. Падалка, С.В! Поленина, Т.Г. Струкова, Н.С. Скоробогатых и др.), ибо* именно- она в наибольшей мере подвержена таким негативным последствиям глобализации, как стандартизация, унификация, ассимиляция. Определенная декультуризация порождает настроения алармизма: деструктивные изменения в культуре ведут к самым серьезным последствиям, особенно для национальных культур, которые являются одним из важнейшим этноидентификаторов.

В' последнее время все больший интерес стала вызывать проблема соотношения государственных и национальных интересов в условиях глобализации, баланс которых обеспечивает устойчивость развития глобализирующегося мира, о чем пишут многие отечественные и зарубежные ученые. В работах М.Ф. Альбедиля, Ж.-Д. Амселля, A.C. Ахиезера, А.Г. Володина, С.Г. Григорова, А.Г.Дугина, Б.С. Ерасова, С. Лурье, М.М. Федоровой и др. национальные интересы показаны в различных формах своего проявления, подчеркивается необходимость гармоничного сочетания интересов национального государства, его народов и мирового сообщества.

И тем не менее работ, посвященных исследованию роли» и места этнического в процессах глобализации, явно недостаточно. Существующая научная литература* по проблеме быстро устаревает и отстает от реалий времени. Мало и монографических исследований на эту тему; отдельные — хотя и достаточно серьезные по своему содержанию - публикации не восполняют существующий пробел и не отражают глубину проблемы. Поэтому вопросы, касающиеся этнического аспекта глобализации, особенностей развития национальной идентичности и этнического самосознания, культуры в целом, остаются научно востребованными. И если проблема вызовов и последствий глобализации — в том числе и для этнического — исследована достаточно хорошо, слабо разработанными остаются вопросы, касающиеся выгод, которые несет глобализация этническому. Все эти и другие аспекты представлены в настоящей работе, в силу чего она представляет определенный научный, интерес.

Объектом исследования выступают сложная взаимосвязь глобального и этнического, характер их взаимодействия, влияние на весь спектр общемировых процессов.

Предмет диссертационного исследования составляет социальная природа этнической составляющей, глобализации.

Цель данной диссертации - социально-философский анализ особенностей развития мира этнического в условиях глобальных изменений в диалектике их единства и противоположности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: систематизировать существующие подходы к анализу содержания ряда исходных категорий, имеющих отношение к современным особенностям глобального и этнического развития; рассмотреть роль и значение национального государства в условиях глобализации; исследовать этническую компоненту глобализации через единство этнически самобытного и глобально всеобщего; раскрыть противоречивый характер взаимосвязи этнического и глобального; показать специфику развития современной культуры, обосновав ее важность в условиях' глобальной универсализации; проиллюстрировать трансформацию идентичностей, в том числе и национальной идентичности, под воздействием глобализации.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области социальной философии, глобалистики, политологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных реалий социально-экономической, политической, духовной жизни.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем: уточнено содержание феномена глобализации как главной тенденции современного этапа развития цивилизации; на основе социально-философского анализа и применения системного подхода показана специфика проявлений этнического как важнейшего элемента глобализации; исследованы особенности функционирования современного государства и показана его роль в обеспечении- условий для этнокультурного развития; выявлен амбивалентный характер взаимодействия глобальных и этнических факторов развития и показано их влияние на социальные процессы; прослежены трансформации культуры и национальной идентичности, их реакции на риски глобализации; обоснован тезис о важности национальной самобытности для сохранения этнического и обогащения глобального.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Возникнув как феномен интернационализации экономической жизни (или как ее следствие), глобализация сегодня оказывает глубокое воздействие на все стороны жизни народов и стран, определяя вектор развития политических, социально-экономических, культурных, правовых и иных процессов. Глобализация охватывает все большие пространства, становясь, таким образом, одним из решающих факторов современного национального и государственного развития.

2. Глобализация и мир этнического - две составляющие современной эпохи, существование которых уже не воспринимается' как изолированное и в определенной степени противостоящее друг другу. При всем различии взглядов на их соотношение, несомненна их взаимная востребованность как для развития каждой из них, так и. для национальных государств и мирового сообщества в целом. Не только этническое нуждается в глобализации, которая позволяет ему приобретать черты современного и преодолеть все то, что тормозит его развитие, но и глобализации нужен мир этнического, что сохраняет мозаичность современной цивилизации.

3. Этническое - важнейшая часть глобального. Обладая своей структурой, логикой и закономерностями развития, и глобальное, и этническое находятся в тесном взаимосвязанном единстве. В их сложной диалектике присутствуют центростремительные и центробежные тенденции, факторы притяжения и отталкивания, стабильность и» неустойчивость - их атрибутивные свойства. Этническое придает глобализации особый колорит, глобализация же возможна лишь на основе признания этнического плюрализма и культурного разнообразия. В то же время она требует от национального выработки новых механизмов адаптации, к изменившимся условиям современного мира.

4. Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы характеризуются тем, что государства возлагают часть своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения как внутригосударственных, так и общемировых задач, и это приобретает характер тенденции. В основе глобализации как объективного процесса лежат исторические1 предпосылки и результаты научно-технического прогресса, прежде всего развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий.

5. Глобализация культуры — явление, характерное для современного этапа развития цивилизации. Культура, обладая определенной устойчивостью, сохраняет свое внутреннее ядро, несмотря на внешние воздействия, которые не всегда позитивны. Степень устойчивости, культуры, в том числе и национальной, зависит и от степени развитости духовных ценностей, от качества диалога с другими культурами. Глобализация, с одной стороны, уменьшает разрыв между этнокультурными идентичностями, с другой, - в некоторых аспектах этот разрыв увеличивает. Все это говорит о сложности процесса культурной- глобализации - противоречивого и неоднозначного по своим.последствиям.

6. Формирование культурных образцов эпохи глобализации не следует представлять как процесс, сводимый исключительно к созданию универсальных космополитических ценностей. Место национальных культур в современных процессах интеграции самое разное: одни — в силу глубокой древней традиции - умеют ей противостоять, но при этом активно пользуются плодами культурной глобализации; другие теряются в ее потоке; для третьих характерны процессы культурной, гибридизации и ассимиляции. Этнокультурное пространство глобализации обширно и разнородно, в нем присутствуют культурное притяжение и дистанцирование, культурная адаптация, культурная универсализация.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы' для проведения дальнейших исследований, в* области социальной философии, глобалистики, политологии. Результаты настоящего диссертационного исследования, имеют не только, научно-теоретическое, но и прикладное значение: они могут представить определённую ценность при разработке стратегий развития этнического в условиях современных трансформаций.

Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна

Выводы ко II главе:

1. Этническое - важнейшая часть глобального. Обладая своей структурой, логикой и закономерностями развития, и глобальное и этническое находятся в тесном взаимосвязанном единстве. В их сложной диалектике присутствуют центростремительные и центробежные тенденции, факторы притяжения и отталкивания, стабильность и неустойчивость - их атрибутивные свойства. Этническое придает глобализации особый колорит, глобализация же возможна лишь на основе признания самоценности этнического плюрализма и культурного разнообразия. В тоже время она требует от национального выработки новых механизмов адаптации к изменившимся условиям современного мира.

2. Глобализация культуры - явление, характерное для современного* этапа развития цивилизации. Культура, обладая' определенной« устойчивостью, сохраняет свое внутреннее ядро, несмотря на внешние воздействия, которые не всегда позитивны. Степень устойчивости культуры, в том числе и национальной, зависит и от степени развитости духовных ценностей, от качества диалога с другими культурами. Глобализация, с одной стороны, уменьшает разрыв между этнокультурными идентичностями, с другой, - в. некоторых аспектах этот разрыв увеличивает. Все это говорит о сложности процесса культурной глобализации — противоречивого и неоднозначного по своим последствиям.

3. Формирование культурных образцов эпохи глобализации не следует представлять как процесс, сводимый исключительно к созданию

83 Библер В. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991.-С. 286. универсальных космополитических ценностей (хотя и это имеет место). Место национальных культур в современных процессах интеграции самое разное: одни — в силу глубокой древней традиции — умеют ей противостоять, но при этом активно пользуются плодами культурной глобализации; другие теряются в ее потоке; для третьих характерны процессы культурной гибридизации и ассимиляции. Этнокультурное пространство глобализации обширно и разнородно, в нем присутствуют культурное притяжение и дистанцирование, культурная адаптация, культурная универсализация.

4. Глобальное и национальное, всесторонне питая друг друга, обеспечивают - через взаимодействие универсального и этнически особенного - целостность и многообразие современной цивилизации. Их взаимопроникновение в ходе социального прогресса осуществляется неоднозначно, а их соотношение - в зависимости, от конкретно-исторических условий - складывается по-разному. В этом диалектическом единстве главенствующая роль принадлежит глобальному, которое окрашено этническим. Глобальное базируется не на разрушении самобытности национальных культур, а, наоборот, на прочности национального, обеспечивающего поддержание этноидентичности. Упрочение этой социокультурной^ базы осуществляется за счет и посредством' дифференциации и интеграции национально- локального.

5. Процессы этнокультурной локализации и глобализации -естественные, постоянно действующие взаимодополняющие тенденции социокультурного развития человечества. Этническая и« социальная локализация, обеспечивает этнокультурное разнообразие, а социокультурная глобализация выполняет консолидирующую роль, предотвращая бесконечное этническое дробление. Локализация позволяет национальному выживать, оставаясь качественно определенным неповторимым сегментом общечеловеческого, - глобализация ставит пределы этническому дифференцированию, сохраняя целостность ткани культурно-исторического' процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

В современных условиях, все более усложняющихся, происходит неоднозначное взаимодействие этнического и глобального.

Противоречивость их единства находит свое выражение в процессах интеграции и дезинтеграции, консолидации и разобщения, локализации и универсализации, ведущих к качественно иным вызовам и рискам. При всей масштабности глобализации» и, влияния вышеназванных процессов на социоэтническую картину мира говорить об исчезновении этнического как историческом« факте не приходится. Хотя, безусловно, опасения относительно возможности сохранения этнической специфики и ее адаптации к новым условиям существуют.

Наряду с усилением взаимозависимости стран и народов во всех сферах человеческой жизнедеятельности, формированием единой мировой экономики, становлением всеобщего информационного пространства, утверждением в практике международных отношений и во внутриполитической жизни? народов универсально, значимых демократических ценностей, происходит размывание национальных границ и складывание фундамента новой, глобальной общности. Разрушая национальные барьеры, глобализация не всегда и не обязательно, ломает национальное разнообразие, поскольку самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции складывается из единства разнообразия. Национальное приносит плоды лишь на основе и через универсальное. Неразвитость, национального, его слабая выраженность не позволяют консолидировать общество, и возможность рационализировать общественные отношения становится весьма ограниченной, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются. Универсальное же, указывая путь наций друг к другу, помогает преодолеть то, что их разделяет и противопоставляет.

Основные особенности глобализации заключаются в том, что этот объективный процесс, во-первых, связан со сложными процессами; в результате которых национальная деятельность государства во все большей степени осуществляется под воздействием международных факторов, а во-вторых, влечет за собой возникновение международных институциональных структур, политика в которых формируется под влиянием соотношения сил государств-участников.

Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы характеризуются тем, что государства возлагают часть своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения как внутригосударственных, так и общемировых задач, и это приобретает характер тенденции. В основе глобализации как объективного процесса лежат исторические предпосылки и результаты научно-технического прогресса, прежде всего развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий. Изначально глобализация рассматривалась только как экономическое явление, но. сегодня очевидно, что она оказывает глубокое воздействие на все стороны жизни как международного сообщества, так и отдельных стран; определяя вектор, развития политических, социально-экономических, культурных, правовых и иных процессов.,

Согласие государств на реализацию традиционных государственных функций через международную организацию доказывает, что, во-первых, государства все чаще признают многосторонние инструменты более эффективным механизмом для решения как собственных, так и международных проблем; во-вторых, количество проблем, имеющих всеобъемлющий характер, увеличивается как за счет «вовлечения» в проблему большего количества'Государств, так и появления новых, ранее не столь актуальных проблем; и, в-третьих, человечество осознает себя как единое целое, выдвигает на первый план общечеловеческие, хотя и учитывает интересы национальных государств.

Процессы глобального развития являются не линейными, а, скорее, волнообразными, включающими^ чередование периодов социокультурной интеграции с соответствующей централизацией социальной жизни: и периодов дифференциации, усиления политической, этнической, культурной гетерогенности мира. Глобализация - внутренне противоречивый процесс. С одной стороны, она открывает невиданные возможности для развития и взаимодействия народов и государств, с другой стороны, обостряет существующие или порождает новые противоречия, называемые рисками или вызовами, которые сложно разрешить традиционно выработанными механизмами.

Глобализация — крайне противоречивый феномен: она универсализирует и сохраняет культурное многообразие, она фрагментирует и объединяет, задает основной вектор развития и учитывает локальную специфику, хотя процессы стандартизации и универсализации все же одерживают верх. Этническое и противостоит, и «сотрудничает» с глобализацией, сохраняя свою целостность и некоторую консервативность. Этнокультурное многообразие противостоит унификации национальных, различий, способствует развитию национальной* идентичности. И это опровергает упрощенное представление о месте в глобальном национального.

Этнический контекст глобализации - это ее реальность, а его сохранение - ее* цель. Эта- реальность неоднозначна и складывается по-разному, испытывая' на себе воздействие логики развития и' собственно национального, и глобального. В их сложной диалектике обнаруживаются тесное взаимодействие и- взаимообогащение, действуют центростремительные и центробежные тенденции; силы» притяжения- и отталкивания, перемежаются периоды стабильности и неустойчивости. В зависимости от различий в условиях социально-экономического и межнационального существования национальное имеет неодинаковую степень выраженности. И уровень.его,конфликтности во многом зависит от меры устойчивости социальных состояний, которая может делать национальное либо незаметным, либо гипертрофированным.

Сложность системы взаимосвязей национального и глобального проявляется в том, что национальное обнаруживает себя самым противоположным образом, одновременно обладая и позитивным и деструктивным потенциалом. С одной стороны, в виде национализации, локализации, которые формируют поле национально-культурного плюрализма, но могут привести и к национальной самоотстраненности. С другой стороны, в виде национализма, экстремизма, фундаментализма, выступающих не только как агрессивное национальное, но и в качестве некоего противовеса, ограничивающего риски национального в глобализации. Эти свойственные национальному проявления, не будучи рожденными глобализацией, представлены в ней в ярко выраженном противоречивом характере.

Социальные трансформации в современных условиях изменяют традиционно сложившиеся механизмы функционирования сознания и поведение индивидов, групп, этносов. Процесс этот далеко не безболезненный, он сопровождается сменой социальных ориентиров, неустойчивостью < предпочтений, переоценкой ценностей' или их модификацией - и все это психологически ярко окрашено. В то же время в силу большой инерционности сознания в нем продолжают сохраняться старые предпочтения и системы ценностей, которые могут вступать в противоречие с вновь возникшими.

Уже в силу того, что глобализация, питается множеством самым разнообразных национальных источников ее социокультурный процесс и прогресс не сводятся исключительно к созданию стандартов, универсальных, общепонятных, космополитических. И каждая культура питается не только из одного источника глобализации. И1 ведется себя по отношению к ней по-разному: одни плавно входят в новый для них контекст, привнося свое и обогащая глобальные ценности; другие активно поглощают новые ценности и стандарты, адаптируя к собственной специфике; третьи отторгают их по той или иной причине. Национально-культурное поле глобализации разнородно, в таких-условиях диалог культур проходит многие ступени от простого непонимания до осознания взаимной нужности

Две тенденции в развитии глобализации — сохранение уникальности, самоценности каждой культуры и углубление их интеграции — носят универсальный характер. Но их соразвитие далеко не просто. Каждая культура имеет свой характер, свою идею, собственный ритм жизни, и уложить весь этот спектр разнообразия в жесткую конструкцию глобализации по какому-либо образцу (вестернизации, американизации) невозможно, неверно и чревато негативными последствиями. Последствиями как для самого национального, так и для универсального. И чревато ростом этноцентризма, возвратом к собственным ценностям, бунтом против агрессии инокультуры.

В национальном и в прошлом, и в настоящем всегда есть место самым разнородным, порой взаимоисключающим моментам, придающим его развитию- неизменно противоречивый характер.И это не есть отличительная черта современного национального. Страхи деэтнизации, как и многие национальные проблемы, в какой бы форме они. бьь ни. выступали;, не рождены глобализаций, хотя и обострены ею. Главные акторы глобализации — масштабность и- глубина изменений - требуют от национального выработки новых парадигм адаптации; сочетающих в себе осовременивание национального и сохранение его ядра: Поэтому глобализация должна исходить и базироваться на вариативности национального как, мощного потенциала развития.

Мир глобализация и мир национального — две реалии современной цивилизации, сосуществование которых уже не воспринимается как развитие самостоятельных, в определенной степени противостоящих систем. При всем различии взглядов на их соотношение — глобализация по западному типу, капиталистическому, социалистическому, некоему третьему пути - несомненна их взаимная востребованность. Пришло понимание того, что не только национальному миру необходима глобализация, чтобы и преодолеть собственные недостатки; и: идти в ногу со временем; но и глобализации' нужен мир национального — без него он безлик, абстрактен;,

Глобализацию отличают пронизывающие все пласты жизни социумов, разнообразные процессы фрагментации, дробления, что несет с собой большее разнообразие ценностей, смыслов, которые более подвижны и изменчивы. Но в тоже время это и процессы стандартизации, унификации, универсализации. На уровне национального все это, находит выражение в новом; для времени противоречии между имманентно присущей национальному целостности и устойчивости и фрагментированным его многообразием* между . нивелированием! национальных различий; осовремениванием традиции и фиксированием национальной идентичности:. И это опровергает упрощенное представление о глобальном» и месте в нем национального.

В' условиях глобализации происходят определенные трансформации. национального самосознания; связанные- не только с: противоречивостью сам0Й.гл0бализации; н0Ш;С0 сложностью природы и; форм проявления самого национального самосознания: Как;явление многокомпонентное; динамичное и одновременно» статичное; подверженное влиянию; множества факторов различного; порядка; национальное самосознание неоднозначно реагирует; на, собственные вызовы и на риски глобализации. Последние; обостряют реакции национального самосознания на ущемление, давление; сужение национального, что может ограничивать развертывание его: богатого? внутреннего5 потенциала как для« собственно? национального; так: и глобального. Чем более развито национальное самосознание, тем безболезненнее его трансформации* и тем успешнее его развитие в рамках глобализации.

Структура национального самосознания включает в себя множество составляющих, которые все вместе, и каждая в отдельности и по-своему реагируют на неравномерность и неоднозначность хода глобализации. Она постепенно трансформирует присущий им некоторый консерватизм, наполняя их содержание большим творческим динамизмом. И это позволяет пересмотреть подход к национальному, национальной самобытности- как к нечто догматическому, отсталому, которое требует защиты как раз и. навсегда данное: глобализация предоставляет национальному ранее ему неизвестные возможности самому изжить и преодолеть то, что является преградой на пути его собственного развития. И таким образом способствовать созданию мира новых взаимосвязей и взаимоотношений.

Проблему национального самосознания невозможно не рассматривать вне контекста формирующегося глобального сознания. Существующая между ними противопоставленность обусловлена некоей неопределенностью глобального-нового и устойчивой определенностью национального-привычного. Снижение уровня, конфликтности, алармистких их восприятий — это, с одной стороны, вопрос повышения толерантности в отношениях между множеством национального, снятия жесткости этноцентризма и национализма; с другой стороны, это проблема обеспечения условий для подлинного плюрализма и равенства.

Национально-культурная идентичность относится'к таким феноменам, которые обладают высокой степенью устойчивости, характерной для нее и в период глобализации. Она безусловно подвергается ее множественным давлениям и отвечает на них с присущей» ей специфичностью, по-разному в зависимости от степени собственной1 развитости и развитости ценностей, связанных с характерными чертами каждого из народов. Глобализация позволяет постепенно уменьшить разрыв не только между национально-культурными идентичностями, но и пропасть между ними и самой глобализаций. Но представлять данный процесс как лишенный противоречий и сложностей, как линейный путь развития было бы ошибочно. Это выбор в пользу интеграции с разнообразием логик, способов мышления, картин мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна, 2011 год

1. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа1 или путь к развитию? Текст. / Э.А. Азроянц М., 2002:.- 204 с.

2. Акопян, К. 3. По направлению к масскультуре: наука и религия в эпоху шлягера Текст. / К.З. Акопян // Философские науки. 2001. - № 4.- С. 69- 84.

3. Альбедиль, М.Ф. Зеркало традиций Текст. / М.Ф. Альбедиль. СПб., 2003. - 288 с.

4. Амселль, Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? Текст. / Ж.-Л. Амселль // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2002. - Т.5. - № 3. - С. 89-101*.

5. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и Россия Текст. / А.Ю. Архипов. Ростов-н/Д?, 2004. - 239 с.

6. Аснер, П. Насилие и мир. От атомной*, бомбы до этнической чистки. Всемирное слово Текст. / П. Аснер. СПб., 1999. - 278"с.

7. Асылгужин, P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема Текст.: дис. .канд. философ. Наук / P.P. Асылгужин. Уфа, 2005.-167 с.

8. Ахтаев, A.M. Культурная легитимация политического насилия в процессах глобализации Текст.: дис. . канд. социолог, наук / A.M. Ахтаев. Ростов-н/Д., 2004. - 126 с.

9. Ачкасов, В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество Текст. / В.А. Ачкасов // Политические исследования. — 2001. № 3. - С. 81-84.

10. Байгарова, К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России Текст.: дис. .канд. полит, наук / К.С. Байгарова. М., 2003. -216 с.

11. Бакушев, В.В. Глобализация и современный мировой процесс Текст. / В.В. Бакушев. М., 2004. - 361 с.

12. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман. М., 2004. - 185 с.

13. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек. М:, 2001.- 149 с.

14. Бергер, П. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире Текст. / П. Бергер. М., 2004. - 378 с.

15. Библер, В. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век Текст. / В. Библер. М.,1996. - 350 с.

16. Блинов, A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук / A.C. Блинов. М., 2003. - 25 с.

17. Богатырева, Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики Текст. / Т.Г. Богатырева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 4. - С. 61-73.

18. Братимов, О.В., Горский, Ю.М., Делягин, М.Г., Коваленко, A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи Текст. / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. М., 2000. — 164 с.

19. Брюшинкин, В.Н. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США Текст. / В.Н: Брюшинкин: сборник научных статей. — Калинин, 2003. 240 с.

20. Бузгалин, А. Основные «пласты» глобализации и ее конфликтогенный потенциал Текст. / А. Бузгалин // Международные процессы. 2003. -№2.-С. 31-44.

21. Бутенко, А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы Текст. / А.П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С. 311.

22. В поисках путей модернизации: совместимы ли европейскость и самобытность Текст. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2004'. - № 10.- с. 113-122.

23. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн. СПб., 20011 - 240 с.

24. Василенко, И.А. Политическая,глобалистика Текст. / И.А. Василенко. -М., 2003.-358 с:

25. Ващекин, Н.П. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н.П: Ващекин. М., 2002. - 586 с.

26. Ващекин, Н. П., Мунтян, М. А.,Урсул, А.Д. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., 2002. - 320 с.

27. Ветрик, С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ) Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.М. Ветрик. М., 2005. - 169 с.

28. Власова, В.Б. Модернизациями глобализация. Образы России в XXI веке Текст. / В.Б. Власова. М., 2003. - 314 с.

29. Володин, А.Г. Глобализация: начала, тенденции; перспективы Текст. / А.Г. Володин: М., 2002*. - 260 с.

30. Войтоловский, Ф. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит Текст. / Ф. Войтоловский // Международные процессы. -2003. № 3. - 60-68.

31. Гидденс, Э; Ускользающий' мир = Runaway World: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс. М., 2004. - 116 с.

32. Геллнер,. Э. Условия, свободы. Гражданское общество, и его исторические соперники Текст. / Э. Геллнер. М., 1995. - 450 с.

33. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2004.- № 3. - с. 54-60.

34. Глобализация и мультикультурализм Текст. (коллективная' монография). М., 2005. - 332 с.

35. Глобализация: человеческое измерение Текст. . М., 2002. - 250 с.

36. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.1. - 264 с.

37. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.IIL - 196 с.

38. Глобализация мирового хозяйства Текст.: учебное пособие. М., 2011. -376 с.

39. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы Текст. — М., 2003.- 632 с.

40. Глобализация: мифы и реальность Текст.: материалы международной научно-практической конференции (20.11.08). — Тюмень, 2008. 340 с.

41. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) Текст. Вып. 1. С.-П., 2000. - 314 с.

42. Гобозов, И. А. Глобализация, стандартизация и шоу Текст. / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2002. - №3*. - С. 116-132.

43. Гринберг, P.C. Среди рисков и шансов Текст. / P.C. Гринберг. М., 2008.-432 с.

44. Губченко, A.B. Глобализация и безопасность современного государства Текст. / A.B. Губченко. М., 2005. - 215 с.

45. Гуляева, К. Дискурс о сути интеграционного процесса в Европейском Союзе: «еврооптимисты» против «евроскептиков» Текст. / К. Гуляева // Власть. 2010. - № 5. - С. 60-66.

46. Девятко, И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества Текст. / И.Ф. Девятко // Глобализация и постсоветское общество. — М., 2001. — С. 8-38.

47. Делягин, М. Общая теория глобализации Текст. / М. Делягин // Общество и экономика. 1998. - № 9.- С. 48-56.

48. Диалог культур и партнерство цивилизаций Текст. VÏÏI Международные Лихачевские научные чтения. 22-23 мая 2008 г. — СПб., 2008. 528 с.

49. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски Текст. М., 2002. - 528 с.

50. Дилигенский, Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2002.-№7.-С. 4-15.

51. Дробижева, Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации Электронный ресурс. / Л.М. Дробижева. // Режим доступа: <http://www.hsl.ru/joumals/wrldross/voloi2/Drobizheva/drobizheva.hto

52. Дубовский, C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды Текст. / C.B. Дубовский // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. — С. 173-182.

53. Евстигнеева, Л.П., Евстигнеев, Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. — С. 114-126.

54. Еремеев, С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.Г. Еремеев. СПб., 2002.-180 с.58i Ершов, Г. Глобализация и идентичность Текст. / Г. Ершов. М., 2004; -135 с.

55. Иванов, A.B. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия Текст.: дис. . канд. философ, наук / A.B. Иванов. Барнаул, 2004. - 140 с.

56. Иванов, Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России Текст. / Н.П. Иванов. — М., 2002. 102 с.

57. Ильин, В.В. Мир globo: вариант России Текст. / В.В. Ильин. Калуга, 2007.-252 с.

58. Иноземцев, В: О призраках и реальности Текст. / В. Иноземцев // Свободная мысль. 2003. - № 4. — С. 35-44.

59. Каракчиев, П.О. Становление европейской политики регионов Великобритании Текст. / П.О. Каракчиев // Мировая экономика и, международные отношения. 2007. - № 6. - С. 21-28.

60. Карапетян, JI. М. О понятиях « глобализм» и «глобализация» Текст. / JI. М. Карапетян//Философские науки. 2003. - №3.-С. 47-60.

61. Карасев, В.И., Васьков, А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности Текст. / В.И.Карасев, А.Г. Васьков. М:, 2002. - 139 с.

62. Каримова, А.Б. Регионы в современном мире Текст. /А.Б. Каримова // Социологические исследования. — 2006. № 5. — С. 28-39.

63. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М., 2000.- 607 с.

64. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.Х.

65. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. - С. 76-79.

66. Кондратьева, Т.С. К вопросу об определении понятия «глобализация» Текст. / Т.С. Кондратьева // Актуальные проблемы Европы. 2000. - № 4. - С.5-11.

67. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3-13.

68. Кравченко, И.И. Модернизация сегодняшней России Текст. / И.И. Кравченко // Этатистские модели модернизации. — М., 2002. С. 5-20.

69. Кравченко, С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире Текст. / С.А. Кравченко. — М., 2007. — 264 с.

70. Кулаков, В., Алиев, 3. О глобальной конкурентоспособности России Текст. / В. Кулаков, 3. Алиев // Власть. 2010. - № 5. - С. 60-64.

71. Культурная идентичность и глобализация Текст. — М., 2002. — 285 с.

72. Лазуткин, А.П. Этапы трансформации механизма регулирования мирохозяйственной системы Текст. / А.П. Лазуткин // Социологические исследования. 2009. - № 6. - С. 67-76.

73. Левашов, В.К. Глобализация и социальная безопасность Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. — 2002. № 3. — С. 19-28.

74. Левашов, В.К. Общество и глобализация Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 14-24.

75. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И.И. Лукашук. М., 2000. - 279 с.

76. Макарычев, А. Игры понятий: новая «геометрия регионализма» в европейском контексте Текст. / А. Макарычев // Международные процессы. 2003. - № 3. - С. 68-78.

77. Мальковская, И.А. Судьбы национального суверенитета в эпоху глобальных перемен Текст. / И.А. Мальковская // Глобализация и мультикультурализм. М., 2005. — С. 69-98.

78. Маркович, Д.Ж. Глобальная экономика и человеческий фактор Текст. / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. 2009. - № 11. - С. 30-38.

79. Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию Текст. / Г.-П. Мартин, X. Шуман. М., 2001. - 330 с.

80. Мартышин, О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации Текст. / О.В. Мартышин // Государство и право. -2005.-№4.-С. 9-17.

81. Маслов, А.А. Китай: колокольца в пыли Текст. /А.А. Маслов. М., 2003.-510 с.

82. Мегатренды мирового развития Текст. — М., 2001. — 215 с.

83. Мильчин, И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 25-36.

84. Миронов, В.О. Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В.О. Миронов. — Владимир, 2007.

85. Митрович, Л. Последствия неолиберализма и моноцентричного глобализма для отношений в мире Текст. / Л. Митрович // Конфликтология. 2008. - № 3. - С. 14-27.

86. Михеев, В.В. Глобализация и азиатский регионализм Текст. / В.В. Михеев. М., 2001. - 219 с.

87. Мнацаканян, М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии Текст./ М.О. Мнацаканян // Социологические исследования. 2008. -№ 12.-С. 46-53.

88. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире Текст.: перевод книги под ред. П.Л. Бергера и С. Хантингтона. -М., 2004. 379 с.

89. Модернизация и глобализация: образы России в XX веке Текст. М., 2002.-308 с.

90. Моисеев, A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации) Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / A.A. Моисеев. М., 2007.

91. Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 28 марта 2001 г. Иркутск, 2001. - 244 с.

92. Нерсесянц, В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире Текст. / B.C. Нерсесянц // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 31-39.

93. Нилов, В. Политические аспекты модернизации российского общества Текст. / В. Нилов // Власть. -2010. № 5. - С. 175-178.

94. Никонов, В.А. Россия в глобальной политике XXI века Текст. / В.А. Никонов // Общественные науки и современность. — 2002. № 6.- С. 115-123.

95. Оленьев, В.В., Федотов, А.П. Глобалистика на пороге XXI века Текст./ В.В. Оленьев, А.П. Федотов // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 18-30.

96. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989. - №4. - С. 130-145.

97. Оффе, К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе Текст. / К. Оффе // Политические исследования. 1996. - № 2. — С. 3241.

98. Падалка, Н.В. Глобализация как феномен современной культуры: философско-антропологический аспект Текст.: дис. . канд. философ, наук / Н.В. Падалка. СПб., 2004. - 162 с.

99. Паин, Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма Текст. / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 112121.

100. ЮЗ.Панарин, A.C. Искушение глобализмом Текст. / A.C. Панарин. М., 2002.-315 с.

101. Панарин, А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / А. С. Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-36.

102. Пантин, В.И. Глобальная политическая история и современность Текст. / В.И. Пантин // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. -С. 156-168.

103. Пантин, В.И., Лапкин, В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. — 2004. № 1. - С. 52-56.

104. Перская, В.В. Глобализация и государство Текст. / В.В. Перская. М., 2009. - 208 с.

105. Пирогов, Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: политологический анализ Текст.: дис. . докт. полит, наук / Г.Г. Пирогов. М., 2003. - 500 с.

106. Подзигун, И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ Текст.: дис. . докт. философ, наук / И.М. Подзигун. М., 2003. - 384 с.

107. Проблемы глобализации и антиглобализм в современном мире Текст.: сборник докладов и статей. Казань, 2003. — 116 с.

108. Ш.Ракитянский, Н.М. Россия и вызовы глобализации Текст. / Н.М. Ракитянский // Социологические исследования. — 2002. № 4. - С. 83110.

109. Регионы и регионализм в странах Запада и в России Текст.: сборник статей. М., 2001.- 260 с.

110. Розанов, В. Уединенное Текст. / В. Розанов. М., 1998. - 912 с.

111. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы Текст. М., 2008. -319 с.

112. Россия на рубеже веков (исследование российского независимого института социальных и национальных проблем) Текст. М., 2002. -212 с.

113. Пб.Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В.И. Самохвалова // Философские науки. — 2003. № 3.- С. 112-131.

114. Селиванов, А.И. Противостояние цивилизаций и строительство будущего России Текст. / А.И. Селиванов // Социологические исследования. 2008. - № 4. - С. 17-25

115. Семененко, И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст Текст. / И.С. Семененко // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 75-84.

116. Сизиков, A.A. Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации Текст.: дис. . канд. культурол-. наук / A.A. Сизиков. СПб;, 2005. - 182 с.

117. Сингер, Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия Текст. /Б. Дж. Сингер//Вопросы философии. 1994. - № 6.-С. 91-102.

118. Следзевский, И. Глобалистика: взаимонеобходимость научного ифилософского знания Текст. / И. Следзевский // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 120-129.

119. Смирнова, H.A. Региональная идентичность в условиях современного российского общества Текст.: дис. .канд. социолог, наук / Н.А.Смирнова. — Волгоград, 2004. — 188 с.

120. Современная глобализация и Россия Текст. Р-н/Д. - 2004. - 240 с.

121. Стрежнева, М. Интеграция и вовлечение как инструмент глобального управления Текст. / М. Стрежнева // Международные процессы. — 2005. -№ 1.-Т.З.-С. 18-28.

122. Стрежнева, М. Наднациональность как «евротренд» Текст. / М. Стрежнева // Международные процессы. 2003. - № 1. - С. 88-95.

123. Струкова, Т. Г. Глобализация: её отражение в современном романе Текст. / Т. Г. Струкова // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 1. - С. 2936.

124. Суперфин, Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобального и национального факторов современного исторического процесса Текст. / Л.Г. Суперфин. М., 2003. - 169 с.

125. Тимофеев, Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах Текст. / Т.Т. Тимофеев // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 6-16.

126. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М., 2001. - С. 558.

127. Туркатенко, Е.В. Культурные коды России и современность Текст. / Е.В. Туркатенко// Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 181189.

128. Туровский, Р. Баланс отношений «центр-регион» как основа территориально-государственного строительства Текст. / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 43-51.

129. Тэвдой-Бурмули, А.И. Расширение ЕС и эволюция этнополитической ситуации в Европе Текст. / А.И. Тэвдой-Бурмули // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 10. — С. 33-44.

130. Уткин, А. Главный процесс эпохи Текст. /А. Уткин // США-Канада. — 2001. -№3.- С. 48-60.

131. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. — М., 2001.- 167 с.

132. Фаминский, И.П. Глобализация — новое качество мировой экономики Текст. / И.П. Фаминский.- М., 2010 397 с.

133. Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире Текст. / А.П. Федотов. М., 2002. - 220 с.

134. Федорова, М.М. Традиционализм как антимодернизм Текст. / М.М. Федорова // Политические исследования. 1996. - № 2. - С. 140-151.

135. Фридман, Т. Плоский мир: краткая история XXI века Текст. /Т. Фридман М., 2006. - 590 с.

136. Хабермас, Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии Текст. / Ю. Хабермас // Логос. 2003. - № 4, 5.

137. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

138. Хелд, Д. Глобальные трансформации: политические, экономические и культурные Текст. / Д. Хелд. М., 2005. - 575 с.

139. НЗ.Холодковский, К. Вызовы глобализации (внутриполитической аспект). Круглый стол: глобализация и Россия Текст. / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9.- С. 1317.

140. Цюрхер, К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций Текст. / К. Цюрхер // Политические исследования. — 1999. № 6. - С. 101-112.

141. Чешков, М.А. Глобальное видение и новая наука Текст. / М.А.

142. Шабров, О. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна Текст. / О. Шабров // Власть. 2010. - № 5. - С. 4-10.g)ii

143. Шепелев, M.A., Бариская, А.Т., Шмелева, М.И. Цивилизационное измерение геоэкономики Текст. / М.А. Шепелев, А.Т. Бариская, М.И. Шмелева // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 158-167.

144. Шишков, Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. / Ю.В. Шишков // Общественные науки и современность.- 2002. - № 2. — С. 146-160.

145. Эльянов, А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 1. - С. 317.

146. Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук Текст. Книга вторая. М., 2006. - 538 с.

147. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? Текст. / Э. Ян // Политические исследования. 1996. - № 1. - С. 35-43.

148. Яхно, A.A. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа Текст.: дис. . канд. полит, наук / A.A. Яхно. СПб., 2000. - 163 с.