Бытие национального в условиях глобальных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кобзева, Лариса Николаевна

• Кобзева, Лариса Николаевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кобзева, Лариса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЛОБАЛЬНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1. Взаимосвязь национального и глобального.

1.2. Проблемы национальной самоидентификации.

ГЛАВА II. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ПЕРИОДА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Национальная самобытность и принцип самоопределения.

2.2. Феномен регионализма.

2.3. Федерализм как форма национального существования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бытие национального в условиях глобальных трансформаций»

Актуальность темы исследования. Глобализация, формируя общую среду обитания для всех стран и народов, ставит перед человечеством сложные задачи и проблемы. Одной из них является сохранение культурно-национального разнообразия мира. Безопасность народов, их устойчивое развитие в равной степени обусловлены факторами экономического, социально-политического, культурного и экологического характера. Культура - это не только отличительные духовные, материальные, интеллектуальные характеристики народов, но и их образ жизни, система ценностей, менталитет. Будучи одной из важнейших составляющих устойчивости общества, она не только позволяет ему поддерживать его самобытность, но и служит основой для достижения целей развития. Обеднение и даже разрушение национальных культур и традиций связаны не в последнюю очередь с унификацией культурного пространства, стандартизацией потребностей, усиливающимся сходством в образе жизни, что значительно сужает возможности стран, народов и человечества в целом принимать и противостоять вызовам природной и социальной среды. Утрата культурного наследия подрывает жизненный потенциал народов и усиливает негативное воздействие факторов глобального развития. Поэтому проблема сохранения национального и культурного разнообразия сегодня имеет особое звучание.

Противоречивость и даже конфликтность современного национального развития во многом предопределены сложностью самой глобализации, объединяющей в себе противоположные тенденции - интеграцию и дезинтеграцию, регионализацию и локализацию, унификацию и дифференциацию. Снижение роли национального - как одного из механизмов социальной регуляции - сочетается с активизацией национального фактора, увеличением требований со стороны этнических групп и с растущим стремлением к самостоятельности. Это является не только результатом социальных преобразований XX и начала XXI века и не только реакцией на императивы глобализма, но и следствием нерешенности проблем национальной жизни. В силу этого необходимость обеспечения социально-экономического, политического и культурного развития народов остается одной из главных тем глобализации. Решение этой масштабной задачи осуществляется в новых условиях и на качественно ином уровне - в рамках расширяющихся интеграционных процессов и усиливающейся взаимозависимости. И это требует как обеспечения безопасного соразвития разных народов, стран, цивилизаций, так и защиты и сохранения их самобытности. Поэтому признание особой роли национальной составляющей глобализации не только возможно, но и необходимо. И исследования в этой области представляют несомненную актуальность.

Всё более доминирующей становится проблема согласования, гармонизации глобальных и национальных интересов. Усиление процессов глобализации актуализирует проблему адаптации национального к условиям быстро меняющегося мира. Сделать это в условиях глобализации без значительного ущерба для собственной идентичности и национальной самобытности - достаточно сложная задача. Опираясь на современные достижения, глобализация создает новые ценности и культурные образцы, которые трудно уложить в прежние формы существования. Возможности глобального мира значительно усиливают роль и степень внешнего воздействия. Национальное развитие осуществляется не только в новых условиях, но и на новом уровне - в рамках расширяющихся процессов единения, исчезновения грани между внутренней и внешней политикой. Народы всё в меньшей степени принимают участие в решении государственных и национальных проблем. Поэтому этнические аспекты глобализации приобретают особую значимость.

Сложность и деликатность сферы национальных отношений требуют особого подхода и прежде всего в вопросах сохранения этнокультурной самобытности, защиты прав индивидов и этнических групп, национальных интересов. Поэтому теоретическая значимость и несомненная научная востребованность в изучении всего разнообразия национальных проявлений не вызывают сомнения. Но проблематика этничности достаточно обширна. И хотя разработки в этой области традиционно находятся в центре научного дискурса и потребность в исследовании этносоциальных процессов достаточно велика, многие ее аспекты остаются без должного внимания. К таковым относится проблема исследования природы и форм проявления этнической специфики во всем многообразии ее аспектов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема национального бытия в условиях глобальной трансформации является достаточно актуальной в современной науке, что вызвано объективными процессами теснения национального и неоднозначностью его реакций на императивы глобализации. Это не могло не найти отражения в трудах философов, политологов, культурологов, социологов, правоведов и т.д.

Среди тех, кто активно разрабатывает проблематику глобализации в целом, следует прежде всего назвать ведущих отечественных и западных исследователей: А.П. Бутенко, И.А. Василенко, В.Б. Власову, И.А. Гобозова, М.Г. Делягина, Г. Дилигенского, Л.М. Дробижеву, Л.П. Евстигнееву, В.И. Карасева, Н.П. Косолапова, В.К. Левашова, В.П. Малиновского, Н.В. Мотрошилову, A.C. Панарина, В.И. Пантина, В.И. Самохвалову, Т.Г. Струкову, Ю.В. Шишкова, В.М. Шумилова; У. Альтерматта, Ж.-Л. Амселля, У. Бека, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, У. Ганнерса, Э. Геллнера, М. Кастельса, А. Мартинелли, Дж. Ритцера, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, X. Шумана и др. В работах этих и других ученых представлен широкий спектр проблем, имеющих отношение к разным сторонам процесса глобализации, - от экономических до правовых.

Следует заметить разность подходов российских и зарубежных исследователей, касающихся бытия национального в контексте глобализации. И она заключается в том, что отечественная научная мысль, во-первых, имеет давнюю традицию исследования проблем этничности, во-вторых, рассматривает национальные проблемы через призму полиэтнического и поликонфессионального государства, что сейчас особо актуально, в-третьих, тщательно изучает как реакции национального на глобальное, так и характер воздействия глобализации на специфику протекания национальных процессов. И в этом смысле следует упомянуть работы Р.Г. Абдулатипова, А.Г. Агаева, В.А. Ачкасова, Э.А. Баграмова, В.В. Бакушева, Т.Ю. Бурмистровой, М.Н. Губогло, JI.H. Гумилева, З.А. Жаде, Л.Г. Суперфин, Э.В. Тадевосяна, В.А Тишкова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Уткина, Н.К. Филиппова, Д.Л. Хилханова и др.

Непосредственное отношение к проблеме глобализации имеют формы организации национальной жизни, что и обусловило необходимость обращения к работам по проблемам самоидентификации, самоопределения, регионализма, федерализма. И с этой точки зрения особый интерес представляют работы A.C. Автономова, Л.Б. Алаева, М.Г. Арутюнова, Ф.А. Ахметшиной, Ю.Г. Барсегова, С.Д. Валентея, И.Б. Гоптаревой, Н.М. Добрынина, Л.М. Ефимовой, О.Н. Журека, С.Ю. Ивановой, Л.М. Карапетяна, И.С. Каспэ, C.B. Нарутто, Т.А. Рассадиной, C.B. Соколовского, Г.В. Старовойтовой, Х.Г. Тхагапсоева, C.B. Черниченко, E.H. Ширко и др.

В' условиях глобализации особую актуальность приобретает проблема сохранения самобытности и защиты прав малочисленных коренных народов и меньшинств, которые особо подвержены влиянию процессов унификации, стандартизации. Это вызвало необходимость обращения к источникам международного права, декларациям о правах меньшинств и коренных народов, а также к трудам таких ученых, как Л.В. Андриченко, Ж.У. Ибрашев, A.M. Лисецкий, В.В. Кочерян, В.А. Кряжков, Н.И. Новикова, И.Ю. Пешперова, С.М. Пунжин, С.К. Смирнова, М.Д.Смыслов, И.А. Умнова, С.С. Юрьев, Т.Я. Хабриева и др.

Воззрения по поводу феномена глобализации, формирования глобальной культуры, протекания процессов интеграции и универсализации многообразны и характеризуются разностью подходов. И это показано через сопоставительный анализ взглядов отечественных и зарубежных исследователей. В особенности это касается проблем национальной самоидентификации, перспектив развития национальной идентичности в условиях глобализирующегося и усложняющегося мира.

Объектом исследования является социально-философский анализ современного национального развития.

Предмет диссертационного исследования составляют особенности бытия национального в условиях глобальных трансформаций.

Цель данной диссертации - всестороннее исследование диалектики глобального и национального, их противоречивой взаимосвязи, анализ причинно-следственных связей, придающих национальному существованию неоднозначный характер.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: теоретически обосновать взаимосвязь глобальных и национальных факторов; выявить и раскрыть сущность проблем национальной самоидентификации в современных условиях; показать бытие национального в его зависимости от императивов глобализма; рассмотреть важность реализации института самоопределения для успешности национального развития; исследовать характер процессов регионализации и федерализации и показать роль регионализма и федерализма как форм организации национальной жизни; доказать необходимость защиты национальной самобытности в условиях растущей универсализации.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Основу диссертации составили исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области философии, социологии, политологии, глобалистики. Использовались наиболее интересные идеи, концепты и проекты представителей различных школ и направлений.

Методологической основой диссертации явились общенаучный системный подход и принципы историзма, объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования в противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии всех его составляющих. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования сделали необходимым использование как общенаучных методов, так и методов социально-философского анализа.

Сложность явлений национального и глобального требует всесторонности их исследования, рассмотрения тенденций и перспектив развития. Без этого понимание природы их взаимодействия представляется затруднительным. Все это предопределило использование системного подхода для анализа компонентов, формирующих ткань глобального и этнического.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации, определяемая ее целью и задачами, состоит в следующем: дан социально-философский анализ бытия национального в контексте процессов интеграции, регионализации, суверенизации; рассмотрена специфика национального и глобального в их взаимодействии и взаимовлиянии, исходя из противоречивости и парадоксальности их единства и развития; доказана важность наличия развитого регионального фактора для успешного вхождения национального в контекст глобализации; проанализированы проблемы национальной самоидентификации в условиях универсализирующегося мира; обоснована необходимость защиты национальной самобытности посредством последовательного осуществления принципа самоопределения народов; показаны преимущества института федерализма в обеспечении потребностей государственного и национального развития.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Национальное в условиях порождаемых глобализацией процессов модернизации, универсализации, унификации подвергается серьезным воздействиям. Необходимость развития национального на базе общности цивилизационных ценностей при условии, если они основываются на особенностях национальной самобытности, культурной неповторимости, народной традиции, национальных языках, очевидна. Подлинно цивилизационное тем и ценно, что оно есть сгусток, представляющий собой одновременно и этническое, и межэтническое, и общечеловеческое, - оно как бы и наднационально, но не в силу того, что безнационально, а потому, что супернационально. Даже в условиях углубляющейся глобализации утверждение общечеловеческих культурных и интернационально значимых ценностей не лишает и не лишит их национального колорита.

2. Национальное в условиях глобального контекста формируется под сильным влиянием унификации и стандартизации потребностей, единообразия ценностей. Безудержная плюрализация, дробление культур на множество частиц, культурная гибридизация и фрагментация ведут к упадку национальной культуры, ограничению ее естественного разнообразия, утрате глубинных смыслов. С другой стороны, благодаря процессам интенсивной интеграции, происходит обогащение культур, расширяются границы их взаимодействия, формируются адекватные реалиям механизмы этнокультурного выживания.

3. В современных условиях национальная идентичность сохраняет свою устойчивость и по-прежнему во многом определяет индивидуальную и групповую мотивацию. Но она неуклонно трансформируется под воздействием процессов модернизации, теряя присущие ей компоненты. Во избежание расширения пространства негативных проявлений национальная идентичность, национальные интересы должны быть защищены государством посредством создания эффективных механизмов, в особенности правовых.

4. Регионализм - неотъемлемая черта глобальной интеграции: он позволяет согласовать действие национальных и глобальных факторов. Именно через региональное глобальное становится частью национального, равно как и наоборот. Национальное, благодаря региональному, расширяя собственные границы, выходит на более качественный уровень развития и становится важнейшей частью глобального. И это позволяет ему не только адаптироваться к реалиям глобального развития и сохранить собственную самобытность, специфичность, но и распространить национальные ценности за пределы этнической территории, что значительно укрепляет жизнеспособность этнической общности.

5. В условиях глобализации все большую значимость приобретает институт самоопределения. Право на самоопределение институализирует связь народа с территорией, обеспечивая проживание народа на исконной территории, использование в своих интересах ее естественных и природных ресурсов как важнейшего условия существования и развития, придает территории характер этнокультурного пространства. Все это наилучшим образом защищает народ и его культуру от многочисленных разрушительных воздействий, причиной которых являются в том числе и процессы глобализации.

6. Федеративное устройство имеет то несомненное преимущество, что как нельзя лучше отвечает особенностям современного национального развития, в котором сочетаются и стремление народов сохранить этнокультурную самобытность, и объективная потребность в интеграции, диктуемой реалиями глобализирующегося мира. У федерализма больше возможностей для формирования общенациональной идентичности без значительного ущерба для сохранения этнокультурного разнообразия. В силу этого федерализм был и остается важнейшим механизмом решения всего спектра проблем национальной жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и материалы диссертации могут быть использованы для исследования роли этничности в глобальных процессах, для социального прогнозирования, совершенствования механизмов управления национальными процессами. Определенный научный интерес работа представляет для культурологов, футурологов, социологов, а также тех, кто занимается изучением перспектив развития национальных отношений.

Содержание диссертации может быть использовано и используется в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, в частности, при чтении курсов социальной философии, политологии, социологии, культурологии. Результаты исследования могут быть применены в практической работе, нацеленной на совершенствование социальных и национальных отношений.

Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах кафедры социально-гуманитарных наук в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы - 157 страниц машинописного текста. Библиография включает в себя 154 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кобзева, Лариса Николаевна

Выводы ко II главе:

1. Феномены суверенизации, регионализации и глобализации диалектически взаимосвязаны. Но их взаимодействие в каждом регионе и в

124 Стрельцова Я.Р. Франция и проблема интеграции мигрантов // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 9. - С. 68,71. каждой стране происходит со свойственной им специфичностью, кроме того, эти три составляющие не следуют одна за другой в жесткой иерархической последовательности. Этническое развитие зависит от особенностей взаимодействия' вышеназванных тенденций между собой. Преобладание тенденций регионализации и глобализации рано или поздно в качестве ответной реакции порождает всплеск этнонационализма, культурного партикуляризма - всего того, что оберегает национальную идентичность.

2. В условиях глобализации происходят процессы активного развития региональных структур. Регионализм стал неотъемлемой чертой глобальной интеграции: он позволяет согласовать действие национальных и глобальных факторов. При этом глобальное через региональное становится частью национального, равно как и наоборот. Национальное, благодаря региональному, расширяя собственные границы, выходит на новый уровень развития и становится частью глобального. И это позволяет адаптироваться к реалиям глобального развития и не только сохранить собственную самобытность, специфичность, но и распространить духовность за пределы этнической территории, что значительно укрепляет ее жизнеспособность.

3. Не потерял своей значимости в условиях глобализации и институт самоопределения, более того, он сегодня востребован как никогда. Причина в том, что право на самоопределение институализирует связь народа с территорией, обеспечивая проживание народа на исконной территории, использование в своих интересах ее естественных и природных ресурсов как важнейшего условия существования и развития, придает территории характер этнокультурного пространства. Все это наилучшим образом защищает народ и его духовные завоевания от многочисленных разрушительных воздействий, причиной которых являются в том числе и процессы глобализации.

4. Основой современного федерализма являются общее экономическое пространство, общее руководство, общая идеология. Считается, что это триединство является наилучшим механизмом предотвращения сецессии, формирования единой нации и деэтатизации этносов (вытеснения различий по признаку национальности из большинства сфер жизни государства и общества, кроме культурной), а не их всемерного, и не только культурного, развития. Однако только посредством централизации экономической и политической жизни, даже при сохранении культурной автономии, современные проблемы федеративного и национального развития не решить. Для этого нужно комплексное решение таких задач, как усиление идеологических и культурных функций государства, обеспечение рациональной политической децентрализации, эффективной и сильной центральной власти, улучшение управляемости территорий, всемерное развитие местного самоуправления, стимулирование самостоятельной экономической деятельности территорий на основе культурной составляющей локального развития. В условиях глобализации особую актуальность приобретает вопрос выравнивания уровней экономического развития территорий и регионов, преодоление дисбаланса в их экономическом развитии.

5. Федеративное устройство имеет то несомненное преимущество, что оно как нельзя лучше отвечает особенностям современного национального развития, в котором сочетаются и стремление народов сохранить этнокультурную самобытность, и объективная потребность в интеграции, диктуемой реалиями глобализирующегося мира. У федерализма больше возможностей для формирования общенациональной идентичности без значительного ущерба для сохранения этнокультурного разнообразия. В силу этого федерализм был и остается важнейшим механизмом решения всего спектра проблем национальной жизни.

6. У российского федерализма сложная историческая традиция. В России исторически существовали народы, веками компактно проживавшие на своей территории, - многие из современных субъектов РФ не были созданы кем-то по этнополитическому признаку, а возникли исторически как национально-государственные или национально-территориальные формирования. В процессе своего развития и соразвития народы России стали представлять собой органичное, а не механическое целое, но- при этом выраженные чувства национальной и локально-территориальной идентичности остаются достаточно прочными. Не менее важное значение имеют и вековые традиции централизованного государственного управления, предопределенного обширностью территории, необходимостью обеспечения ее управляемости и выравнивания развития регионов, актуальностью проблемы обеспечения территориальной целостности. И, наконец, главной целью создания РФ, населенной представителями около 100 наций и народностей, являлось использование федерации в качестве государственного средства разрешения национального вопроса. Таким образом, регионализм в России формировался, в условиях централизованного, но полиэтничного государства, где ключевым фактором дифференциации пространства стал этнокультурный. Игнорирование этой данности, лежащей в основе' российского государственного устройства, попытки её форсированного преодоления являются одним' из главных катализаторов современных дезинтеграционных процессов.

7. Федерализм наших дней должен суметь ужиться с такими реалиями современного мира, как, реэтнизация, мультикультурный идентификационный бум, осуществление субъектами федерации международной деятельности, усиление их роли в выработке* как-внутригосударственной, так и внешней политики, значительное усложнение системы вертикальных и горизонтальных взаимодействий в системе регион-объединение регионов-государство-объединение государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы:

Глобализация - объективный процесс всесторонней интеграции, усложняющегося общения различных цивилизационных и культурных пространств. Будучи процессом глубинных трансформаций, затрагивающих все сферы жизнедеятельности государств, этносов, индивидов, глобализация иерархична, неравномерна и противоречива. Поэтому наряду с глобализацией в современном мире активно идут и процессы, ей противоположные, - локализация, ренессанс национального, культурное дистанцирование, модернизация, контрмодернизация и антимодернизация.

Глобализация и связанные с нею процессы универсализации объективно ведут к сужению национального и его роли как регулятора социальных отношений, смещают его на периферию общественной жизни. Этот процесс сопровождается и определенным нивелированием самобытности, унификацией национального бытия. Однако и в новых исторических условиях этнические сообщества остаются доминирующей (наряду с государством) формой макросоциальной организации. И это не только потому, что они имеют глубинный, корневой характер и обладают значительной устойчивостью, но и в силу того, что развитие глобализации происходит в диалектическом сочетании с активизацией этнического фактора. Надежды на то, что модернизация, индустриальнотехнологический прогресс автоматически приведут к решению национального вопроса, снижению роли этничности, не оправдываются. Распространенные утверждения о том, что процесс модернизации легче в той мере, в какой слабее выражено национальное (и наоборот), и что в силу этого его нужно нивелировать, опровергаются действием этнического парадокса. Он заключается в том, что слабое, ослабленное национальное способно отвечать всей силой своего национального самосознания, которое может быть индифферентным к внешним воздействиям лишь при условии развитости всей сферы национального.

В условиях глобализации этнокультурная специфика, самобытность оказываются в сложной ситуации. Новые реалии, связанные, прежде всего, с коренной ломкой национальных барьеров, создают для национального совершенно иные условия развития, что объективно вызывает к жизни новые способы и механизмы национального существования. Национальное не теряет своей способности быть важнейшим маркером, поскольку индивиду одинаково важно быть современным и иметь прочную духовную основу. Поэтому формирование идентичности периода глобализации - это адаптация традиционной идентичности к новым условиям.

Глобализация существенно меняет характер социокультурной идентичности и активно создаёт новые формы самоотождествления, что обусловлено переходом традиционных обществ к постсовременным. В тех условиях, когда глобализация протекает как сценарий, а не как совокупность альтернативных путей развития, этнические и культурные группы, претендующие на сохранение собственной жизненной формулы, оказываются в центре внимания, равно как и проблема сохранения локальных культур- в целом. Поэтому одним из главных противоречий современного общества, становится противоречие между нивелирующим влиянием глобализации и стремлением сохранить самобытность этнических обществ. Результатом сложного процесса становления человечества как единого целого является не только значительный рост производства, экономики, техники, но и упадок тех сфер жизни, в которых различия самоценны. Проблема сохранения гетерогенности компонентов, составляющих единое целое, - одна из сложнейших для глобализации, и она усугубляется отсутствием усилий, направленных на сохранение различий. В этом причина современного преобладания процессов гомогенизации, значительно ограничивающей многообразие человечества.

В современных условиях национальная идентичность сохраняет свою устойчивость и по-прежнему во многом определяет индивидуальную и групповую мотивацию. Но она неуклонно трансформируется под влиянием процессов модернизации, давления и преобладания процессов унификации и обезличивания. Во избежание роста ее негативных проявлений национальная, идентичность, национальные интересы должны -быть защищены государством посредством создания эффективных механизмов, в особенности правовых.

Национальная культура под влиянием интенсивной модернизации, универсализации, унификации, порождаемых глобализацией, подвергается серьезным воздействиям. Больше говорят об общечеловеческих ценностях, нежели о национальных. Ничего страшного нет в идее этнического и межэтнического существования на базе общности цивилизационных ценностей, если последние основываются на национальной самобытности, культурной неповторимости, народной традиции, национальных языках, - то есть не теснят и не подменяют собственно этническое. Подлинно цивилизационное тем и ценно, что оно есть сгусток, представляющий собой одновременно и этническое, и межэтническое, и общечеловеческое, - оно как бы и наднационально, но не в силу того, что безнационально, а потому, что супернационально. Даже в условиях углубляющейся глобализации утверждение общечеловеческих культурных и интернационально значимых ценностей не лишает и не лишит их национального колорита.

Национальные культуры - каждая по-своему - защищаются перед угрозой растворения в глобализирующемся мире. Как культура в целом, так и ее составляющие оказываются под воздействием, хотя и разной степени, процессов нивелирования: сейчас это преобладание западных стандартов. Примеров тому, как многим странам и народам удается соотнести экономическую политику с потребностями национальной культуры, противостоять унификации, в современном мире достаточно много.

Национально-культурное разнообразие преобладает над культурной исключительностью. Последняя проявляется в двух основных тенденциях: в стремлении защитить собственную культурную традицию и наследие, отгородиться от агрессивного напора современных форм глобальной культуры и при этом сохранить свои позиции, укрепить их и, может быть, расширить горизонты своего культурного влияния. Это своеобразная активная форма защиты как условие дальнейшего развития, которое включает в себя и процессы адаптации к новым культурным реалиям, культурные заимствования.

Феномены суверенизации, регионализации и глобализации диалектически взаимосвязаны. Но их взаимодействие в каждом регионе и в каждой стране происходит со свойственной им специфичностью, кроме того, эти три составляющие не следуют одна за другой в жесткой иерархической последовательности. Этническое развитие зависит от особенностей взаимодействия вышеназванных тенденций между собой. Преобладание тенденций регионализации и глобализации рано или поздно в качестве ответной реакции порождает всплеск этнонационализма, культурного партикуляризма - всего того, что оберегает национальную идентичность.

В условиях глобализации происходят процессы активного развития региональных структур. Регионализм стал неотъемлемой чертой глобальной интеграции: он позволяет согласовать действие национальных и глобальных факторов. При этом глобальное через региональное становится частью национального, равно как и наоборот. Национальное, благодаря региональному, расширяя собственные границы, выходит на новый уровень развития и становится частью глобального. И это позволяет адаптироваться к реалиям глобального развитие и не только сохранить собственную самобытность, специфичность, но и распространить духовность за пределы этнической территории, что значительно укрепляет ее жизнеспособность.

Не потерял своей значимости в условиях глобализации и институт самоопределения, более того, он сегодня востребован как никогда. Причина в том, что право* на самоопределение институализирует связь народа с территорией^ обеспечивая проживание народа на исконной территории, использование в своих интересах ее естественных, и природных ресурсов как важнейшего условия существования и развития, придает территории характер этнокультурного пространства. Все это наилучшим образом защищает народ и его духовные завоевания от многочисленных разрушительных воздействий, причиной которых являются в том числе и процессы глобализации.

Основой современного федерализма являются общее экономическое пространство, общее руководство; общая- идеология; Считается, что это триединство является: наилучшим механизмом предотвращения^ сецессии, формирования единой нации и деэтатизации этносов (вытеснения различий по признаку национальности из большинства сфер жизни государства и общества, кроме культурной), а не их всемерного, и не только культурного, развития; Однако только посредством: централизации экономической и политической жизни, даже при сохранении: культурной автономии, современные проблемы» федеративного и национального развития не решить. Для/этого нужно комплексное решение таких задач, как усиление идеологических и культурных функций государства,, обеспечение рациональной политической децентрализации, эффективной и сильной центральной власти, улучшение управляемости территорий, всемерное развитие местного самоуправления; стимулирование самостоятельной экономической деятельности территорий на основе: культурной составляющей локального развития. В условиях глобализации особую актуальность приобретает вопрос выравнивания уровней экономического развития; территорий и регионов, преодоление дисбаланса в их экономическом развитии.

Федеративное устройство имеет то несомненное преимущество, что оно как нельзя лучше отвечает особенностям современного национального развития, в котором сочетаются и стремление народов сохранить этнокультурную самобытность, и объективная потребность в интеграции, диктуемой реалиями глобализирующегося мира. У федерализма больше возможностей для формирования общенациональной идентичности без значительного ущерба для сохранения этнокультурного разнообразия. В силу этого федерализм был и остается важнейшим механизмом решения всего спектра проблем национальной жизни.

У российского федерализма сложная историческая традиция. В России исторически существовали народы, веками компактно проживавшие на своей территории, - многие из современных субъектов РФ не были созданы кем-то по этнополитическому признаку, а возникли исторически как национально-государственные или национально-территориальные формирования. В процессе своего развития и соразвития народы России стали представлять собой органичное, а не механическое целое, но при этом выраженные чувства национальной и локально-территориальной идентичности остаются достаточно прочными. Не менее важное значение имеют и вековые традиции централизованного государственного управления, предопределенного обширностью территории, необходимостью обеспечения ее управляемости и выравнивания развития регионов, актуальностью проблемы сохранения территориальной целостности. И, наконец, главной целью создания РФ, населенной представителями около 100 наций и народностей, являлось использование федерации в качестве государственного средства разрешения национального вопроса. Таким образом, регионализм в России формировался в условиях централизованного, но полиэтнического государства, где ключевым фактором дифференциации пространства стал этнокультурный. Игнорирование этого фактора, лежащего в основе российского государственного устройства, может стать одним из главных катализаторов современных дезинтеграционных процессов.

Федерализм наших дней должен суметь ужиться с такими реалиями современного мира, как реэтнизация, мультикультурный идентификационный бум, осуществление субъектами федерации международной деятельности, усиление их роли в выработке как внутригосударственной, так и внешней политики, значительное усложнение системы вертикальных и горизонтальных взаимодействий в системе регион-объединение регионов-государство-объединение государств.

Национальные интересы в условиях глобализации находятся под сильным влиянием унификации уклада жизни, стандартизации потребностей, ценностей, единообразия. Главной ценностью становятся изменчивость, пластичность и гибкость (в отличие от постоянства, прочности и устойчивости национальной идентичности). Безудержная плюрализация, дробление культуры на множество частиц, ее гибридизация и ускоренное конструирование из элементов, фрагментов разных культур ведут к упадку культуры, искусственной мозаичности и ограничению' ее естественного разнообразия; утрате глубинных смыслов. Качественно своеобразного и самобытного сменяется господством множества упакованных в яркие символы культурных образов. Поведение человека регулируется не посредством устоявшихся морально-этических представлений, а с помощью дегуманизированных технологий. В этом мире симулякров и симуляций национальное грозит превратиться в одну из форм их проявлений, в один из продаваемых-покупаемых символов.

Защита местных традиций и особенностей, всё большее осознание народами, странами, регионами, цивилизациями самих себя, собственной непохожести и уникальности, которую приходится сохранять и развивать в задаваемых глобализацией рамках, - одна из отчетливых тенденций глобализации. Признание значимости национальных чувств, понимание «вечности» национализма как стремления этнической общности к самосохранению и самоутверждению стали основой национального развития. Только группе как таковой присуща вся совокупность этнокультурных признаков, составляющих содержание ее идентичности и отличающих ее от других групп. Самобытность как культурная ценность принадлежит устойчивой социальной общности, а не ее представителям, она полноценно существует и проявляется только как имманентное качество самой общности. Утрата самобытности крайне губительно сказывается на способности и возможности существования этнической группы. Это особенно актуально в условиях глобализации со свойственным ей активным замещением традиционных культурных ценностей на искусственные конструкты.

Институционализации этничности в современных условиях, где объективная потребность в интернационализации и интеграции не меньше, чем стремление этнических групп, осознающих себя в качестве своеобразных этнических единиц и выдвигающих особые социальные, политические и культурные требования, самоутвердиться, - один из самых сложных вопросов эпохи глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кобзева, Лариса Николаевна, 2010 год

1. Абдулатипов, Р.Г. Национальная идея и национализм Текст. / Р.Г. Абдулатипов // Этнополис. 1995. - №3. - С. 5-17.

2. Александренков, Э.Г. «Этническое- самосознание» или «этническая, идентичность»? Текст. / Э.Г. Александренков // Этнографическое обозрение. 1996. - №3. - С. 13-22.

3. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе Текст. / У. Альтерматт. -М., 2000.-240 с.

4. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма Текст. / Б. Андерсон. М., 2001. - 288 с.

5. Арутюнян, Ю.В. Трансформация постсоветских наций Текст. / Ю.В. Арутюнян. М., 2003. - 248 с.

6. Астапова, Е.В. Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации Текст.: дис. канд. юрид. наук / Е.В. Астапова. Ростов-на-Дону, 20021. - 156 с.

7. Ачкасов, В.А., Бабаев, С.А. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России Текст. / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев. СПб., 2000. - 212 с.

8. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек. М., 2001. - 211 с.

9. Бойцова, В.В., Бойцова, JI.B. Европейский.союз: расширение на восток Текст. / В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 76-87.

10. П.Бусыгина, И.М. Концептуальные основы европейского регионализма. Западная Европа Текст. / И.М. Бусыгина // Проблемы европейского регионализма. Доклады Института Европы. № 61. М., 1999. - С. 8-24.

11. Василенко, И.А. Политическая глобалистика Текст. / И.А. Василенко. -М., 2003.-345 с.

12. Вернадский, В.И. Довольно крови и страданий. Текст. / В.И. Вернадский // Век XX и мир. 1990. - № 1. - С. 22-29.

13. Власова, В. Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция Текст. / В.Б. Власова // Философские науки. 2001. - № 4. - С. 35-48.

14. Всеобщая декларация о культурном разнообразии. Декларация ЮНЕСКО от 2 ноября 2001 г. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.unesco.ru/rus/pages.

15. Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник статей аспирантов и преподавателей Текст. М., 2002.- 226 с.

16. Гаврилов, В.П. Федерализм и его российская интерпретация Текст. / В .П. Гаврилов // Федерализм. 2007. - № 4(48).- С. 25-36.

17. Галкин, A.A. Глобализация и политические потрясения XXI века Текст. / A.A. Галкин // Политические исследования. 2005. - № 4. - С. 63-72.

18. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. М., 1991. -320 с.

19. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники Текст. / Э. Геллнер. М., 1995. - 450 с.

20. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин, Н.М. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию Текст. / М.В. Глигич-Золотарева, Н.М.» Добрынин// Федерализм. — 2007.-№4(48).-С. 15-24.

21. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока Текст. -М., 1999. 120 с.

22. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) Текст. / Л.И. Глухарева. М., 2003. - 255 с.

23. Гобозов, И. А. Глобализация, стандартизация и шоу Текст. / И.А. Гобозов // Философия и общество. 2002. - №3. - С. 116-132.

24. Гоптарева, И.Б. Федеральная государственность и проблема регионализации: политико-правовой аспект Текст. / И.Б. Гоптарева// Политика и право. 2005. - № 9. - С. 97-106:

25. Гоффе, Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе Текст. / Н. Гоффе// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№4.-С. 63-69.

26. Губогло, М. Идентификации, идентичности. Этносоциологические очерки Текст. / М. Губогло. М., 2003. - 320 с.

27. Декларация ООН о правах коренных народов (2007) Электронный ресурс. // Режим: доступа: http://www. mk.ru:/blogs/MK/ 2007/09/14/ srochno/312179/.

28. Декларация о праве на развитие (1986) Электронный ресурс.7/ Режим доступа: http://himianrights.gov.iiz/ html//databases.files/2020.html.

29. Декларация о расе и расовых предрассудках (1978) Электронный ресурс.' // Режим доступа: http://www.un.org /russia/document / declarat/racism.htm.

30. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.un.org/russia/document/declarat/riodecl.htm.

31. Декларация социального прогресса и развития (1969) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.businesspravo.ru /Docum/DocumShowDocumID-36484.html.

32. Джунусов, М.С. Суверенитет как социальный феномен Текст. / М.С. Джунусов. М., 1994. - 109 с.

33. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски Текст. М., 2002. - 528 с.

34. Дилигенский, Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения.2002. № 7. - С. 4-15.

35. Доронина, О.Д., Кузнецов, O.JL, Рахманин, Ю.А. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации Текст. / О.Д. Доронина [и др.]. М., 2005. - 284 с.

36. Дробижева, JI.M. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества Текст. / JI.M. Дробижева. М., 1994.-236 с.

37. Дугин, А'.Г. Философия традиционализма Текст. / А.Г. Дугин. М:,2003. 624 с.

38. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и( культура Текст. — М., 1998.-452 с.

39. Ерасов, Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства Текст. / Б.С. Ерасов // Политические исследования. — 2001.-№5.-С. 65-74.

40. Ерасов, Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность Текст. / Б.С. Ерасов. М., 2002. - 210 с.

41. Иванов, В.Н. Становление российского федерализма Текст. / В.Н. Иванов // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Социология». 2001. - № К - С. 10-15.

42. Иванова, В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» Текст. / В.А. Иванова // Социологические исследования. 2002. - № 3: - С. 44-51.

43. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах Текст. М., 1997.-268 с.

44. Идентичность и толерантность Текст. М., 2002. - 414 с.

45. Индия: лик цивилизации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 66-73.

46. Кагарлицкий, Б. Самозащита от глобального обмана Текст. / Б Кагарлицкий // Литературная газета. 2002. - 28 августа.

47. Каспэ, С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы Текст. / С.И. Каспэ // Политические исследования. 2005. - № 4. - С. 3-11.

48. Карапетян, JI.M. Федерализм, и права народов Текст.: курс лекций / Л.М: Карапетян. -М., 1999. 110 с.

49. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство российского государства Текст. / Л.М. Карапетян. -М., 2001. 334 с.

50. Карлов, В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени Текст. /

51. B.В. Карлов. М., 1995.-219 с.

52. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

53. Кин, Джон. Нации, национализм и гражданство в Европе Текст. / Джон Кин // Международный журнал социальных наук. 1994. - Т.2. -№4.-С. 26-35. ,

54. Клайн, Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? Текст. / Э. Клайн // Общественные науки и современность. 1993. -№ 2.-С. 156-164.

55. Клёмин, A.B. Принципы' федерализма и их политико-правовое определение в Евросоюзе Текст. / A.B. Клемин // Закон и право. — 2005. № 7. - С. 3-6.

56. Ковалев, С.А. Юбилейная лекция «Сны политического идеалиста, или как нам обустроить Европу и мир» (2000 г.) Электронный ресурс.,/

57. C.А. Ковалев // Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/Koval/lection.htni.

58. Кожановский, А.Н. Испания: этнический фактор и административные границы Текст. / А.Н. Кожановский // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 76-85.

59. Колер-Кох, Б. Эволюция и преобразование европейского управления Текст. / Б. Колер-Кох // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С. 42-49.

60. Конвенция MOT № 169 о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах (1989) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www/un/org/russian/indigenous/guide/iol/69.htm.

61. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.un.org/russia/documen/convents/genocide.htm.

62. Конституция Европейского Союза: договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментариями) Текст. М., 2005. - 622 с.

63. Косолапов, Н. Россия: территория в пространствах глобализации мира Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 7. - С. 5-14.

64. Кравченко, С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения Текст. / С.А. Кравченко. М., 2004. -639 с.

65. Лебедева, Э. Национальный вопрос и федерализм Текст. / Э.Лебедева // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9. - С. 44-50.

66. Левакин, И.В. Современная единая российская федеративная государственность: проблемы и перспективы: теоретико-правовое исследование Текст. / И.В. Левакин. Саратов, 2000. - 244"с.

67. Лурье, C.B. Метаморфозы традиционного сознания Текст. / С. В. Лурье. СПб., 1994. - 148-с.

68. Лурье, C.B. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика Текст. / C.B. Лурье // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 101-111.

69. Малахов, В. С. Загадка этничности Текст. / B.C. Малахов. М., 2001. -210 с.

70. Мамсуров, Т.Д. Российский феодализм: национально-этнический контекст Текст. / Т.Д. Мамсуров. -М., 2001. — 240 с.

71. Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию Текст. / Г.-П. Мартин, X. Шуманн. М., 2001. - 330 с.

72. Мартинелли, А. Рынки, правительства, сообщества! и глобальное управление Текст.: доклад XV конгрессу. Часть II / А. Мартинелли // Социологические исследования. 2003. - № 1. — С. 16-28.

73. Мартышин, О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации Текст. / О.В. Мартышин // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 12-13.

74. Межуев, В.М. Идея национального государства в исторической перспективе Текст. / В.М. Межуев // Политические исследования. -1992.-№5-6.-С. 12-19.

75. Михалева, H.A. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси Текст. / H.A. Михалева// Государство' и право. -2002.-№6.-С. 15-22.

76. Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория Текст. / М.О. Мнацаканян. М., 2001. -302 с.

77. Модернизация и глобализация: образы России в XX веке Текст. М., 2002.-308 с.

78. Моисеев, A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации) Текст.: автореф. дис. . докт-ра. юрид. наук / A.A. Моисеев — М., 2007.

79. Мотрошилова, Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть вторая Текст. / Н.В. Мотрошилова // Вопросы, философии. 2004. - № 12. - С. 3-18.

80. Мухаева, Н.Р. Европейский союз новый тип государственного образования: атрибутивные свойства и опыт типологии Текст. / Н.Р. Мухаева // Закон и право. - 2005. - № 12. - С. 15-19.

81. Муханов, Б.С. Национальные интересы Текст.: дис. . канд. философ, наук / Б.С. Муханов. Нальчик, 2004. -145 с.

82. Нарутто, C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы Текст.: монография / C.B. Нарутто. Хабаровск, 2001. - 340 с.

83. Паин, Э.А. Между империей и нацией. Модернистский- проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России Текст. / Э.А. Паин. М., 2003.- 289 с.

84. Панарин, A.C. Искушение глобализмом Текст. / A.C. Панарин. М., 2002.-315 с.

85. Панарин, A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / A.C. Панарин // Вопросы философии. 2003. - №6. - С. 19-27.

86. Пешин, H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений Текст.: автореф. дис. Докт-ра. юрид. •наук / Н.Л. Пешин. М., 2007.

87. Пикунова, И.Р. Самоуправление коренных малочисленных народов Севера Текст. / И.Р! Пискунова // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сборник статей аспирантов и преподавателей. -М:, 2002. С. 108-117.

88. Погорельская, C.B. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики Текст. / C.B. Погорельская // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С. 85-93.

89. Пономарев, К.Н. О понятии, принципа национальной идентичности Европейского союза Текст. / К.Н. Пономарев // Закон и право. 2006. - № 6. - С. 3-5.

90. Права и свободы народов в международном праве Текст. // Права и свободы народов в современных источниках международного права. Казань, 1995. - С. 3-16.

91. Проблемы развития федерализма («круглый стол» в Совете Федерации 4 июня 1996 г.) Текст. // Регионология. — 1996. № 3-4.- С. 84-97.

92. Проект Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов Электронный ресурс. // Режим доступа:. http://volya.ldiarkov.ua/printnews.php?id=207&type=lib.

93. Пройсс, У. Модели конституционного развития и перемены, в Восточной Европе Текст. / У. Пройсс // Политические исследования. — 1996.-№4.-С. 125-137.

94. Профессор С. Кара-Мурза в диалоге с обозревателем «Правды»

95. B. Кожемяко Текст. Правда. - 2009. - № 6 (29348). - 23-26 января. -G. 4.

96. МО. Рассадина, Т. А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей Текст. / Т.А. Рассадина // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2005. № 4. - С. 46-54;

97. Регионы и регионализм в странах Запада и в России Текст. -М., 2001.-260 с.

98. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности? («круглый стол») Текст. // Государство и право. — 2001.-№7.-83-97.

99. Рыбаков, С.Е. О методологии исследования этнических феноменов Текст.) / С.Е. Рыбаков // Этнографическое; обозрение. -2000.-№5.-С. 3-16.

100. Савицкая; Т.Е. Глобализация 2 (Заметки на полях монографии) Текст. / Т.Е. Савицкая // Политические исследования. - 2001. - № 5. —1. C. 154-162.

101. Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В.И. Самохвалова // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 117-123.

102. Семененко, И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве:: западная парадигмаи российский контекст Текст. / И.С. Семененко // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 80-90.

103. Соколовский, C.B. Образы Других в российской науке, политике, праве Текст. / C.B. Соколовский. — М., 2001. 235 с.

104. Соловьев, Э. Толерантность в политической истории человечества: предпосылка или продукт демократии Текст. / Э. Соловьев // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№4.-С. 112-119.

105. Старовойтова, Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев Электронный ресурс. / Г.В. Старовойтова // Режим доступа :http://balkaria.info/public/starovoitova/samoopredelenie.htm.

106. Стешенко, JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. Текст. / JI.A. Стешенко. М., 2002. — 384 с.

107. Стрельцова, Я.Р. Франция и проблема интеграции мигрантов Текст. / Я.Р. Стрельцова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 9. - С. 67-73.

108. Струкова, Т.Г. Глобализация: её отражение в современном романе Текст. / Т. Г. Струкова // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 1.-С. 29-36.

109. Суперфин, Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса Текст. / Л.Г. Суперфин. М., 2003. - 169 с.

110. Схатум, Б.А. Конституционно-правовые вопросы защиты прав коренных малочисленных народов в РФ Текст.: дис. канд. юрид. наук / Б.А. Схатум. М., 2002. - 215 с.

111. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации Текст. / Э.В. Тадевосян // Государство и право. -2002.-№3.-С. 10-19.

112. Тарасов, А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип Электронный ресурс. /

113. A.Тарасов // Режим доступа: http://saint-juste.narod.ru/natio.htm.

114. Тимонина, И.Л. Государство и» регионы в Японии: эволюция экономических отношений Текст. / И.Л. Тимонина // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 33-42.

115. Тишков, В.А. Забыть о нации* (постнационалистическое понимание национализма) Текст. / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. 1998. - №5. - С. 3-26.

116. Толерантность и культурная традиция Текст. М., 2002. - 447 с.

117. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М., 2001. -558 с.

118. Тхагапсоев, Х.Г. К российским превращениям либерализма Текст. / Х.Г. Тхагапсоев // Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 155-163.

119. Тхагапсоев, X. Г. Тектонический тип коммуникаций и проблема цивилизационной идентификации Текст. / Х.Г. Тхагапсоев // Научная мысль Кавказа. 2001. - № 4: - С. 50-58.

120. Федотова, В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире Текст. /

121. B. Г. Федотова // Мир России. 2000.1 - № 4. - С. 17-26.

122. Федотова, В.Г., Кросс, Ш. Православие, Вебер и новый русский капитализм Текст. / В.Г. Федотова, Ш. Кросс // Общественные науки и современность. 2006; - № 2. - С. 42-49.

123. Филиппов, В.Р. Критика этнического федерализма Текст. / В.Р. Филиппов. М., 2003. - 379 с.

124. Хоружий, С. К вопросу о глобализации культур Текст. / С. Хоружий // Философский альманах. 1998. - № 3 . - С. 23-32.

125. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества Текст. Mi, 1994. - 236 с.

126. Цюрхер, К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания Текст. / К. Цюрхер // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 105-118.

127. Чагилов, В.Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации Текст. / В.Р. Чагилов. Невинномысск, 2002. - 236 с.

128. Чешков, М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) Текст. / М.А. Чешков // Политические исследования. -1996.-№2.-С. 52-64.

129. Чиркин, В.Е. Общечеловеческие ценности и российское- право Текст. / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. 2001. -№ 2. - С. 69-76.

130. Чугров, С. Глобализация, модернизация или интернационализация? Текст. / С. Чугров<■ // Мировая экономика и международные отношения. 2002'. - № 4.- С. 19-21.

131. Шаров, К.С. Конструктивистская парадигма в. изучении национализма и национальных вопросов Текст. / К.С. Шаров //

132. Вестник МГУ. Серия-7. Философия. 2006. - № 1. - С. 59- 75.

133. Ширко, E.H. Модель кооперативного федерализма: возможности и границы использования (на примере США и России) Текст. / E.H. Ширко. М., 2002. - 179 с.

134. Шишков, Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. / Ю.В. Шишков // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. — С. 146-160.

135. Штукин, B.B. Федеративная функция современного государства: сравнительный анализ российского и германского опыта Текст.: автореф. . дис. канд. юрид. наук / В.В. Штукин. М., 2002. - 30 с.

136. Шумилов, В.М. Введение в российскую научную концепцию международного экономического права Текст. / В.М. Шумилов // Юрист-международник. 2003. - № 1. - С. 17-22.

137. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон. -М., 1996.-344 с.

138. Этнический национализм и государство Текст. М., 2001. - 234 с.

139. Югов, A.A. Научные основы государственного устройства Российской Федерации Текст. / A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2006. - № 1. - С. 86-95.

140. Юртаева, Е.А. Международно-правовое взаимодействие государств в свете глобализационной парадигмы Текст. / Е.А. Юртаева // Глобализация и развитие законодательства (очерки). М., 2004.-С. 145-153.

141. Юшкова-Борисова, Ю.Г. Россия и ее население Текст. / Ю.Г. Юшкова-Борисова // Политические исследования. 2005. - № 3. - С. 171-179.

142. Ярская-Смирнова, Е. Неравенство или мультикультурализм? Текст. / Е. Ярская-Смирнова // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 32-45.