Естественные монополии: проблемы реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ковалева, Татьяна Владимировна

• Ковалева, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ковалева, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и мировой опыт реформирования естественных монополий.

1.1. Необходимость, цели и способы государственного воздействия на естественные монополии.

1.2. Дерегулирование и введение конкуренции на рынках естественной монополии.

Глава 2. Реформирование естественных монополий в России: проблемы и перспективы.

2.1. Анализ рыночных реформ в отраслях естественной монополии в России (на примере РАО «ЕЭС России»).

2.2. Необходимость и концепции реформирования РАО «ЕЭС России».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Естественные монополии: проблемы реформирования»

Актуальность темы.

Современные тенденции развития экономики России отличаются крайней сложностью, противоречивостью и нестабильностью. Все это в полной мере относится к функционированию отраслей производственной инфраструктуры с господством в них естественных монополий, к которым во всех странах относят транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования.

Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблему неплатежей в экономике и усугубляет и без того тяжелое экономическое положение большей части производственных предприятий и населения. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики, с которыми российское общество в значительной мере связывает надежды на преодоление системного кризиса, оживление и развитие реального сектора экономики.

Однако позитивные свойства естественных монополий в нашей экономике, несмотря на принятие ряда законов, указов и постановлений, регламентирующих и регулирующих их деятельность, не реализуются. В силу ряда причин реформы 90-х годов не привели к существенным структурным преобразованиям в отраслях естественной монополии, что затрудняет рыночную мотивацию функционирующих в них хозяйствующих субъектов. В то же время, являясь собственником контрольного пакета акций, государство недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления, результатом чего стало доминирование отраслевых интересов, и, как следствие, возможность их реализации за счет общества. Сам механизм регулирования естественных монополий носит во многом ограниченный характер, что обусловлено, на наш взгляд, не только существованием конфликта интересов в соответствующих отраслях, но и слабой теоретической разработанностью проблемы функционирования естественных монополий в переходной экономике. Прежде всего речь идет об отсутствии концептуальной базы государственного регулирования, что обусловливается сложностью самого явления «естественная монополия» и неоднозначностью подходов к его анализу.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методов реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств.

Степень научной разработанности проблемы.

Общетеоретические аспекты проблемы монополии и конкуренции достаточно полно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Кларк, А.Курно, А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер и др. Авторы исследовали механизм рыночного функционирования монополий, щ негативные и позитивные последствия для общества, динамические аспекты и эффективность монополий по сравнению с конкурентными рынками.

В рамках теории отраслевых рынков заметный вклад в разработку проблем естественной монополии внесли такие исследователи, как Э.Аткинсон, Х.Демсец, Дж.Бэйн, Ф.Шерер, Д.Панзар, В.Баумоль, Р.Виллиг, Д.Стиглиц, Д.Тироль и др. В последние 20 лет интерес к исследованию проблемы естественной монополии усилился, что было вызвано серьезными реформами в отраслях, традиционно считавшихся регулируемыми в развитых странах.

Акцент в исследовании проблемы естественных монополий сместился: от анализа моделей ценового регулирования, выявления их недостатков и совершенствования, к анализу возможности и методов дерегулирования отраслей естественных монополий и форм возможной конкуренции в них. Классическими стали работы таких авторов, как Х.Демсец, Дж.Панзар, Р.Виллиг, У.Баумоль, А.Кан и др. В последние годы появляются статьи, в которых проводится анализ промежуточных результатов и последствий реформирования отраслей естественных монополий ( Д.Хелм, Т.Дженкинсон, А.Де Вэни и др.).

В отечественной литературе разработка проблем естественной монополии только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Исследованию отдельных проблем функционирования естественных монополий в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как А.Никифоров, В.Кокорев, Е.Малинникова, А.Городецкий, Ю.Павленко, Д.Вильсон, В.Цапелик, В.Золотухин, В.Студенцов и др. Вместе с тем проблеме реформирования естественных монополий в России, особенно в аспекте анализа трудностей и последствий этого процесса, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Большинство авторов ограничиваются предложениями по использованию западного опыта без его тщательного анализа. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к проблемам регулирования и реформирования естественных монополий в переходной экономике определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в формировании методологических подходов к анализу проблемы вмешательства государства в функционирование рынков естественных монополий и выработке на этой основе авторской концепции реформирования естественных монополий в России.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- исследовать понятие «естественная монополия», выделить ее основные признаки и обозначить место в системе рыночного хозяйства;

- проанализировать и систематизировать существующие подходы к проблеме взаимодействия государства и естественных монополий;

- определить формы, необходимые условия и вскрыть проблемы реформирования естественных монополий в рыночной экономике на основе исследования опыта западных стран;

- рассмотреть последствия реформирования естественных монополий в России (на примере РАО «ЕЭС России»);

- дать оценку степени конкурентности федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ФОРЭМ);

- провести анализ концепций реструктуризации РАО «ЕЭС России» и предложить подход к реформированию холдинга на настоящем этапе перехода России к рыночной экономике.

Объектом исследования являются естественные монополии в инфраструктурных отраслях экономики. Тема исследования предполагает рассмотрение широкого круга хозяйствующих объектов, однако автор ограничивается в рамках данной работы естественными монополиями федерального уровня. В центре анализа находятся хозяйствующие субъекты естественной монополии в отрасли электроэнергетики.

Предметом исследования являются способы, условия и проблемы реформирования естественных монополий в рыночной и переходной экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Поставленные в работе задачи решались, опираясь преимущественно на методы микро- и макроэкономического анализа к изучению экономических явлений и процессов, а также на инструментарий теории отраслевых рынков. Непосредственной теоретической базой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки.

Информационной базой исследования являлись материалы из периодической экономической печати, а также законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и антимонопольной политики.

Научная новизна:

Полученные в ходе исследования положения и выводы имеют элементы научной новизны, в частности:

- предложен авторский подход к исследованию естественной монополии, основанный на разграничении теоретического понятия естественной монополии как производственной функции и естественной монополии как хозяйствующего субъекта в ряде отраслей производственной инфраструктуры;

- выделены традиционный и нетрадиционный подходы к государственному регулированию на основе системного анализа целей и способов государственного вмешательства в деятельность естественных монополий;

- определены условия и проблемы перехода к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии, что позволило сформулировать положение о параллельном сосуществовании политики введения конкуренции и государственного регулирования;

- проведен анализ последствий реформы 90-х годов в отраслях естественной монополии в России (на примере РАО «ЕЭС России») и, в частности, функционирования ФОРЭМ, показавший отсутствие конкурентных механизмов в отрасли, с одной стороны, и слабость государственного регулирования, с другой;

- предложен вариант «мягкого» реформирования РАО «ЕЭС России», предусматривающий использование комбинированных форм регулирования государственного, рыночного и корпоративного) и рассматривающий в качестве цели превращение РАО «ЕЭС России» в транснациональную корпорацию.

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке актуального научного направления, во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования функционирования естественных монополий в рыночной и переходной экономике.

Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск путей и подходов к проблеме естественных монополий в переходной экономике, реализации их позитивных свойств, которые могут способствовать стабилизации экономики, как на микро-, так и на макроуровне. Предложенные результаты могут быть использованы для выработки направлений экономической политики в области оптимизации функционирования естественных монополий. Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин, как «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория отраслевых рынков», а также при подготовке спецкурсов по проблеме естественных монополий и формированию конкурентной рыночной среды в переходной экономике России.

Апробация работы. Основные положения и выводы данной работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории КрасГУ, докладывались на краевых межвузовских конференциях, на международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Тюменского государственного университета. Материал диссертации использовался при чтении лекций слушателям Федеральной программы по подготовке управленческих кадров для предприятий и организаций народного хозяйства, на курсах повышения квалификации преподавателей высшей школы по проекту «TACIS».

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в четырех публикациях, общим объемом 1.2 п.л. Структура диссертации: Введение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ковалева, Татьяна Владимировна

Заключение

Одним из важнейших направлений радикальной экономической реформы в нашей стране является поиск путей и способов государственного воздействия на естественные монополии, с тем, чтобы поставить на службу обществу их позитивные возможности и минимизировать негативные эффекты и последствия их деятельности.

Проведенный в работе анализ позволил углубить существующий в отечественной экономической литературе подход к понятию «естественная монополия», ограничивая объект анализа естественными монополиями, основанными на особенностях технологии высококапиталоемкого производства в ряде инфраструктурных отраслей экономики. Предложено различать чисто теоретический аспект анализа этого явления, в основе которого лежит такой основополагающий признак, как субаддитивность издержек, и практический подход, который базируется на понимании того, что в практике государственного воздействия на естественные монополии регулирующим органам приходится иметь дело не столько с собственно естественной монополией, сколько с хозяйствующим субъектом, в котором естественно монопольное ядро является лишь частью вертикально интегрированной структуры.

Теория естественной монополии, базирующаяся на су б аддитивности издержек, не отрицает возможность конкуренции на рынках естественной монополии, хотя и признает ее деструктивность и, как следствие, нежелательность для общества. В практическом аспекте естественная монополия как хозяйствующий субъект, производящий общественно значимую продукцию, является объектом пристального внимания со стороны государства в силу «провалов» рынка в ряде инфраструктурных отраслей экономики.

С помощью инструментария микроэкономического анализа исследуются «провалы» рынка в случае естественной монополии, и обосновывается необходимость, задачи и способы государственного вмешательства в деятельность естественных монополий. Делается вывод о том, что выведение фирмы на Первое лучшее решение (ценообразование на уровне предельных издержек) возможно лишь в том случае, когда государство берет естественную монополию под свой контроль, то есть в случае передачи отраслевого производства в государственную собственность. В свою очередь, Второе лучшее решение (установление цены на уровне средних издержек) может быть достигнуто двумя способами, в зависимости от господствующей в обществе парадигмы государственного регулирования. В рамках традиционного подхода к проблеме естественной монополии, когда сам факт существования естественной монополии требует государственного вмешательства в ее деятельность, Второе лучшее решение достигается посредством государственного регулирования частных компаний, осуществляемое на практике путем регулирования нормы прибыли или верхнего предела тарифа. Такие способы преодоления негативных сторон естественной монополии преобладали в странах с рыночной экономикой в послевоенный период, когда в обществе господствовала кейнсианская концепция оценки роли государства в экономике.

Появление нетрадиционного подхода к проблеме естественной монополии и новых способов воздействия на ее деятельность коррелирует, на наш взгляд, с возникновением и распространением неоклассических концепций, в которых роль государства в экономике сводится к минимуму, а предпочтение отдается рыночным механизмам. В рамках нетрадиционного подхода достижение Второго лучшего решения возможно путем дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии.

Существующие в настоящее время подходы и способы государственного воздействия на естественные монополии систематизированы и оформлены в работе в виде схем.

В работе проведен подробный анализ условий и форм реформирования естественных монополий в аспекте нетрадиционного подхода к оценке роли государства на рынках естественных монополий. Показывается, что внедрение конкурентных начал на рынок естественной монополии предусматривает использование следующих методов:

1. Реорганизация отрасли путем разделения монопольного производства на несколько фирм;

2. Дерегулирование и либерализация рынка;

3. Введение конкуренции ЗА рынок, если организация конкуренции внутри рынка невозможна и нежелательна.

Анализ опыта дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии на примере ряда стран с рыночной экономикой позволил сформулировать условия, при которых оно становится возможным. К таким условиям необходимо отнести отделение естественно монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности, объединенных, как правило, в рамках одного хозяйствующего субъекта, и реприватизацию государственных компаний в тех случаях, если естественные монополии были ранее национализированы. Делается вывод о том, что темпы и формы трансформации отраслей естественной монополии различны в разных странах. В странах с сильными позициями неолиберализма, таких, как США и Великобритания, переход к конкурентным рынках в отраслях естественной монополии стал определяющим направлением промышленной политики, тогда как в странах европейского континента, где роль государства в экономике традиционна велика, государственная собственность в отраслях естественной монополии остается существенной, а политика введения конкуренции в этих отраслях большей частью является политикой открытости национальных рынков для зарубежных партнеров.

Большое внимание уделяется вопросу о трудностях и проблемах перехода к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии. Для анализа этих проблем был выбран опыт Великобритании, как особенно важный для России, так как формирование конкурентной среды в отраслях естественной монополии осуществлялось на базе перехода от тотальной «общественной» собственности к частному производству, в то время как большинство естественно монопольных компаний в США изначально являлись частными, находясь под жестким государственным регулированием.

Анализ английского опыта перехода к конкурентным рынкам в естественно монопольных отраслях позволил выделить такие проблемы, как стремление к вертикальной реинтеграции, проблему контрактов и, как следствие, оставленных без средств активов, политические проблемы, связанные с разрушением системы перекрестного субсидирования и проблему технологии. Эти проблемы вызвали серьезные трудности в процессе перехода к конкурентным рынкам, так что английские экономисты предложили приостановить этот переход для обдумывания дальнейшей политики.

Опыт Великобритании в попытке введения конкуренции в естественно монопольных отраслях дает важный наглядный пример для других стран в продумывании политики либерализации и самой необходимости такой либерализации. Высказывается мнение, что полагаться на саморазвитие рыночных отношений в отраслях естественных монополий нельзя, и что формирование конкурентной рыночной среды само должно осуществляться под государственным контролем. В то же время опыт западных стран показывает, что регулирование конкуренции значительно сложнее, чем регулирование монополии.

Проведенный анализ позволил сформулировать положение о необходимости параллельного сосуществования двух видов политики в отношении естественных монополий (введение конкуренции и регулирование частных компаний), в подтверждение чего дается краткая сравнительная характеристика моделей функционирования энергетических рынков в США и Великобритании. Отмечается, что американская модель, вопреки распространенному в российской прессе представлению, отличается от английской большей «жесткостью» и может быть охарактеризована как система «сильного», жестко регламентированного регулирования, в которой органы федерального и регионального регулирования взаимодействуют с энергокомпаниями практически на всех этапах планирования их текущей и перспективной деятельности. В отличие от американского подхода, концепция функционирования электроэнергетики в Великобритании может быть охарактеризована как система «мягкого» регулирования, в основу которой положена конечная цель - сдерживание роста тарифов на электроэнергию для потребителей. При этом в качестве важнейшего условия принимается обеспечение максимальной конкуренции производителей энергии и энергоснабжающих организаций на оптовом рынке электроэнергии.

Объектом анализа во второй главе работы являются российские естественные монополии и, в частности, такая естественная монополия федерального масштаба, как РАО «ЕЭС России». Сделана попытка, используя введенный в первой главе категориальный аппарат и полученные в результате анализа опыта западных стран в политике дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии выводы, проанализировать последствия реформы 1992 года в электроэнергетике и просмотреть возможные направления ее реформирования в настоящем. Показано, что начатые в 1992 году рыночные реформы в этой отрасли не привели к желаемому результату. Преобразование формы собственности, как важнейшее условие перехода к конкурентным рыночным отношениям, происходило таким образом, что результатом этих преобразований стал не рынок, а формирование РАО «ЕЭС России» как холдинга, в котором контрольные пакеты акций большинства отраслевых компаний принадлежат РАО. Это обеспечило определенную преемственность управления отраслью в условиях трудного переходного периода, однако эта схема во многом воспроизводит прежнюю систему административно-отраслевого управления, но действует уже на основе имущественных отношений. Считаем, что в результате акционирования отрасли российские потребители энергии оказались фактически прикованы к одному производителю-монополисту - местному АО-энерго, что позволяет охарактеризовать ситуацию в отрасли как монополистический феодализм.

Отмечается, что статус РАО «ЕЭС России» как холдинговой компании, контролирующей электростанции, межсистемные линии передачи, региональные энергосберегающие компании и акционерного общества «Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России» неизбежно создает внутренние противоречия ее интересов при переходе к конкурентным отношениям в электроэнергетике. Особенно ярко это проявляется при функционировании оптового рынка, когда РАО «ЕЭС России», имеющее собственные генерирующие мощности, одновременно контролирует оперативно-технологическое управление оптового рынка, процессы отбора состава генерирующих мощностей и распределения нагрузки между всеми производителями, работающими на рынке.

Проведенный в работе анализ функционирования оптового рынка (ФОРЭМ) позволяет сделать вывод о том, что этот рынок своих задач не выполнил. Вместо механизма конкуренции между региональными энергокомпаниями, испытывающими дефицит энергии, за энергию избыточных, он стал инструментом перекрестного субсидирования одних регионов другими. Право контроля над продавцами энергии на оптовом рынке со стороны РАО «ЕЭС России» искусственно усиливает естественную монополию.

По нашему мнению, особенность частичной реформы в электроэнергетике состоит не только в том, что реально рынок не был создан, но и в том, что государство, являясь номинальным собственником, то есть обладая контрольным пакетом акций, от управления фактически устранилось, что привело к доминированию отраслевых интересов над интересами общества. В результате РАО «ЕЭС России» представляет собой некое аморфное образование (нерыночное и негосударственное), с конфликтом интересов внутри себя, приводящим к центробежным тенденциям и попыткам отраслевых субъектов выйти из-под вассальной зависимости от головной компании.

В работе обосновывается необходимость реформирования РАО «ЕЭС России» и проводится систематизация и критический анализ предлагаемых концепций реформирования или, как они чаще всего называются в отечественной экономической литературе, концепций реструктуризации.

Представляется, что существующие на сегодняшний момент предложения по реформированию отрасли можно сгруппировать в две концепции: американский и английский вариант. Американский вариант предполагает разделение РАО «ЕЭС России» на самостоятельно функционирующие региональные энергосистемы. В этом варианте заинтересованы представители международных финансовых кругов, руководители региональных АО-энерго и губернаторы регионов. Английский вариант реформирования отрасли основан на отделении естественно монопольных производств от потенциально конкурентных и развитие конкуренции в последних. Этот вариант предложен руководством РАО «ЕЭС России» и представлен как проект для обсуждения в июле 2000 года.

Проведенный в работе анализ обоих вариантов показал их преждевременность и сложность для реформирования электроэнергетики на сегодняшнем этапе становления рыночной экономики в России. В частности, анализ концепции реструктуризации РАО «ЕЭС России» по сценарию А.Чубайса базировался на опыте Великобритании и, прежде всего, в контексте тех проблем, с которыми столкнулись английские реформаторы при переходе к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии.

В целом, признавая необходимость реформирования отрасли и обоснованность выдвинутых в проекте стратегических целей развития энергетики, считаем, что столь масштабная задача требует не только больше времени (в проекте рассматривается горизонт в 5 лет), но и других подходов к ее решению на данном этапе. На наш взгляд, для переходной экономики России более подходит вариант «мягкого» реформирования отрасли, который предполагает государственное регулирование хозяйствующего в электроэнергетике субъекта, то есть тот вариант государственного воздействия на естественные монополии, который преобладал в 60-е годы в Великобритании, США и преобладает сейчас на европейском континенте. Для реализации этого варианта необходимо первоначальное организационное укрепление холдинга, преодоление его аморфности. В дальнейшем для эффективного государственного регулирования желательно разделение бухгалтерских счетов для регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, то есть обеспечение максимальной «прозрачности» финансовой отчетности компании. Эффективное государственное регулирование должно также предусматривать изменение тарифной и инвестиционной политики. Полагаем, что главным ориентиром развития РАО «ЕЭС России» на сегодняшнем этапе становления рыночной экономики должно стать превращение его в транснациональную корпорацию, подобную Газпрому, и деятельность этой естественной монополии следует рассматривать прежде всего в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ковалева, Татьяна Владимировна, 2000 год

1. Закон Российской Федерации от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.02.99г. №33-Ф3).

2. Закон Российской федерации от 17.08.1995г. № 147 ФЗ «Об естественных монополиях».

3. Указ Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. № 1334 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества».

4. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 220 «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации».

5. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» с дополнениями от 08.07.1995г.

6. Указ Президента Российской Федерации от 17.10.1996г. № 1451 «О дополнительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности».

7. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.1997г. № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий».

8. Указ Президента Российской Федерации от 19.05.1997г. № 505 «О продаже ранее закрепленных в федеральной собственности акций отдельных акционерных обществ топливно-энергетического комплекса России».

9. Постановление правительства Российской Федерации от 10.02.1994г. № 96 «О делегировании полномочий правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности».

10. Постановление правительства Российской Федерации от 13.10.1995г. № 997 «О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий».

11. Постановление правительства Российской Федерации от 12.02.1996г. № 140 «О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий» с изменениями от 17.07.1996г.

12. Постановление правительства Российской Федерации от 12.06.1996г. № 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)».

13. Постановление правительства Российской Федерации от 04.02.1997г. № 121 «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию».

14. Постановление правительства Российской Федерации от 03.04.1997г. № 389 « О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий».

15. Постановление правительства Российской Федерации от 22.04.1997г. № 439 «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями Российского акционерного общества «ЕЭС России».

16. Государственная программа демонополизации экономики РФ (основные направления и первоочередные меры). М.,1993. 60 с.

17. Концепция реструктуризации РАО «ЕЭС России». Проект. 2000г.

18. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики. 1997. №6. С. 4 12.

19. Аткинсон Энтони Б., Стиглиц Джозеф Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. 833с.

20. Байков Н. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии. МэиМО. 1998. №1. С. 130-132.

21. Байков Н., Безмельцина Г. Тенденции развития зарубежной энергетики. МэиМО. 1995. №9.

22. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., 1966.

23. Белоусова Н., Васильева Б., Лившиц В. Реформирование естественных монополий в России. ЭКО. 1999. №4.

24. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации. Вопросы экономики. 1998. №4. С. 83-99.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. 720 с.

26. Бодягин И. О совершенствовании системы ценового регулирования в отраслях естественных монополий. Промышленность России. 1995. №3.

27. Величенков А. Куда идем мы с МВФ? Российский экономический журнал. 1996. №8. С.3-13.

28. Виленский А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами. Федерализм. 1999. №3.

29. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. Вопросы экономики. 1995. №Ц. С. 80-87.

30. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М.: Скиф Алекс. 1994. Т.1. 528с.

31. Власов П. Либерализация газового рынка Европы. Эксперт. 1998. №18.

32. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Вопросы экономики. 1995.№11.

33. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий. Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137-145.

34. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб. 1994. 448с.

35. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами. Экономист. 1999. №11.

36. Естественной монополии естественные перемены. ЭКО. 1997. №6.

37. Золотухин В. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии. Энергия. Экономика. Техника. Экология. 1999. №6.

38. Золотухин В. Ценовая дискриминация главный фактор распространения неплатежей в экономике России. Общество и экономика. 1996. №7.

39. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта. Вопросы экономики. 1998. №4.

40. Клучи Д. Государство, бизнес и экономика. США: экономика, политика, идеология. 1995. №З.С.60-67; №9. С. 51-56.

41. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. Вопросы экономики. 1998. №4 С. 115133.

42. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост». Вопросы экономики. 1997. №1. С. 4-68.

43. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта. Вопросы экономики. 1998. №4 С. 73-82.

44. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. 1993. 192 с.

45. Коломийченко О., Котелкина Е. Соколова И. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1. 1995.

46. Куприянов С. Что нужно знать инвестору об энергетике России. Рынок ценных бумаг. 1996. №20. С. 17-21.

47. Кудрявый В. «Существующая энергосистема ничем себя не дискредитировала». Эксперт. 1998. №14

48. Лебединская Н. Фишов А. Электроэнергетика и выход из смуты. ЭКО.1995. №2. С. 80-85.

49. Лившиц А. Введение в рыночную экономику: курс лекций. М. 1991. 225 с.

50. Любимова Е. Региональный рынок энергии: тарифы и потребители. ЭКО.1996. №8. С. 107-117.

51. Магомедов Ш. Проблемы формирования, функционирования и развития общероссийского оптового рынка электрической энергии. Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1999. №1. С. 20-25.

52. Макконнелл К. Брю С. Экономикс: проблемы, принципы, политика. В 2 т. Пер. с англ. М.: изд-во Республика. 1992. Т.2. 400 с.

53. Малинникова Е. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий. Экономический журнал ВШЭ. 1998. №3. С.342-357.

54. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Пер. с англ. М.: изд. группа «Прогресс». 1993.

55. Масенков В. Естественные монополии: быть им или не быть? Рынок ценных бумаг. 1997. №8. С. 5-8.

56. Меркулова Ю. Возникновение новых и трансформация старых монопольных структур как доминирующая тенденция развития современной российской экономики. Общество и экономика. 1994. №9-10.С. 3-18.

57. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. Вопросы экономики.1997. №6. С. 36-47.

58. Минаев А. Реструктуризация тарифов в электроэнергетике: чем это обернется для региональных компаний. Рынок ценных бумаг. 1998. №1. С. 23-25.

59. Мэнкью Н. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: изд-во МГУ. 1994. 736 с.

60. Никифоров А. Регулирование и реструктуризация естественных монополий в переходной экономике: ценовой аспект. Альманах ЦОН. М.: изд-во МГУ. 1998. №4.

61. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий. Вопросы экономики. 1998. №4. С. 135-143.

62. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. ТЭСИС.1993. Весна. Т.1. Вып.2. С. 52-80.

63. Образцов С., Кузьмин В. О необходимости и порядке вывода энергоемких потребителей на оптовый рынок электрической энергии и мощности. Энергетик. 1997. №8.

64. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995.

65. Ордовер Я., Питман Р. Конкурентная политика для естественных монополий в развивающейся рыночной экономике. Будапешт. 1994. 51с.

66. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике. Вопросы экономики. 1996. №8. С. 99-108.

67. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1985.

68. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика. 1992. 510с.

69. Пути приватизации стран Западной Европы (на примере Великобритании и Франции). ЭКО. 1993. №7. С. 182-186.

70. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации. Государственный доклад «О развитии конкуренции на товарных рынках Российской федерации на федеральном и региональном (местном) уровнях». Вопросы экономики. 1995. №Ц. С. 4-47.

71. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1986.

72. Розанова Н., Авдашева С. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. Вопросы экономики. 1997. №2. С. 138-154.

73. Розанова Н., Авдашева С. Лекции по теории отраслевых рынков. М.: изд-во ВШЭ. 1996. 291 с.

74. Сиваков Д., Латынина Ю. Энергетика абсурда. Эксперт. 1998. N«14. С. 2531.

75. Скрыпник В. Энергетика России: естественная монополия на свободе. Общество и экономика. 1995.39. с. 94-101.

76. Социально-экономические проблемы России: Справочник. ФИПЕР. СПб.: Норма. 1999. Глава 6. Ограничение монополий и создание конкурентной среды.

77. Студенцов В. Государство и естественные монополии. МэиМО. 1995. №9. С. 86-97.

78. Теория фирмы. Серия «Вехи экономической мысли». Вып.2. Под ред. Гальперина В. СПб.: Экономическая школа. 1995. 534 с.

79. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. 1996. 702 с.

80. Учебник по основам экономической теории. Камаев В. и др. М.: изд-во Владос. 1994. 384 с.

81. Фейгин В. Газовая промышленность России: состояние и перспективы. Вопросы экономики. 1998. №1.

82. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. 1993. 864 с.

83. Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк. 1982. 220 с.

84. Хайек Ф, Дорога к рабству. М. 1992. 286 с.

85. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Пер. с англ. В 2 т. М.: Финансы и статистика. 1992.

86. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Дело. 1992. 704 с.

87. Хобачев Л. Об опыте антимонопольного регулирования деятельности электроэнергетических компаний в США и Англии. Электрические станции. 1994. №6.

88. Цапелик В. Регулирование естественных монополий. Общество и экономика. 1996. №8. С. 124-128.

89. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. Вопросы экономики. 1990. №6. С. 38-46.

90. Чемберлин Э. Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости. Пер. с англ. М.: Экономика. 1996. 315с.

91. Чирихин Н. Антимонопольная система в Великобритании. ЭКО. 1999. №1.

92. Шевелев Д. РАО «ЕЭС России»: экспансия на Запад началась. Новое время. 1999. №15.С.18-19.

93. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 1997. 698 с.

94. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики. Вопросы экономики. 1997. №4. С. 26-41.

95. Шмидт М. О темпах приватизации. МэиМО. 1995. №6. С. 132-136.

96. Юданов А. Конкуренция: теория и практика. М.:АКАЛИС.1996. 272 с.

97. Ясин Е. «С естественными монополиями должно работать любое правительство». Эксперт. 1998. №14.

98. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982. 230 p.

99. Baumol W. Contestable Markets: an Uprising in the Theory of Industry Structure. American Economic Review. 1982.

100. Braeutigam R. Optimal Policy for Natural Monopolies. Handbook of Industrial Organization. 1989.

101. Demsetz H. Why Regulate Utilities? Journal of Law and Economics. 1968.

102. Helm D, Jenkinson T. The assessment: Introduction Competition into Regulated Industries. Oxford Review of Economic Policy. 1997.

103. Kahn A. The Economics of Regulation: Principles and Institutions. New York. 1971.

104. Mansfield E. Applied Microeconomics. Second Edition. New York. 1997.

105. Posner R. The Social Costs of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy. 1983. P. 807-827.

106. Scherer F. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago. 1980.

107. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Massachusetts. 1992.

108. Train K. Optimal Regulation. The Economic Theory of Natural Monopoly. London. 1991.

109. Varian H. Intermediate Microeconomics. A Modern Approach. New York. 1996.

110. Williamson O. Franchise Bidding of Natural Monopolies. Bell Journal of Economics. 1976.

111. Walls D, De Vany A. The Triumph of Markets in Natural Gas. Public Utilities Fortnightly, April 15, 1995.